Mahud ja massid
Alustame sellest, et tuletame meelde varem mainitud väidet, et kaasaegsed hävitajad ja ristlejad on Teise maailmasõja suurtükiväe hävitajate järeltulijad, mitte lahingulaevad. Ja kuulikindlaid raudrüü polnud neil kunagi. Pealegi pole laevastiku ajaloos kunagi olnud täiustatud kahurivastase soomusega laevu, mille veeväljasurve on alla 5000 tonni. Näiteks kuulsal juhil "Taškent", mille kogumaht oli 4175 tonni ja pikkus 133 meetrit (mis pole tänapäevane fregatt?), Oli ainult kohalik kildudevastane soomus, mille paksus oli 8 mm.
NSV Liidu mereväe esimesest raketiristlejast pidi algselt saama hävitaja ja isegi projekt number 58 oli pärit "hävitaja" reast. Sama kehtib ka Nõukogude laevastiku esimese BOD -i kohta - projekt 61. Nendest kahest laevast läksid kõik ülejäänud BOD ja KR, kuni viimase - tüübini 1164. Loomulikult ei kandnud nad ühtegi soomust ja seda ei plaanitud.
Vaatamata halvale "miinide kandvale" pärilikkusele ei ole aga keegi veel otsustanud broneeringut tõsistes mahtudes taaselustada. Rakendatakse ainult mõnede süsteemide kohalikku kaitset, mitte midagi enamat.
Esimene suurem piirang on ruumi suurendamine, mis tuleb broneerida, kui seda olulist teadust taaselustada. Kaasaegsete laevade kitsaskoht ei ole üldse massid ja koormused - nende punktide kohaselt on varud märkimisväärsed. Kaasaegsed laevad vajavad relvade ja varustuse mahutamiseks suuri koguseid. Ja need mahud võrreldes Teise maailmasõja soomuslaevadega on märkimisväärselt kasvanud. Ja vaatamata raketitehnoloogia kvalitatiivsele paranemisele 50ndate primitiivsetelt proovidelt kõige kaasaegsematele, ei vähene raketirelvadele eraldatud mahud. Iga katse soomust üle nende mahtude venitada viib soomuse nii hõrenemiseni, et see muutub fooliumiks.
Pärast II maailmasõda oli mahtude kasv kiire. Selle nähtuse demonstreerimiseks tsiteerime põhitegevust Nõukogude mereväe kohta "Nõukogude merevägi 1945-1991", V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky, lk 447: „… raketirelvade ja raadioelektrooniliste vahendite väljanägemine ei avaldanud olulist mõju selliste laevade nagu AVK, DK, TSC, MPK, TKA ja paljude teiste projekteerimisprobleemidele. Samal ajal hakkas KR-, EM- ja SKR -klassi mitmeotstarbeliste laevade välimus nende mõjul kiiresti muutuma. Nende varustamine raketirelvade ja elektrooniliste vahenditega nõudis uut lähenemist nende üldise asukoha küsimustele. Nendel laevadel, hoides laskemoona suhtelist massi samal tasemel, on laskemoonahoidla maht kasvanud 2,5–3 korda võrreldes 50ndatel ehitatud laevadega. Nii oli näiteks 130 mm suurtükiväe laskemoona keldrite erimaht vaid 5,5 m3 / t ja õhutõrjeraketite keldrid juba üle 15 m3 / t."
Tabel näitab selgelt, kuidas objekti „kasulik koormus” maht kasvab pidevalt projektiti, 14% -lt laevakere mahust hävitaja pr 30-bis puhul 32,4% -ni projekti 1134 ristleja jaoks. samal ajal on elektrijaama maht veidi vähenenud …
Edasi V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky kirjutab: „Samal perioodil suurenes relvade ja relvastuskomplekside juhtimispunktide paigutamiseks vajalik ruum. Selle tulemusena suurenes kasulik koormusega hõivatud ruumide suhteline maht 1,5–2 korda ja moodustas 30–40% pealisehitusega kere kogumahust…. Kasuliku koormuse erimahu olulise suurenemisega suurenes järsult laeva kere maht ja järelikult kasvas ka selle suhteline kaal 42-43% -lt 52-57% -ni. Lõpuks viis see kõik tõsiasjani, et külje kõrgus ja pealisehitiste suurus hakkasid kiiresti suurenema. Samal ajal ei mahtunud raketikeldrid raketi suurte mõõtmete tõttu mitte ainult allapoole veepiiri taset, mis oli varem asendamatu tingimus suurtükikeldrite asukohale, vaid mõnel juhul ka ülemine tekk. See tõi kaasa asjaolu, et üle 40% laeva pikkusest olid plahvatusohtlikud ruumid."
Ülaltoodud tsitaadist saab selgeks, miks väga märgatav kandevõime suurenemine ei too kaasa kehamahu osakaalu vähenemist. Tundub, et pealisehitised peaksid kasvama. Kuid kered muutusid ka mahukamaks kui suurtükiväe laevadel, mis viis laevakere mahu suhtelise osakaalu samale tasemele säilimisele.
Autor tegi ka oma arvutused mitme laeva kohta.
Tabelis on loetletud eri ajastute ja klasside laevad. Saadud tulemused on seda paljastavamad.
Relvade mahu suurenemine kaasaegsetel raketilaevadel on selgelt märgatav - rohkem kui 2 korda. Kui "Algeril" on 2645 m3 relvastust, siis absoluutselt sama suurusega "Slaval" on see juba kaks korda suurem - 5740 m3. Hoolimata asjaolust, et relvade kaal langes rohkem kui 2 korda. Relva massi ja selle mahu suhe on kõigi laevade jaoks "enne raketiaega" silmatorkavalt lähedal - isegi 68 bis puhul on see näitaja 493,1 kg / m3, peaaegu täpselt nagu Alžeeria oma 490,1 kg / m3.
Elektrijaamale eraldatud mahu vähenemine on peaaegu tühine. Kuid kaasaegsetel laevadel ilmusid täiesti uut tüüpi seadmed, mida II maailmasõja laevadel lihtsalt polnud. Need on hüdroakustika, raadioelektroonika, elektrooniline sõjavarustus. Näiteks Slava-tüüpi RRC-l on pukseeritava gaasi ühetoaline ruum 300 m3 või 10 meetrit kerepikkusest. Koos uute energiamahukate seadmete tekkimisega suureneb ka elektrigeneraatorite arv ja võimsus, mis nõuavad samuti üha suuremat mahtu. TKR "Algeri" juures oli generaatorite koguvõimsus 1400 kW, LKR "Brooklynis" juba 2200 kW ja suhteliselt kaasaegsel BOD -l, pr 1134B, ulatub see 5600 kW -ni.
Raketiristleja "Admiral Golovko" desarmeeriti miinimüüri ääres, 2002. Laevavastaste rakettide P-35 keldrite nišid, mahulised ja pealisehituses, on selgelt nähtavad. Tulevikus selliseid suuremahulisi laskemoona ruume raketilaevadel ei tehtud, kuid raketirelvade maht ei vähenenud suurtükipaigaldiste mahule. Foto:
Ka tänapäevaste laevade ilmselge alakoormus on nähtav. Sama pikkuse ja laiusega on neil märgatavalt väiksem nihe ja süvis. Disainerid pole ilmselgelt koormusvarusid täielikult ära kasutanud. On täiesti võimalik laadida Slava RCC täiendavalt 1500 tonni, kui see ei mõjuta negatiivselt selle stabiilsuse omadusi. See on täiesti võimalik, sest paljusid laevu täiendatakse töötamise ajal ja nad saavad lisakoormust. Näiteks varieerus "Brooklyn" tüüpi LKR -i nihutamine teeninduse ajal väga laias vahemikus, säilitades samal ajal kere algsed mõõtmed.
Nagu tabelist näha, laaditi Brooklyni tüüpi värvimissüsteemide töötamise ajal 500 kuni peaaegu 1000 tonni lisakoormust, mis muidugi mõjutas nii tõmmet kui ka stabiilsust. "Brooklyni" metatsentriline kõrgus on 1, 5 korda väiksem kui kaasaegsel BOD -l pr 1134B, mis näitab selgelt viimase varusid "ülemise kaalu" suurendamiseks. Projekti väljatöötamise käigus said Arlie Burke-klassi hävitajad 1200-tonnise lisakoormuse, uppudes 0,3 meetrit ja muutudes vaid 2 meetri pikkuseks.
Külma sõja lahingulaevad
Väide, et soomuslaevade areng katkestati II maailmasõja ajastu minevikuga, ei vasta täielikult tõele. Seal on soomuslahingulaevade klass, mille ehitamine viidi läbi 70ndatel ja hiljem. Jutt käib soomuspaatidest ja jõekahurlaevadest. Need väikesed laevad on selge näide sellest, kuidas suhteliselt kaasaegne laev ka ilma kvalitatiivselt uusi relvi omandamata kaotas soomuki kaitseomadused. Ja just selliste paatide näitel on näha objektiivsete tegurite mõju.
Nõukogude mereväe tugevaim BKA oli projekti 191. paat. See oli soomuspaadi arengu apogee. Ta neelas kogu selle laevaklassi kogemuse Teise maailmasõja ajal. Ja sedalaadi kogemus Nõukogude laevastikus oli ainulaadne ja suurepärane. Nende laevade ehitamine algas 1947. Seejärel järgnes suur paus ja lõpuks, 1967. aastal, ilmus kvalitatiivselt uus järeltulija - soomuspaat Project 1204.
Projekti 1204 praktiliselt muutumatute mõõtmetega paat muutus märgatavalt massiivsemaks, muutis tanki T-34-85 85 mm püstoli tanki PT-76 väga nõrgaks ja muutus soomuse paksuse poolest kaks korda halvemaks. Ja kui arvestada ka laevakere piirkonda, mis on kaetud soomustega, saab ilmselgeks, et projekt 1204 on muutunud mitte kaks korda, vaid mitu korda nõrgemaks kui projekti 191 paat.
Miks see juhtus? Kas disainerid on tõesti keskpärased või kahjurid? (muide, projektidel 191 ja 1204 on sama peadisainer). Või on projekti 1204 paat soetanud mahuka, kuid kerge raketirelva, hüdroakustika või raadioelektroonika?
Lugesime A. V. Platonov "Nõukogude monitorid, püssipaadid ja soomuspaadid": "Aga kõige eest tuleb maksta, nii ka siin: suhteliselt võimsad relvad ja kaitse ohverdati ennekõike elamiskõlblikkusest. …. Kust siis pärinevad väited karmide elutingimuste kohta, mida väljendasid peaaegu esimesed uue suurtükipaadi kontseptsiooni arutamisel? Ja piirivalvuritelt. Just nemad, kes said projekti 191M paadid vastu ning kasutasid neid patrullina ja valvurina, kogesid täielikult kõiki pisikeste ruumide elamise rõõme, kus kaugeltki kõikjalt polnud võimalik lihtsalt täiskõrguses püsti tõusta."
Miks siin paate mainitakse? Ainuüksi selleks, et näidata, et raudrüü tagasilükkamine või selle halvenemine võib olla seotud uute objektiivsete põhjuste ilmnemisega ning see ei ole mereväe strateegide või disainerite rumaluse või keskpärasuse põhjus. Soomuspaadid on nii väikesed sõjalaevad, et pelgalt elamiskõlblikkuse parandamise nõue (isegi ilma mahukate raketisüsteemide ja -seadmete kasutuselevõtuta) tõi kohe kaasa turvataseme languse.
Edasi veel. NSV Liit ehitas projekti 1208 seeria IAC-sid, mida ei saanud võrrelda sõjaeelsete monitoridega relvade kaitse ja võimsuse osas. Samas kohas, aadressil A. V. Sellega seoses ütles Platonov: „… see kõik on osaliselt mõistetav: praktiliselt kogu kaasaegne sõjaväe laevaehitus seisab silmitsi asjaoluga, et korduvalt suurenenud nõuded kaasaegsete relvade ja tehnilise varustuse paigutamiseks nõutavatest mahtudest„ pigistasid”sõna otseses mõttes nende lahingupostid kokku. korpusest välja. See tõi kaasa laiaulatusliku väljanägemise piklikes prognoosides ja mahukates mitmetasandilistes pealisehitistes, mis hõivasid peaaegu kogu ülemise korruse ala, ja me pidime sellega leppima."
Pange tähele, et me räägime lahingupostide "kokkusurumisest", mitte mõne uue ala loomisest. See viitab sellele, et soomuse ajastul ja tänapäeval - laevade disaineritel pole nõudmata reserve. Kõiki ressursse kasutatakse maksimaalselt ja teatud köiteid ei saa niisama kustutada. Kaasaegses laevas ei ole "tarbetuid" mahte, mida saaks muude omaduste parandamise nimel kergesti ohverdada. Seetõttu mõjutab igasugune pealisehitiste "lõikamine" või kere suuruse vähendamine kindlasti midagi olulist.
