Raketid
Kaasaegsete laevavastaste rakettide võimet hävitada soomustega kaitstud esemeid on raske hinnata. Lahinguüksuste võimete andmed on salastatud. Sellele vaatamata on võimalusi sellise hinnangu andmiseks, kuigi väikese täpsuse ja paljude eeldustega.
Lihtsaim viis on kasutada laskurite matemaatilist aparaati. Suurtükiväe soomust läbistav võimsus arvutatakse teoreetiliselt mitmesuguste valemite abil. Kasutame kõige lihtsamat ja täpsemat (nagu mõned allikad väidavad) Jacob de Marri valemit. Alustuseks kontrollime seda teadaolevate suurtükipüstolite andmetega, milles soomukite läbitungimine saavutati praktikas, tulistades mürske tõeliste soomukite pihta.
Tabel näitab praktiliste ja teoreetiliste tulemuste üsna täpset kokkulangevust. Suurim lahknevus puudutab tankitõrjerelva BS-3 (peaaegu 100 mm, teoreetiliselt 149, 72 mm). Me järeldame, et selle valemi abil on võimalik teoreetiliselt arvutada soomuste läbitungimist piisavalt suure täpsusega, kuid saadud tulemusi ei saa pidada absoluutselt usaldusväärseteks.
Proovime teha asjakohased arvutused kaasaegsete laevavastaste rakettide jaoks. Võtame lõhkepead kui "mürsku", kuna ülejäänud raketi struktuur ei osale sihtmärgi tungimises.
Samuti peate meeles pidama, et saadud tulemustesse tuleb suhtuda kriitiliselt, kuna soomust läbistavad suurtükiväe mürsud on üsna vastupidavad esemed. Nagu ülaltoodud tabelist näha, moodustab laeng mitte rohkem kui 7% mürsu massist - ülejäänud on paksuseinaline teras. Laevavastaste rakettide lõhkepeades on oluliselt suurem osa lõhkeainetest ja sellest tulenevalt ka vähem vastupidavad kered, mis liigselt tugeva tõkkega kokku puutudes lõhuvad end suurema tõenäosusega kui sealt läbi.
Nagu näete, on tänapäevaste laevavastaste rakettide energiaomadused teoreetiliselt üsna võimelised läbima piisavalt paksud soomustõkked. Praktikas saab saadud näitajaid ohutult mitu korda vähendada, sest nagu eespool mainitud, ei ole laevavastase raketi lõhkepea soomust läbistav mürsk. Siiski võib arvata, et Bramose lõhkepea tugevus pole nii halb, et teoreetiliselt võimaliku 194 mm läbimõõduga 50 mm takistust mitte tungida.
Kaasaegsete laevavastaste rakettide ON ja OTN suured lennukiirused võimaldavad teoreetiliselt ilma keerukate muudatusteta suurendada nende võimet lihtsal kineetilisel viisil soomustesse tungida. Seda on võimalik saavutada, vähendades lõhkeainete osakaalu lõhkepeade massis ja suurendades nende kereseinte paksust, samuti kasutades vähendatud ristlõikepinnaga lõhkepead. Näiteks vähendades lahingupea laevavastase raketi "Brahmos" läbimõõtu 1,5 korda, suurendades raketi pikkust 0,5 meetri võrra ja säilitades massi, suurendab Jacob de Marri meetodil arvutatud teoreetilist läbitungimist 276 mm-ni (tõus 1, 4 korda).
Nõukogude raketid Ameerika soomukite vastu
Soomuslaevade alistamise ülesanne ei ole laevavastaste rakettide arendajatele uus. Veel nõukogude ajal loodi neile lõhkepead, mis olid võimelised lahingulaevadele pihta. Loomulikult paigutati sellised lõhkepead ainult operatiivraketitele, kuna selliste suurte sihtmärkide hävitamine on just nende ülesanne.
Tegelikult ei kadunud soomused mõnelt laevalt isegi raketiajastul. Me räägime Ameerika lennukikandjatest. Näiteks "Midway" tüüpi lennukikandjate broneering pardal ulatus 200 mm -ni. Forrestal-klassi lennukikandjatel olid 76 mm külgsoomused ja pikisuunalised killustumisvastased vaheseinad. Kaasaegsete lennukikandjate broneerimisskeemid on salastatud, kuid ilmselgelt pole soomus õhemaks jäänud. Pole üllatav, et "suurte" laevavastaste rakettide disainerid pidid kavandama soomustatud sihtmärke tabavaid rakette. Ja siin on võimatu kineetiliselt lihtsa läbitungimismeetodiga maha tulla-200 mm soomust on väga raske tungida isegi kiirlaevavastase raketiga, mille lennukiirus on umbes 2 M.
Tegelikult ei varja keegi, et operatiivsete laevavastaste rakettide üks lõhkepeade tüüp oli "kumulatiivne-plahvatusohtlik". Karakteristikuid ei reklaamita, kuid on teada laevavastase raketisüsteemi Basalt võime läbida kuni 400 mm terasest soomust.
Mõelgem joonisele - miks täpselt 400 mm, mitte 200 või 600? Isegi kui pidada silmas soomuskaitse paksust, millega Nõukogude laevavastased raketid võivad lennukikandjaid rünnata, võib 400 mm näitaja tunduda uskumatu ja ülearune. Tegelikult peitub vastus pinnal. Pigem ta ei valeta, vaid lõikab tüvega ookeanilainet ja kannab konkreetset nime - lahingulaev Iowa. Selle tähelepanuväärse laeva soomus on silmatorkavalt veidi õhem kui maagiline kuju 400 mm. Kõik loksub paika, kui mäletame, et laevavastase raketisüsteemi Basalt töö algus ulatub aastasse 1963. USA mereväel olid endiselt kindlad soomuslahingulaevad ja ristlejad II maailmasõja ajast. 1963. aastal oli USA mereväel 4 lahingulaeva, 12 rasket ja 14 kergeristlejat (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). Enamik oli reservis, kuid reserv oli olemas, et maailmasõja korral reservlaevu kutsuda. Ja USA merevägi pole ainus lahingulaevaoperaator. Samal 1963. aastal jäi NSV Liidu mereväkke 16 soomustüki ristlejat! Neid oli ka teiste riikide laevastikes.
Mineviku lahingulaev ja oleviku rakett. Esimesest võis saada Nõukogude laevavastaste rakettide nõrkuse sümbol, kuid see jäi millegipärast igaveseks. Kas Ameerika admiralid eksivad kuskil?
1975. aastaks (Basalt kasutuselevõtu aastaks) vähendati soomuslaevade arvu USA mereväes 4 lahingulaeva, 4 raske ja 4 kerge ristlejaga. Veelgi enam, lahingulaevad jäid oluliseks tegelaseks kuni tegevuse lõpetamiseni 90ndate alguses. Seetõttu ei tohiks kahtluse alla seada lõhkepeade "Basalt", "Graniit" ja teiste Nõukogude "suurte" laevavastaste rakettide võimet kergesti läbida 400 mm soomust ja neil on tõsine soomusefekt. Nõukogude Liit ei saanud "Iowa" olemasolu ignoreerida, sest kui arvestada, et laevavastane raketisüsteem ON ei suuda seda lahingulaeva hävitada, siis selgub, et see laev on lihtsalt võitmatu. Miks ameeriklased siis ainulaadsete lahingulaevade ehitamist ei käivitanud? Selline kaugeleulatuv loogika sunnib maailma pea peale pöörama-nõukogude laevavastaste rakettide disainerid näevad välja nagu valetajad, nõukogude admiralid on hooletu ekstsentrikud ja külma sõja võitnud riigi strateegid näevad välja nagu lollid.
Soomustesse tungimise kumulatiivsed viisid
Basalt -lõhkepea disain on meile teadmata. Kõik sellel teemal Internetti postitatud pildid on mõeldud avalikkuse meelelahutuseks, mitte aga paljastama salastatud esemete omadusi. Lõhkepea jaoks saate välja anda selle plahvatusohtliku versiooni, mis on mõeldud rannikualade sihtmärkide laskmiseks.
Sellegipoolest võib "kumulatiivse-plahvatusohtliku" lõhkepea tegeliku sisu kohta teha mitmeid oletusi. Suure tõenäosusega on selline lõhkepea tavapärase kujuga laeng, millel on suur suurus ja kaal. Selle tööpõhimõte on sarnane sellele, kuidas ATGM või granaadiheitja löök tabab sihtmärki. Ja sellega seoses tekib küsimus, kuidas on kumulatiivne laskemoon võimeline soomusele väga tagasihoidliku suurusega augu jätma, sõjalaeva hävitama?
Sellele küsimusele vastamiseks peate mõistma kumulatiivse laskemoona toimimist. Kumulatiivne lask, vastupidiselt väärarusaamadele, ei põle läbi soomuste. Läbistamise tagab pestel (või, nagu öeldakse, "löögisüdamik"), mis moodustub kumulatiivse lehtri vasest vooderdist. Pestil on üsna madal temperatuur, nii et see ei põle midagi. Terase hävitamine toimub metalli "väljapesemise" tõttu löögisüdamiku toimel, millel on kvaasivedelik (st millel on vedeliku omadused, samas kui see ei ole vedelik). Lähim igapäevane näide, mis võimaldab teil mõista, kuidas see toimib, on jää erosioon suunatud veevoolu mõjul. Läbistamisel saadud ava läbimõõt on ligikaudu 1/5 laskemoona läbimõõdust, läbitungimissügavus on kuni 5-10 läbimõõtu. Seetõttu jätab granaadiheitja paagi soomusse augu, mille läbimõõt on vaid 20-40 mm.
Lisaks kumulatiivsele mõjule on seda tüüpi laskemoonal ka tugev plahvatusohtlik toime. Plahvatuse tugevasti plahvatusohtlik komponent tankide tabamisel jääb aga soomustõkkest väljapoole. See on tingitud asjaolust, et plahvatuse energia ei suuda 20-40 mm läbimõõduga augu kaudu tungida reserveeritud ruumi. Seetõttu on paagi sees hävitamisel ainult need osad, mis asuvad otse löögituuma teel.
Näib, et kumulatiivse laskemoona tööpõhimõte välistab täielikult selle kasutamise võimaluse laevade vastu. Isegi kui löögisüdamik läbistab laeva läbi ja lõhki, kannatab ainult see, mis tema teele jääb. See on nagu prooviks ühe kudumisvarda löögiga mammutit tappa. Kõrge plahvatusohtlik tegevus siseelundite lüüasaamisel ei saa üldse osaleda. Ilmselgelt ei piisa sellest laeva sisemuse väänamiseks ja sellele vastuvõetamatu kahju tekitamiseks.
Siiski on rida tingimusi, mille korral rikutakse ülalkirjeldatud pilti kumulatiivse laskemoona toimingust, mis ei ole laevade jaoks parim. Läheme tagasi soomukite juurde. Võtame ATGM -i ja laseme selle BMP -sse. Millist pilti hävingust me näeme? Ei, me ei leia kena auku läbimõõduga 30 mm. Näeme lihast lahti rebitud suure ala soomustükki. Ja soomuse taga põlesid keerdunud siseküljed läbi, nagu oleks auto seestpoolt õhku lastud.
Asi on selles, et ATGM-lasud on mõeldud 500–800 mm paksuste tankirüüde alistamiseks. Just neis näeme kuulsaid auke. Kuid kokkupuutel disainiväliste õhukeste soomustega (nagu BMP-16-18 mm) suurendab kumulatiivset mõju plahvatusohtlik toime. On sünergistlik efekt. Soomus lihtsalt puruneb, ei suuda sellisele löögile vastu pidada. Ja läbi soomuses oleva augu, mis antud juhul ei ole enam 30–40 mm, vaid kogu ruutmeetri, plahvatusohtliku kõrgrõhurinde koos soomuskildude ja lõhkeainete põlemisproduktidega vabalt tungib. Igasuguse paksusega soomuste puhul saate koguda sellise võimsusega kumulatiivse lasu, et selle mõju ei oleks mitte ainult kumulatiivne, vaid pigem kumulatiivne suure plahvatusohtlik. Peaasi, et soovitud laskemoonal oleks konkreetse soomustõkke kohal piisavalt liigset jõudu.
ATGM lask on mõeldud 800 mm soomuste hävitamiseks ja kaalub vaid 5-6 kg. Mida teeb umbes tonni (167 korda raskem) kaaluv hiiglane ATGM soomusega, mis on vaid 400 mm paksune (2 korda õhem)? Isegi ilma matemaatiliste arvutusteta saab selgeks, et tagajärjed on palju kurvemad kui pärast seda, kui ATGM tanki tabab.
Tulemus, kui ATGM tabas Süüria armee jalaväe lahingumasinaid.
Õhukeste BMP raudrüüde puhul saavutatakse soovitud efekt ATGM lasuga, mis kaalub vaid 5-6 kg. Ja 400 mm paksuste mereväe soomukite jaoks on vaja 700–1000 kg kaaluvat kumulatiivset lõhkelaengut. Täpselt sellised kaaluga lõhkepead on basaltidel ja graniitidel. Ja see on üsna loogiline, sest 750 mm läbimõõduga basalt -lõhkepea, nagu kogu kumulatiivne laskemoon, võib tungida soomustesse, mille paksus on üle 5 selle läbimõõdu - s.t. vähemalt 3, 75 meetrit massiivterast. Kuid disainerid mainivad vaid 0,4 meetrit (400 mm). Ilmselgelt on see soomuse piirav paksus, mille juures Basalti lõhkepeal on vajalik liigne jõud, mis on võimeline moodustama suure ala rikkumise. Juba 500 mm takistus ei purune, see on liiga tugev ja talub survet. Selles näeme ainult kuulsat puhast auku ja broneeritud maht vaevalt kannatab.
Basalti lõhkepea ei torka soomustesse ühtlast auku, mille paksus on alla 400 mm. Ta purustab selle suurel alal. Tekkinud auku lendavad lõhkeainete põlemisproduktid, plahvatusohtlik laine, purunenud soomuki killud ja raketikillud koos kütusejääkidega. Võimsa laengu kujuga laadimisjoa löögisüdamik puhastab teed läbi paljude vaheseinte sügavale kere sisse. Iowa lahingulaeva hukkumine on laevavastase raketisüsteemi Basalt jaoks äärmuslik, kõige raskem juhtum. Ülejäänud eesmärkidel on broneeringuid mitu korda vähem. Lennukikandjatel-vahemikus 76-200 mm, mida selle laevavastase raketisüsteemi puhul võib pidada lihtsalt fooliumiks.
Nagu ülalpool näidatud, võivad ristlejatel, mille nihke ja mõõtmed on "Peeter Suur", ilmuda soomused 80-150 mm. Isegi kui see hinnang on vale ja paksused suuremad, ei teki laevavastaste rakettide projekteerijatele lahendamatuid tehnilisi probleeme. Sellise suurusega laevad ei ole tänapäeval tüüpilised sihtmärgid TN-tüüpi laevavastastele rakettidele ning võimaliku soomukite taaselustamise korral kantakse need lõpuks lõpuks HEAT lahingupeadega HE-laevavastaste rakettide tüüpiliste sihtmärkide nimekirja.
Alternatiivsed valikud
Samal ajal on võimalikud ka muud võimalused soomuste ületamiseks, näiteks kasutades tandem -lõhkepeadisaini. Esimene laeng on kumulatiivne, teine on plahvatusohtlik.
Kujundatud laengu suurus ja kuju võivad olla üsna erinevad. Sapperi laengud, mis on eksisteerinud alates 60ndatest aastatest, räägivad seda selgelt ja selgelt. Näiteks läbib KZU laeng kaaluga 18 kg 120 mm soomust, jättes augu 40 mm laiuseks ja 440 mm pikkuseks. 2,5 kg kaaluv laeng LKZ-80 tungib 80 mm terasest, jättes 5 mm laiuse ja 18 mm pikkuse tühiku. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
CZU süüdistuse välimus
Tandem -lõhkepea laeng võib olla rõngakujuline (toroidne). Pärast vormitud laengu lõhkemist ja läbitungimist tungib peamine plahvatusohtlik laeng vabalt "sõõriku" keskele. Sellisel juhul pole põhilaengu kineetiline energia praktiliselt kadunud. See suudab endiselt purustada mitu vaheseina ja lõhkeda aeglaselt sügavale laeva kere sisse.
Rõngakujulise laenguga tandem -lõhkepea tööpõhimõte
Ülalkirjeldatud läbitungimismeetod on universaalne ja seda saab kasutada mis tahes laevavastaste rakettide puhul. Lihtsaimad arvutused näitavad, et laevavastase raketisüsteemi Bramos rakendatud tandem-lõhkepea rõngaslaeng kulutab vaid 40–50 kg selle 250-kilose plahvatusohtliku lõhkepea massist.
Nagu tabelist näha, võib isegi laevavastasele raketisüsteemile Uran anda mõned soomust läbistavad omadused. Võimalus tungida ilma probleemideta ülejäänud laevavastaste rakettide soomustesse kattub kõigi võimalike paksustega soomustega, mis võivad ilmuda 15-20 tuhande tonnise veeväljasurvega laevadel.
Soomustatud lahingulaev
Tegelikult võib see lõpetada vestluse laevade broneerimise kohta. Kõik vajalik on juba öeldud. Sellest hoolimata võite proovida ette kujutada, kuidas kahurivastase võimsa soomusega laev võiks mereväesüsteemi mahtuda.
Eespool näidati ja tõestati olemasolevate klasside laevadel broneerimise mõttetust. Soomust saab kasutada ainult kõige plahvatusohtlikumate tsoonide kohalikuks broneerimiseks, et välistada nende plahvatus laevavastase raketisüsteemi lähedase plahvatuse korral. Selline reservatsioon ei päästa laevavastase raketi otsest tabamust.
Kuid kõik ülaltoodu kehtib laevade kohta, mille veeväljasurve on 15-25 tuhat tonni. See tähendab, kaasaegsed hävitajad ja ristlejad. Nende koormusvarud ei võimalda neid varustada soomustega, mille paksus on üle 100–120 mm. Kuid mida suurem on laev, seda rohkem laadimiskohti saab broneerimiseks eraldada. Miks pole siiani keegi mõelnud raketilahingulaeva loomisele, mille veeväljasurve on 30–40 tuhat tonni ja soomust üle 400 mm?
Sellise laeva loomise peamine takistus on sellise koletise praktilise vajaduse puudumine. Olemasolevatest mereväevõimudest on vaid vähesel majanduslik, tehnoloogiline ja tööstusjõud sellise laeva arendamiseks ja ehitamiseks. Teoreetiliselt võiksid need olla Venemaa ja Hiina, kuid tegelikult ainult USA. Jääb vaid üks küsimus - miks USA mereväele sellist laeva vaja on?
Sellise laeva roll tänapäevases mereväes on täiesti arusaamatu. USA merevägi sõdib pidevalt ilmselgelt nõrkade vastastega, kelle vastu selline koletis on täiesti tarbetu. Ja sõja korral Venemaa või Hiinaga ei lähe USA laevastik vaenulikele kallastele miinide ja allveelaevade torpeedode järele. Rannikust kaugel lahendatakse nende side kaitsmise ülesanne, kus pole vaja mitut superlahingulaeva, vaid palju lihtsamaid laevu ja seda samal ajal erinevates kohtades. Seda ülesannet lahendavad arvukad Ameerika hävitajad, kelle arv tähendab kvaliteeti. Jah, igaüks neist ei pruugi olla väga silmapaistev ja võimas sõjalaev. Neid ei kaitse raudrüü, vaid silutakse laevastiku seeriaehitustööhobustel.
Need on sarnased tankiga T-34-samuti mitte kõige soomustatud ja mitte kõige relvastatum II maailmasõja tank, kuid toodetud sellistes kogustes, et vastastel oma kalli ja ülivõimsa tiigriga oli raske. Kaubana ei saanud Tiiger olla kohal tohutu rinde kogu joonel, erinevalt kõikjal levivatest kolmekümne neljast. Ja uhkus Saksa tankitööstuse silmapaistvate õnnestumiste üle ei aidanud tegelikkuses saksa jalaväelasi, kes vedasid kümneid meie tanke, ja Tiigrid olid mujal.
Pole üllatav, et kõik super-ristleja või raketi lahingulaeva loomise projektid ei läinud futuristlikest piltidest kaugemale. Neid pole lihtsalt vaja. Arenenud maailma riigid ei müü kolmanda maailma riikidele selliseid relvi, mis võivad tõsiselt kõigutada nende tugevat positsiooni planeedi juhtidena. Ja kolmanda maailma riikidel pole sellist raha selliste keeruliste ja kallite relvade ostmiseks. Arenenud riigid eelistavad juba mõnda aega mitte korraldada omavahelist showd. On väga suur oht, et selline konflikt areneb jõuliseks, mis on täiesti tarbetu ja mittevajalik kellelegi. Nad eelistavad lüüa oma võrdseid partnereid kellegi teise kätega, näiteks türklaste või ukrainlastega Venemaal, taiwanlastega Hiinas.
järeldused
Kõik mõeldavad tegurid töötavad vastu mereväe soomukite täielikule taaselustamisele. Selleks pole kiiret majanduslikku ega sõjalist vajadust. Konstruktiivsest küljest on tänapäevasel laeval võimatu luua nõutava ala tõsist reserveeringut. Laeva kõiki elutähtsaid süsteeme on võimatu kaitsta. Ja lõpuks, kui selline reservatsioon ilmub, saab probleemi hõlpsasti lahendada, muutes laevavastase raketi lõhkepead. Arenenud riigid ei taha täiesti loogiliselt investeerida jõude ja vahendeid soomukite loomisse teiste lahingukvaliteetide halvenemise hinnaga, mis ei suurenda põhimõtteliselt laevade lahinguvõimet. Samas on äärmiselt oluline kohalike broneeringute laialdane kasutuselevõtt ja üleminek terasest pealisehitistele. Selline soomus võimaldab laeval hõlpsamini laevavastaseid rakette tabada ja hävitamist vähendada. Selline reservatsioon ei päästa aga kuidagi laevavastaste rakettide otsest tabamust, seetõttu on lihtsalt mõttetu sellist ülesannet soomuskaitse ette seada.
Kasutatud teabeallikad:
V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky "NSV Liidu merevägi 1945-1991"
V. Asanin "Kodumaise laevastiku raketid"
A. V. Platonov "Nõukogude monitorid, püssipaadid ja soomuspaadid"
S. N. Mashensky "Suurepärane seitse." Berkutsi "tiivad
Yu. V. Apalkov "NSVL mereväe laevad"
A. B. Shirokorad "Vene laevastiku tuline mõõk"
S. V. Patyanin, M. Yu. Tokarev, "Kiireimalt tulistavad ristlejad. Brooklyni klassi kergeristlejad"
S. V. Patyanin, "Teise maailmasõja prantsuse ristlejad"
Merekollektsioon, 2003 nr 1 "Iowa-klassi lahingulaevad"
