19. aprillil 2019 "Voennoye Obozreniye" avaldas artikli "Läbimurre õhukaitses, ületades oma võimeid sihtmärkide tabamiseks: lahendused" … Autor Andrei Mitrofanov tõstis esile äärmiselt olulise ja väga huvitava teema ning tõi esile probleemi, mis lähitulevikus "ajab" klassikalised õhutõrjesüsteemid tupikusse. Me räägime niinimetatud "küllastavast" rünnakust, kui sihtmärkide arv (kuni me ei vaidle, tõelised või tõelised ja valed koos) ületab oluliselt kaitsvate õhutõrjesüsteemide tulekindlust.
Kahjuks, olles probleemi tõstatanud ja selle erinevatele aspektidele väga hoolikalt tähelepanu juhtinud, läks autor "valesse kohta", otsides vastust küsimusele, kuidas seda probleemi lahendada.
Mõelgem välja.
Kaitsja tulesüsteemi küllastumine sellise hulga sihtmärkidega, mida ta tehniliselt tabada ei saa, on väga vana taktikaline tehnika ja seda mitte ainult õhusõjas. See tehnika nõuab rünnakul suure hulga jõudude ja vahendite kasutamist, kuid teisest küljest annab see palju: kuna kaitsja ei suuda kõiki sihtmärke hävitada, ei muutu tema lüüasaamine eriti keeruliseks - muidugi, kui kaitsja võimed on õigesti arvutatud.
See kehtib maksimaalselt kaasaegse õhutõrje kohta, mis on ehitatud õhutõrje juhitavate rakettide ümber. Tuleb mõista, et tegelikult tegeleme kahe erineva probleemiga.
Esimene neist on vale sihtmärkide kasutamine tõeliste õhurünnakurelvade (AHN) varjamiseks.
Siiani kuulsaim vale sihtmärk õhutõrjesüsteemidest löögilennukite ja juhitavate rakettide katmiseks on Ameerika MALD. Üks USA õhuväe ründelennuk võib rünnakul kanda 12 või enam sellist raketti, mis suunavad maapealse õhutõrje tule enda peale. Koos segamislennukitega, mida ameeriklased löögirühmadega kaasas käivad, ja kohandatuna löögirühma kuuluvate õhusõidukite arvuga (20–50), on kõigi õhutõrjesüsteemi avastatud sihtmärkide tabamise probleem lahendamatu - vähemalt sellepärast, piiratud laskemoona koormus, mis on hea, kirjutab autor.
Spetsialistid ja mittespetsialistid arutavad ka vale sihtmärkide valimise ideed. Peibutusmärgi ja tõelise õhurelva (AAS) allkiri on igal juhul erinev. Suhteliselt väike vahemaa, kus lahing peetakse (kümneid kilomeetreid), võib teatud tingimustel seda allkirja lugeda.
See on aga esiteks suur küsimus ja teiseks rakettide väljatöötamine - valed sihtmärgid põhjustavad varem või hiljem nende allkirjade eristamatuse tõeliste õhutõrjesüsteemide või õhutranspordisüsteemide allkirjadega (eriti mis puudutab relvade hävitamist) ASP - pommid või raketid) … Ja kolmandaks, ja see on kõige tähtsam, kui ühel päeval sellise valiku võimalus realiseerub, muutub õhukaitse rünnakute küllastumise probleem lihtsalt teiseks vormiks.
Niisiis, probleem number kaks - õhutõrjet saab külvata AINULT ASP abil, ilma vale sihtmärkideta. Siis on kõik või peaaegu kõik eesmärgid reaalsed ja need tuleb eranditult hävitada või sekkuda.
Kui paljudest me räägime?
No loeme.
Oletame, et meil on ründerühm, kuhu kuulub 22 lennukit F-15E, millest igaüks kannab 20 GBU-53 / B väikest liugpommi, segamisrühm, mis koosneb kuuest samast lööginõelast, igaüks 12 MALD-peibutisega, ja õhutõrje mahasurumine rühm kaheksast F-16CJ relvastatud paariga PRR AGM-88 HARM. Kuna isegi sellise rühma jaoks ei ole õhutõrje läbimurre garanteeritud, lüüakse samal ajal objektile veel 10 F-15E-d suurel kõrguselt maha lastud liugpommide AGM-154 abil 2 ühiku ulatuses. lennuki kohta.
Plaani kohaselt sunnib AGM-154 JSOW-ga relvastatud rühmituse tegevus vaenlast end paljastama, lülitades sisse radari ja käivitades raketid, mis võimaldab madalal kõrgusel peidus oleval F-16CJ-l vabastada oma 16 PRR-i., mis peaks hävitama AGM-154-l töötanud kaugmaa õhutõrjeradari ja jätma ainult õhutõrjesüsteemid, mille peale F-15E-lt visatakse 440 libisevat pommi, ja nii, et säilinud kaugmaa õhk kaitsesüsteemid ja lähitoime õhutõrjesüsteemid / ZRAK / ZAK ei taba peamist löögirühma, kasutatakse 72 MALD peibutist.
Ärgem fantaseerime, kuidas see võitlus lõppes. Parem on arvutada, kui palju sihtmärke peab ründatud õhutõrjesüsteem "maha lööma".
Lennukid - 46.
PRR - 16.
Seal on 72 vale sihtmärki.
Liugpommid AGM -154 - 20.
Planeerimispommid GBU -53 / B - 440.
Kokku - 594 sihtmärki.
Kui kellelegi tundub, et need mastaabid on tõelise sõja jaoks liiga suured, siis uurigu nad USA õhujõudude rünnakut Osiraki reaktorile (mida iisraellased omal ajal ei lõpetanud) - seal olid ründegrupis 32 ründelennukit ja 43 tugilennukit (saatja pealtkuulajad, segajad ja PRR -i kandjad, tankijad). See on enam -vähem kindlustatud objekti ründamise norm.
Isegi kui me eemaldame skeemist kõik, välja arvatud väikepommide viimane laine, ja isegi kui me eeldame, et me toome ühele pommile alla 1, 5 raketti, siis rakettide arv õhutõrje kaitsesüsteemis ja õhu suunamine kaitsesüsteemid peaksid olema lihtsalt fantastilised. Ja veelgi fantastilisem on nende hind-ükskõik kui odavad on väikese suurusega raketid, ei kuulu õhutõrjerelvad ise odava varustuse hulka. Kas meie eelarve "tõmbab" sadu uusi õhutõrjesüsteeme ja tuhandeid ühekordselt kasutatavaid õhutõrjerakette? Vastus on ilmne.
Merel on probleem veelgi teravam: vaenlase eest on võimatu varjata õhukaitsesüsteemide parameetreid (need on teada iga laevatüübi kohta) ega täiendada rünnakute vahel laeva õhutõrjesüsteemide laskemoona.. Ja Ameerika tarbimismäärad mereväe löögirühmade hävitamiseks juba kaheksakümnendate alguses olid esimese rünnakulaine ajal nummerdatud kümnetesse raketitesse, mille ülesandeks oli ERINEVALT blokeerida Nõukogude mereväe õhutõrjesüsteemide tulejõudlus.
Samas on ameeriklased samas seisus. Ükskõik, kuidas nad oma AEGIS-ide elektroonikat ja arvuteid täiustavad, ei muutu nende tulekindluse "ülemmäär", selle määravad kanderakett Mk.41 ja selle ühendamise meetod laeva CIUS-iga ning see on 0,5 õhutõrjeraketti. teine. Korrutades selle tellimuse URO laevade arvuga, saame tulekindluse osas piiri, millest praegustel laevadel ei saa üle astuda.
Miski ei takista rünnakuks eraldamast laevavastaste rakettide arvu, vaid mõlemad, et katta see tulekahju.
Kokkuvõtteks: igasugune õhukaitse on "küllastunud", kuni see kaotab oma võime tabada sihtmärke ja hävitatakse kohe. Ründav pool saab ALATI kasutada rohkem ASP-d kui kaitsjal on õhutõrjeraketid. Selliseid rünnakuid ei saa olemasolevate meetodite abil rakettidega tõrjuda.
Kuid see ei tähenda üldse, et "mõõk" alistas "kilbi".
Meie vanad head sõbrad tulevad meile appi - õhutõrjerelvad.
Keskmise ja suure kaliibriga õhutõrjesüsteemide tekkimise trend maailmas on selgelt nähtav juba pikka aega. Iga mereväe relv on mitmekülgne ja võib tulistada õhu sihtmärke. Juhitavate mürskude või programmeeritava detonatsiooniga mürskude tulek avardab nende lahinguvõimet dramaatiliselt. Samas, kui me räägime süsteemidest, mille kaliiber on 57–76 mm, siis on need ka üsna kiire tulega.
Näiteks tulistab meie legendaarne ja täiesti "maa" S-60, Vietnami sõja "kangelanna".
Mis selles kaliibris nii erilist on? Asjaolu, et ühelt poolt on realistlik teha mürsk, milles on programmeeritav detonatsioon, ja teiselt poolt tagada kõrge tulekiirus, ületades oluliselt ühe lasu sekundis.
Ja see on lahendus: vastuseks väikeste pommide raheteele saatke need nende poole õhutõrjepommide laine, mis on võrreldes rakettidega odav, ja riputage saabuva ASP teele "terassein". Täna töötavad paljud riigid selliste projektidega. Siin on "tipp" välismaine näide, mille poole püüelda.
Siiski oleme huvitatud lahendustest, mis ühilduvad meie tegelikkusega, ja selliseid lahendusi on.
Me vaatame seda Sloveenia Valhalla Turretsi relvamoodulit. Tuttav pagasiruum, kas pole? Niisiis. See on meie S-60, kuid autonoomsel mehitamata tornil, optoelektroonilise juhtimissüsteemiga, koos koaksiaalse kuulipildujaga ja rakettidega salvade laskmiseks. Väljastpoolt seda ei paista, kuid selle paigaldise 4 kestaga "kassett" on asendatud 92-ringilise ajakirjaga. Uudsus sai nimeks "Kõrbeämblik". Üksikasjad siin.
Võtame veidi ekstreemsema näite-meie 100 mm õhutõrjekahur KS-19, mis võitles ka ameeriklastega. Mõne allika andmetel tulistas selline relv viimati lahingumasinat kõrbetormi ajal ja see oli Tornado hävitaja-pommitaja 6700 meetri kõrgusel.
Siin on, mida nad selle relvaga Iraanis tegid:
Väärib märkimist, et kaliibrites 76 ja enam millimeetrit on võimalik luua mitte ainult programmeeritava detonatsiooniga mürsk, vaid ka kontrollitud mürsk, mis ei ole oma tõhususe poolest sugugi halvem kui "Armor" "Nail". Aga esimese etapi puudumise tõttu palju odavama mootoriga.
Väärib märkimist, et kodumaal toodetud mereväe relvad on saavutanud nii kõrge tulekiiruse kui ka võime tulistada õhu sihtmärkide pihta.
See on 76 mm AK-176.
Ja see on 100 mm A-190 Boyky korvetist
Nüüd loeme. Aku - 4 relva, mille tulekiirus on vähemalt 60 lasku minutis (tuleb mõista, et praktiline tulekiirus on madalam kui tehniline), tulistavad nad vaenlase pihta 240 lasku. Kui need on 76-100 mm kahurid, siis saab neid kõiki juhtida. Kui 57 mm, siis kauge tuulega, kuid seal tasub rääkida umbes 400 kestast minutis.
Ja kaks sama 100-millimeetrise märgiga patareid on 480 juhitavat õhutõrjekestat minutis.
See on lahendus. Mitte meeletu õhutõrjesüsteemidega rakettidega TPK -de arvu suurenemine, püüdes omaks võtta tohutu (kuigi laskemoona tuleb mõistlikes piirides suurendada). Keskmise või suure kaliibriga automaatse õhutõrjerelva kombinatsioon juhitava õhutõrjemürsuga ja / või programmeeritava detonatsiooniga mürsuga.
Ja siin on meil häid uudiseid. Venemaa on selliste relvade loomise tehnoloogias maailma liider. Vähemalt sel ajal, kui mõned ehitavad eksperimentaalseid mudeleid oma vana 57 mm kahuriga, on meil peaaegu valmis lahingumasin.
Niisiis, tuletõrje-õhutõrje ROC raames sündinud lahingumasin on iseliikuv õhutõrjesuurtükisüsteem koos lahingumasinaga 2S38.
See on automaatne õhutõrjekahur kaliibriga 57 mm, mis on paigaldatud šassiile BMP-3. Selle iseloomulik tunnus on ainult passiivsed, mitte kiirguvad juhtimissüsteemid. Sellise masina leidmine on kordades raskem kui ükski õhutõrjesüsteem.
Lühidad omadused:
Maksimaalne kahjustuste ulatus on 6 km.
Kaotuse maksimaalne kõrgus on 4,5 km.
Tulekiirus - 120 lasku minutis.
Täielik laskemoon - 148 padrunit.
Vertikaalne juhtnurk - 5 kraadi / +75 kraadi.
Horisontaalne juhtnurk on 360 kraadi.
Sihtmärkide maksimaalne kiirus on 500 m / s.
Arvutus - 3 inimest.
Blogist "Keskus AST".
2S38 lahingumasin on varustatud optilise elektroonilise süsteemiga OES OP tuvastamiseks ja sihtimiseks, mille on välja töötanud Minskis asuv Peleng OJSC. See võimaldab maastiku 360-kraadist panoraamvaadet ja sektorivaadet. Uurimisrežiimis Bird Eye 400 tüüpi väikese mehitamata õhusõiduki tuvastusulatus ühe telekanali kaudu on 700 m, kitsa vaatevälja režiimis - 4900 m. Avastatakse ründelennuk A -10 esimeses režiimis juba 6400 m kaugusel ja teises - 12300 m kaugusel. Termopildikanal võimaldab tuvastada sihtmärke suurusega 2, 3 x 2, 3 m tõenäosusega 80% kaugusel 10 000 m ja neid 4000 m kaugusel ära tundes.
Õhutõrje tulejuhtimissüsteem, toodetud JSC "Peleng" (Valgevene).
See on nii õige mõttekäik, et tahad meie maavägede pärast rõõmust sisse hüpata ja käsi plaksutada. Jääb vaid oodata programmeeritava detonatsiooniga mürsku ja masina lõplikku peenhäälestamist vastavalt katsetulemustele.
Loomulikult vajame ka masinat radari, infrapuna- ja optilise vahemiku segamiseks. On vaja tagada patarei ja pataljoni tulistamine sihtmärkide jaotamisega relvade vahel. On vaja tagada kooskõlastamine õhukaitsesüsteemiga ja töötada välja ühiskasutus. Kuid isegi ilma selle uue kunstita. süsteem on hiiglaslik läbimurre samm õiges suunas. Kuigi loomulikult ei saa me lõõgastuda.
Ja merevägi peab kiiresti lahendama 76, 100 ja 130 mm kaliibriga juhitavate õhutõrjumürskude küsimuse. Ja mereväe relvade töö kollektiivse õhutõrje režiimis. Samuti tasub hinnata kõigi laevaklasside puhul ülemineku õigsust ühele püssikinnitusele vööril - võimalik, et suurtel laevadel tasub kaaluda kahetornilise arhitektuuri juurde naasmist. See ei ole aga fakt, mis on tõsi ja see peaks olema uurimisobjekt.
Ühel või teisel viisil, kuid tänu kellegi maavägede arukusele on Venemaal ülimassiivsete õhurünnakute ajastul väga hea algus. Tuleb märkida, et see ei tühista mingil viisil õhutõrjeraketisüsteeme, vaid täiendab neid. Oma erilise niši hõivamine. Tulevikus kasutatakse koos õhutõrjerakette ja taaselustatud tünniga õhutõrjekahurit.
Siiski on vaja reserveerida.
Majanduslikult pole meie riik nii tugev. Ja panustades 57 mm mürsu uusimale süsteemile, tuleb mõista: kõigeks ei jätku raha. Seetõttu on äärmiselt oluline samaaegselt teadus- ja arendustegevuse „tuletus-õhutõrje” valmimisega teostada tööd salvestatud S-60 kaasajastamiseks „Kõrbeämbliku” näol ja sarnasusel, kuid ilma selliste liialdusteta koaksiaalkuulipilduja või rakettidena, kuid koos ülekandega laos saadaolevale šassiile - KamAZ või Ural veoautodele ja MTLB roomiktraktoritele. Sellist varustust on konserveerimisel veel palju ning kaasajastatud 57 mm kahuri ja šassii „splaissimine” kättesaadavusest peaks riigi jaoks palju raha kokku hoidma. Ja säästetud raha tähendab rohkem relvi ja rohkem kaitset.
Ja muidugi tasub kaaluda teenistusse naasmise ja suure kaliibriga õhutõrjerelvade küsimust, luues neile spetsiaalselt juhitava mürsu. Nagu juba mainitud, võimaldab 57 mm kaliiber teha programmeeritava detonatsiooniga mürsku, kuid ei võimalda teha täieõiguslikku juhitavat võimsa lõhkelaenguga. 100 mm kaliiber on teine asi. Ja Venemaa oma teadusliku ja tehnilise potentsiaaliga saab seda teha palju paremini kui Iraan.
Kõik trumpid on meie kätes, nendega tuleb lihtsalt asjatundlikult kaasa minna.
Loodame, et ühel päeval see juhtub.
