Viimasel ajal on lepingusõdurite teema meediast kuidagi kadunud. Mõni aasta tagasi ei möödunud päevagi, kui ajakirjanik ei tõstnud mingil viisil lepinguliste sõjaväelastega seotud teemat. Täna on isegi eriväljaannetes vaikus.
Vestlustes praeguste ametnikega ilmneb palju probleeme. Ohvitserid kurdavad alluvate halva väljaõppe kvaliteedi, madala haridustaseme ja soovimatuse pärast väärikalt teenida. Lepingulised sõjaväelased ise räägivad probleemidest rahatoetuste, eluaseme ja muude ajateenistuse raskustega, mis sunnivad neid kohe pärast lepingu lõppu sõjaväest lahkuma.
Milline on kaasaegne lepinguline sõdur?
On selge, et alates sõjaväereformi algusest on kaitseministeerium uurinud üsna palju neid, kes lepingu alusel teenistusse astusid. Erinevates allikates on numbrid veidi erinevad, kuid üldiselt on erinevus tühine.
Kaasaegne töövõtja on pärit töötajate (üle 50%) või avaliku sektori töötajate (18%) perekonnast, kes elavad väikelinnas, kellel on keskharidus, sageli kasvatatud üksikvanema või suure perega. kasuisa või kasuema (umbes iga kümnes) …
Kirjeldust saate jätkata. Kuid ülalkirjutatust piisab, et mõista eesmärke, mille sõdur või seersant endale seab. See on ennekõike elukutse saamine, head sissetulekud ja võimalus elada paremini kui vanemad. See saab tulevikus elamispinna. Ja võimalus jätkata haridusteed.
Muide, haridus kui eesmärk on esiteks vaid väikesel osal lepingulistest teenistujatest. Fakt on see, et nende tunnistustel olevad "kolm" ja "neli" ei kajasta enamasti teadmiste tegelikku taset. Ja nende sertifikaatide omanikud teavad seda.
Kaasaegne töövõtja on tüüpiline madala elatustasemega Venemaa provintside esindaja. Piirkondlike keskuste elanikud, rääkimata moskvalastest ja Petersburgeritest, on lepinguliste sõdurite seas haruldus. See on tingitud minu arvates suurepärastest võimalustest end tsiviilelus realiseerida.
Ajateenistuse motivatsioonist
Kummaline küll, aga see, millest paljud peaaegu pidevalt räägivad, see tähendab kõrged palgad, pole sõdurite jaoks peamine. Peaasi on teenida kodumaad. Täpselt nii. Sõdurid ja seersandid tahavad tõesti teenida. Ja stabiilset ja kõrget palka peetakse iseenesestmõistetavaks. Arvamusküsitluste kohaselt kahetseb teenistust vaid 4% lepingulistest teenistujatest. Aga kui jah, siis miks on ametnikel nende vastu pretensioone?
Veel üks number, millest uhkusega kirjutada. Kaks kolmandikku lepingulistest sõduritest on ajateenistuse ohtlikkusest hästi teadlikud ja teadlikud. Lisaks on nad valmis eneseohverduseks. Vaenutegevuses osalemist tajub enamus kui tasu. Kuigi materiaalsetel stiimulitel on siin teatud roll.
Näitajad valmisolekust osaleda Venemaa kaitses ja osaleda rahuvalveoperatsioonides teistes riikides erinevad väga vähe. Üle 80% töövõtjatest on valmis kaitsma oma kodumaad välisvaenlaste eest. Umbes 80% on valmis osalema rahuvalveoperatsioonides teistes riikides - siiski on rahastamine siin üks peamisi positsioone.
Miks nad lahkuvad?
Meil on kummaline olukord sõjaväelaste värbamisbüroode ja väeosade töös. Sõjaväe registreerimis- ja värbamisbürood peavad täitma töövõtjate värbamise plaani, üksused peavad plaani täitma. Selleks küsivad nad ülevalt. Aga selle eest, et sõdurid ja seersandid teist lepingut ei sõlmi, nad ei küsi.
Lihtsalt sellepärast, et üksuse juht koostab paberid õigesti. Ja selgub täiesti teistsugune olukord. See ei ole enam lepinguline sõdur, kes ei taha selles üksuses teenida, ja üksuse juhtkond ei taha hooletu sõduriga teist lepingut sõlmida.
Miks nad siis lahkuvad? Põhjuseid on palju. Kuid seal on mitu kõige tüüpilisemat. Esiteks järgneb teenindamisest keeldumine pärast seda, kui töövõtja tunneb oma sotsiaalmajandusliku ja õigusliku olukorra halvenemist.
Paraku on see sõjaväes üsna tavaline olukord. Ja see puudutab peaaegu kõiki sõjaväelasi, olgu see siis ohvitser, käsundusohvitser, seersant või eraõiguslik sõdur. Lepingulise sõjaväeteenistuse õigusliku raamistiku puudusi pole veel kõrvaldatud. Voennoje Obozrenije on sellistest asjadest päris palju kirjutanud.
On ka rohkem "igapäevaseid" küsimusi. Lihtsamalt öeldes ei täida riik oma kohustusi. Riik lubas teenindusmaju - mis siis? Aga mitte midagi. Eluaseme puudumine. Üürile anda korter eraomanikelt. Nõus, noormehe jaoks, kes soovib luua oma pere, sünnitada lapse, korraldada elu, on see oluline.
Vähem tähtis pole ka üksuse moraalne ja psühholoogiline õhkkond. Ülemate ja ülemate suhtumine sõdurisse. Puhkuse ja vaba aja veetmise tingimused. Sõjaväelaste suhted väljaspool väeosa. Väga sageli elab tavaline lepinguline sõdur väljaspool armeekollektiivi. Ohvitserid ja sõjaväelased on üsna kinnine kast ja ei luba reamehi ja seersante oma ringi.
Mida on vaja muuta?
Alustan 70-80ndate klassikalise nõukogude "demobiliseerimise" kirjeldusega. Lihtsalt meenutamaks, kuidas ta siis välja nägi.
Niisiis, sõjaväevorm on ideaalis joonisele "sisse õmmeldud". Seersandi õlapaelte õlgadel kolme "kuldse" metallribaga ja metallist tähtedega "SA". Nahast vöö kergelt painutatud pandlaga.
Rinnal ikoonide komplekt. "Valvur", "Nõukogude armee suurepärane töötaja", klassispetsialist, sõdalane-sportlane, spordikategooria. Õhudessantväed ja merejalaväelased lisasid Gvardiya järel suurepärase langevarjuri.
Kui natuke järele mõelda, siis see sõdur on elav plakat, mis kirjeldab kõigi tollaste sõdurite prioriteete. Ta on seersant lihtsalt sellepärast, et epalett on "kõige ilusam". Mäletate, milliste trikkidega demobiliseerimine läks, et see tiitel sõjaväelase ID -le kirjutada? Seersandi auaste oli oluline näitaja, et teil oli sõjaväes võimu.
Kuid sõduri vapruse märkide kogum oli näitaja, et te ei löönud sõjaväes pöialt, vaid teenisite tõesti ausalt ja väärikalt. Ja see polnud vähem tähtis kui sõjaväeline auaste.
Aga tagasi töövõtjate juurde. Lapsepõlvest saime inspiratsiooni Suvorovi fraasist: "Halb sõdur, kes ei unista kindraliks saamisest" on nagu dogma. Suvorovi enda alustala võitudes oli aga sageli lihtsalt "halvad sõdurid" - veerand sajandit teeninud veteranid, kes ei unistanud kindralitest. Nad olid sõdurid!
Täna on täpselt sama. Jah, lepingulisel sõduril on võimalus teenistuse ajal haridust saada. Kas ta tahab seda? Kindlasti oli iga ohvitseri elus autojuht-mehaanik, kes tuli pargist pulgaga välja visata. Kes oli valmis oma lahingumasinat päeval ja öösel parandama, tankima, määrima, puhastama, värvima. Samas ei huvitanud teda üldse malevaülema ega rühmaülema koht.
Enamik lepingulisi sõdureid on umbes samad sõdurid. Nad tahavad oma sõjalist eriala põhjalikult tunda. Nad on sellest huvitatud. Aga! Millised on sellise inimese teenistuse väljavaated? Paraku mitte ühtegi. Mehaaniku juhi ametikoht ei anna kasvuväljavaateid. Muide, see on ka üks põhjus, miks sõdurid ja seersandid lahkusid pärast lepingu lõppemist.
Mulle tundub, et töövõtjatele väljavaadete loomiseks on vaja muuta meie suhtumist seersandi auastmesse. Hoiduge sellest, et seersant peab tingimata olema ülem või ülem. "Nõukogude" suhtumine on aegunud.
Oleme rahaga seotud. Kui maksame, siis nad teenivad. Ei tee! Tänapäeval ei taha üsna suur hulk lepingulisi teenistujaid lihtsalt oma oskusi täiendada. Miks vaeva näha? Olen juba kõrgelt kvalifitseeritud spetsialist!..
Vaja on muuta lepingusüsteemi
Töövõtjatega vesteldes jõudsin näiliselt paradoksaalsele järeldusele. Enamik neist ei näe oma elu sõjaväes. Ja nad läksid teenima puhtalt pragmaatilistel põhjustel. Teenige raha, lahendage eluasemeprobleem, omandage haridus, kinnitage ennast jne. Armee kui võimalus lahendada isiklikke probleeme suhteliselt lühikese aja jooksul.
Seetõttu ei tööta reform seni, kuni oleme veendunud, et lepingulised sõjaväelased valivad elukutselise sõduri elu lõplikult. See tähendab, et kõik viimaste aastate pingutused kaovad lihtsalt liiva sisse.
