XXI sajandi lahingulaev
Hoolimata paljudest probleemidest ja piirangutest on võimalik soomuseid kaasaegsetele laevadele paigaldada. Nagu juba mainitud, on kaal "alakoormus" (vabade mahtude täielikul puudumisel), mida saab kasutada passiivse kaitse tõhustamiseks.
Kõigepealt peate otsustama, mida täpselt tuleb soomustega kaitsta. Teise maailmasõja ajal taotles broneerimisskeem väga spetsiifilist eesmärki - säilitada laeva ujuvus, kui seda tabasid kestad. Seetõttu reserveeriti laevakerepiirkond veeliini piirkonnas (veidi õhuliini taseme kohal ja all). Lisaks on vaja vältida laskemoona lõhkemist, liikumis-, tule- ja juhtimisvõime kaotamist. Seetõttu olid peamised patareipüstolid, nende keldrid laevakeres, elektrijaam ja kontrollpostid hoolikalt soomustatud. Need on kriitilised tsoonid, mis tagavad laeva lahinguefektiivsuse, s.t. võime võidelda: tulistage sihikindlalt, liigutage ja ärge uputage.
Kaasaegse laeva puhul on kõik palju keerulisem. Samade kriteeriumide kohaldamine lahingutõhususe hindamisel toob kaasa kriitiliseks hinnatud mahu suurenemise.
Sihtotstarbeliseks tulistamiseks oli Teise maailmasõja laeval piisavalt, et hoida relv ise ja selle laskemoona ajakiri puutumatuna - see võis juhtida sihtmärgiga tulekahju isegi siis, kui juhtimispunkt oli katki, laev immobiliseeriti ja tsentraliseeritud tuletõrje juhtimispunkt lasti maha. Kaasaegsed relvad on vähem autonoomsed. Nad vajavad sihtmärgi määramist (kas välist või oma), toiteallikat ja sidepidamist. See nõuab laevalt oma elektroonika ja energia säilitamist, et oleks võimalik võidelda. Kahureid saab laadida ja sihtida käsitsi, kuid raketid vajavad tulistamiseks elektrit ja radarit. See tähendab, et hoones on vaja broneerida radari- ja elektrijaama seadmeruumid ning kaabelliinid. Ja selliseid seadmeid nagu sideantennid ja radarilõuendid ei saa üldse broneerida.
Sellises olukorras, isegi kui SAM-i keldri maht on broneeritud, kuid vaenlase laevavastased raketid langevad laevakere soomustamata ossa, kus paraku satuvad sidevahendid või keskjuhtimisradarijaam või elektritootjad laeva õhukaitse ebaõnnestub täielikult. Selline pilt on üsna kooskõlas kriteeriumidega, millega hinnatakse tehnosüsteemide töökindlust selle kõige nõrgema elemendi osas. Süsteemi ebausaldusväärsus määrab selle halvima komponendi. Suurtükiväe laeval on ainult kaks sellist komponenti - relvad laskemoonaga ja elektrijaam. Ja mõlemad need elemendid on kompaktsed ja hõlpsasti soomukiga kaitstud. Kaasaegsel laeval on palju selliseid komponente: radarid, elektrijaamad, kaabelliinid, raketiheitjad jne. Ja nende komponentide rike viib kogu süsteemi kokkuvarisemiseni.
Võite proovida hinnata laeva teatud lahingusüsteemide stabiilsust, kasutades usaldusväärsuse hindamise meetodit (vt joonealust märkust artikli lõpus) … Võtame näiteks Teise maailmasõja aegsete suurtükiväe laevade ning tänapäevaste hävitajate ja ristlejate pikamaa õhutõrje. Usaldusväärsuse all peame silmas süsteemi võimet jätkata tööd selle komponentide rikke (rikke) korral. Peamine raskus on siin iga komponendi töökindluse määramine. Selle probleemi lahendamiseks kasutame sellise arvutuse kahte meetodit. Esimene on kõigi komponentide võrdne töökindlus (olgu see siis 0, 8). Teiseks, töökindlus on proportsionaalne nende pindalaga, mis on vähendatud laeva kogu külgmise projektsioonipinnaga.
Nagu näete, nii võttes arvesse suhtelist pinda laeva külgprojektsioonis kui ka võrdsetel tingimustel, väheneb süsteemi töökindlus kõigi kaasaegsete laevade puhul. Pole ime. Clevelandi ristleja pikamaa õhutõrje väljalülitamiseks peate hävitama kõik 6 127 mm AU-d või 2 KDP-d või elektritööstuse (varustades elektrit KDP- ja AU-ajamitega). Ühe juhtimisruumi või mitme AU hävitamine ei too kaasa süsteemi täielikku tõrget. Kaasaegse Slava tüüpi RRC jaoks on süsteemi täielikuks rikkeks vaja tabada kas mahulist kanderakett S-300F rakettidega või valgustust juhtivat radarit või elektrijaam hävitada. Hävitaja "Arlie Burke" on suurema töökindlusega, peamiselt tänu laskemoona eraldamisele kahes sõltumatus UVPU-s ja sarnasele valgustuse juhtimisradari eraldamisele.
See on vaid ühe laeva relvasüsteemi väga umbkaudne analüüs, millel on palju eeldusi. Pealegi antakse soomuslaevadele tõsine edumaa. Näiteks on Teise maailmasõja ajastu vähendatud laevasüsteemi kõik komponendid soomustatud ja kaasaegsed laevade antennid pole põhimõtteliselt kaitstud (nende hävitamise tõenäosus on suurem). Elektri roll II maailmasõja laevade lahinguvõimekuses on võrreldamatult väiksem, sest isegi siis, kui toide on lahti ühendatud, on võimalik jätkata tulekahju kestade käsitsi varustamise ja jämeda juhtimisega optika abil, ilma juhtimisruumist tsentraliseeritud juhtimiseta. Suurtükiväe laevade laskemoonalaod asuvad veeliini all, kaasaegsed raketipoodid asuvad vahetult kere ülemise teki all. Jne.
Tegelikult on juba lahingulaeva mõiste omandanud hoopis teise tähenduse kui Teise maailmasõja ajal. Kui varem oli sõjalaev platvorm paljudele suhteliselt sõltumatutele (iseseisvatele) relvakomponentidele, siis tänapäevane laev on hästi koordineeritud võitlusorganism, millel on üks närvisüsteem. Laeva osa hävitamine Teise maailmasõja ajal oli kohalikku laadi - kus oli kahju, seal ebaõnnestus. Kõik muu, mis ei sattunud kahjustatud piirkonda, võib töötada ja võidelda. Kui sipelgapaar sureb sipelgapesas, on see sipelgapesa jaoks tühiasi. Kaasaegsel laeval mõjutab löök ahtris peaaegu vältimatult vööril tehtavat. See pole enam sipelgapesa, see on inimkeha, mis, kaotanud käe või jala, ei sure, kuid ei suuda enam võidelda. Need on relvade täiustamise objektiivsed tagajärjed. Võib tunduda, et see pole areng, vaid halvenemine. Soomustatud esivanemad suutsid aga kahureid tulistada vaid nägemisulatuses. Ja kaasaegsed laevad on mitmekülgsed ja võimelised sadade kilomeetrite kaugusel asuvaid sihtmärke hävitama. Sellise kvalitatiivse hüppega kaasnevad teatavad kaotused, sealhulgas relvade keerukuse suurenemine ja selle tagajärjel töökindluse vähenemine, haavatavus ja rikete tundlikkus.
Seetõttu on broneeringu roll kaasaegses laevas ilmselgelt madalam kui nende suurtükiväe esivanematel. Kui reservatsiooni soovitakse taaselustada, siis veidi teistsugustel eesmärkidel - vältida laeva kohest surma otsese löögi korral kõige plahvatusohtlikumates süsteemides, nagu laskemoon ja kanderaketid. Selline reservatsioon parandab vaid pisut laeva lahinguvõimet, kuid võib oluliselt suurendada selle ellujäämisvõimet. See on võimalus mitte kohe õhku lennata, vaid püüda korraldada võitlus laeva päästmiseks. Lõpuks on lihtsalt aeg meeskonnast evakueerida.
Ka laeva "lahinguvõime" mõiste on kardinaalselt muutunud. Kaasaegne võitlus on nii üürike ja hoogne, et isegi lühiajaline laeva rike võib mõjutada lahingu tulemusi. Kui suurtükiväe lahingutes võis vaenlasele oluliste vigastuste tekitamine võtta tunde, siis täna võib see võtta sekundeid. Kui Teise maailmasõja aastatel oli laeva lahingust väljumine praktiliselt võrdne selle saatmisega põhja, siis täna võib laeva aktiivsest võitlusest kõrvaldamine olla lihtsalt radari väljalülitamine. Või kui lahing välise juhtimiskeskusega - AWACSi lennuki (helikopteri) pealtkuulamine.
Sellegipoolest proovime hinnata, milline broneering võiks olla kaasaegsel sõjalaeval.
Lüüriline kõrvalepõige sihtmärgi määramise kohta
Hinnates süsteemide töökindlust, tahaksin mõneks ajaks broneerimise teemast eemalduda ja puudutada kaasnevat raketirelvade sihtmärgi määramise küsimust. Nagu eespool näidatud, on kaasaegse laeva üks nõrgemaid kohti radar ja muud antennid, mille konstruktiivne kaitse on täiesti võimatu. Sellega seoses ja võttes arvesse ka aktiivsete kodustussüsteemide edukat arengut, tehakse mõnikord ettepanek loobuda täielikult oma üldistest avastamisradaritest, minnes üle esialgsete andmete saamiseks sihtmärkide kohta välisallikatest. Näiteks laeval asuvast AWACS -helikopterist või droonidest.
Aktiivse otsijaga SAM või laevavastased raketid ei vaja pidevat sihtvalgustust ning nad vajavad vaid ligikaudseid andmeid hävitatud objektide pindala ja liikumissuuna kohta. See võimaldab lülituda välisele juhtimiskeskusele.
Välise juhtimiskeskuse kui süsteemi komponendi (näiteks sama õhutõrjesüsteemi süsteemi) usaldusväärsust on väga raske hinnata. Välise juhtimiskeskuse allikate haavatavus on väga suur - helikopterid lasevad alla kaugvaenlase õhutõrjesüsteemid, neile antakse vastu elektroonilise sõja abil. Lisaks sõltuvad UAV-d, helikopterid ja muud sihtandmete allikad ilmast, nad nõuavad kiiret ja stabiilset suhtlemist teabe saajaga. Autor ei suuda aga selliste süsteemide töökindlust täpselt kindlaks teha. Me aktsepteerime tingimata sellist usaldusväärsust kui "mitte halvemat" kui süsteemi teisi elemente. Kuidas sellise süsteemi töökindlus muutub oma juhtimiskeskuse loobumisega, näitame "Arleigh Burke" EMi õhutõrje näitel.
Nagu näete, suurendab valgustust juhtivate radarite tagasilükkamine süsteemi töökindlust. Kuid oma sihtmärgi tuvastamise vahendite süsteemist väljajätmine aeglustab süsteemi töökindluse kasvu. Ilma SPY-1 radarita suurenes töökindlus vaid 4%, samas kui välise juhtimiskeskuse ja juhtkeskuse radari dubleerimine suurendab töökindlust 25%. See viitab sellele, et nende enda radari täielik tagasilükkamine on võimatu.
Lisaks on mõnel kaasaegsete laevade radaril mitmeid unikaalseid omadusi, mille kaotamine on täiesti ebasoovitav. Venemaal on ainulaadsed raadiotehnilised süsteemid laevavastaste rakettide aktiivseks ja passiivseks sihtmärkide määramiseks, vaenlase laevade avastamisulatus üle horisondi. Need on RLC "Titanit" ja "Monolith". Pinnalaeva avastamisulatus ulatub 200 kilomeetrini või rohkem, hoolimata asjaolust, et kompleksi antennid ei asu isegi mastide tippudel, vaid roolikambrite katustel. Neist keeldumine on lihtsalt kuritegu, sest vaenlasel pole selliseid vahendeid. Sellise radari puhul on laev või rannaraketisüsteem täiesti autonoomne ega sõltu välistest teabeallikatest.
Võimalikud broneerimisskeemid
Proovime varustada suhteliselt kaasaegse raketiristleja Slava raudrüüga. Selleks võrdleme seda sarnaste mõõtmetega laevadega.
Tabelist on näha, et Slava RRC saab laadida täiendavalt 1700 tonni koormaga, mis moodustab umbes 15,5% sellest tulenevast 11 000 tonnisest veeväljasurvest. See on täielikult kooskõlas Teise maailmasõja perioodi ristlejate parameetritega. Ja TARKR "Peeter Suur" talub raudrüü tugevdamist 4500 tonnist koormusest, mis moodustab 15, 9% standardse nihkega.
Mõelgem võimalikele broneerimisskeemidele.
Olles broneerinud ainult laeva ja selle elektrijaama kõige tule- ja plahvatusohtlikud alad, vähendati soomuskaitse paksust võrreldes Clevelandi LKR -iga peaaegu 2 korda, mille broneerimist Teise maailmasõja ajal ei peetud ka kõige sobivamaks. võimas ja edukas. Ja seda hoolimata asjaolust, et suurtükiväe laeva kõige plahvatusohtlikumad kohad (mürskude ja laengute kelder) asuvad veepiiri all ja neil on üldiselt väike kahjustuste oht. Raketilaevadel asuvad tonni püssirohtu sisaldavad mahud kohe teki all ja kõrgel veeliini kohal.
Teine skeem on võimalik ainult kõige ohtlikumate tsoonide kaitsmisel, mille prioriteet on paksus. Sellisel juhul peate unustama põhirihma ja elektrijaama. Me koondame kõik soomused S-300F keldrite, laevavastaste rakettide, 130 mm kestade ja GKP ümber. Sel juhul kasvab soomuse paksus 100 mm -ni, kuid soomusega kaetud tsoonide pindala laeva külgprojektsiooni piirkonnas langeb naeruväärsele 12,6%-le. RCC -l peab olema väga õnnetu, et see nendesse kohtadesse saada.
Mõlema broneerimisvõimaluse korral jäävad relvakinnitused Ak-630 ja nende keldrid, generaatoritega elektrijaamad, helikopteri laskemoona ja kütusehoidla, rooliseadmed, kogu raadioelektroonika riistvara ja kaabelliinid täiesti kaitsetuks. Kõik see Clevelandis lihtsalt puudus, nii et disainerid ei mõelnud isegi nende kaitsele. Clevelandi jaoks soomustamata piirkonda sattumine ei lubanud saatuslikke tagajärgi. Soomust läbistava (või isegi suure plahvatusohtliku) mürsu paarikilogrammise lõhkekeha purunemine väljaspool kriitilisi tsoone ei saanud ohustada laeva tervikuna. "Cleveland" suutis pika ja mitmetunnise lahingu jooksul taluda rohkem kui tosinat sellist tabamust.
Kaasaegsete laevadega on teisiti. Kümneid ja isegi sadu kordi rohkem lõhkeainet sisaldav laevavastane rakett, olles kord soomustamata mahus, põhjustab nii raskeid vigastusi, et laev kaotab peaaegu kohe oma lahinguvõime, isegi kui kriitilised soomusalad jäävad puutumatuks. Vaid üks 250–300 kg kaaluva lõhkepeaga laevavastase raketi OTN löök viib laeva sisemuse täieliku hävitamiseni plahvatuskohast 10-15 meetri raadiuses. See on rohkem kui keha laius. Ja mis kõige tähtsam - Teise maailmasõja ajastu soomuslaevadel nendes kaitsmata tsoonides puudusid süsteemid, mis otseselt mõjutavad lahinguvõimet. Kaasaegsel ristlejal on juhtimisruumid, elektrijaamad, kaabelliinid, raadioelektroonika ja side. Ja seda kõike pole soomustega kaetud! Kui proovime broneeringuala nende mahtude võrra venitada, siis langeb sellise kaitse paksus täiesti naeruväärsele 20-30 mm.
Sellest hoolimata on kavandatud skeem üsna elujõuline. Soomus kaitseb laeva kõige ohtlikumaid piirkondi šrapnelli ja tulekahjude eest, sulgeb plahvatused. Kuid kas 100 mm terasest tõke kaitseb vastava klassi (OTN või TN) kaasaegse laevavastase raketi otsese löögi ja tungimise eest?
Lõpp järgneb …
(*) Lisateavet usaldusväärsuse arvutamise kohta leiate siit:
