Viimased uudised tuleviku laevaehitusprogrammide kohta võimaldavad meil paremini prognoosida oma allveelaevastiku koosseisu ja suurust, kui oleksime saanud teha tsüklis „Vene merevägi. Kurb pilk tulevikku."
Nagu me varem ütlesime, sisaldab laevastik täna 26 mittestrateegilist tuumaallveelaeva, sealhulgas:
1. SSGN - 9 ühikut, sealhulgas 1 ühik. tüüp "Tuhk" ja 8 ühikut. tüüpi "Antey" projekt 949A.
2. MAPL - 17 ühikut, sealhulgas 11 ühikut. tüüpi "Pike-B" projekt 971 mitmesuguseid modifikatsioone, 2 ühikut. projekti "671RTM (K)" tüüp "haug" (kolmas seda tüüpi paat "Daniil Moskovsky" on laos, võimalik, et kasutusest kõrvaldatud), 2 tk. tüüpi "Condor" projekt 945A ja 2 ühikut. tüüp "Barracuda" projekt 945.
Lisaks on Vene mereväel üsna muljetavaldav tuumavaba allveelaevastik, mis koosneb 22 diisel-elektrilisest allveelaevast, sealhulgas 15 ühikust. tüüp "Hiidlest" projekt 877, 6 tk. projekt 636.3 "Varshavyanka", 1 tk. tüüp "Lada" projekt 677.
Seega on Vene Föderatsioonil täna maailmas suuruselt teine mittestrateegiline allveelaevastik, kuhu kuulub 48 tuuma- ja tuumaallveelaeva. See on väga tõsine näitaja … kui te ei võta arvesse meie paatide vanust.
Kaheksast projekti 949A Antey SSGN -st jääb 2030. aastaks kasutusele mitte rohkem kui neli - eeldusel, et olemasolevad moderniseerimisprogrammid on täielikult ellu viidud, kuna olemasolevast kaheksast on kavas uuendada vaid neli. Ülejäänud neli laeva on aastaks 2030 38-43 aastat vanad ja on enam kui tõenäoline, et need eemaldatakse laevastikust, kuna neli moderniseeritud laeva teenistusse naasevad. Aastaks 2030 on 17 MAPL -ist hästi kasutusel, kui 6–4 allveelaeva moderniseeritakse (kui muidugi ei ole see uuest GPV -st välja lõigatud) ja nad saavad tähise 971M ja veel kaks paati, millest üks on läbimas vähemalt keskmist remonti ja teist, mis peaks selle lähiajal saama (vastavalt "metssiga" ja "gepard"). 22 diisel-elektrilisest allveelaevast jääb 2030. aastaks alles 7–6 projekti Musta mere laevastiku „Varshavyanka” jaoks hiljuti ehitatud projekti 636.3 ja üks (piiratud lahinguvalmidus, kui lahinguvalmidus üldse olemas) allveelaev „Lada” "tüüp.
Loomulikult tuleb täiendusi. Võib eeldada, et aastaks 2030 on kuus Yaseni ja Yasen-M tüüpi SSGN-i, kaks 677 Lada projekti diisel-elektrilist allveelaeva, mis on maha pandud ja maha pandud alates 2005–2006, ning 6 Varshavyanka projekti 636,3 Vaikse ookeani laevastiku jaoks. Seega aastaks 2030:
1. SSGN -ide arv suureneb 9 -lt 11 -le.
2. MAPL -ide arvu vähendatakse 17 -lt 6 -le.
3. Diisel-elektriliste allveelaevade arvu vähendatakse 22 ühikult 15 ühikule.
Kokku väheneb Venemaa Föderatsiooni mittestrateegiline allveelaevastik täpselt poolteist korda - 48 -lt 32 -le allveelaevale.
Ja kuidas on meie "vandesõpradega"? Jätame Euroopa NATO laevastikud "sulgudest välja", et mitte korrigeerida üksusi üle vajaliku, ja vaatame USA allveelaevastikku.
Täna on USA mereväel 64 mittestrateegilist tuumaallveelaeva (USA mereväes pole diisel-elektrilisi allveelaevu), sealhulgas:
1. SSGN - 4 ühikut. tüüp "Ohio", konverteeritud KR "Tomahawk" tulistamiseks;
2. MAPL - 61 ühikut, sealhulgas 15 ühikut. tüüp "Virginia", 3 ühikut. tüüp "Seawulf" ja 32 ühikut. nagu "Los Angeles".
Samal ajal on Ameerika Ühendriikide laevaehitusprogrammid allveelaevade osas sama lihtsad kui risti - praegu on ehitamisel kuus Virginia tuumaallveelaeva, sealhulgas kaks seda tüüpi paati, mis on ette nähtud 2018. aastal. jätkake kahe paadi paigaldamist aastas, nii et aastaks 2030, isegi kui tuumaallveelaeva keskmine ehitusperiood on 3 aastat (täna on see tõenäolisem 2-3 aastat), on see võimeline suurendama Virginia arvu oma laevastikus kuni 39 paati. Tegelikult on täna lisaks 6 ehitatavale allveelaevale tellitud (kuid veel maha panemata) 7 ploki IV modifikatsiooni tuumaallveelaeva ning välja kuulutatud järgmise modifikatsiooni V ploki 10 tuumaallveelaeva ehitamine. laevad kasvavad 88 ühikuni. Tõenäoliselt jääb see praegusele tasemele, sest samaaegselt uusima "Virginias" kasutuselevõtuga eemaldatakse laevastikust vanad "Ohio" ja "Los Angeles" tüüpi laevad.
Seega, tuginedes täna väljakuulutatud laevaehitusprogrammidele, mis sisaldavad ka teavet laevastiku moderniseerimise kohta, korreleerub Vene mereväe allveelaevastik Ameerika omaga pooleteisekordse vähenemise tagajärjel 1 kuni 2 (32 paati versus 64).
Topelt üleolek potentsiaalse vaenlase jõududes on iseenesest halb, kuid hullem on see, et lihtne arvuline võrdlus ei võta arvesse meie paatide positsiooni. Vähemalt kaheksa kodumaist diisel-elektrilist allveelaeva tuleks jätta suletud mereteatritesse, see tähendab Läänemerele ja Mustale merele, kus need blokeerivad Euroopa NATO laevastike kõrgemad jõud, isegi kui on võimalik eemaldada mitu Varshavjankat. Vahemerele, siis sel juhul on ameeriklastel piisavalt palju, et neile vastu astuda vähemalt 3-4 Los Angelese (või pigem isegi vähem). Võttes arvesse ülaltoodut, on Vaikse ookeani ja Põhja laevastiku allveelaevade jõudude arvuline suhe Ameerika omadega võrreldes juba 2,5: 1.
Kuid meie allveelaevastiku peamine probleem pole isegi arv, vaid kvalitatiivne mahajäämus Ameerika omast.
USA merevägi kavatseb aastaks 2030 ehitada 24 neljanda põlvkonna tuumaallveelaeva, mis asendavad laevastiku eelmise, kolmanda põlvkonna allveelaevad: Los Angeles ja võimalusel Ohio. Tänapäeval on ameeriklastel 64 tuumaallveelaevast (3 Seawulfsi ja 15 Virginiat) vaid 18 neljanda põlvkonna paati ehk veidi üle 28%. Kuid aastaks 2030 on neid 42 (3 Sivulfsi ja 39 Virginiat), see tähendab neljanda põlvkonna atomariinide osakaal, eeldusel, et SSGN -ide ja MAPL -ide koguarv jääb praegusele tasemele, 28% -lt 65 -le %.
Mis meil on? Kahjuks 14 allveelaevast, mis tänaste andmete kohaselt peaksid 2030. aastaks Vene mereväge täiendama, kuulub 4. põlvkonda vaid viis Yasen-M allveelaeva, sest Kaasani allveelaev (nagu muide, "Severodvinsk") on, pigem "põlvkond 3+", kuna ehituskulude vähendamiseks kasutasid nad suures osas Shchuka-B MAPL-i mahajäämust ja seadmeid (ja seda isegi siis, kui jätame kõrvale mitmeid tõendeid selle kohta ja "Tuhk- M "ei vasta täielikult 4. põlvkonna nõuetele). Ülejäänud - kuus diislikütust "Varshavyanka" ja kaks "Lada" kuuluvad kahjuks vastavalt oma võimalustele endiselt eelmisele põlvkonnale. Seega pole probleem isegi selles, et meie allveelaevad on kaks korda väiksemad, probleem on selles, et meie 32 tuumaallveelaevast ja diisel-elektrilistest allveelaevadest on vaid umbes 22% moodsad 3. või 4. põlvkonna allveelaevad.
Absoluutarvudes näeb see välja selline - juhul, hoidku jumal, muidugi, Armageddon, meie 7 SSGN tinglikult 4. põlvkonna "Ash" ja 4. põlvkonna "Ash -M" peavad kuidagi vastu pidama 3 "merehundile" ja 39 Virginias. Suhtes üks kuni kuus. Vaatamata asjaolule, et üldiselt on allveelaevarakettide - tiibrakettide kandjate - peamine ülesanne siiski vaenlase pinnarühmituste hävitamine - jah, sama AUG, mitte allveelaevade vastane sõda. Muidugi on Yasen ja Yasen -M võimelised võitlema vaenlase allveelaevadega, kuid kui me kasutame neid ainult nende ülesannete täitmiseks, siis 10 USA AUG jaoks on meil täpselt 4 SSGN -i - moderniseeritud projekt 949A Anteyevs.
Teisisõnu, aastaks 2030 on Ameerika Ühendriikidel võimalus põhja- ja Kaug -Idas meie territoriaalvetega piirnevad mered kümnete (!) Neljanda põlvkonna moodsamate aatomitega "toppida" ja kahjuks, meil pole sellele praktiliselt midagi vastata. Nagu ülaltoodust järeldub, ületab Ameerika allveelaevade laevastik aastaks 2030 mitu korda meie omad ja kvaliteedis veelgi. Kahtlemata saaks olukorda drastiliselt parandada ühtne riiklik pinna- ja veealuse olukorra valgustamise süsteem (UNSGS), mida kavatseti luua juba ammu, kuid kahjuks ei loodud seda kunagi ja ilmselt seda ka ei tehta loodud aastaks 2030. Ja mida veel? Need vähesed korvetid ja fregatid, mis aastaks 2030 kasutusele võetakse, ei muuda jõudude reastamises midagi. Merelennundus? Kui (kordame-kui!) Plaanid moderniseerida allveelaevade vastast lennukit Il-38N moderniseeritakse, on Vene mereväe käsutuses 28 väga head patrull- ja allveelaevade vastast lennukit, mis suudavad ka " töötada "raadiotehnilise luurelennukina. Kuid nende arv võib olla piisav ühele laevastikule, kuid kindlasti mitte neljale!
Seega, kui kõik jäetakse nii, nagu on, kaotame aastaks 2030 võime kontrollida veealust olukorda isegi meie territoriaalvett pestavatel meredel, mis on vastuvõetamatu isegi mereväekomponendi lahingustabiilsuse tagamise seisukohast strateegiliste tuumajõudude, strateegiliste rakettide allveelaeva ristlejatega, mis kannavad mandritevahelisi ballistilisi rakette (SSBN). See on meie jaoks ilmselgelt vastuvõetamatu, aga … Aga mida me teeme, et olukorda parandada?
Loomulikult on võimalik kasutada Yasen -M tüüpi SSGN -i konstruktsiooni või selle täiustatud versiooni, mis vastab vähemalt ühele SSGN -le kahele Virginiale - oma vetes, mis tahes pinna- ja õhukomponendi toel. ehk võiks tagada SSBN -i kasutuselevõtu ohutusalad. Kuid seda ei juhtu - selle asemel, et teatada vähemalt 15-20 atomariini ehitamisest (isegi enne 2000. aastat … kahekümnendal aastal), piirame tuhapuude arvu seitsme ühikuni ja jätkame projekteerimist „maailmas võrratu” (kes kahtles!) MAPL "Husky", ja esialgu räägime sellest, et alustame nende ehitamist kohe pärast 7 "Ash" ja "Ash-M" tarnimist.
Mida see tähendab?
Üks kahest. Või pole MAPL "Yasen-M" tänapäeval enam tehnoloogilise progressi esirinnas (see poleks üllatav, arvestades, et algne projekt "Tuhk" loodi eelmisel sajandil) ja on moderniseerimisvõimalused ammendanud, mistõttu see ei suuda konkureerida uusima "Blocks" Virginiaga. Loomulikult on sel juhul selle edasine kopeerimine irratsionaalne. Või "Ash-M" on absoluutselt kaasaegne ja sobib meie sõjaväele kõigile, välja arvatud toote hind. Fakt on see, et alates ajast, mil teatati Yasen-M seeria peamised tingimused ja lepingu hind (millest järeldus, et ühe sellise laeva maksumus oli ligikaudu 39–41 miljardit rubla), kulus palju aega. oli möödas ja kriis 2014. Inflatsiooni arvesse võttes võiks eeldada, et ühe Yasenya-M maksumus jooksevhindades ületab täna 70-75 miljardit rubla.
Olgu kuidas on, aga otsus uue, 5. põlvkonna paadi loomise kohta sündis. VO lugejad, kes pole Vene mereväe olukorra suhtes ükskõiksed, võtsid seda uudist ettevaatliku optimismiga - uudised on muidugi rõõmsad, aga kes teab, mis sellest tegelikult saab? Meie valitsuse head kavatsused ei ole see tee - kaheteistkümne rajaga autobahn on juba ammu asfalteeritud seal, kus on kuum kliima, ja teenijad on agarad, kuid kergelt sarvedega …
Noh, siin on hiljutised uudised. Üks on hea, Husky-klassi allveelaevad kuulusid riigi relvastusprogrammi aastani 2027. Halb uudis on see, et sellel teemal tehtud arendustööd ei võtnud kaitseministeerium vastu, need peatati ja jätkatakse alles pärast 2020.
Mis on sellise ootamatu pöörde põhjus? Tõepoolest, töö peatati eskiisieelse kavandamise etapis, see tähendab tulevase laeva välimuse kujunemise kõige varasemas etapis."Husky" arendamise ja ehitamise edasilükkamine praeguseks hetkeks "millalgi hiljem" ja selle puudumine äärmiselt mõjuval põhjusel pole nii rumal - see on kuritegelik. Milles siis asi?
Ainult üks asi tuleb meelde. Paberile (või sobivasse arvutiprogrammi) saate joonistada kõike, mida soovite, paber (kõvaketas) peab kõik vastu. Kuid ükskõik kui imeline paadi projekt loodi, ei tööta see ilma selle põhikomponentide ja sõlmede õigeaegse valmisolekuta. Selgitame näitega - meie riigis loodi fregatti projekt 22350. See nägi ette uusima õhutõrjesüsteemi "Polyment -Redut" kasutuselevõtu. Laeva projekteerinud disainerid tegid kõik selle paigaldamiseks vajaliku: nägid ette selle asukoha, paigaldasid orgaaniliselt kanderaketid, radarid, õhutõrjeraketisüsteemid fregati arhitektuuri, reserveerisid kompleksi jaoks kaalu jne. jne. Neile, projekteerijatele -laevaehitajatele, polnud küsimusi ega ole - nad lõid üsna hirmsa sõjalaeva projekti. Kuid laevastik ei saanud neid laevu kunagi kätte - 12 aastat on möödunud juhtfregati "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Gorškovi" panemisest, kuid "Polyment -Reduti" kättesaamatuse tõttu ei saa see ikkagi riiklikke katseid läbida.
Niisiis, ainus mõjuv põhjus, miks Husky kallal töötamine võidakse peatada, on tingitud asjaolust, et mõne selle jaoks kasutatava võtmetehnoloogia arendamine oli häiritud, samas kui pole teada, millal tulemused valmivad. neid.
Nii näiteks väljendati ühe VO-d käsitleva artikli kommentaarides arvamust, et propelleri (ja mitte reaktiivmootori) olemasolu Yaseni ja Yasen-M allveelaevadel on tagajärg asjaolule, et me ei saa veel luua piisava võimsusega tuumaallveelaevadele elektrimootoreid, et tagada neile vaikne 20-sõlme löök. Sellest tulenevalt oleme sunnitud selliste kiiruste jaoks kasutama turbiini, kuid sel juhul ei ole veekahuril propelleri ees eelist. Selle artikli autor on selles küsimuses ebakompetentne, kuid oletame, et see on fakt. Oletame ka, et selliste mootorite väljatöötamine Vene Föderatsioonis on täies hoos ja 2016. aastal, kui Husky arendus algas, eeldati, et uusimad allveelaevad saavad veekahuri. Ja nii, oletame, et töö elektrimootoritega takerdus ja ei anna vastuvõetavat tulemust. Mida peaksid Husky disainerid tegema? Kujundage veekahuriga paat, hoolimata asjaolust, et lõpuks võib uusim laev jääda tõukejõusüsteemita? Või pole esialgu projekti rakendamine parim disainilahendus?
Teisisõnu, tugeva soovi korral on endiselt võimalik välja mõelda loogiline põhjus Husky loomise peatamiseks. Aga mis siis? Muidugi öeldi, et pea Husky tellitakse 2027. aasta lõpuks. Raske öelda, kellele selline avaldus on mõeldud-plaanime seeria Borei-A ehitada 6-7 aastaks, MAPL-e on palju rohkem keeruline tehniline objekt ja isegi kõige ilusamal ja suurepärasel juhul ehitatakse uue projekti juhtpaat umbes 7 aasta pärast. See tähendab, et selle 2027. aastal laevastikku kandmiseks tuleb see ette näha aastal 2020 - oleme 20ndate alguses. Jätkame eskiisieelse kujunduse kallal! See tähendab, et isegi parimal juhul enne 2023. – 2025. Husky pea panemist pole vaja oodata ja sel juhul tuleks selle laevastikku sisenemist oodata juba 2030. aastate alguses.
Aga mida laevastik teha peab? "Tuhka" pole, sest seeria on piiratud seitsme ühikuga, "Husky" ei ole, sest disainiga on probleeme … Ja kes võitleb "Virginiadega", mis juhtus?
Olukorda saaks mingil määral parandada tuumarelvata allveelaevade pakkumisega, kuid probleem on selles, et peale projekti 636.3 Varshavyanka, mis, olgu öeldud, pole kaugeltki võrdne Ameerika uusimate tuumaallveelaevadega, on meil allveelaevu pole, ja jällegi, me ei ole seda ette näinud. Lada projekt osutus ebaõnnestunuks ja nagu meediast võib aru saada, mitte paadi enda disaini järgi, vaid seetõttu, et selle uusimad süsteemid ei saavutanud määratud omadusi (tere Polyment-Redut!). Sellest lähtuvalt võib eeldada, et kuni elektrimootorite, liitium-ioonakude või VNEU, hüdroakustilise kompleksi jms probleemid pole lahendatud. jne. sarja jätkamist ei toimu. Ja see on veel väga kaugel - näiteks ütles USC juht Aleksei Rakhmanov 2017. aastal, et "esimese Venemaa viienda põlvkonna tuumarelvavaba allveelaeva ehitamine võib alata viie aasta pärast". Ütlematagi selge, et sõnad “võib” ja “viie aasta pärast” on meie tegelikkuses täiesti võrdsed väljendiga “Kui vähk mäel vilistab”?
Teisisõnu, on püsiv tunne, et kodumaine allveelaevaehitus on jõudnud tupikusse ja jumal teab, mitu aastat sellest välja tulla. 5. põlvkonna mitmeotstarbeliste allveelaevade saabumine lükatakse määramata ajaks edasi ja meie allveelaevade kaitseliinid, mis ikka veel õmblustest lõhkevad, paljastatakse kümme aastat hiljem täielikult.
Mida tuli teha, et seda kõike vältida? Vastus on väga lihtne. Kuna 5. põlvkonna mitmeotstarbelise atomarina projekteerimine on äärmiselt keeruline ja töömahukas protsess ning Yasen-M allveelaevade seeriaehituse jätkamine on ilmselt liiga kallis, oli see paralleelselt tööga vajalik Husky, et luua "Ash-M" lihtsustatud ja kerge versioon (nimetagem seda "Ash-MU", kus täht "U" tähendab "lihtsustamist"). Tundub näiteks, et 32 laevavastase raketiheitja demonteerimine mõjutaks kõige positiivsemalt Yasen-M hinda ja võimalik, et ka muid selle näitajaid.
Selle artikli autor mõistab, millise kriitikalaine võib viimane lause põhjustada - paraku on tänapäeva tegelikkus selline, et tohutu hulk inimesi ei suuda laeva üldse lahingulaevana tajuda, kui sellel pole laevavastast raketti Caliber sellele paigaldatud süsteem. Kuid "kaliibrite" paigaldamine mis tahes kaadrile, kuni iseliikumatu praamini, muudab selle praami nende inimeste silmis mere valitsejaks võimsaks, möödaminnes ja ühe vasaku käega kõik pühkima 10 USA AUG maailmamere pinnalt. Ja siis ilmus uus "mänguasi" - hüpersooniline "Dagger". Kommentaarides oli juba ettepanek paigaldada "pistodad" … sabotaaživastasele paadile "Grachonok".
Kuid fakt on see, et laevavastased raketid on vaenlase allveelaevade vastu võitlemiseks absoluutselt ebavajalikud ning nendega on vaja võidelda, hävitada ja Virginias meie SSBN -de kasutusaladest välja suruda - see on laevastiku kõige olulisem ülesanne. Strateegilise tuumapotentsiaali säilitamine on alfa ja oomega, Venemaa mereväe absoluutne prioriteet, ja kõik muud ülesanded (sealhulgas AUG -i vastu võitlemine) tuleb ja saab lahendada alles pärast seda, kui meie SSBN -ide jaoks on tagatud vastuvõetav turvalisuse tase. Seetõttu on tuumajõul töötavatel torpeedoallveelaevadel (täpsemalt mitte puhtalt torpeedo-allveelaevadel, kuna keegi ei sega vajadusel tiibrakettide kasutamist, võttes need osa torpeedolaskemoona koormast osa) vene keeles alati "töö" Merevägi.
Jah, muidugi pole torpeedotuumaallveelaev nii mitmekülgne kui tiibrakettide kandjaid kandev paat. Kuid peate mõistma, et kasutades osa allveelaevade jõududest meie rannikumerede vete kaitsmiseks, ohverdame me automaatselt osa nende funktsionaalsusest, kuna, nagu me juba ütlesime, ei saa tiibrakette lüüa. allveelaevade sõda. Ja kui meie käes oleks sellise paadi projekt, mis on suures osas ühendatud Yasenem -M -ga, saaksime nüüd kõik probleemid lahendada - jätkata tuumaallveelaevade ehitamist, mis tagavad laevastiku põhiülesande täitmise, kuid ei kahjusta kaitse -eelarvet.. Ja "ei kiirusta" "Husky" projekteerimisega, lubades endale aasta või kolm viivitust seal, kus see on tõesti vajalik, et lõpuks viienda põlvkonna tuumaallveelaev tootmisesse lasta.
Kahjuks ei juhtunud meiega midagi sellist ja me liigume Ameerika Ühendriikide mereväe täieliku veealuse domineerimise ajastusse - sealhulgas meie rannikuvetes. Noh, me peame sellega elama. Kuna see juhtub, on mõttetu nuriseda ja käsi väänata - peate seda fakti iseenesestmõistetavaks pidama ja oma plaanid üles ehitama, lähtudes tegelikust olukorrast (jaanalinnupoos pole siin maailmas kedagi päästnud, sealhulgas jaanalindu) ise). Ja siin on meie edasised tegevused väga hästi näha: kui me ei suuda tagada oma SSBN -ide turvalisust kasutusaladel, siis peame nende ehitusprogrammi kärpima, kuni saame seda teha. Kasutuses ja ehituses saadaval olevad kaheksa kaasaegset SSBN-i "Borey" ja "Borey-A" on enam kui piisav, et takistada meie laevastikul unustamast, mis SSBN-id on, et säilitada nende baasid, infrastruktuur jne. Kuni selle kuulsusrikka ajani, mil suudame taastada piisavalt tugeva allveelaevajõu, et taaselustada strateegiliste tuumajõudude mereväeosa kogu oma tohutu võimsuses.
Probleem on selles, et meil pole nii palju tuumarelvi - neist (ligikaudu) 1500 strateegilisest tuumalõhkepeast, mida meil on vastavalt rahvusvahelistele lepingutele õigus paigutada, ei piisa ainult Ameerika Ühendriikide täielikuks hävitamiseks. Jah, ma saan aru, et nüüd tuleb palju koopiaid "üks eriline lõhkepea Yellowstone'is - ja hüvasti Ameerikas", kuid tõsi on see, et NSV Liidus oli neid 46 000 sellist spetsiaalset lõhkepead, arvestamata taktikalist laskemoona. Ja isegi kui eeldada, et USA ja NATO hävitamine selle arsenaliga oli tagatud kolmekordse reserviga, siis sel juhul näevad meie praegused 1500–1600 esimese lööklaine vähemalt tagasihoidlikud välja.
Ja see tähendab, et me lihtsalt ei saa endale lubada nende samade lõhkepeade kaotamist - päeval, mil Armageddon puhkeb, peavad nad langema vaenlase peale ja mitte jääma igaveseks põhjamere külmade sügavuste hulka. Samal ajal põhjustab isegi ühe SSBN -i surm tingimusel, et iga tema rakett kannab ainult 4 lõhkepead, kaotab 64 lõhkepead, mis moodustab üsna märgatava 4% paigutatud SNF lõhkepeade koguarvust. Ja kui SSBN jätkab viimast kampaaniat, omades raketi kohta 10 spetsiaalset lõhkepead?
Jällegi puutute VO kommentaarides pidevalt kokku sellise seisukohaga: "Miks paigutavad meie SSBN -id kuhugi sinna, kui nad on võimelised töötama kaide ääres sama USA territooriumil?" See on õiglane tähelepanek, kuid peate mõistma - SSBN -ide kasutamine muuli ääres ujuva patareina pole absoluutselt mõttekas allveelaeva ideel, mille pardal on mandritevahelised ballistilised raketid.
Fakt on see, et kui me kõigepealt lööme, pole tõesti vahet, kus SSBN asub. Ainult sel juhul ei vaja me allveelaevu üldse - tavalised miinipaigaldised tulevad sellega toime mitte halvemini, samas kui need on oluliselt, mitu korda (kui mitte suurusjärgus) odavamad. SSBN-id on mõttekad ainult vastulöögiks tuumaraketi löögi jaoks, nende olemus seisneb selles, et kui äkki ründas vaenlane meid kogu oma tuumajõuga, võib tema ballistiliste rakettide lühike lennuaeg (umbes 30–40 minutit) viia tõsiasi, et riigi juhtkonnal pole lihtsalt aega õigel ajal vajalikke korraldusi anda ja maapealsed raketid põlevad tuumaleegis. Ja just sel puhul on SSBN -id olemas - rahvusvahelise olukorra süvenemise ajal lähevad nad merele, kus nende asukohta ei peaks vaenlane määrama. SSBN -ide varjatud kasutuselevõtt võimaldab rünnataval riigil säilitada osa oma tuumavõimalustest vastulöögiks.
Kui aga baaside muulide juurde jäetakse SSBN -id, mis on loomulikult rünnaku esmane sihtmärk (ja suure tõenäosusega TNW hävitatakse enne, kui strateegilised "headused" teisest mandrist jõuavad), siis pole sellel mõtet aia ehitamisel. Kui meil on aega vastata, enne kui tuumapõrgu meie peale satub, siis pole SSBN-e vaja ja saame maapealsete ICBM-idega hakkama ning kui meil pole aega, hävitatakse SSBN-id mereväebaasides vaenlast kahjustamata. ja seetõttu pole neid jällegi vaja ….
Teisisõnu, SSBN -id on tõhusad ainult siis, kui nende varjatud kasutuselevõtt merel on tagatud, ja selleks on vaja osata kasutusaladest vaenlase mitmeotstarbelised atomariinid "välja pigistada". Meie käsutuses olevate jõududega ei saa ega saagi lähitulevikus garanteerida oma SSBN -ide varjatud kasutuselevõttu, mis tähendab, et lisaks kaheksale praegu teenindavale Boreisele on mõttetu paigutada ka uusi selle klassi paate. ja ehitatakse.
Kuid sellest hoolimata kavatseme seda teha! Kuigi, olgem ausad, meie strateegiliste tuumajõudude lahingustabiilsuse jaoks oleks palju kasulikum mitte ehitada uusi Boreisi, vaid paigutada vähemalt sama Ash-M (uuele Boreile eraldatud vahendite eest), mis tagada olemasoleva ja olemasoleva paadiehituses ohutus.
Okei, Venemaal, nagu alati, on oma tee. Otsustasime ehitada SSBN -id, mille toiminguid me tagada ei saa. Aga … tundub ilmne, et sel juhul peavad meie allveelaevad tegutsema kõige raskemates tingimustes. Nad peavad peituma vetes, mis kubisevad vaenlase moodsaimatest atomariinidest, ja ei, isegi minimaalne tehniline eelis on nende jaoks üleliigne. See tähendab, et kui me saadame oma SSBN -id võimsa vaenlase suhu, peame üles ehitama parima, mida suudame, sest ainult nii saame loota mõnele vastuvõetavale protsendile meie SSBN -ide ellujäämisest, enne kui nad kasutavad oma põhilist relv …
Sellised paadid olid konstrueeritud: pärast "Borejevi", mis on omamoodi kolmanda ja neljanda põlvkonna atomariinide hübriid, ja mitmeid täiustatud "Boreyev-A", valmistusime "Borei-B" ehitamiseks. Selle artikli autor ei ole professionaalne allveelaev, kuid ta on kuulnud, et just Borei B on kõige lähemal tipule, täna kättesaadavate tehnoloogiate piirile. Kui aastaks 2030 on kellelgi võimalus Virginia seas ellu jääda ja käsu saabudes ikkagi streikida, siis see Borei-B on parim, mida me oma allveelaevadele ehitada saaksime.
Projekt on valmis … mis siis? Aga mitte midagi. Sõna otseses mõttes mitte midagi. Näete, et Borea B projekt ei vasta kulude / tõhususe kriteeriumidele ja seetõttu ei hakata seda tootma. Ehitame palju vähem täiuslikku Borei-A-d.
