Mis oli ja milleni nad jõudsid
Sõjaväe ajalehtede kaadritel istuvad "kolmekümne neljalised" kiirustades roosad kuulipildujad paksult soomusel. Kõige kohutavamas palavuses ja kõige tugevamas pakases läksid lahingusse Nõukogude sõdurid, surudes oma õlad vastu massiivset tankitorni, põlastades mõtet, et iga hetk, kui mõni hulkuv Saksa kuul "lööb" nad raudrüü alt maha. hullult võidusõiduauto.
Nõukogude sõdureid polnud võimalik soomustega katta - äärmiselt koormatud tööstusel puudusid reservid soomustransportööride tootmiseks. Selliste masinate kasutamisel polnud isegi mingit ideed. Laenulepingutega ei õnnestunud olukorda parandada: näiteks 1942. aastal üle viidud 1200 Ameerika poolteeliste soomustransportööride (M3, M5, M9) seast toimetati mehhaniseeritud üksustesse ainult 118 sõidukit, ülejäänud kasutati suurtükiväena traktorid. Ja nii sõitsid meie sõdurid oma soomukitel kuni Berliini.
Külm sõda seadis uued standardid: selleks, et tungida üle La Manche'i väina üleujutatud * ja Euroopa tuumapõlengu tagajärjel põlema, loodi soomustransportöörid-roomik BTR-50P ja hiljem ratastega BTR-60. Suurepärased sõidukid, mis ei ole murdmaasuusatamises tankide poolest halvemad, suutsid ujudes ületada veetakistused ja kaitsesid meeskonda usaldusväärselt tuumarelva kahjustavate tegurite eest.
1966. aastal üllatas NSV Liit taas maailma, luues põhimõtteliselt uue soomusmasinate mudeli. Kerge tank muudeti jalaväe lahingumasinaks - äärmiselt liikuv amfiibsoomuk, mis on mõeldud personali transportimiseks rindejoonele ja lahingutegevuse läbiviimiseks koos tankidega.
Telekroonika raamid. Kaukaasia. Meie päevad. Järjekordne terrorismivastane operatsioon - soomustransportöörid ja jalaväe lahingumasinad kihutavad mööda katkist maanteed, roosilised märulipolitseinikud istuvad tihedalt soomukitel. Aga vabandage, mida kuradit? Miks kardavad sõdurid laskuda meie soomukite lahinguruumi, eelistades olla snaiprite sihtmärgid?
Langevarjurid ei usalda ühtviisi ei vanemat BTR-70 ega uuemat BTR-80 ega isegi kaasaegset BMP-3. Põhjus on lihtne ja ilmne - kodumaised soomustransportöörid ja jalaväe lahingumasinad pole tegelikult soomukid. Neid võib liigitada milleks iganes - tuletõrjeautod, suure murdmaasõiduga roomiksõidukid, imelised traktorid või ujumisvõimalused. Kuid nad ei täida oma põhieesmärki ega saa seda põhimõtteliselt täita. Kõrge kaitset pole mõtet oodata suurelt lahingumasinalt, mis kaalub vaid 10-15 tonni.
Soomustransportööri BTR-80 7-millimeetristel külgedel on raskusi lasku hoides isegi väikerelvadest. Kuulipilduja DShK tungib garanteeritult sellistesse “soomustesse” poole kilomeetri kauguselt. Sarnane tulemus ootab ka jalaväe lahingumasinat BMP -2: ratsionaalse nurga all paigaldatud koguni 16 mm paksune esisoomus ei kaitse meeskonda miiniplahvatuse või RPG -st tulistamise korral - üsna „igapäevaselt”Mured tänapäeva konfliktides.
Sõdurid eelistavad istuda soomukitel, lootes, et rumal kuul neist mööda vilistab, kui olla garanteeritud, et nad tapetakse võitlusruumis kõige algelisema lõhkekehaga õhku lastud auto korral.
BMP-3 loojad nõuavad kangekaelselt oma lähenemise õigsust ja pööravad tähelepanu sõiduki võimsale relvastusele: lahingumoodul koos 100 mm poolautomaatse relva ja sellega ühendatud 30 mm automaatkahuriga on pealtnäha hirmutav. jõud.
Kahjuks eitab äärmiselt nõrk broneering BMP-3 muid eeliseid. Filmid, millel on langevarjurid, kes sõidavad soomukitel, on disaineritele vaikne etteheide - miks kõik pingutused, kui sõdurid kardavad sees istuda? Kas pole siis kergem katus ära lõigata ja külgedele ja põhjale rohkem soomusplaate keevitada?
Enne esimest kohtumist RPG -ga
Et vältida süüdistusi erapoolikuses ja ebapatriootilistes meeleoludes, teen ettepaneku heita pilk välismaistele soomukitele, mis on mõeldud personali transportimiseks. Sarnaseid probleeme on ka: peamine Ameerika soomustransportöör M113, mida müüdi kogu maailmas 85 tuhande sõiduki tiraažis, oli küljepaksusega 40 mm alumiiniumist soomust - 60ndatel tundus see piisav meeskonna kaitsmiseks väikerelvade kuulide eest ja suurtükiväe killud. Kuid tankitõrjerelvade ja soomusmasinatega võitlemise meetodite arenedes ei kiirusta Ameerika dži-ai oma soomustransportööride sisse istuma-punane kuum kumulatiivne reaktiivlennuk rebib M113 soomuse nagu purgi avaja. plekkpurk, muutes sees istujad põlenud vinegrettiks. Mitte vähem kahjulik Ameerika soomustransportööri meeskonna heaolule mõjutab miiniplahvatus: kõik, kes seal istuvad, saavad parimal juhul maha tõsise põrutuse.
Tekib lihtne küsimus: miks on meil selliseid "soomukeid" üldse vaja, kui need ei kaitse meeskonda isegi kõige primitiivsemate hävitamisvahendite eest? Lõppude lõpuks on löök RPG-st või plahvatus suure kaliibriga DShK-st tänapäeva lahingus kõige lihtsam. Mis saab aga näiteks tankitõrjeraketisüsteemist või paarist 152 mm killustiku kõrvale jäävast improviseeritud maamiinist? - Praktika näitab, et selliseid asju esineb palju sagedamini, kui soomustransportööride ja jalaväe lahingumasinate loojad plaanisid.
16 mm terasest ja 44 mm alumiiniumist armorist kest on siin jõuetu. Meeskonna usaldusväärse kaitse jaoks on vaja radikaalselt erinevat lahendust.
Jalaväe lahingumasin pole tavaline kerge tank. Selle sees peaks määratluse järgi olema suur hulk töötajaid. Ja kui kolmest või neljast tankistist koosnev tankimeeskond vajab kaitset, mis sarnaneb 500–1000 mm homogeensete terassoomukitega, siis milles süüdi 10 BMP meeskonnaliiget, kellel paluti selle papi katte alla minna. Seinad?
Viimasel ajal on välismaiste tankide ehitamisel ilmnenud selge tendents lahingumasinate turvalisuse suurendamiseks. Disainerid kriipsutavad halastamatult loendist välja kõik teisejärgulised võimalused: raskerelvad, õhutransport, positiivne ujuvus - selliseid hetki ignoreeritakse enamasti. Peaasi on pakkuda lahingumasinale usaldusväärset kaitset. Tõepoolest, miks oleks jalaväe lahingumasinal vaja mingeid ujumis-ronimisoskusi, termokaameraid ja relvi, kui tänapäevasel lahinguväljal ei suuda see meetritki roomata?
Selle vestluse jätkamiseks teen ettepaneku tutvuda välismaa soomusmasinate kõige edukamate näidistega, millel on suurim kaitse:
Kõige kohutavam. Stridesfordon 90
Rootsi jalaväe lahingumasin on vastavalt ametlikele jõudlusomadustele (relvakaliiber / mm soomus) BMP klassi vaieldamatu liider. Tulejõud, raudrüü, liikuvus. Mitmetonnised hingedega passiivsoomukomplektid pakuvad meeskonna igakülgset kaitset 30 mm mürskude eest, suurendavad BMP vastupidavust laskmisele, mis toimib ülemise poolkera küljelt. Võitluskambris on kildudevastane vooder.
BMP põhja miinitõrje kaitseb meeskonda kuni 10 kg TNT mahutavusega lõhkeseadeldiste plahvatuste eest. Sõdurid on paigutatud eraldi polsterdatud istmetele, mis suurendab võimalust vältida tõsiseid vigastusi miiniplahvatuse korral.
Enamik sõidukeid on varustatud mobiilse Barracuda kamuflaažisüsteemiga (IR ja RL vahemik) ja optiliselt elektroonilise summutussüsteemiga (konfiguratsioon sõltub konkreetsest kliendist).
CV-90 Mk. III kõige arenenum ekspordimuudatus on varustatud kahekihilise 30/50 mm automaatkahuriga, millel on laskemoona koonuprogrammeerija, samuti SAAB UTAAS tulejuhtimissüsteem koos päevase ja öise sihikuga.
Lisaks põhiversioonile toodetakse CV-90 BMP šassiil juhtimis- ja staabisõidukit, ARV-d, õhutõrje iseliikuvat püssi ja kerget tankihävitajat 120 mm püstoliga.
Masina puudused teoreetiliselt? CV-90 ei oska ujuda.
Masina puudused praktikas? 2009. aastal plahvatati Afganistani territooriumil Norra relvajõudude Telemarki mehhaniseeritud pataljoni CV-90 BMP võimsal omatehtud suurtükiväeüksusel. Auto sai tõsiseid vigastusi, juht sai surma. Selgus, et kõik võetud meetmed ei olnud piisavad BMP meeskonna ellujäämise tagamiseks tänapäevastes konfliktides. Vaja on veel midagi.
Ülim kaitse. "Akhzarit"
Iisraeli kaitseväe raskete roomikutega soomustransportöör. Elu rindejoonel sundis iisraellasi rikkuma kõiki väljakujunenud tankiehituse kaanoneid, sõjavägi tüdines suremisest soomustransportöörides M113 juba esimesest kumulatiivse granaadi tabamusest. Probleemi esialgne lahendus oli soomustransportöör Akhazarit Nõukogude tanki T-55 šassiil.
Kere T -55 mass koos eemaldatud torniga on 27 tonni, Akhzarit'i mass 44 tonni - märkimisväärne 17 -tonnine erinevus tuleneb täiendavate soomuste paigaldamisest. Nõukogude tanki 200 mm soomust tugevdati terasest ja süsinikkiust valmistatud soomusplaatidega ning väljast paigaldati dünaamilise kaitse komplekt. Kõik need tegurid koos soomusmasina madala siluetiga pakkusid meeskonna erakordselt kõrget taset. Kokku tehti see moderniseerimine umbes 500 Araabia riikidest tabatud T-54/55-ga.
Sisse! Veel üks vestlus! - sa ütled. See pole enam BMP-2 16 mm kest. Kui kodumaise BMP kere lõhkelaine keevitatud õmbluste juures lõhkeb, saab soomustransportöör Akhazrit maha vaid kriimustustega.
Personali transportimise ülesannete täitmiseks tehti muudatusi ka T-55 sisemises paigutuses: Nõukogude mootor asendati kompaktsema 8-silindrilise diiselmootoriga "General Motors", mis võimaldas varustada koridori piki soomustransportööri parempoolne külg, mis viib väeosast tagasoomukile.
Soomustransportöör on varustatud kaugjuhtimispuldiga stabiliseeritud kuulipildujapaigaldisega OWS (Overhead Weapon Station), lisarelvana saab kerekatusel olevate luukide külge paigaldada paar 7,62 mm kuulipildujat pöördetelgedel. Samuti saab sõidukitaguse "surnud tsooni" jälgimiseks ja katmiseks kasutada embrasina veidi avatavat tagasoomustatud ust, mis on kokkupandav kaldtee.
Soomuki miinused? Akhzarit ei oska üldse ujuda. "Spetsialistid" märgivad kindlasti kaitserelvade nõrkust - vaid mõned vintpüssi kaliibriga kuulipildujad. Raske soomustransportöör ei mahu sõjaväe transpordilennuki lastiruumi. Selle käitamine on kallim kui tavalised soomustransportöörid ja jalaväe lahingumasinad.
Teisest küljest ei karda Akhzarit Hamasi ja Hezbollahi võitlejate arsenalis ühegi relvaga tehtud tühja lööki. Igasuguse kaliibriga väikerelvad, automaatkahurid, üksikud lasud tankitõrje raketiheitjatelt-kõik see on jõuetu 44-tonnise Iisraeli koletise vastu.
Sõjaväelastele meeldis ülikaitsega soomustransportööri idee niivõrd, et Iisraeli disainerid hakkasid muutma kõik, mida nad leidsid, rasketeks soomustransportöörideks: 50-tonnine soomustransportöör Puma, mis põhineb Briti Centurioni tankil või Nameril. superlahingutransportöör, mis põhineb lahingutankil. Merkava "Mk.4. Täna on 60-tonnine "Namer" maailma kõige paremini kaitstud soomustransportöör.
Kui soovite munaputru, purustage munad
Haavamatuid seadmeid muidugi ei eksisteeri - isegi kõige "läbitungimatud" tankid hukkuvad lahingutes. Igal kujundusel on oma haavatavused - registreeriti juhtum, kui tungiti RPG -st maailma ühe paremini kaitstud tanki, Briti "Challenger -2" eesmise soomuse osast (surmaga lõppenud granaat tabas kogemata kõige nõrgemat kohta)).
12. juunil 2006 liikus 7. soomusbrigaadi 82. pataljoni kompanii "Alef" tank "Merkava" Mk.2 Liibanoni, mille ülesandeks oli hõivata Aita ha-Shaabi küla lähedal valitsev kõrgus. Ülesannet ei õnnestunud täita - enam kui tonni TNT mahuga maamiini plahvatus peatas tanki igaveseks. Laskemoona plahvatas, maharebitud torn jäi tanki kerest 100 meetri kaugusele kuivanud pinnasesse, hiljem leiti Iisraelist väiksemaid prahti. Meeskond hukkus täielikult: Aleksei Kushnirsky, Gadi Mosaev, Shlomi Irmiyagu ja Yaniv Bar-On.
Sellised juhtumid ei saa olla usaldusväärseks argumendiks lahingumasinate turvalisuse hindamisel - kaasaegne tehnoloogia ei suuda nii võimsatele lõhkekehadele tõhusalt vastu pidada. Kahjuks on sellised "saatuse kingitused" paratamatud - vaatamata kõigile julgeoleku parandamise meetmetele nõuab sõja verine saak kindlasti ohvreid.
Palju paljastavam on teine lugu, mis leidis aset samal 2006. aasta juunil - lahingutank "Merkava" Mk.4 lasti õhku maamiinis, mis sisaldas 300 kg lõhkeainet. Plahvatus rebis koos mootoriga kogu nina maha ja seejärel tulistati ümberpööratud paagi pihta kolm Malyutka ATGM -i. Tulemus: seitsmest tankis olnud inimesest (meeskond, pataljoniülem, staabiohvitserid) jäi ellu kuus.
Kujutage nüüd ette "Merkava" Mk.4 asemele selle alusel loodud rasket soomustransportööri "Namer" - on alust arvata, et soomustransportöör peaks ellu jääma vähemalt ühe lahingutank. Lihtne küsimus: mis oleks juhtunud, kui kodumaine BMP-3 oleks nende asemel? Siiski on selge, et see on tragöödia.
Selliste koletiste nagu "Akhzarit" või "Namer" garanteeritud hävitamiseks on vaja erakorralisi tingimusi - massiivne mürskumine kaasaegsete ATGM -ide või uskumatute lõhkeseadeldiste poolt. Paraku, personali transportimiseks mõeldud kodumaiste soomukite võitmiseks piisab kõige primitiivsematest vahenditest - kuni mitu lasku suurekaliibrilisest kuulipildujast.
Iisraeli kaitseväe positiivseid kogemusi kontrollitakse kogu maailmas. Ameerika Ühendriigid teatasid töö alustamisest paljutõotava jalaväe lahingumasina kallal, mis asendab M2 "Bradley". Projekt nimega "Ground Combat Vehicle" (GCV) hõlmab ülikergete roomikutega jalaväe lahingumasinate loomist, mis kaaluvad 58-76 tonni (64-84 "lühikest" Ameerika tonni). Ameeriklaste mõte on selge: 10 GCV meeskonnaliiget vajavad vähemalt sama kaitset kui 4 M1 Abramsi tanki meeskonnaliiget.
GCV otsene võrdlus Saksa "kuninglike tiigritega" ja teiste Teise maailmasõja "lainetega" on vale. Natsidel polnud peamist - piisavalt võimsad mootorid, tugevaim "Maybach" tootis vaevalt 700 hj. Kaasaegne tehnoloogia võimaldab luua kahekordse võimsusega mootoreid koos mõistlikult tõhusa ja usaldusväärse käigukastiga.
Rasked soomukid nagu GCV ja Akhzarit tunduvad olevat kõige sobivamad vahendid tulevasteks konfliktideks - sellised sõidukid on tõhusad sõjapidamiseks nii lagedatel aladel kui ka tihedates linnapiirkondades. GCV suur mass ei häiri selle loojaid liialt - uue BMP kaal ja mõõtmed vastavad üldiselt Abramsi tankile. Ujuvuse puudumine mõjutab selle liikuvust ja lahingutõhusust vähe: BMP -d töötavad harva tankidest eraldatuna. Ja seal, kus on tankid, on alati sillad ja muu spetsiaalne varustus.
Kõik muud paljulubava Ameerika jalaväe lahingumasina "eelised" (akustilised laskesensorid, termopildistajad, kaugjuhitavad kuulipildujatornid) ja "puudused" (ausalt öeldes, halb õhutranspordivõime, negatiivne ujuvus) kahvatuvad peamise asja taustal - pakkudes meeskonnale kõrget kaitset.
Strykeri perekond Ameerika "kergeid" soomukeid ei tohiks eksitada-see tehnika on mõeldud madala intensiivsusega konfliktideks (papualased ja "politseioperatsioonid"), kui vaenlase võimsa tankitõrjerelva kasutamine on ebatõenäoline. Väärib märkimist, et lihtsal 17 -tonnisel soomustransportööril Stryker puudub torn ja raskerelvad - kõik massireservid kulutati soomuskaitsele (kõige kaasaegsemad tehnoloogiad, MEXAS -ile paigaldatud keraamilised soomuskomplektid) - ja sellest hoolimataIraagist on palju kaebusi auto kehva turvalisuse kohta. Strykeri loojad ei oodanud ilmselgelt isegi terrorismivastastes operatsioonides nii palju keerukaid tankitõrjerelvi.
Omski raudrüü
Soomustransportööride ja jalaväe lahingumasinate turvalisuse parandamiseks tehakse tööd isegi Venemaal. 1997. aastal esitlesid Omski disainerid oma moderniseerimist tanki T-55-rasket soomustransportööri BTR-T. Auto kehastas kodumaise tankikooli parimaid omadusi: disainerid piirdusid minimaalsete muudatustega võitlusruumis - tanki moderniseerimine ei mõjutanud selle põhikomponente; Erinevalt Iisraeli sõidukist säilitas BTR-T oma kindla relvastuse-tavalise torni asemel paigaldati uus madala profiiliga torn koos 30 mm automaatpüstoliga ja Konkurs ATGM. Loomulikult ei olnud sõjaväelased rahul mõne esimese kodumaise raskesoomuriga varustuse tehniliste puudustega - näiteks ebaõnnestunud maandumine läbi katuseluukide. Põhimõtteliselt olid kõik probleemid täiesti lahendatavad - paraku ei võimaldanud nende aastate tuntud majanduslikud ja poliitilised sündmused kasulikku masinat lõplikult vormistada ja tootmisse viia.
Selles paljutõotavas suunas on veelgi huvitavamaid projekte-Ukrainas on juba loodud raskesoomukid BMPV-64 ja BMT-72 (nagu arvata võib, tankide T-64 ja T-72 põhjal). Milline areng ootab soomusmasinaid ees? Edusammud liiguvad spiraalselt - võib -olla ilmuvad “ebapiisavad” 100 -tonnised koletised, mis ajaloolise arengu uuel etapil asendatakse taas kergete soomukitega. Ja jalavägi jätkab soomukitel sõitmist.
