26. märtsil 2016 ilmus saates "Military Review" Kirill Sokolovi (Falcon) väljaanne: "Tu-22M3: aeg pensionile jääda?" Tahan kohe öelda - ma austan väga Kirilli ja seda, et ta leidis, et on võimalik avaldada, kuigi üsna vastuoluline, kuid väga huvitav artikkel, mille kohta arutelu käigus paljud eksemplarid purustati. Kahjuks ei osutunud kõik arutelus osalejad piisavalt küpseteks, et jääda sündsuse piiridesse ega libise oma kommentaarides autori ja teiste saidi külastajate solvamiseks. Minu arvates väärib austamist iga autori väljaanne, milles püütakse teatud küsimust analüüsida, olenemata sellest, kas nõustute selle sisuga või mitte. Igal juhul on kõigil, kes on registreeritud Voennoje Obozrenis, võimalus kirjutada vastusartikkel, milles ta saab proovida autori argumente mõistlikult ümber lükata, pealegi on sellised väljaanded saidi administratsiooni poolt teretulnud.
Niisiis kirjutas Kirill lähiminevikus väljaandele vastusartikli: "F-15E versus Su-34. Artikkel-vastus": "F-15E versus Su-34. Kes on parem?", Milles ta kirjeldas oma visiooni selles küsimuses. Ma ütlen teile väikese saladuse, ma loodan, et Kirill annab mulle selle andeks. Hoolimata mõnede lugejate poolt autorile esitatud süüdistustest ebaprofessionaalsuses, on Kirill lennunduses üsna asjatundlik. Korraga lõpetas ta akadeemik S. P. -i nimelise üsna prestiižse Samara Riikliku Lennundusülikooli. Korolev (riiklik teadusülikool) ".
Ja kuigi mu põhiharidus asub veidi teises plaanis, proovin ma Kirilliga vaielda tema nägemuse üle Venemaa kaugpommitaja Tu-22M3 väljavaadetest. Alustame järjekorras …
Kirill kirjutab:
"Nüüd on need hävitajad-pommitajad. Nad suudavad mõlemaid sihtmärke tõhusalt haarata ja enda eest seista. Klassikaliste pealtkuulajate või võitlejate arvu vähenemine algas aktiivselt NSV Liidu lahkumisega sündmuskohalt. Nüüd pole taevas ühtegi tõsist võitlejat, nii et kaasaegseid masinaid püütakse muuta mitmekülgsemaks. Näiteks F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE-kõik hävitajad-pommitajad. Sisuliselt, kui üldistada, siis on need sarnased Su-34, Mig-35-ga."
See on minu arvates väga vastuoluline idee. Universaalsus on suuresti sunniviisiline meede, mille põhjuseks on soov säästa raha lahingupargi hooldamiseks ja pilootide koolitamiseks. Mitme rolliga võitleja tõhusust löögimissioonide läbiviimisel ei saa peaaegu võrrelda spetsialiseeritud esipommitaja tõhususega. Niisiis, üsna kaasaegne hävitaja MiG-35 ei ületa löögivõimaluste poolest kunagi vana Su-24M-i. Lisaks ei suuda F / A-18SH, F-16, F-35, F-15SE pommide, rakettide ja päramootoriga kütusepaakidega täidetud šokiülesannete täitmisel vastu pidada Su-27SM, Su-35S ja isegi MiG- 31. Samuti on meie esipommitajad Su-34 haavatavad F-15C ja F-22A raketirünnakute suhtes. On kaheldav, kas paar TGS-raketti, mis on lähivõitluses enesekaitseks hävitaja-pommitaja alla riputatud, suudavad midagi muuta. Tuleb meeles pidada, et kaasaegne õhuvõitlus muutub üha kaugemaks ja võitja selles on see, kellel õnnestub vaenlast üha varem näha, et teha sihitud rakett. Teisisõnu, eelis, kui kõik muu on võrdne, on sellel, kellel on arenenumad õhuradarid ja kaugmaaraketid. Need on "tõsiste võitlejate" - õhu üleoleku võitlejate - eelised.
Ja edasi:
“Eraldi on ka klassikalisemate pommitajate klass. Näiteks B-2, B-52, Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 jne. Nende peamine puudus on see, et nad ei suuda õhuvõitluses enda eest seista, kuid on ka eeliseid."
Eeliseid on muidugi palju, peamine neist on muidugi võimalus anda lööke tavapäraste ja tuumarelvadega taktikalisele ja kandjapõhisele lennundusele kättesaamatul kaugusel, mis tegelikult on selle mõte. kaugpommitajate lennundusest. Kaugmaa-pommitajad on äärmiselt paindlik sõjapidamisvahend, millel on sobiv relvavalik, millega nad on võimelised täitma kõige erinevaid ülesandeid, alates "malmi" viskamisest üle piirkondade kuni kauglöökideni koos juhitava täpsusega juhitava laskemoonaga maapinnale ja mere sihtmärke. Arvamus, et pommitajad saab täielikult asendada tiib- ja ballistiliste rakettidega, on põhjendamatu. Erinevalt rakettidest on kaugpommitaja võimeline õhus lahingukohustusi täitma, lugedes potentsiaalse sihtmärgi lähedal. Lisaks saab lahingumissioonile saadetud pommitaja olukorra muutudes alati enne pommide heitmist tagasi kutsuda, kuid käivitatud raketiga see number ei tööta.
Ärge arvake, et "klassikalised pommitajad" on võitlejate kerge saak. Muidugi on raskepommitajatel kõige parem mitte põrgata võitlejatega kokku, kuid nad pole nii kaitsetud. Lisaks kahurikaitse relvastusele, mis on traditsiooniline kodumaistele pommitajatele, on kõik kaasaegsed kaugpommitajad varustatud REP-süsteemide ja automaatrelvadega radari termilise ja passiivse segamise tegemiseks. Kaitsesuurtükiväesüsteemi Tu-22M3 juhtimine sihtmärgi juures toimub kombineeritud radari-optilise varustuse abil, mis võimaldab tagumisel poolkeral sihtmärke õigeaegselt tuvastada. Lisaks sisaldab UKU-9A-502M juhitava ahtrisuurtüki laskemoona koormus 23 mm GSh-23M kahuriga (laskekiirus kuni 4000 p / min) spetsiaalseid interferentsi infrapuna- ja radarivastaseid mürske.
Pommitaja Tu-22M3 kahuri ahtri kaitsekinnitus
Õhus olevad segamissüsteemid on samuti võimelised vaenlasele palju probleeme valmistama. Nii saavutasid 80-ndate aastate teisel poolel meie riigis uue REP-varustusega pommitajad Tu-95MS pärast mitmeid harjutusi maine õhutõrje meeskondade ja hävitajate-pealtkuulajate seas "purunematu" lennukina.
Loomulikult on aastatega palju muutunud ning “tõenäoliste partnerite” hävituslennukid said uued püüdurid koos täiustatud radari- ja raketitõrjesüsteemidega, samas kui meie riigis, NSV Liidu kokkuvarisemise ja relvajõudude “reformimise” tõttu. majandust ja relvajõude, uusi versioone Tu-22M4 ja M5 ei toimunud. Kuid meie arendajad ja tööstus on paljudest raskustest hoolimata näidanud võimet luua kaasaegseid tõhusaid segamissüsteeme. Küsimus, nagu alati, põhineb rahandusel ja poliitilisel tahtel. Isegi kui mitte kõik, kuid vähemalt mõned kaugmaa Tu-22M3 pommitajad võivad olla varustatud kaasaegsete elektrooniliste vastumeetmetega, mis suure tõenäosusega suudaksid võidelda üksikute pealtkuulajate vastu.
Siis Kirill kirjutab:
"Miks me vajame kauglennundust, kui kogu lääs on sellest loobunud? … tõelises võitluses ei täheldatud Tu-22M3 koos raketiga Kh-22 eriti. Kallis ainulaadne raketikandja oli peamiselt lihtne pommikandja. FAB -i kandmise oskus oli pigem meeldiv eelis kui esmane mure. Sageli kasutati Tu-22M3 Afganistanis, kohtades, kuhu rindepommitajatel oli raske ligi pääseda. Eriti tähelepanuväärne on hetk, mil Tu-22M3 "tasandas" Nõukogude vägede väljaviimise ajal Afganistani mäed, kattes meie haagissuvilad. Ja kogu selle aja kasutati "chugunini" kohaletoimetamiseks kõige keerukamat ja intelligentsemat masinat. Samuti tuleb mainida Tu-22M3 kasutamist Tšetšeenias, eriti huvitav on see, et see heitis valgustuspomme. Ja muidugi on apogee Tu-22M3 kasutamine Gruusias, mis lõppes väga kurvalt."
Laias laastus ei ole lääs või õigemini USA kunagi kaugelennulist (strateegilist) lennundust hüljanud. Pommitajaid, mis olid algselt kavandatud termotuumapommide tarnimiseks, on kasutatud kohalikes konfliktides kogu nende kasutusea jooksul. On teada, et B-52N tööd on pikendatud veel vähemalt 15 aastat, „nähtamatu” B-2A jaoks töötatakse välja uut tüüpi laskemoona ja väga tingimusliku staatuse saanud B-1B „tuumavaba” pommitaja, kasutatakse aktiivselt sõjategevuses kogu maailmas. … On selge, et meie Tu-22M3 otsest analoogi Läänes pole ja tõenäoliselt ei tule seda kunagi. Aga mida me vajame Ameerika Ühendriike ja NATOt, miks peaksime juhinduma nende vaadetest ja sõjalisest doktriinist? "Tagatuli" ei loodud nullist, enne seda opereerisid meie õhuväed Tu-16 ja Tu-22 ning sõjaväelastel oli selge ettekujutus, mida nad saada tahavad.
Kirilli rõhk rakettidele X-22 on mõistetav. Loomulikult ei vasta praegu laevavastased raketid Kh-22 tänapäevasele mürataluvuse tegelikkusele ning mürgisel kütusel ja agressiivsel oksüdeerijal töötavad vedelkütusega raketimootorid on anakronism. Teisest küljest, mis takistab olemasolevate kaasaegsete tiibrakettide, millest meie riigis on palju loodud, kohandamist pommitajate Tu-22M3 jaoks? Lisaks ei ole raketid kunagi olnud pommitaja ainuke "koormus", Tu-22M3 relvastusse kuuluvad ka vabalangemise pommid ja erinevat tüüpi meremiinid.
Loomulikult saaks kümnete tonnide suure kaliibriga maamiinide Afganistani toimetamisega hakkama ka transport An-12, sellega tegelesid muide ka transporditöötajad, kuid see oleks andestamatu viga. See muidugi ei näita Tu-22M3 alaväärsust banaalse pommikandja rollis, vaid vastupidi, näitab selle võimet edukalt täita kõiki ülesandeid.
Mis puutub Tšetšeeniasse, siis seal andis öösel kontaktjoonel patrulliv Tu-22M3 meie vägedele hindamatut abi, valgustades lahinguvälja ja selle ümbrust valgustuspommidega. On selge, et "küünte mikroskoobiga löömine" pole kõige tasuvam ülesanne. Küsimus on selles, kas selles on süüdi lennuk või selle meeskond, kui kõrgem juht käsutab nende ees ebatavalisi ülesandeid? Igal juhul on pommitajad taas tõestanud oma võimet edukalt tegutseda ka kõige raskemates tingimustes.
2008. aasta augustis toimunud Vene-Gruusia konflikti ajal ründasid pommitajad Tu-22M3 Gruusia armee baase, pommitasid lennuvälju ja vaenlase vägede koondusi. Üks lennuk Shaikovka lennuväljal baseeruvast 52. raskete pommitajate lennurügemendist ööl vastu 8.-9. Augustit, umbes 6000 m kõrgusel, tulistati alla Ukrainast kohale toimetatud õhutõrjeraketisüsteemiga Buk-M1. Lennuki rusud, mida tabas õhutõrjeraketi otsene löök, kukkusid Kareli küla lähedale, tol ajal Gruusia vägede kontrolli all olevale territooriumile. Neljast meeskonnaliikmest jäi ellu vaid üks - kaaspiloot major Vjatšeslav Malkov tabati. Hukkusid meeskonna ülem kolonelleitnant Aleksander Koventsov, samuti majorid Viktor Pryadkin ja Igor Nesterov. Kõige usaldusväärsem info näib olevat see, et allakukkunud Tu-22M3, mis sulges 9-liikmelise pommitajate rühma, viis lisaks pommitamisele ka fotokontrolli pommitamise tulemuste üle. Vaenlase õhutõrjesüsteemide olemasolu selles piirkonnas ei oodatud.
Google Earth'i satelliidipilt: kraatrid Kopitnari lennuväljal, vasakule pärast grupi Tu-22M3 rünnakut
Ausalt öeldes tuleks öelda, et Venemaa õhujõudude kaugpommitaja kaotuse põhjus oli: kirjaoskamatu lahingumissiooni planeerimine, rutiinsed toimingud, sihtmärkide halb tutvumine, vaenlase radari ja õhu elektroonilise mahasurumise puudumine kaitsesüsteemid. See ei tähenda, et Tu-22M3 oleks oma aja ära elanud ja oleks aeg saata nad "pensionile", taas kasutati "mikroskoopi" väga osavalt küünte ajamiseks.
Kirill näeb tagasilöökide peamiste puudustena õhus oleva tankimissüsteemi puudumist lennukil, mis demonteeriti kõikidest seda tüüpi lahingpommitajatest vastavalt START-lepingu sätetele. Ja võimatus lennata äärmiselt madalal kõrgusel automaatrežiimis. Tu-22M3 lennuulatus osutus aga täiesti piisavaks, et pommitada võitlejate positsioone Süürias, mida rindelennukid Venemaa territooriumilt opereerida ei suutnud, ja õhutõrje läbimurret. Esimeses maailmasõjas sõltub peamiselt meeskonna professionaalse väljaõppe tasemest. Varem tegid Liibüa ja Iraagi pilootide juhitavad pommitajad Tu-22B, mis olid madalamatele lendudele palju vähem kohandatud, lahingmissioonide ajal korduvalt viskeid PMA-le, seega pole see Tu-22M3 jaoks ületamatu ülesanne.
Muidugi on sama Tu-160 ja pealegi moderniseeritud Tu-160M löögipotentsiaal palju suurem. Aga häda on selles, et valged luiged on meie õhuväes väga haruldased linnud ja neid kasutatakse tuumaheidutusülesannete täitmiseks. Neilt malmist valamine on veelgi vähem ratsionaalne kui Tu-22M3 puhul.
Minu arvates tuleks olemasoleva Tu-22M3 suhtes kohaldada vajaliku mõistliku piisavuse põhimõtet. Nende pommitajate tootmine lõpetati 1992. Võttes arvesse asjaolu, et 90–2000ndatel ei lennanud eriti palju ja märkimisväärne osa masinatest säilitas väga tugeva ressursi. Muidugi vajavad suuresti vananenud avioonika väljavahetamist. Kuid osade pommitajate moderniseerimise kogemus SVP-24-22 vaatlus- ja navigatsioonisüsteemi paigaldamisega on näidanud võimalust lennuki lahingupotentsiaali märkimisväärselt suurendada suhteliselt madalate kuludega. On selge, et lähitulevikus ei ilmu NK-25 mootorite asendamine võimsamate ja ökonoomsematega, samuti õhutankimissüsteemi paigaldamine. Kuid nagu teate: "Templi puudumisel kirjutame lihtsal kujul", on igal juhul täiesti võimalik täiendada moderniseeritud sõidukite relvavalikut kaasaegsete ülitäpsete relvadega.
Enne lahingutegevust Süürias olid paljud lääne eksperdid tagasilöökide suhtes üsna kriitilised. Kuid pärast seda, kui Islamiriigi võitlejate pähe sadasid Vene kaugpommitajate pommid, muutus avalduste toon kardinaalselt. Sel korral võttis taas sõna "autoriteetne sõjaväevaatleja" Dave Majumdar.
Ta märkis:
Tu-160 ja Tu-95MS oma esmakordsel lahingukasutusel "näitasid jõudu", kuid enamik hävitatud sihtmärke langeb Tu-22M3-le. USA-l puudub muide peaaegu kolm aastakümmet vana Tu-22M3 otsene analoog. Lähimad konkurendid on B-1B Lancer, mis muudeti pärast külma sõja lõppu pigem taktikaliseks kui tuumarelvaks, samuti kasutusest kõrvaldatud strateegiline pommitaja FB-111.
Mitu aastat tagasi uurisid Hiina esindajad pinnast Tu-22M3 ja nende tootmise tehnilise dokumentatsiooni paketi soetamiseks. Õnneks sai terve mõistus seekord võitu ja järjekordset "tulusat tehingut" Hiinaga ei toimunud. Varem süüdistati hiinlasi paljudes asjades, sealhulgas tööstusspionaažis ning arvukates seadmete ja relvade litsentsimata kopeerimise juhtumites. Kuid pragmaatilisuse ja raha viskamise soovi puudumisel - mitte kunagi. Raske on ette kujutada, et Hiina seltsimehed avaldasid soovi osta täismahus näidiseid ja jooniseid ilmselgelt vananenud ja lootusetust lahingumasinast.
Tu-22M3 pommitajad on endiselt mitmes mõttes ainulaadsed masinad, mis on võimelised täitma nii taktikalisi kui ka strateegilisi ülesandeid. Varustatud kaasaegsete tiibrakettidega võivad neist saada tõhus vahend Ameerika raketitõrje neutraliseerimiseks Rumeenias, Tšehhis ja Poolas. Puududes mandritevahelisest vahemikust, on pommitajad Tu-22M3 tegelikult võimelised täitma strateegilisi missioone Euroopa operatsiooniteatris. Juba see, et meie õhuväel on selle klassi lennukid, on võimas heidutus. Vajadusel ei saa keegi aru, kui kaasaegne see või see lennuk on ja millisesse põlvkonda see kuulub. Pommipiloodid täidavad kindlasti oma sõjalise kohustuse ausalt, isegi kui see on ühesuunaline lend.
Eraldi tahaksin öelda suhteliselt hiljutiste sündmuste kohta, mida meie meedias tavaliselt ei mainita. 2011. aastal likvideeriti Venemaal Maritime Missile Aviation (MRA). Nagu teate, oli raketikandjatega Tu-22M3 relvastatud MRA rügementide peamine ülesanne võitlus Ameerika lennukikandjate rühmituste vastu. Kuni 2011. aastani asusid mereväe raketikandjad Euroopa põhjas ja Kaug -Idas. Kõik 2011. aastal mereväe tinglikult hooldatavad (ühekordseks praamiks ette valmistatud) lennukid anti üle kauglennundusele. Masinad, millel esines kergeid rikkeid, kuid ei suutnud õhkutõusmist, „lammutati halastamatult“, mis on kahtlemata kuritegu.
Tappis Tu-22M3 Vozdvizhenka lennuväljal Ussuriiskis
Esiteks puudutas see laevastikku Tu-22M3 Kaug-Ida lennuväljadel Vozdvizhenka Ussuriiskis ja Kamenny Ruchey Vanino lähedal. Pärast seda hingasid Ameerika admiralid, kes traditsiooniliselt kartsid meie mereväe raketikandjaid, kergendatult. On selge, et sellist otsust poleks saanud teha ilma meie kõrgeima poliitilise juhtkonna teadmata. Mõnikord kuulete, ütlevad nad, et see oli rahanduse puudujäägi tõttu sunniviisiline meede. Kuid just sel ajal, "põlvili tõusmise" ja "endise võimu taaselustamise" aastatel, kulutas meie riik tohutuid summasid "mainekujundusprojektide" elluviimiseks ning nende hooldamise, remondi ja moderniseerimise võimalustele. mereväe lennukite õhusõidukid "hästi toidetud" 2000. aastatel.
Google Earth'i satelliidipilt: pommitajad Tu-22M3 ootavad Olenya lennuväljal remonti ja kaasajastamist.
Nüüd on Tu-22M3 kaugpommitajate alaliseks kasutamiseks mõeldud lennuväljad Shaikovka ja Olenya lennuväljad riigi Euroopa osas. Enamik endisi mereväe raketikandjaid ootab oma korda remonti ja kaasajastamist. Jutt, et "kui midagi juhtub", lähevad need masinad Kaug -Idasse Ameerika AUG -i lööke tõrjuma, ei pea vett. Tu-22M3 relvastuses puuduvad praegu tõhusad laevavastased raketid ja selle ülesande täitmiseks väljaõppinud meeskonnad.
Ühel või teisel viisil pole meil palju valikut. Hiljutised sündmused maailmas näitavad, et need, kellel puudub oskus end kaitsta, võivad demokraatia ja vabaduse kaitsmise ettekäändel igal hetkel rebeneda. Kirilli tehtud ettepanek vajadusest loobuda kõigist Tu-22M3-st nii kiiresti kui võimalik, et nende hooldamiseks kuluvad vahendid läheksid sel juhul uute moodsate löögisõidukite süsteemide väljatöötamisele, tundub ekslik. Meie riik peab paratamatult kulutama ressursse nii olemasoleva laevastiku hooldamiseks kui ka uute pommitajate väljatöötamiseks. Möödas on ajad, mil saatsime hõlpsalt dekomisjoneerimiseks veel üsna lahinguvalmis tiibadega sõidukeid. Umbes 40 kaugpommitaja väljaastumine õhujõududest nõrgendab oluliselt meie niigi mitte liiga suuri löögivõimalusi. Sellises olukorras võib keeldumine, ehkki mitte uusimatest kaugpommitajatest, põhjustada tõsist kahju meie riigi kaitsevõimele.
