Projekti 956 hävitajate saatus meie mereväes ei ole tänapäeval saladus kõigile, kes on isegi pisut huvitatud mereväe probleemidest. Kuid isegi nõukogude-järgsete aastate kaoses oleks võinud kõik teisiti minna. On olnud positiivseid näiteid selle kohta, kuidas neid laevu kasutuses hoiti.
Intervjuust Põhjalaevastiku ülema admiral G. A. Suchkoviga, 2004:
Sevmashpredpriyatie juures oleme parandanud hävitaja “Fearless”. Kolm aastat võlgades. Tehas kohtus meiega poolel teel ja me tasume sellega ära selle ja 2005. aasta jooksul. Aga meil on hävitaja.
Ja 2000. aastal toimetati hävitaja Rastoropny Peterburi Severnaja Verfi remonti. Täpsemalt panid nad kaks, millest üks kanti kiiresti sinna maha, ja plaanivad Rastoropnõi meile tagasi anda juba 2010. aastal. Hoolimata asjaolust, et Severodvinskis tõusid remondikulud meile 280 miljoni rubla ja "Severnye Verfy" - 470 miljoni rubla eest. Kes on selle taga?
Tänapäeval nimetatakse hävitajat Fearless admiral Ušakoviks ja ta on ainus Põhjalaevastiku hävitaja.
Kas teiste laevadega oleks saanud sarnaselt tegeleda? Seda ei kontrollinud isegi keegi.
Ajamatud hobused tulistatakse
Kaks väga illustreerivat näidet, mis kirjeldavad väga hästi erinevust meie riigis tõepoolest näidatud lähenemisviiside ja teiste, mitte meie vahel.
Näide # 1:
Kaliningrad, 13. mai 2018 / TASS /. Balti laevastiku meresõidukid on viinud hävitaja Bespokoiny Balti laevastiku põhibaasist Kaliningradi oblastist Kroonlinna, kus sellest saab Patriootpargi mereharu ujuv eksponaat, ütles laevastiku pressiesindaja Roman Martov ajakirjanikele. Pühapäev.
Juhtunu kogu häbi ja häbi mõistmiseks on vaja rõhutada, et NSV Liidu mereväe laevade kasutusea pikendamiseks on peamiste kaabelliinide kasutusiga väga terav, s.t. laeva ehitamise aasta. Samal ajal on kõigi projekti 1155 suurte allveelaevade vastaste laevade (BOD), projekti 1164 raketiristlejate (RRC), mis on mereväe lahingukompositsioonis, kasutusiga pikem kui hävitajal "Rahutu", mis sisenes 1992. aastal mereväkke ja saadeti laevastikku. Kommentaarid puuduvad.
Muide, "Rahutute" endine ülem kontradmiral VA Tryapitšnikov on nüüd mereväe laevaehituse direktoraadi juht.
Tänase seisuga on kolm projekti 956 hävitajat ametlikult (väga problemaatilises tehnilises seisundis) mereväe lahingukoosseisus: "Kiire" Vaikse ookeani laevastikus, "Admiral Ušakov" põhjas ja "Püsiv" Läänemeres (ei lähe merele).
31.03.2018. Balti laevastiku lipulaev, hävitaja Nastoichivy, on 25 aastat vana. Lähitulevikus valmistub laeva meeskond merele minema, et töötada välja kursuse ülesande elemendid (K-2). Balti laevastiku merepiirkondades peab "Nastoichivny" meeskond sooritama suurtükiväe ja raketi tulistamist, läbi viima õhutõrjeõppusi ning töötama välja allveelaevade vastaseid missioone.
Balti regiooni teabetoetuste osakond (Kaliningrad).
"Püsivad" ei saanud aga merele välja … "Rahutu" läks parki. Tegelikult tekitab juba hävitajate olemasolu Balti laevastikus (nagu ka korvette "rahvahulk") küsimuse mereväe operatiivplaneerimise piisavusest sihtotstarbeliselt, sest isegi ilma küsimusteta (ilma vastuseta) lahingutoetus, võivad need laevad vaenlase kaugmaa suurtükiväega tabada otse kai ääres.
Näide # 2. 2019. aastalastus PLA mereväe projekti 956E "Hangzhou" moderniseeritud (alates 2015. aastast) hävitaja mereproovidesse (õhukaitsesüsteemi Shtil talaheitja asemel paigaldati õhutõrjesüsteemi HHQ-16 vertikaalsed kanderaketid, HHQ- Ilmus 10 õhutõrjesüsteemi kanderakett, laevavastase raketisüsteemi Moskit asemel) E”postitasid uued laevavastased raketid YJ-12A). Teine hävitaja Fuzhou läbib sarnase uuenduse.
Võttes arvesse PLA Navy "laevakonveierit", on suhtumine projekti 956 laevadesse (kaks projekti 956E ja kaks projekti 956ME) soovituslikud.
Hiinlased suhtuvad põhimõtteliselt hoolivalt isegi vanadesse laevadesse (mille näiteks on meie esimesed väga problemaatilise 7U projekti hävitajad, mis olid pikka aega PLA mereväe koosseisus ja nüüd on osa neist säilinud monumendina), kuid küsimus ja artikli mõte pole neis, vaid Vene mereväes.
Kas oli võimalik (ja kas see oli vajalik) säilitada ja kaasajastada projekti 956 hävitajaid?
Kui see osutus marssal Shaposhnikovi ja teiste projekti 1155 palju vanemate ja problemaatilisemate laevade äärmiselt kulukaks moderniseerimiseks, siis 956 hävitaja osas pidanuks vastus olema "jah". Jah, mitte kõik laevad, vaid ainult uusimad.
Sellest hoolimata sellist moderniseerimist ei toimunud.
Sageli süüdistatakse seda hävitajate auruturbiini (PTU) peamasinajaamas (GEM).
Väidetav auruturbiini peaelektrijaama probleem
1995. aastal kuulis autor Põhja laevastiku seitsmenda eskadrilli eelmises rubriigis fraasi "hobused aetakse tulistama" vastuseks küsimusele kõigi laevade hävitajate äärmiselt raske tehnilise seisukorra põhjuste kohta. eskadron.
Enne südamega kukkumist õnnestus paljudel meie hävitajatel joosta väga -väga palju miile. Näiteks peahävitaja "Sovremenny" katelde tööaeg remonti (kasutusest kõrvaldamise) ajal oli iga katla kohta umbes 25 tuhat tundi. Veelgi markantsem näide on hävitaja "Otlichny", mis läbis 8 aktiivse tegutsemisaasta jooksul 150 535 miili (võrdluseks: Peeter Suurel oli 17 aastaga mahajäämus vaid 180 000 miili).
Võitlusteenistuse käigus 1986. aastal kõrge vee- ja õhutemperatuuri tingimustes võitis "Otlichny" sõidu USA mereväe kahe gaasiturbiinilaeva KR URO CG48 Yorktown ja EM DD970 Caron vastu.
Toodud näited näitavad, et asi ei olnud siiski rullis …
Jah, 90ndate olukorras. kõrgete parameetritega auruturbiinseadmetega laevade käitamise küsimused kerkisid esile väga teravalt. See on terav nii personali koolitamiseks (eriti kiireloomuliseks teenindamiseks) kui ka remondiks ja veetöötluseks. Paraku kasutas merevägi pehmelt öeldes mitte kõiki oma võimalusi.
Näiteks 90ndatel võeti mereväest välja palju tuumaallveelaevu, millel oli kasutamata ressurss aktiivseid tsoone ja elektrijaamu. Ja miski ei takistanud auruturbiinpinnaga laevade toitevee "keetmist", mille garanteeritud vajaduste rahuldamine. Tegelikult tehti seda allveelaevadel (hävinud rannikuvarustussüsteemiga), käivitati "üksus" (allveelaev), et varustada ülejäänud tuumajõul töötavaid laevu kõrge puhtusastmega veega.
Arvestades kasutuselt kõrvaldatud allveelaevade tsoonide suurt ressurssi, ei nõudnud see laevastikule lisakulusid. Kuid pinnalaevade kohta pole teada ühtegi sellist juhtumit, justkui teeniksid meie allveelaevad ja pinnaveed erinevates laevastikes …
Jah, katla- ja turbiinijaama kasutamine kaasaegsel sõjalaeval on aegunud lahendus. Aga see on päris töökorras! Ja tootmishetkedel otsuse tegemise ajal. Laevade peamiste elektrijaamade problemaatiliste probleemide tootmispõhjused, meie kaasaegne laevaehitus maitses täiel rinnal. Eriti pärast 2014. aastat, Ukraina ettevõtte "Zorya-Mashproekt" (gaasiturbiiniseadmed ja käigukastid) tegeliku kaotuse aeg. Küsimus mitte ainult uute laevade kohta (projektid 11356 ja 22350), vaid ka võimalus kasutada varem ehitatud laevu gaasiturbiinipaigaldistega (projektid 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) oli äärmiselt terav. Aktiivse tegevuse jätkamine sellises olukorras BOD projekt 1155 lihtsalt "tappis" nende ressursi.
Kas tehniliselt oli võimalik hävitajate KTU (viimased laevad) taastada? Jah, muidugi: auruturbiiniseadmetel endil oli väga märkimisväärne ressurss ja probleemsed katlad sai asendada kaasaegse KVG-3D-ga (nagu India lennukikandja Vikramaditya puhul), asendades kütteõli diislikütusega. 2014. aastal oli riigis tasuta raha …
Pealegi oleks selline otsus ajendanud TAVKRi "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsovi" adekvaatselt remontima ja ajakohastama. Praeguses tegelikkuses otsustasid nad mereväe traditsioonilise tühisuse tõttu raha kokku hoida, asendades vaid 4 hädakatelt … jättis 4 teist (vana), otsustas mitte asendada kütteõlist saadud kütust diislikütusega. Aasta hiljem otsustasid nad kõik katlad välja vahetada, kuid esimesed 4 osteti juba kütteõli jaoks. Pidin võtma kütteõliga veel 4 inimest … Sellest tulenevalt saame "Kuznetsovi" mereväkke sisenedes olukorra, kus sama koosseisu laevad kasutavad erinevat kütust. Arvestades mereväe tankeriprobleeme, on see hämmastav lahendus. Säästke matšide pealt!
Samas on ebausaldusväärsed väited, et väidetavalt on need laevad nii aegunud, et nende moderniseerimine pole mõttekas. Sellega tasub tegeleda.
Probleemne TTZ ja nõrk õhukaitse
TTZ mereväe maabumiseks mõeldud tuletoetuslaeva projekteerimiseks anti välja Põhja -PKB -le 1971. aastal, s.t. algselt olid need suurtükilaevad, mille põhiülesanne oli maandumist toetada. Arendamise ja loomise käigus sai projekt kiireid ja segamisvastaseid laevavastaseid rakette Moskit ja kollektiivkaitse õhutõrjesüsteemi M-22 Uragan (ehituse kontseptsiooni osas siiski väga vastuoluline).
Samal ajal oli laevadel üks jälgimisradar, äärmiselt nõrgad allveelaevade vastased relvad ja üks helikopter teisaldatavas angaaris, mis, võttes arvesse "ristluseks" kasvanud nihet, tekitas küsimusi …
Õhu sihtmärkide tuvastamise võimaldas üldine avastamisradar "Fregat" (edaspidi seerias-"Fregat-M" ja "Fregat-MA (2)"), mis oli ka sihtmärgi määramise radar M-22 " Uragani õhukaitse raketisüsteem (koos "valgustusega" raketi (PRLGSN raketi) passiivse radari juhtimispea jaoks, mis on määratud sihtmärkide hävitamiseks spetsiaalsete raadio prožektoritega). Laeva tõsiseks puuduseks oli ainult ühe seireradari olemasolu (pealegi detsimeetrite vahemik, mis ei ole optimaalne madalalt lendavate laevavastaste rakettide tuvastamiseks) ja CIUS-i puudumine.
Ainult ühe radari puudumist korrigeeriti ainult seeria viimastel laevadel, mis eksporditi Hiinasse, paigaldades radari Positivi käsumoodulile ja kaks Kashtani õhutõrjekompleksi (ZKBR) lahingumoodulit. suurtükivägi ja raketid.
Vene hävitajatel oli aga probleeme õhutõrjega ja väga tõsiseid.
Mereväe raketi- ja suurtükiväe relvastusdirektoraadi ohvitseri mälestustest kapten I auaste V. K. Pechatnikov:
Sellegipoolest domineeris idee ehitada kompleks ilma sihtmärgi jälgimise vahenditeta või pigem lükkasid seda laevaehitajad: nad pidid lihtsalt paigutama kerged ja väikese suurusega valgustusprojektorid ega pidanud oma ajusid täiendava asukoha paigutamisega ragistama. kompleksist. Seda asjaolu on mereväe struktuurid alati kompleksi tagasi lükanud. Kui aus olla, siis esialgu ei näinud ma selles suurt pattu, olles tiivulise teema põliselanik, kus sihtmärgi poole stardimine, isegi kui sellega ei suhelda, oli tavaline asi. Siis aga, kui oli vaja kasutusele võtta uus rakett 9M38M1 ja hiljem selle hilisemad modifikatsioonid, muutusid need vahendid lihtsalt elutähtsateks, kuid süsteemi ülesehitamise loogika ei lasknud neid enam valutult sisse ehitada …. kuid oma sihtmärgi jälgimisjaamade puudumine kompleksis … sai siis suureks komistuskiviks.
Lisaks lasti vette projekti 956 juhtlaev "Sovremenny", mis oleks pidanud olema relvastatud õhutõrjesüsteemiga M-22. Me teatasime mereväe ülemjuhatajale, et muutes kompleksi ehitamise ideoloogiat, et raketi võimalusi täielikult ära kasutada, võime uute laevade ehitamise programmi 4-5 aastaks külmutada. Olles avastanud, et isegi eelmise ideoloogiaga on kompleks 5-6 korda produktiivsem kui olemasolev "Volna-M", otsustas ülemjuhataja jätta hilisema moderniseerimisega kõik nii nagu on.
Kui teaksite siis, et täiendusi enam ei toimu, nõustuksid nad ehk laevade hilinemise või osalise relvastamisega …
Plaani kohaselt pidime õhutõrjesüsteemi kasutusele võtma kuni 1980. aastani, mil Sovremennõi hävitaja oli juba laevastikule alistunud. Loomulikult ei olnud meil aega: kompleks ei tahtnud madalatel sihtmärkidel alla tulistada. Lisaks tuli päevavalgele üks omadus: ühest suunast tuleva tiibrakettide salve tulistamine vähendas järsult kaotuse tõenäosust. TTZ põhiparameetrit praktiliselt ei täidetud. Trajektoori ülaosas avanev raketiotsija hakkas raketti sihtmärkide energiakeskusesse suunama ja alles lähenedes lülitus see lähima sihtmärgi jälgimisele … Aga kuna edasiste uuenduste kontseptsioon oli juba olemas. lapsendatud, otsustasid nad jätta kõik nii, nagu see on.
Järeldused projekti 956 hävitajate lahingutõhususe kohta
Löögikompleks koos laevavastase raketisüsteemiga Moskit oli suurepärane. Tõsi, selliste vedajate jaoks nagu lennuk või paat. Paraku paluti peaaegu ristlusnihkega laevale avalikult operatiivset raketisüsteemi koos sobiva "pika käega" (kaugus).
Laeva suurtükiväe võimete (kaks kõrgelt automatiseeritud suurtükiväekompleksi AK-130) iseloomustamiseks on kõige parem tsiteerida Vaikse ookeani laevastiku endist ohvitseri (Courage'i foorumil):
2000. aastal harjutasid nad sõda mereäärses suunas 5. armeega. Maamehed veetsid nädal aega ettevõtte tugipunkti. Pärast juhtimiskeskuse vastuvõtmist paranduspostist jäid 5 minuti pärast ROP -ist sarved ja jalad. Laskmise viis läbi pr 956 tahvel 778 2 AU AK-130, tulekiirus on maksimaalne. ROP asus rannikust 3 km kaugusel. Minimaalne laskeulatus oli 20 km. Armee staabiülem ja suurtükiväeülem olid rõõmsad.
Laevale antakse 5 minutit suurtükiväe rakendamiseks ranniku sihtmärgi vastu, samal ajal kui see liigub pidevalt suurtükivastases siksakis, tulistab ja segab.
Vahemiku osas nõustun (mitte piisavalt), kuid lohutust pakub vähe tõsiasi, et rannaäärsetel suurtükiväelastel on raske tulistada manööverdusmärki, mis suudab minutiga peaaegu 3 tonni maamiini maha visata..
Noh, allveelaevade vastane relv (4 torpeedot SET-65 kahes kahe toruga torpeedotorus ja RBU-1000 torpeedovastaseks kaitseks) oli peene GAS Platinaga ausalt öeldes nõrk.
Ainus helikopter peaaegu ristlusnihkega laevale ei olnud samuti uhkuse allikas (sama oli aga suuremal projektil 1164 RRC).
Esmapilgul on 956 projekti järeldused laastavad.
Siiski, kui te vaatate tähelepanelikult, ilmneb, et 956 on vaid üks näide tõsistest kontseptuaalsetest puudustest sõna otseses mõttes kõigi NSV Liidu mereväe 3. põlvkonna laevade puhul (see avaldus kõige silmatorkavamal kujul järgmise põlvkonna hävitaja väljatöötamisel). mereväe ülemjuhataja SG Gorshkovi mereväe ülemjuhataja laastavat kriitikat).
SAM "Fort-M"? Mitu näidet nende pildistamise mitte alati õnnestumisest.
Õppusteks (praktilise raketilaskmisega) 2011. aastal:
Varyagi sõnul käivitati talle 2 RM P-120. Õhutõrjesüsteem Fort ei töötanud, kas see töötab või mitte. Rannikualade süsteemid töötavad hästi.
See tähendab, et näeme mereväe tõsiseid süsteemseid probleeme, mille puhul üksikute projektide puudused on erijuhtum.
Ilmselgelt tuli need probleemid laevastiku mastaabis igakülgselt lahendada (ja ülesanne on tehniliselt üsna lahendatav) ning sellest tulenevalt on probleemprojektide küsimus nende optimaalse kaasajastamise tasemel.
Ekspordi alternatiiv
Mereväe laevaehitusprogrammi praktiliselt nullimise tingimustes pärast 1991. aasta detsembri sündmust sai eksport kodumaise laevaehituse päästmiseks. Veelgi enam, see algas NSV Liidus uute projektide suurte pinnalähedaste sõjalaevade tarnimisega, näiteks ehitati India mereväele projekti 61ME hävitajate seeria.
90ndate alguses. Hakati ellu viima programmi projekti 11356 ekspordifrigatide ja projekti 15 India hävitajate (koos märkimisväärse Venemaa projekteerimisabi ja lahingusüsteemidega) loomise programmiga.
India klient tõstatas karmilt küsimuse tõhusa kollektiivkaitse õhutõrjesüsteemi lisamise kohta nende laevade koosseisu, samas kui eksport "Rif" (meie "Fort-M") ilmselgelt ei läbinud kaalu- ja suuruspiiranguid.
Selle tulemusena loodi õhutõrjeraketisüsteemi Uragan alusel, paljutõotava aluse ja selle moderniseerimise plaanide põhjal lühikese aja jooksul tegelikult uus õhutõrjerakettide süsteem Shtil-1, esialgu talaga. kanderakett Uraganist ja hiljem uue vertikaalse kanderaketiga uutele rakettidele, mille lennuulatus on 9M317ME (esmakordselt esitati välismaal EURONAVAL-2004 näitusel).
Siinkohal tuleb märkida, et Peterburi "Meridiaan" lõi BIUS "Nõue" seeria India mereväe laevadele. See töö algas 1980ndate lõpus. (st isegi enne projektide 11356 ja 15 tööde alustamist) oli mitu etappi ja lõppkokkuvõttes viisid BIUS-i "Requirement-M" "maksimaalse" versiooni loomiseni projekti 11356 Vene fregattide jaoks, pakkudes kasutamiseks sh. SAM koos aktiivse radariotsijaga (ARGSN).
Seejärel loodi "Shtil-1" eeltööde ja vertikaalse raketitõrjesüsteemi alusel Hiina merevägi (suure Venemaa osalusega) juba õhutõrjeraketisüsteem HHQ-16.
Shtil-1 / HHQ-16 õhutõrjesüsteemiga välislaevade koguarv on muljetavaldav.
India merevägi:
- 3 Indias ehitatud Delhi tüüpi hävitajat, pr 15, võeti kasutusele aastatel 1997-2001. - kaks ühe talaga kanderaketti (48 raketti);
- 6 Venemaal ehitatud Talvari tüüpi fregatti, pr 11356 (seeria ehitus jätkus), kasutusele võeti aastatel 2003-2004. (esimesed kolm) ja 2012. – 2013. - üks ühe talaga PU (24 raketti);
- 3 Indias ehitatud "Shivalik" tüüpi fregatti, pr 17, võeti kasutusele aastatel 2010-2012. - üks ühe talaga PU (24 raketti).
Hiina merevägi:
-4 hävitajat pr 956E / EM, ehitatud Venemaal, võeti kasutusele aastatel 1999-2000 (kaks esimest) ja 2005-2006. - kaks ühe talaga kanderaketti (48 raketti);
- kaks Hiinas ehitatud hävitajat tüüpi 052В alustasid kasutuselevõttu 2004. aastal, - kaks ühekiirelist kanderaketti (48 raketti);
- 30 Hiinas ehitatud 054A tüüpi fregatti on kasutusele võetud alates 2008. aastast (4 katsetatavat laeva + 2 ehitamisel) - WPU hiinlase versiooni "Calm" - HHQ -16 (32 raketti).
Kokku 48 India ja Hiina mereväe laeva.
Moderniseerimine, mida kunagi ei toimunud
2014. aasta algus, riigipööre Ukrainas. Vene merevägi saab "koputamise" kujul keeldumise tarnida gaasiturbiinide elektrijaamu uutele laevadele ja parandada vanu. Samal ajal tõstatab sõjalis-poliitilise olukorra järsk süvenemine järsult küsimuse relvajõudude ja mereväe (mereväe laevad) tegelikust lahingutõhususest.
Nagu eespool mainitud, võimaldas katelde vahetamine ja KTU remont, tagades samal ajal nõuetekohase töö, parandatud hävitajate aktiivse ja intensiivse käitamise (sh kaugemates ja ookeanivööndites).
Samal ajal võimaldasid uued seadmed ja relvasüsteemid kogu projekti 956 kontseptsiooni läbi vaadata, luues moderniseerimisprotsessis tõhusad mitmeotstarbelised laevad.
Seeria õhutõrjesüsteemide "Shtil-1", radarite ("Fregat-MA" ja "Positive"), BIUS-i "Nõue" olemasolu võimaldas oluliselt suurendada laevade õhutõrje tõhusust. 2014. aasta olukorras oli see täielikult valmis ja märkimisväärsete reservidega õhukaitsesüsteemi moderniseerimiseks ja arendamiseks, kõrvaldades "orkaani" puudused. Ärge unustage, et 2014. aastal oli mereväe uus õhutõrjesüsteem "Poliment-Redut" (projekti 22350 fregatid) lahinguvõimest väga kaugel …
Probleemne küsimus oli lähitoimega õhutõrjesüsteemid. Kõigil selle valdkonna tööstusettevõtete ettepanekutel (SAM "Redut" koos SAM 9M100, "Tor-FM", "Pantsir-M") oli tõsiseid puudusi (lisateabe saamiseks: "Korvetid, mis lähevad lahingusse"), kuid puudused tuleb lahendada.
Võttes arvesse lähitoime raadiojuhtimissüsteemide ühemõttelist prioriteeti, oleks optimaalseks lahenduseks proaktiivselt väljatöötatud Tora-FM ja Pantsir-M võrdluskatsed erinevatel mereväe laevadel, millele järgneks nende tulemustel põhinev otsus. Sellisel juhul võiks kindel olla, et "Shell" ja "Thor" oleksid tänapäeval oluliselt erineva, palju tõhusama välimuse ja võimalustega.
Laevadelt põhiülesande - tuletoetuse - eemaldamine võimaldas nende baasil saada mitmeotstarbelisi laevu, asendades ahtritüki AK -130 kompleksi "Caliber" ja "Onyx" (3x8, nagu UKSK) rakettidega. ühes projekti 956 arendusvariantidest).
Selle ahtris tõusis tavaliselt pukseeritav aktiivpassiivne GAS "Minotavr", lairiba GAS "Platina-M" aga võimaldas tagada ühistöö BUGAS "Minotavr-ISPN" -ga. See tähendab, et hüdroakustiliste vahendite koostis on lähedane mereväe paljulubava projektiga 20386 kavandatule. Allveelaevade tuvastamise võimaluste poolest oli selline hüdroakustiliste vahendite koostis SJSC Polynomist üheselt parem (kasutamise tõttu) madalamal sagedusvahemikul), välja arvatud vöörisektor, kuid avastamisulatuse vähenemist selles kompenseeris kergesti laevapaari ühine töö.
Muidugi tuli 53 cm torpeedotorud vahetada "Paki" vastu ja see oli täiesti reaalne.
Huvitav on võrrelda sellist avameelselt "eelarvelist" hävitaja moderniseerimist (tehniline oleks võinud palju paremini teha) projekti 1155 kaasajastatud BOD "marssal Shaposhnikoviga" ("Marssal Shaposhnikovi vigane moderniseerimine").
Tabel. Projekti 956 hävitajate ja projekti 1155 BOD ("marssal Shaposhnikov") moderniseerimise hüpoteetilise versiooni võrdlus:
On lihtne näha, et moderniseeritud mitmeotstarbeline 956 näeb välja palju tasakaalustatum ja tugevamalt relvastatud kui moderniseeritud projekt 1155. Valik "956 mod", asendades ainult ühe SAM-i (st 36 UVP SAM-i "Shtil-1"), kuid teise helikopteri paigutamine, vaadatuna eelistatavam.
Tuleb rõhutada, et tehniliselt oli selline moderniseerimine täiesti reaalne, kõik täpsustatud relvad olid seeriaviisilised, varudega probleeme ei esinenud. Sellest lähtuvalt võivad "Burny", "Bystry", "Admiral Ušakov", "Püsiv" ja "Rahutu" ning võib -olla ka uusim Vaikse ookeani laevastiku Bezboyaznenny (1990) leida teise elu. Samal ajal tuli selgelt hävitada Läänemerest pärit hävitajad, moodustades ühtlased laevakompleksid Põhjalaevastiku ja Vaikse ookeani laevastiku juures.
See tähendab, et suhteliselt mõõdukate kulude eest (sellise moderniseerimise ilmsed kulud on palju väiksemad kui Šapošnikovil juhtunu) võiks merevägi selle saada aastatel 2017-2018. 5-6 suhteliselt kaasaegset ja täielikult lahinguvalmis "esimest auastet" koos võimalusega neid maksimaalselt aktiivselt kasutada (ka kauges ja ookeanivööndis) 10 aasta jooksul (kuni 2027-2028). Erinevalt GTU -ga laevadest (projektid 1155 ja 11540) võimaldasid uued katlad ja PTU märkimisväärne ressurss intensiivselt kõndida ilma järelejäänud elektrijaama ressursi krampliku loendamiseta.
Aeg on paraku läinud
Ja kui laevastik ikka üritab päästa projekti 1155 laevu, siis on hävitajatele juba rist pandud. Aeg nende moderniseerimiseks on kadunud. Võttes arvesse asjaolu, et projekti 22350 uute laevade seeria on juba alanud, pole tänapäeval mõtet nendesse vanadesse laevadesse investeerida. Kui oletame hüpoteetiliselt, et otsus tehakse praegu, siis selle rakendamine, võttes arvesse eelarve rahastamise eripära, algab mitte varem kui 2021. aastal, laevaremont võtab aega 3-4 aastat (tegelikult palju rohkem), s.t. laevad tulevad sellest remondist välja koos moderniseerimisega aastatel 2024-2025 … Samal ajal võttis merevägi 1993. aastal vastu uusima 956, s.o. 2024. aasta ajal saab ta juba 31 -aastaseks. Kümme aastat pärast keskmist remonti on laeval vähemalt 41 aastat, kuid see nõuab juba peamiste kaabelliinide üheselt asendamist (mis tõstab järsult remondikulusid ja -tingimusi).
Hoopis teistsugune olukord oli 2014. aastal, kui õigeaegse otsusega võis 4-6 hävitajat saada tegelikult teise elu ja seda väga aktiivselt. Isegi "Burny" (alates 1988. aastast mereväes), mis lahkub tehasest pärast 3 aastat (2017), võib teenida veel 10 aastat, kuni 2027. aastani, ilma suuremahuliste trossikaablite vahetamiseta. Ja seda enam kehtib see viie uuema laeva kohta ("Ušakov" ("Kartmatu"), "Püsiv", "Kiire" ja võimalik, et "Kartmatu").
Projekti 956 peamised õppetunnid
Esiteks. Merevägi vajab, kui mitte kõige uuenduslikumaid, kuid tegelikult töötavaid ja tõhusaid tehnilisi ja taktikalisi lahendusi. Kraana tagaajamine taevas lõpeb sageli purustatud künaga.
Teiseks. Laevastiku väljatöötamisel ja kasutamisel peaks esirinnas olema tõeline lahingutõhusus.
Kolmandaks. Olukorras, kus laevastik saadab parki suhteliselt uued laevad, on ühiskonnal loogiline küsimus: kas meie admiralid pole laevadega mänginud? Kas see nõuab mereväe uutele laevadele tohutut rahastamist, kas see on võimeline tagama nende normaalse töö, ajakohastamise teenistuse ajal ja tõhusa kasutamise lahingus?
Laevadele korralik surm
Hästi teenitud, tõhusad ja hästi teenindatud laevad peaksid minema isamaalistesse parkidesse. Laevad, mille üle võite uhke olla, näiteks SKR "Smetlivy". See laev on tõepoolest osa Nõukogude mereväe ajaloost (suure algustähega), külma sõja suurest vastasseisust.
Sama asi, mida tehti hävitajaga "Rahutu", on rumal, mitte naljakas ja häbiväärne. Samal ajal võis tema jaoks leida teenistuse väärilise tulemuse.
Ja see ei ole nõelte lõikamine, vaid näiteks mereväe kaasaegsete hävitamisvahendite katsetamine sellel. Ja siinkohal näitena, paraku, USA merevägi, kes ei kasuta sihtmärkidena ainult vanu laevu, sellisel tulistamisel on selgelt väljendunud uurimistöö, kõik teated, mille kohta USA merevägi on muidugi rangelt salajane üksikasjad meedia jaoks).
Selliseid sündmusi pole meie laevastikus juba mitu aastakümmet läbi viidud, hoolimata asjaolust, et võetakse kasutusele uued laevavastased raketid, millel on järsult vähenenud lõhkepeade mass, mille tõelise tõhususe küsimused suurtel laevadel on teravad.
Viimane asi. Kaks värsket fotot.
Kaks projekti 956E (moderniseeritud) ja 956ME hävitajat PLA idalaevastiku õppustel, oktoober 2020 (allikas: "Live Journal") kurat).
Ja Vaikse ookeani laevastiku "uusim" hävitaja "Bezofaznenny" (merevägi võttis selle vastu detsembris 1990). Kartmatu viimasel dokil (oktoober 2020).
Laevastiku lahinguvõimesse jääb vaid üksik ja vanem "Bystry".
Kas me teeme sellest kõigest mingeid järeldusi? Küsimus on avatud …
