Reedel, 10. juulil läks esimest korda nelja aasta jooksul pärast moderniseerimise algust merele Vaikse ookeani laevastiku marssal Shaposhnikovi laev. Endine BOD, mida ehitatakse ümber fregatiks, läks merekatsete esimesse etappi. Selle moderniseerimise kohta on aga väga ebamugavaid küsimusi.
BOD projekt 1155
Projekti 1155 BODidest said Venemaa laevastiku edukad laevad. Merekõlblik, kahe helikopteriga, kiiliga ja pukseeritava aktiivpassiivse madalsagedusliku (umbes 3 kHz) gaasiga, mis on osa mahukast, kuid isegi tänapäevasest standardist, väga tõhusast Polynomi kompleksist, need olid suurepärased allveelaevade vastased lõhkepead mida saaks kasutada kõikjal maailmas.
SJSC "Polynom" võimalustest räägivad järgmised faktid. Selle kompleksiga laev paljastas kogu veealuse keskkonna Pärsia lahes Hormuzi väina ääres. Suurepärane gaas torpeedode "Polynom-AT" avastamiseks paigaldati karbist välja; ammu enne kompleksi "Package NK" ilmumist anti laeva ründavatele torpeedodele täpne juhtimiskäsk.
BOD -id olid relvastatud PLUR -iga, mis olid võimelised tegutsema Polynomi maksimaalsel avastamisulatusel ja vähendama sihtmärgi tabamise aega miinimumini, kaks pardal olnud helikopterit võimaldasid korraldada pika allveelaevade otsingu ja komandör, kes ei kartnud juhtimisdokumentide nõudeid rikkuda, oli olemas ka skeem, mille kohaselt, kui helikopter otsinguversioonis õhus töötab, ootab juhtimiskeskus temalt teist - šokis, vastumeelselt. allveelaevade relvad.
See oli NSV Liidu mereväe jaoks ainulaadne projekt.
Selle negatiivne külg oli nõrk õhukaitse, mis tegi tegelikult võimatuks selliste laevade rühmade iseseisva operatsiooni ja nõrgad löögivõimalused: laevadel lihtsalt polnud laevavastast raketti, PLUR võis tabada löögi pinna sihtmärgile. tulistamisrežiim pinna sihtmärkide või õhutõrjesüsteemi abil või suurtükid lühikese vahemaa tagant.
Osa neist probleemidest kõrvaldati projektiga 1155.1 Admiral Chabanenko BOD, mis sai laevavastase raketisüsteemi Moskit, kuid allveelaevavastase laskemoona märkimisväärse vähendamise hinnaga. Kui mereväe ridades oli raketisüsteemidega laevu, mis olid võimelised vaenlase laevadega võitlema, polnud see nii kriitiline.
Kuid 2010. aastate keskpaigaks oli laevastikus selliseid laevu vähe ja projekti 1155 BOD-dest sai kõige arvukam 1. järgu sõjalaevade tüüp.
Selleks ajaks polnud küps mitte ainult laevade varustamine mingisuguse löögirelvaga, vaid need olid üldiselt vananenud ja vajasid kaasajastamist.
Esimene, kes seda ootas, oli marssal Shaposhnikov BPK, kes sisenes tehasesse 2016. aastal ja täna, 4 aastat hiljem, astub proovile.
Kuid moderniseerimine osutus kummaliseks, kui mitte halvemaks.
Moderniseerimine "mööbli jaoks"
Esmapilgul tundub laeva uuendamine päris korralik ja mõjutab paljusid selle süsteeme, sealhulgas relvi.
Täiustatud BOD projekt 1155 sai:
-raketirelvade kompleks (KRO) "Caliber" (koos kruiisi-, laeva- ja allveelaevade vastaste rakettide kasutamise võimalusega) koos vertikaalsete stardiseadmetega (UWP), milles on 16 rakku rakettidele (samal ajal, vaatamata ametnike avaldused, laevavastase raketi "Onyx" kasutamise võimalus tekitab kahtlusi);
- KRO "Uran" kahe nelja konteineri kanderaketiga PKR 3M24;
-radareid uuendati, paigaldades kaks mitme ulatusega (3 cm ja dm-vahemiku) seireradarit. Sihtasutus on loodud Kinzhal 9R95MR õhutõrjeraketisüsteemi uue vööriradari juhtimissüsteemi (RLS) jaoks.
Kompleksi "Caliber" paigaldamisega omandas BOD võimaluse mitmeotstarbeliste ülesannete lahendamiseks (sealhulgas maa-aluste ja mere sihtmärkide vastu suunatud kaugrünnakute tegemiseks).
Uraani kompleks andis talle võimaluse osaleda lahingus pinnalaevadega-isegi kui kanderaketi 3S-14 rakud on hõivatud muude kui laevavastaste (SLCM ja / või PLUR) rakettidega.
Kuid hoolika analüüsi põhjal osutub kõik mitte nii heaks, nagu tundub (ja nagu väidavad mitmed meediaväljaanded).
Esiteks. Sellise laeva jaoks mõeldud Caliberi rakettide arv jätab pehmelt öeldes palju soovida ja on vastuvõetav ainult ausalt "eelarvelise" kaasajastamise korral (marssal Shaposhnikovi puhul pole see paraku nii, see remont ja moderniseerimine osutus väga kulukaks).
Näide USA kogemusest: hävitajate Spruyens moderniseerimine, asendades allveelaevade vastase kompleksi Asrok (juhitav kanderakett ja selle tekialune kauplus) 61 lahtriga ATC-ga Tomahoki CD, Asrok VLA PLUR ja Standardi all -2 raketitõrjesüsteemi (nende laevade juhendamisel vastavate õhutõrjesüsteemidega).
Osaliselt saab rakettide puudumist 3S-14 UVP-s kompenseerida "taktikalise" uraanirakettide paigaldamisega Shaposhnikovile, kuid jällegi absoluutselt ebapiisava kaheksa laevavastase raketi laskemoonaga (näiteks India jaoks) kandjad, Uran-E raketiheitja on praktiliselt 16 laevavastast raketti sai "standardiks": neli nelja konteineri kanderakett "Uranov").
Kõige kurvem on see, et projekti "1155" laevale 16 "kaliibri" paigutamise probleem lahendati ilma laeva kalli "purustamiseta" UVP alla - paigutades uued raketid (igaüks kaks) PLUR KT -100 vanadesse kanderaketitesse. (nende ümberkorraldamisega suurendatud nurga all)…. Noh, meil on "väga rikas riik" …
Samal ajal ei lastaks Caliberi perekonna raketiheitjaid välja mitte rangelt vertikaalselt, vaid horisondi nurga all, mida Caliberi raketipere konstruktsioon üsna võimaldab. Lisateavet konsooliheitjate kohta leiate artiklist. "Horisondi suhtes nurga all. "Caliber" vajab paigaldamist kaldu käivitamiseks ".
KT-100 puhul oleks pidanud iga suuremahulise PLURi asemel olema paigaldatud paar transpordi- ja stardikonteinerit. Neid kasutataks ka PLUR 91R ja muudatuste käivitamiseks.
Kuid selle asemel kaotas laev ühe relva sama 16 "kaliibri" jaoks, kuid nüüd UVP 3S-14.
Teiseks. Kahe AK-100 püssihoidiku asendamine uue A-190-01-ga Bagheera juhtimissüsteemiga tundub äärmiselt kummaline. On ebatõenäoline, et relvahoidikute tehniline seisukord vajas nende väljavahetamist ning palju mõistlikum oli AK-100 remontida ja ajamid ülitäpsete vastu välja vahetada, eriti kuna võimete täielikuks avamiseks oli vaja Puma juhtimissüsteemi. uuest täpsest A-190. Kuid nad "säästsid raha" "relva ajudelt": paigaldati radarijuhtimissüsteem MR-123-02 / 3 "Bagheera" …
Kolmandaks. Pärast moderniseerimist jääb projekti 1155 kriitiline viga: nõrk õhukaitse. Sellise laeva hävitamine isegi kaasaegsete hävitajate-pommitajate lüli kaudu on lihtsalt reidi korraldamine. SAM "Dagger" - väga hea kompleks, kuid see kaitseb lähedast joont relvade kasutamise sektorite oluliste piirangutega, ebapiisava ulatuse ja sihtmärkide hävitamise kõrgusega.
Neljas. BOD-i "rudimendi", selle tohutute ja raskete 53-tollise kaliibriga nelja toruga torpeedotorude säilitamine absoluutselt "antiiksete" torpeedode SET-65 ja 53-65K jaoks. See on naeruväärne, arvestades Purga-1155 juhtimissüsteemi väga kõrgeid kulusid: idee pöörata iidsete torpeedode spindleid mehaanilise andmete sisestamisega „uusima” süsteemi poolt hinnaga üle 300 miljoni rubla. kergelt mõistatuslik, eriti kui arvestada, et uus “Package-NK” (juhtimissüsteem ja kanderaketid) oleks maksnud vähem (!) See “Blizzard” koos iidse SET-65-ga.
See trotsib igasuguseid ratsionaalseid selgitusi. Pärast ChTA-53 torpeedotorude demonteerimist vabanenud ruum võimaldas hõlpsalt ja lihtsalt paigaldada mis tahes NK-paketi variandid: nii tavalisele SM-588 pöördkinnitusele kui ka TPK-kinnitusele. Samal ajal võib "NK paketi" juhtimiskeskus välja anda (ja palju paremini kui tavaline GAS "pakett A") gaasi "Polynom-AT". Kas vajate remonti ja kaasajastamist? Muidugi, kuid tuleb arvestada, et "Polynomials-AT" on paigaldatud mitte ainult projekti 1155 kõigile BOD-dele, vaid ka TARKR-ile "Peeter Suur" ja TAVKR-ile "Kuznetsov".
Mõte, et nii suur ja väärtuslik laev saab hakkama ilma torpeedovastaste vahenditeta, on lihtsalt kuritegelik. Väikeste 32 cm allveelaevade vastaste torpeedode olemasolu oleks talle samuti väga kasulik. Veelgi enam, laeva moderniseerimise aastate jooksul oleks Paketi kanderaketi asemel olnud võimalik välja töötada isegi kerged 32 cm torpeeditorud, millel on pneumaatiline stardipauk. Siis sai laeva relvastada kümnete kergete torpeedode ja anti-torpeedodega. Üksikasjad ja probleemi olemus - artiklis “Kerge torpeedotoru. Meil on seda relva vaja, aga meil pole seda. .
Kuid vähemalt mingil kujul on "Package NK" kompleks sõjalaevadel eluliselt tähtis, eriti sellistel nagu BOD, mida vaenlane sihikindlalt jahib.
Kuid lõpuks pole see BOD -il.
Viiendaks. Ilmselgelt ei sisalda see moderniseerimine mingit mõistlikku kontseptsiooni ja loogikat. "Pimestasin teid juhtunust …" Löögikandjana on moderniseeritud Šapošnikov nõrk, tal on äärmiselt ebapiisav õhukaitse ja tõsised puudused PLO -s.
Eraldi küsimus: kas see on saanud kaasaegsed juhtimisvõimalused, kas on võimeline BIUS -i andmevahetuskanalite kaudu "vabalt suhtlema" mereväe uute korvetitega? Võttes arvesse keeldumist BIUS "Sigma" installimisest "Shaposhnikovile", tekivad küsimused …
Siin tekib küsimus: kas 1155 projekti kaasajastamine on üldse vajalik? Eriti võttes arvesse laevade kasutusiga (mis jõuab kaabelliinide piiri lähedale, mille täielik asendamine on väga kulukas).
Jah me teeme!
Kuidas oleks pidanud tegema
1155 - see on ainus mereväe 1. järgu massilaev, millel on grupipõhised helikopterid. Paraku on fregatil 22350 uuel projektil tõsine puudus: pardal on ainult üks helikopter, mis piirab oluliselt tema võimalusi paljude ülesannete lahendamisel.
Kaasaegsed sõjalis-poliitilised tingimused on seadnud Venemaa Föderatsiooni relvajõududele ja mereväele mitmeid uusi ülesandeid, sealhulgas terrorismivastaseid. Tuleb mõista, et Somaalia piraadid on tegelikult lõppenud, kuid rahvusvahelise terrorismi probleem ei jää lihtsalt püsima, vaid muutub üha teravamaks ning vaenlane (terroristid merel) on muutunud palju ettevalmistatumaks ja ohtlikumaks. Sellises olukorras muutuvad ookeanitsooni laeva jaoks äärmiselt oluliseks mitmeotstarbeliste helikopterite rühmitus (vähemalt kaks: üks maabub rünnakurühmast, teine katab) ja tõhusad ründelaevad.
Helikopteritest rääkides ei saa meenutada nende löögipotentsiaali, mida nad näiteks 1991. aasta Lahesõja ajal selgelt demonstreerisid. Venemaal, kellel peaaegu pole lennukikandjaid, ei jää sageli muud üle, kui kasutada raketilaevadel helikoptereid. Kopterid on hindamatud ka vaenlase pinnalaevade sihtmärgi määramisel merelahingus. Kuid need peaksid olema mõnevõrra erinevad helikopterid kui praegu.
Lisateavet helikopterite võimaluste kohta meresõjas - artiklist "Õhutõrjujad ookeani lainete kohal. Helikopterite rollist sõjas merel ".
Küsimusi on ka paatide kohta. Paat BL-680 on ausalt öeldes nõrk, BL-820 pole palju parem. Vaja on palju võimsamaid ja kiirpaate, pealegi kaasaegse vettelaskmis- ja tõsteseadmega (SPU), mis tagab nende kasutamise arenenud lainete tingimustes.
Ja jällegi-isegi kompleksi "Package NK" paigaldamisega piisaks nõutud tüüpi SPU paigaldamiseks sellest vabast ruumist, mis oleks jäänud pärast ChTA-53 demonteerimist 53 cm torpeedode jaoks. palju ruumi paatidele. See oli lihtsalt keegi, kes pidi ette nägema.
Tekib küsimus: milline peaks olema 1155 projekti kõige optimaalsem kaasajastamine?
Esiteks. Selle maksumus peaks olema mõõdukas, kuid projekti 1155 võimalikult suure hulga laevade massiline moderniseerimine võimalikult lühikese aja jooksul, mis on võimalik ainult ilma laevade tõsise "purustamiseta", s.t. 16 "kaliibri" paigaldamine standardsesse KT-100 kanderaketti. Tehniliselt on see täiesti võimalik.
"Uraan"? See on meie analoog Ameerika "Harpoonile", mille kohta öeldi, et selle saab panna "iga laevaülema sigaretiümbrisesse". Selle laskemoona tuleb suurendada - mitte vähem kui 16 laevavastast raketti. Samal ajal, paigutades paigaldised laeva kogu kulgu mööda, nagu tehti projekti 20380 korvette, sai need paigaldada vöökohale, samasse kohta, kus kraana asus enne moderniseerimist.
Soovitav on hoida mõlemad AK-100 püssihoidikud (koos kaasaegse Bagira radari juhtimissüsteemi ja uute seireradarite paigaldamisega).
Teiseks. Laskemoona tutvustus lisaks "Dagger" SAM 9M96 -le (koos SAM -i raadiokorrektsiooni kanaliga). Ülesannet saab lahendada keerulisel viisil, asendades ammu vananenud BIUS-i "Lesorub" uue "Sigma" -ga.
Kolmandaks. 53-sentimeetrise torpeedotoru asendamine kompleksiga “Packet-NK”, paigutades suurte merekõlblike kiirpaatide 53-sentimeetrise torpeedotoru asemele võimsa vettelaskmisseadme, mis tagab paatide kasutamise kuni 5 punkti (kaasa arvatud).
Neljas. Merevägi vajab kaasaegset mitmeotstarbelist helikopterit! Ka-27M-l on allveelaevana palju puudusi ja mitmeotstarbelise helikopterina pole seda üldse. Lootused "paljutõotavale lambile" saavad teoks mitte varem kui 10-15 aasta pärast ja täna pole lihtsalt alternatiivi Ka-27PL tõelisele ja tõsisele kaasajastamisele tõhusa ja kaasaegse mitmeotstarbelise helikopteri vastu.
See on tehnika. Kuid peamine on see, et organisatsioon on tegelikult hävitatud kaasaegses Vene mereväes. Loe lähemalt artiklist “Hävitatud juhtimine. Laevastikul pole pikka aega ühtegi käsku .
"Reformieelsetel aegadel" vastutas mereväe "perspektiivi" eest mereväeoperatsioonide direktoraat (laevastiku "aju") ja nüüd - "kõik ja natuke" ja mõnikord ei ole need struktuurid üldse mereväe osa (näiteks Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi toetus, "fontanka" - uurimisinstituudi "lennundus" mereharu). See rikutud juhtimine avaldus kõige karmimalt ja äärmiselt raskete tagajärgedega admiral Nakhimov TARKRi kaasajastamisel. Tähtaegadest mittekinnipidamine ja tohutud kulude ületamised tõid kaasa sh. tõsiste "personalijärgsete tagajärgedega" mereväes ning mereväe "vigastatud isikud" vastutasid selliste isikute ja struktuuride ekslike otsuste tagajärgede eest, millel üldiselt "polnud mereväega mingit pistmist".
"Nakhimov" ja selle moderniseerimine, samuti laevastiku üldine suhtumine vanade laevade moderniseerimisse on omaette ja väga tundlik teema, mis nõuab eraldi kajastamist.
Praegu kaalume, kuidas kaos mereväe eesmärkide seadmisel ja juhtimisel mõjutas Šapošnikovi moderniseerimist.
Kuidas juhtus nii, et kallis ja keeruline projekt BOD-i fregatiks muutmiseks osutus nii läbimõtlematuks?
See on lihtne: kaasajastamise taktikalise ja tehnilise ülesande koostamisel olid esiplaanil kaalutlused, millel polnud mingit pistmist hinnangu andmisega, millistel tingimustel ja millise vaenlase vastu laev opereerib, ega ka tegeliku ohuga sõjas merel laeva vastu. pädev (pöörame sellele tähelepanu - mitte tingimata tugev, lihtsalt mõistab, mida ta teeb) ega lihtsalt selleks, et saada sõjavägi, mis oleks võimeline merel võitlema. Keegi ei mõelnud selle laeva ellujäämisele lahingus ega sellele, kuidas see suudaks vaenlase õhusõidukitele kahju tekitada - tõelisi, nii et nad saadaksid lennunduse nõrga õhutõrjega laevale ja allveelaevad laevale. nõrga PLO -ga ja ei asendaks lahkelt raketirünnakute korral nende laevu.
See polnud lihtsalt oluline. Oluline oli anda tellimusi „õigetele” töövõtjatele. Oluline on näidata riigi kõrgeimale sõjalis-poliitilisele juhtkonnale, et "kaliibriga" lahinguüksuste arv kasvab meie riigis.
Ja täieõigusliku lahingulaeva tegemine, samas raha kokku hoides, pole oluline.
Laevastikul on tänapäeval vähe mõju mereväe doktriinide ja strateegiate väljatöötamisele ning ta isegi ei juhi mereväe koosseise. Ja selle mõju paljutõotavate relvasüsteemide TTZ -le on piiratud.
Nii peastaabil kui kaitseministeeriumi juhtkonnal ja tööstusel on palju rohkem võimu ja mõju meie laevade ja allveelaevade loomise üle. Ja nad ei saa alati aru, mida nad teevad, või tegutsevad täpselt mereväe tegeliku lahinguvõime suurendamise huvides. Üsna sageli on vastupidi
Peamine normatiivdokument, mis määrab mereväe arengusuunad, on "Vene Föderatsiooni riikliku poliitika alused meretegevuse valdkonnas perioodiks kuni 2030". Kõiki selle dokumendi laevastiku ülesandeid vähendatakse peamiselt vaenlase hirmutamiseks raketilöökidega. Nii sai "Šapošnikov" "kaliibrid" - kohandatud muidugi tööstuse huvidega keerulises ja kulukas remondis.
Ja "Osnovõi" allveelaevadevastase kaitse kohta pole midagi. Noh, laev jäi ilma temata, kõik on loomulik.
Keegi isegi ei mõtle sellele, et laev peab võitlema.
Ja kui lahingukriteeriumid ei muutu meie laevade moderniseerimise ja ehitamise jaoks kõige olulisemaks, esitab meie laevastik jätkuvalt "paraadide komplekti", sealhulgas peamiste jaoks. Millele paraku ebaõnn lõpeb Tsushima ja Port Arthuriga …
Kuid nii Port Arturi kui ka Tsushima korraldas meile vaenlane, kellel on operatsioonide teatris ülekaal vägede ja vägede osas, lühike side ja täiustatud varustus.
Uue Tsushima saab meile korraldada peaaegu iga keskmise tugevusega riik, kes läheneb süstemaatiliselt oma mereväe arengule ja puudustele meie mereväes.
Veelgi enam, isegi mitte lüüasaamine sõjas, vaid terrorismivastase operatsiooni ebaõnnestumine ookeanitsoonis BOD projekti 1155 osalusel ei ole mitte ainult inimohvrid, vaid ka äärmiselt negatiivsed sõjalis-poliitilised tagajärjed. Vahepeal on isegi kaasaegsed piraadid võimelised seda täna korraldama. Välisministeeriumi esindaja raportis armee-2016 piraatluse teemalise foorumi ümarlaual esitati andmed piraatterroristide kaasaegsete paatide kohta, mille taustal meie paadid BL-680 ja BL-820 on “lihtsalt kutsikad” ja meie helikopterid on piisavate relvade puudumise tõttu (meeskonna käsirelvi on raske sellisena käsitleda) praktiliselt kasutamiskõlbmatud … Ja see mereväes tundub, et see ei häiri kedagi..
Marssal Shaposhnikov BPK moderniseerimise ajal demonstreeritud lähenemine, olles muutunud massiliseks, annab peaaegu kõigile karistamatult võimu vastasseisus mereväe laevade ülekaalu.
Jääb vaid nõrk lootus, et vähemalt selle laeva "NK pakett" ja SAM -i laskemoona uuendamine saavad kunagi reaalsuseks.
Kuid Tsushima 2 tundub täna palju tõenäolisem variant.
