Terasest kaitsekile nõrgad lülid
Kuidas saab laviinilaadselt suurendada rindele hädasti vajalike tankide tootmist? Nikita Melnikovi raamat "NSV Liidu tankitööstus Suure Isamaasõja ajal" annab andmeid sõjaväe esindajate valmistoodete vastuvõtutingimuste languse kohta.
Alates 15. jaanuarist 1942 on tankivabrikud soomukite valmistamise kvaliteedi hindamisel väga "liberaalsed". Vaid iga kümnes keskmine tank T-34 ja raske KV sõjalise esindaja valikul läbisid lühikese viiekilomeetrise jooksu. Tankide T-60 puhul oli ilmselgelt rohkem kahtlusi, nii et iga viies kerge tank allutati. Või võib -olla oli selliseid masinaid ees vähem vaja, seetõttu olid nad isegi vastuvõtmise etapis nende suhtes rangemad. See kinnitab kaudselt iga tehase väravast väljuva T-60 kahuri kontrolllaskmist, samas kui relvi T-34 ja KV testiti vaid iga kümnenda sõiduki peal. Sõjavägedele oli lubatud saata tanke puuduvate kiirusmõõturite, tornide pööramismootorite, telefonide abil, kui need asendati signaallampidega, samuti torni ventilaatoritega. Viimane punkt lubati õnneks alles talvel.
Eraldi tuleb märkida, et tankitööstus oli 1942. aasta keskpaigaks juba soomukitoodangu kvantitatiivsete näitajatega edukalt toime tulnud. Uralmash ületas regulaarselt isegi tankide tootmisstandardeid ja Kirovi tehas Tšeljabinskis, vaid jaanuarist märtsini, neljakordistas diiselmootori V-2 tootmist.
Sellised tootmise kasvumäärad olid suuresti tingitud konveierilt väljuvate paakide kvaliteedi tõsisest langusest. Illustreeriv näide on 121. tankibrigaad, kes kaotas 250-kilomeetrise viske käigus rikete tõttu poole rasketest KV-dest. See juhtus veebruaris 1942. Pärast seda ei muutunud olukord põhimõtteliselt. 1942. aasta sügisel kontrolliti 84 KV tanki, mis olid tehnilistel põhjustel korrast ära, mis ei andnud isegi 15 mototundi välja. Kõige sagedamini esines vigaseid mootoreid, purunenud käigukasti, defektseid rulle, kasutuskõlbmatuid triplekse ja palju väiksemaid vigu. 1942. aasta suvel kadus kuni 35% kõigist T-34 tankidest mitte vaenlase mürskude tabamise või miiniplahvatuse tõttu, vaid komponentide ja sõlmede (peamiselt mootorite) rikke tõttu. Nikita Melnikov pakub oma töös välja, et osa kaotusi võib seostada meeskonna madala kvalifikatsiooniga, kuid isegi seda arvesse võttes on võitlusväliste kaotuste protsent liiga kõrge. Sellised KV ja T-34 talitlushäired on aga kohapeal kõrvaldatavad, mõnikord lihtsalt seadme või sõlme asendamise teel. Kuid kasutu oli võidelda T -34 eesmise soomuse mitterahuldava kvaliteediga - soomuskered olid keedetud madala viskoossusega terasest, mis vaenlase kestade tabamisel põhjustas pragunemist, kihistumist ja lõhenemist. Sageli tekkisid uutele masinatele praod, mis vähendasid järsult meeskonna võimalusi soodsaks tulemuseks, kui Saksa kest tabas pragu või sellega külgnevat soomusala.
Esimesed murettekitavad kõned pragudega T-34 üksuste saabumise kohta kõlasid 1942. aasta mais: tehas nr 183 sai sel kuul nõudeid 13 sõiduki, juunis 38 tanki ja seitsmekümne kahe T-34 eest kümne päeva jooksul. Juuli …. Valitsus ei saanud sel juhul vaikida ja 5. juunil võttis riigikaitsekomitee vastu resolutsiooni "Tankide T-34 täiustamise kohta". Samal ajal anti NSV Liidu prokuratuurile ülesandeks uurida tankide kvaliteedi languse põhjuseid.
Töö käigus leidsid uurijad eelkõige tankitööstusettevõtete töötajate toidulaualt hulgaliselt fakte toodete varguse kohta. Tehase töötajad olid lihtsalt alatoidetud. Üks näide sellisest röövellikust suhtumisest on toodud materjalide sarjas Isaac Zaltsmani, tankivabrikute kõige vastuolulisema juhi kohta.
Ettevõtete hulgas, kes "eristusid" defektsete T-34-de tootmisel, sai kuulsa Nižni Tagili tehase. Pealegi langes defektsete toodete väljalaske tipphetk just eespool nimetatud Zaltsmani juhtimise ajal. Ettevõtte direktorit aga, nagu mäletame, ei alandatud, vaid ta määrati kohe tankitööstuse rahvakomissariks. Ilmselgelt otsustasid võimud süüdistada NSV Liidu tankitööstuse 1. rahvakomissari Vjatšeslav Aleksandrovitš Malõševi kõrgemaid ešelone. Tõsi, kainestus saabus aasta hiljem, 1943. aasta suvel, Malõšev pandi taas rahvakomissari asemele, mille ta säilitas kuni sõja lõpuni.
Prokuratuur paagitööstuse evakueeritud ettevõtetes töötamise käigus paljastas lisaks vabrikutöötajate pooleks nälginud eksistentsile veel ühe probleemi, mis puudutas tankide ebarahuldavat kvaliteeti - tootmistsükli tõsise rikkumise.
Lihtsustamine kvaliteedi arvelt
Nagu te teate, ei saanud Iljitši nime kandvat Mariupoli tehast kaitsta, see sattus vaenlase kätte ja massiivse tehnoloogilise varustusega, mida neil ei õnnestunud evakueerida. Just see ettevõte (ainus riigis) oli võimeline tootma T-34 jaoks täieõiguslikke soomustatud kereid vastavalt kõigile standarditele. Uuralites ei suutnud ükski tehas sellist asja pakkuda, mistõttu hakkas soomusinstituudi (TsNII-48) uurimisrühm kohandama Mariupoli tavasid evakueeritud tehaste tegelikkusega. Kvaliteetsete raudrüüde tootmiseks GKO nõutavas mahus oli terav puudus termoahjudest, mistõttu töötas instituut välja uue soomuseosade kõvenemise tsükli. Mariupolis läks soomusleht algul kõvenemisele, siis kõrgele puhkusele, siis jälle karastamisele. Lõpuks järgnes madal puhkus. Tootmise kiirendamiseks tühistati esialgu esimene kõvenemine ja seejärel kõrge karastamine, mis mõjutab otseselt soomusterase sitkust ja vähendab pragunemise tõenäosust. Samuti oli vajalike meetmete hulgas soomusinstituudi spetsialistide sõnul nõue laadida mitte üks, vaid kohe neli või viis rida soomusplaate termoahju. Loomulikult osutus see palju kiiremaks, kuid plaatide lõplik kvaliteet oli väga heterogeenne. Huvitaval kombel otsustas soomusinstituut hiljem tühistada madala karastamise protseduuri, mis vähendab metalli jääkpingeid, mis jällegi ei jätnud pragude teket negatiivselt mõjutamata.
Karastatud terast ei saa gaasilõikuritega lõigata - see tees on kõigile teada, kuid soomustatud kere T -34 tootmise tegelikkus sundis kasutama seda ebapopulaarset meetodit. Punkt oli terasest 8C, mis pärast kustutamist laienes ja loomulikult sundis see tehase töötajaid seda kõrgtemperatuuriliste põletitega lõikama. Soomuse kõvenemise punkt lõikepiirkonnas kadus.
Ei tasu väita, et soovitused tootmisprotsessi täiustamiseks olid soomuse kvaliteedi suhtes negatiivsed. Niisiis, tõeline uuendus T-34 tankide kerede kokkupanemisel oli soomusplaatide keevitamine "okasse" vana "luku" ja "veerandi" asemel. Nüüd ei lõiganud paarituvad osad üksteise sisse, vaid kattusid osaliselt. Ainult see otsus vähendas tõsiselt töötundide mahtu juhtumi kohta 198,9-lt 36-le.
T-34 tootvate tehaste peamine vigase teraspleki tarnija oli raudmetallurgia rahvakomissariaadi tehas Novo-Tagil. Algul katkestasid ta varud Mariupoli tehasest ja kui ta läks omale üle, tuli rindelt ja tehastest kaebuste voog. Eelkõige oli selle ettevõtte soomuki 8C koosseisus süsiniku, fosfori ja räni sisalduses tõsiseid lahknevusi tehniliste kirjeldustega (TU). Üldiselt oli TLÜ -ga raskusi. Mustmetallurgia rahvakomissariaat ei nõustunud säilitama TLÜ vastavalt Mariupoli standarditele, milles eriti fosforit ei tohiks olla rohkem kui 0,035%. 1941. aasta novembri alguses kinnitas raudmetallurgia rahvakomissar Ivan Tevosyan uued fosfori standardid, mis suurendasid võimalikku sisaldust 0,04%-ni ja 4. aprillist 0,045%-ni. Tähelepanuväärne on see, et ajaloolastel pole siiani üksmeelt, muidugi soomusterase kvaliteedi oluline tegur. Eelkõige mainib Nikita Melnikov, et Novo-Tagili tehas vähendas vastupidi 1942. aasta keskpaigaks fosfori osakaalu 0, 029% -lt 0, 024% -le. Tundub, et erinevad teadlased leiavad defektsete T-34 esiosa ilmumisele erinevaid põhjuseid. Olgu kuidas on, kuid mõnikord ei peetud kinni terase koostises sisalduvate keemiliste elementide sisalduse normidest. Tehastel oli raske kindlaks teha tarnitud valtstoodete lihtsat ühtlust. Prokuratuur paljastas ka, et lahtise ahju mustmetallurgiaettevõtetes oli soomusteras "alaküpsetatud"-15-18 tunni asemel mitte rohkem kui 14 tundi.
Kui teave T-34 kere pragunemise põhjuste kohta jõudis Molotovini, hakkasid mustmetallurgia rahvakomissariaadid ja tankitööstus vastutust üksteisele kandma. Esiteks oli peamiseks põhjuseks soomusplaatide kõrge fosforisisaldus, teiseks tõsised laevakere tootmistehnoloogia rikkumised tankivabrikutes.
Selle tulemusel osales TsNII-48 T-34 pragude vastu võitlemise töös (kuigi ta oli nende välimuses kaudselt süüdi). Instituudi pakutud meetmete kogum alles 1943. aasta lõpuks võimaldas mõned kommentaarid kõrvaldada. Ja raudmetallurgiaettevõtete terase tootmise kvaliteedi paranemine võimaldas vähendada tagasilükkamiste osakaalu 56, 25% -lt 1942. aastal 13, 30% -ni 1945. aastal. Ettevõtted ei jõudnud sõja lõpuni 100% lähedale.
