Tsükli eelmises osas, mis käsitles tankitööstuse kujunemist, puudutasime vaid osaliselt repressiivorganite kasutamise küsimust selles valdkonnas. See teema väärib aga eraldi kaalumist.
Juba 1929. aastal võttis bolševike üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo vastu sõjatööstuse määruse, milles enamus süüst tootmisplaani arvukate häirete pärast pandi erinevatele „sabotaaži” organisatsioonidele. Eelkõige oli "ringijuhtide" hulgas sõjalise ja tööstusdirektoraadi (GVPU) juhi abi Vadim Sergeevitš Mihhailov, kes lõpuks maha lasti. Samuti on dekreedis märgitud, et osa süüst lasub muidugi sõjalise peadirektoraadi juhtkonnal. See oli direktoraadi juhi Aleksandr Fedorovitš Tolokontsevi peaaegu otsene süüdistus - talle esitati süüdistus "ebapiisavas valvsuses paljude aastate jooksul ning ilmses sabotaažis ja tegevusetuses sõjatööstuses". Peab ütlema, et Tolokontsev üritas "diversantide" kohtuprotsessi alguses veenda Stalini oma alluvate süütuses, kuid teda ei võetud kuulda. 1929. aasta kevadel kõrvaldati ta ametist ja viidi üle masina- ja metallitööstuse peadirektoraadi juhatajaks-see oli tegelik alandamine. Sama aasta 27. aprillil ütles sõjaväe peadirektoraadi endine juht poliitbüroo koosolekul muu hulgas:
„Ma ei allu ega kavatse paluda praegu tehtavast tööst loobumist, kuid kui seltsimees Pavlunovskil on õigus, et sõjatööstus ripub lõnga otsas, peaks järeldus olema minu viivitamatu kõrvaldamine juhtimisest. masinaehitus sõjalise tööstuse juhina 2, 5 aastat. Ma ei saa muud, kui teatada Rahvamajanduse Ülemnõukogu Presiidiumile ja Poliitbüroole, et mulle inkrimineeritud on koletu süüdistus, täiesti teenimata ja minu jaoks äärmiselt valus. Minu raportis esitatud sõjatööstuse töö põhipunktide kirjeldus toob kaasa täiesti vastupidised järeldused, kuna sõjatööstusel on viimastel aastatel olnud mitmeid olulisi saavutusi."
1937. aastal lasti Tolokontsev maha.
Endine sõjaväe tööstussektori juht mainis oma raportis Ivan Petrovitš Pavlunovski, kes oli tol ajal tööliste ja talupoegade inspektsiooni rahvakomissari asetäitja. Just tema ülesandeks oli komisjon olukorda parandada, katastroofiliste viivitustega uute tankide tootmise omandamisel. Eelkõige käskis dekreet "võimalikult kiiresti puhastada kogu sõjatööstuse personal, sealhulgas tehased". Oli selge, et oma liigse innukusega hakkib Pavlunovski, keda muide 1937. aastal ka maha lasti, hakkima puitu, jättes tankitööstuse ilma viimase kvalifitseeritud personalita. Seetõttu mobiliseeriti kuu aja jooksul sõjatööstusse vähemalt sada laitmatu mainega kogenud inseneri. Samuti otsustasid nad korraldada tehnilise ümberõppe kursusi, et tugevdada, nagu nad praegu ütleksid, valdkonna inseneripersonali võtmepädevusi. Kuid see ei aidanud palju ja tankihoones oli endiselt tunda teravat töötajate puudust. Kuid võitluses "kahjurite" vastu läks kõik hästi …
Selgus, et "sabotaaž ei kahjustanud mitte ainult Punaarmee varustusbaasi, vaid põhjustas ka otsest kahju sõjatehnika täiustamisele, pidurdas Punaarmee ümberrelvastumist ja halvendas sõjaliste reservide kvaliteeti." Need on sõnad Poliitbüroo 25. veebruari 1930. aasta resolutsioonist "Sabotaaži likvideerimise käigust sõjatööstuse ettevõtetes". Eelkõige mõisteti selle dokumendi põhjal, et kaotatud aega ei ole võimalik ise tasa teha ja tuleb välismaalt varustust osta. Nad eraldasid nendel eesmärkidel 500 tuhat rubla ja varustasid ostukomisjoniga, mida arutati loo esimeses osas.
Rahu enne tormi
Uue välismaise tehnoloogia assimileerimine 30. aastate alguses NSV Liidu tehastes oli esialgu väga dramaatiline, kuid repressioonid jätsid selle protsessi kuidagi mööda. Tuli lahendada terve hulk kõige raskemaid ülesandeid ja üsna tõenäoliselt karastas riigi juhtkond lühidalt oma tulihingelist paljusid "kahjureid" ja "rahvavaenlasi" paljastada. Üks neist probleemidest oli võimsate mootorite jaoks vajalike BT-seeria kiirsõidukite mootorite kokkupanek. Esialgu oli USAst ostetud piisavalt Liberty elektrijaamu ja kodumaiseid lennukeid M-5, mis pärast Krasnõi Oktjabri ja Aviaremtresti tehastes õhujõududes kasutusele võtmist taas ellu äratati. Samal ajal oli vaja isegi M -5 (mis olid ka Liberty koopiad) remontida, kogudes mitmest kulunud mootorist üks või kaks töötajat - nad ei suutnud veel ise varuosi toota. Tõsiseid raskusi tekitas krooniline laagrite puudus, mis tuli osta välismaalt. Kaks kodumaist tehast suudaksid tankide ehitamise programmi laagritega varustada vaid 10-15%! NSV Liidus 29 laagritüübist T -26 ei toodetud 6 eset ja BT jaoks - 6 tükki 22. Startereid, generaatoreid, torni pöörlemismootoreid ja isegi lihtsaid ventilaatoreid imporditi ka Nõukogude tankidesse.
1933. aastal teatas Kliment Vorošilov, et 710 toodetud tankist BT on ainult 90 relvaga - ülejäänud lihtsalt ei saanud neid. Soomustatud terase uute kaubamärkide omandamisel ei olnud ettevõtetel jälle aega tarnetega tehastesse nr 37 ja Harkovi auruvedurite hoonega. Jaroslavli kummi- ja asbestitehas ei suutnud 1934. aastaks tankitootmist Ferrado vööde, rullide, ketaste ja muu tehnilise kummiga varustada. Seetõttu pidid tankiettevõtted iseseisvalt omandama selliste komponentide tootmise. Ülekoormus oli M-17 lennukimootor-seda nõuti BT, T-28 ja isegi raske T-35 jaoks. Ja Rybinski lennukimootorite tehas nr 26 suudaks toota vaid 300 mootorit aastas. Just siin avaldus Nõukogude strateegide kõige olulisem viga, kui tankitööstus loodi, arvestamata liitlaste võimalusi. Tankivabrikud olid ehitamisel, kuid näiteks mootoritootmine ei olnud isegi plaanis. Puhtalt tank ja legendaarne B-2 ilmuvad vahetult enne sõda ennast, 1939. aastal. Muide, selleks ajaks on BT -sarjal aega moraalselt ja tehniliselt vananeda. Sellel tankil, täpsemalt selle ratastega roomikjõuseadmel, oli kahtlemata negatiivne mõju kodumaise tankitööstuse arengule. J. Christie idee tõukas tööstusse Punaarmee juhtkond, ignoreerides tootmise keerukust ja seda tüüpi tõukejõu täiustamise tohutuid kulusid. Kõige ebameeldivam on see, et kui projekteerimisbüroodes ja tehastes on krooniliselt puudus kvalifitseeritud spetsialistidest, võttis ummikseisuga töö ratas-rööviku propelleriga palju aega. 1936. aasta novembris suutis Kirovi tehase direktor Karl Martovich Ots vaevalt T-29 tanki tootmisest loobuda. See kombineeritud tõukejõusüsteemiga tank pidi asendama keskmise klassikalise T-28. Otsa üks argument Stalinile endale märgitud memos oli T-28A uue modifikatsiooni väljatöötamine tugevdatud rööbastega, nii et "saate garanteerida pikad kiirjooksud ilma rööbasteid kahjustamata".
30ndate lõpuks plaanis valitsus toota aastas 35 tuhat tanki ning selle suurejoonelise eesmärgi nimel pandi Taganrogi ja Stalingradi juurde soomustootmine. Nendel ettevõtetel polnud aga aega tööle asuda ning tootmismahud jäid isegi mitu aastat pärast turuletoomist kavandatust tõsiselt maha. Ilmselgelt sai see, nagu ka soomusmasinate tootmise takerdumine, poliitbüroos viimaseks õlekõrsiks ja juhtkond laskis jällegi valvekoerad alt. Ezhov 1936. aastal "paljastas" bolševike tehases vandenõu, harutades samal ajal lahti terve keeruka keerukate kontrrevolutsiooniliste ja fašistlike jõudude puntra. Selgus, et Kirovi piloottehases, Vorošilovi tankitehases ja relvade tehases nr 17 ning isegi suurtükiväe teadusuuringute mereinstituudis vehkivad terved "diversantide" jõugud. Just nemad olid süüdi ratastega roomikutega amfiibpaagi T-43-1, samuti T-29 koos T-46-1 töö katkestustes. Karl Ots meenutas oma kangekaelsust tankiga T-29 ja teda tunnustati tema Leningradi tehases Trotskiit-Zinovjevi rühma juhtimises. 15. oktoobril 1937 arreteeriti kaitsetööstuse rahvakomissar Moisei Lvovitš Rukhimovitš, kes jõudis ametis töötada vähem kui aasta. 1938. aastal lasti ta maha. Kuidas tulistati nii Innokenty Khalepsky kui ka Mihhail Siegel, kes seisid Nõukogude tankiehituse alguse juures. Laagritesse saadeti kümneid keskastme disainereid.
1936-1937 puhastus oli viimane suurem sõjaline tegevus tankitööstuse inseneri- ja juhtimiseliidi vastu. Pärast kahte repressioonilainet (esimene oli 1920. aastate lõpus) mõistis partei juhtkond järk -järgult, et tankide ehitamise väljalangemine toob kaasa riigi kaitse vältimatu kokkuvarisemise Euroopas kasvava fašismi tingimustes.
