Veel üks viimane sõna -
Ja minu kroonika on läbi, Jumalalt pärandatud kohustus
Mina, patune. Pole ime, et palju aastaid
Issand tegi minust tunnistaja
Ja ta õpetas raamatukunsti;
Ühel päeval töökas munk
Leian oma raske töö, nimetu, Ta särab, nagu mina, oma lamp -
Ja raputades hartadest maha sajandite tolmu, Ta kirjutab ümber tõesed sõnad …
A. S. Puškin. Boriss Godunov
Ajalooteadus versus pseudoteadus. Eelmises Vene kroonikaid käsitlevas artiklis püüdsime mitte ainult üksikasjalikult rääkida võimalikult palju Vana -Vene kroonikate kvantitatiivsetest omadustest, nende keele iseärasustest ja kronoloogiast, vaid hakkasime neid ka piirkondade kaupa käsitlema. riigist. Antud juhul on see oluline, kuna aastaraamatud on kirjutatud eri aegadel ega ole muud kui ristviited. Ja need on olulised nende sisu võrdlemiseks ja laenude esmase allika kindlakstegemiseks. Noh, kohalik keel, kohalike tekstide autorite kasutatud dialektismid, mis nõuavad väga head vana vene keele oskust, välistades välismaalaste sepistamise küsimuse. Asjaolu, et tekstidest leiti kustutusi, ümberkirjutatud ja lisatud lõike, ütleb ainult, et meie esivanemad parandasid neid, kes võiksid olla huvitatud oma poliitiliste vastaste alandamisest või oma isiku tõstmisest, kuid seda ei saa kuidagi siduda intriigidega. Vatikan, jesuiidid, vabamüürlased ja Anunnakid.
Täna jätkame tutvumist oma kroonikaallikatega.
Lisaks varem mainitud piirkondlikele kroonikatele peeti XII sajandi esimesel veerandil sellises linnas nagu Perejaslavl Russky piiskopikroonikat, mis kestis kuni 1175. aastani, pärast seda asendas teda vürstlik kroonik, kes töötas kuni 1228. aastani või isegi veidi pikemaks ajaks.
Tšernigovi kroonikad on samuti teada, eriti 1140. aastatel ilmunud "Svjatoslav Olgovitši kroonik", mis jätkus Svjatoslavi vürstide -poegade Olegi ja Igori ajal.
Kroonikat tehti ka Kirde-Venemaa maadel. Näiteks Rostovi-Suzdali maal olid kroonikarekordid ja selle peamised keskused olid sellised linnad nagu Vladimir, Suzdal, Rostov ja Perejaslavl.
Vladimiri vürstiriigis hakati kroonikaid looma 12. sajandi keskel ja juba 1177. aastal Vladimiri Taevaminemise katedraali juures koostati esimene Vladimiri annalistikakogu. Aastatel 1193, 1212 ja 1228 ilmusid siia korraga mitmed suurvürstide võlvid. Samal ajal ühendati neis sisalduv teave ka uudistega Pereyaslavli kroonikatest, see tähendab Pereyaslavli vene keelest.
Just 12. sajandil Vladimiris loodi kuulus Radziwilli kroonika, mida tuntakse kahes 15. sajandist pärinevas eksemplaris, sealhulgas Radziwilli nimekirjas, mille lehti kaunistab enam kui 600 kaunist miniatuuri.
Vladimir-Suzdali Venemaa kroonikate hulgas on kõige kuulsam Laurentiuse kroonika, mis sisaldab "Lugu möödunud aastatest" ja mida jätkas seejärel Vladimir-Suzdali kroonika kuni 1305. aastani. Seal on ka "Suzdali Perejaslavli kroonik", mis pärineb 15. sajandist, ja juba mainitud Radziwilli kroonika.
XIII-XV sajandil tegeleti Rostovis piiskopikojas kroonika kirjutamisega. Selle fragmendid kajastuvad paljudes XV-XVI sajandi ülevenemaalistes võlvides ja 15. sajandi lõpust pärinevas Ermolinskaja kroonikas.
Kroonika kirjutamine pihkvalaste seas tekkis hiljem kui mujal, nimelt XIII sajandil. Algul juhatati teda Pihkva kolmainsuse katedraali juures ja linnapea ise jälgis teda. Oli nii kohalikke häid plaate kui ka kronograafilisi materjale. Hiljem loodi annalistlikud võlvid aastatel 1464, 1469, 1481 ja lõpus. 1480ndad. Vanim säilinud Pihkva kroonika on Pihkva teine kroonika, mis toodi kuni 1486. aastani ja on tuntud ühes nimekirjas, mis pärineb 1480. aastate keskpaigast. Kuid isegi pärast Pihkva iseseisvuse kaotamist jätkus kroonika selles. Ilmus 1547. aasta võlvik - Pihkva esimene kroonika. See, kes selle koostas, tundis selgelt Moskvale ja selle suveräänidele kaasa, kuid nende kubernerid said selle temalt. See on Venemaa jaoks traditsiooniline: suverään on hea, bojaarid on halvad! Kuid Pihkva-koobaste kloostri abti Corneliuse 1567. aasta kood, kes lõi Pihkva kolmanda kroonika, vastupidi, peegeldab Moskvaga rahulolematuid Pihkva bojaaride positsiooni.
Rivaalitsevas Moskva linnas Tveris algas kroonika kirjutamine 13. sajandi lõpus ja seda tehti kuni 1485. aastani, mil Suur Tveri vürstiriik liideti Venemaa riigiga. Niisiis leidub Tveri kroonikatekst 1305. aasta suurvürstliku kogu koostises, mis on Laurentiuse kroonika aluseks. Teadlased eristavad ka järgmisi Tveri võlve: 1327, 1409 jne. Tveri allikad on kaasatud ka Rogozhski kroonikasse, mis pärineb 15. sajandi esimesest poolest. Tveri kroonika (Tveri kogumik), mis sisaldab katkendeid 13. sajandi lõpu - 15. sajandi lõpu Tveri kroonikast, on samuti säilinud ja esitatud 17. sajandi nimekirjades.
Tverile vastu seisnud Moskvas peeti metropoliidi õukonnas lühikesi sündmuste protokolle. Teada on ka Danilovitši vürstide perekonnakroonika. See tähendab, et Moskvas toimusid nii vürstlikud kui ka paralleelsed suurlinna kroonikad. Siis, juba aastal 1389, valmistati ette "Suur Vene kroonik", esimene täpselt Moskva suurvürsti kroonika ja seejärel ülevenemaaline Kolmainsuse kroonika, mis kirjeldas osariigi sündmusi kuni 1408. aastani. Pealegi loodi see mitmesuguste allikate põhjal: Novgorod, Tver, Pihkva, Smolensk jne. See tähendab, et teiste maade kroonikad viidi Moskvasse, loeti sealt, võrreldi ja neis aastate jooksul levinud kopeeriti juba Moskva kroonikasse ja (see on arusaadav) vastavas väljaandes. Seetõttu pole üllatav, et Kolmainsuse kroonikat eristab mitte ainult Moskva "uudiste" ülekaal, vaid ka väga positiivne suhtumine Moskva vürstidesse ja metropoliitidesse.
1479. aasta Moskva suurvürstihoidlast sai üks 15. sajandi teise poole suurimaid kroonikamälestisi. Selle peamine ideoloogiline alus oli Moskva suurvürstide Novgorodi üle valitsemisõiguste põhjendamine. Ka selle hilisem väljaanne, 15. sajandi lõpu Moskva suurvürsti võlv on säilinud ja on säilinud tänapäevani. Seal on ka Simeoni kroonika, mis on tuntud 16. sajandi nimekirjast. Niisiis, kui poolkirjaoskusega „ajakirjanikud” ja sama kategooria „ajaloolased” kirjutavad, et kroonikaid kirjutati ümber, et tõestada Romanovite võimuõigust, kuulsid nad helinat, kuid ei teadnud, kus ta on. Selline "töö" kroonikamaterjali kallal tehti alati ja seda sugugi mitte Romanovite dünastia ühinemisega. Kuid see viidi läbi õigel ajal ja mitte pärast 1613. aastat ega Peeter Suure ajal, kellel polnud üldse vaja kellelegi midagi tõestada - tal oli selline võim!
Nikoni kroonika lõi algselt metropoliit Daniel umbes 1520. aastatel. Tegemist on suuremahulise kogumikuga, mille koostaja kasutas erinevaid allikaid: kroonikasõnumeid, lugusid, elutekste jne. Pole üllatav, et seda kroonikat peetakse ka üheks 16. sajandi vene kroonika kirjutamise suurimaks monumendiks. Siin on aga eriti huvitav: see koodeks seab esikohale kiriku huvid ja see on meie, õigeusu! Ja kuidas on siis lood mõne VO kommenteerija väitega, et "Vatikani agendid" otsisid meie kroonikat "korralikult" või "tallasid"? Miks nad ei märganud nii olulist dokumenti? Vatikani agendid töötasid meie jaoks halvasti, halvasti …
Kuni XVI sajandi keskpaigani. ja Moskva kroonikat kirjutati ka pidevalt. Tema selle perioodi kuulsamaid monumente nimetatakse ülestõusmise kroonikaks ja kuningriigi alguse kroonikuks. Ülestõusmise kroonika põhineb 15. sajandi lõpu Moskva suurvürstiriigi koodeksil, mille esimene trükk algas 1533. aastal ja viimane, kolmas ilmus aastatel 1542–1544. Kuningriigi algusaja kroonik teatas teavet aastatel 1533–1552 ja seejärel kestis see kuni 1556–1560. Aastatel 1568-1576. aastal Aleksandrovskaja Slobodas alustati tsaariaegse eritellimusega tööd suurejoonelise kroonikakoodeksiga, mis hiljem tuli patriarh Nikonile ja andis nime kogu kroonikale.
Kogumiku kolm esimest köidet olid pühendatud maailma ajaloo sündmustele, seejärel seitse köidet Venemaa ajaloo sündmustest aastatel 1114–1567 ja selle viimane köide pealkirjaga "Kuninglik raamat" oli täielikult pühendatud valitsemisajale Ivan Julmast.
17. sajandi lõpus lõi Tšudovi klooster Patriarhaalse kroonikakogu 1652., 1670., 1680. aastal ja kahes trükis 1690. aastal. Oluline on märkida, et selle koostaja kirjutab selles Vene riigi ja tema valitsejate valikulisusest. Rõhutame - valikus! Ja kus on siis Venemaa ja selle ajaloo alavääristamine?
15.-16. Sajandil loodi kloostrites lühikroonikuid: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Provintsiaalset kroonikat kirjutatakse ka paljudes teistes linnades, näiteks Vologdas, Veliki Ustjugkis, Permis.
Samal 16. sajandil hakkasid ilmnema muud ajalooliste sõnumite vormid, mis oma kujul kalduvad kroonikatest kõrvale: "Kraadiraamat" ("Kuningliku suguvõsa astme raamat") ja "Kaasani ajalugu" ("Ajalugu Kaasani kuningriik "," Kaasani kroonik "), mis väga puhtal kujul kroonikaid nii -öelda meenutavad. Nende hulka kuuluvad "Paljude mässude kroonika" ja "Uus kroonik". Viimane kirjeldab ajavahemikku Ivan Julma valitsemisaja lõpust kuni 1630. aastani ja see on 17. sajandi esimese kolmandiku väga oluline monument. On olemas versioon, et see valmis patriarh Filareti keskkonnas, kaasates ulatusliku allikabaasi: ametlikud kirjad ja mitmesugused hädade ajastu dokumendid ning mitmesugused kroonikad.
Ka Vene riigi koloniseeritud Siberis oli oma kroonika. Selle algatajaks peeti Tobolski metropoliiti Küprost. Meie ajani on säilinud mitu sellist Siberi kroonikat, mis oma sisult enam -vähem erinevad. Reeglina on need kõik pühendatud peamiselt Yermaki kampaaniatele ja muudele ajaloolistele faktidele Siberi “hõivamise” kohta.
Ja isegi XIV-XVI sajandil peeti Leedu Suurhertsogiriigis kroonikaid ja kuna sel ajal puudus tegelik leedu kirjutamine ja ajalookirjutus, hoiti neid nn läänevene kirjakeeles. Kroonika kirjutamise keskused olid Smolensk ja Polotsk. Säilinud on kolm kroonikat, millest kahes on teavet Leedu suurvürsti Vitovti ja Leedu riigi ajaloo kohta Gediminase surmast kuni Vitovti surmani. Kolmas komplekt, Bykhovetsi kroonika, lõpeb 1507. aastal, kuid kuna see arvestab ajaga 1446–1506, on see oluline ajalooallikas. On ka kohalikke kroonikaid: Barkulabi kroonika, Mogilevi kroonika, Vitebski kroonika ja hulk teisi. Muide, täiesti võimalik oleks püüda võltsida "Vatikani agente", et tõestada nii -öelda Leedu ülimuslikkust Venemaa üle, kuid see ei tulnud neile pähe. Nad on üldiselt rumalad, kõik need "agendid". Kuid seda saate märgata ainult PSRL -i lugedes. Aga see on mingi töö … Seetõttu on “spetsialistidel” lihtsam teha oma ajaloolisi “avastusi”, lihtsalt kõiki neid köiteid lugemata.
Muide, on ka Ukraina kroonikaid, mis pärinevad 17.-18. Neid nimetatakse sageli ka "kasaka kroonikaks". See ei tähenda täpselt sündmuste ilmastikuregistreid, kuid need sisaldavad teavet Bohdan Hmelnickist ja tema kaasaegsetest.
Seal on 16. sajandi keskpaiga Lvivi kroonika, mis toodi kuni 1649. aastani; "Samovidide kroonika" (1648-1702), esimene kasakakroonika, mida iseloomustab suur väljendusrikkus ja esitluse elavus ning peaaegu sellega paralleelne "Gadjatši koloneli Grigori Grabjanka kroonika" (1648-1709); ja selles kirjutab autor kasakatest, kes tema arvates põlvnevad kasaaridest. Kogu see kirjandus lõpeb Vene ajalooga, mille autor kahjuks pole teada. See peegeldab Ukraina haritlaskonna 18. sajandi seisukohti.
Noh, nüüd mõned järeldused. Kroonikate koguarv (üle 5000 köite) on liiga suur, et rääkida vähemalt mingist võltsimisest. Lisaks ei näidanud nende teksti analüüs neis nende parandamiseks ühtset algoritmi, mis peaks olema olemas, kui selline töö oleks sihipäraselt läbi viidud.
Tegelikult on aastaraamatute teave oma olemuselt nii mitmekesine, neis on nii palju laene, et on ilmne, ütleme, nende kirjutamise praegune, st suvest suveni. Ükski lisamine, kustutamine ja parandamine ei alanda venelaste rahvuslikku väärikust ja nende religiooni, pigem on venelased ja nende usk ülendatud. Pidevalt rõhutatakse, et Venemaa on kolmas Rooma, neljandat ei tule! Naljakas alandus, kas pole?
