Tankerite salajane päevik
Materjali eelmine osa käsitles soomusmasinate bülletääni salajast väljaannet, millest on nüüdseks saanud hindamatu ajalooallikas.
Tankiväed on alati olnud Nõukogude armee esirinnas ja on täiesti loomulik, et sõjajärgsetel aastatel tööstusväljaanne ainult populaarsust kogus. 50ndatel oli kirjastajana kirjas transporditehnika ministeeriumi tankitootmise peadirektoraadi organ. Ja 10 aastat hiljem loetakse ajakirja teaduslikuks ja tehniliseks ning see avaldatakse NSVL kaitsetööstusministeeriumi egiidi all. Täpsustuseks oli kirjastaja kaitsetööstuse 12. peadirektoraadi Leningradi VNIITransmash. Ajakirja kaanel oli aga alati kiri: "Moskva" ja sellele oli lihtne seletus: toimetus asus pealinnas aadressil ul. Gorky, 35. Alates 1953. aastast sai 20 aasta jooksul ajakirja peatoimetajaks kuulus tankidisainer, kolme Stalini auhinna võitja Nikolai Aleksejevitš Kucherenko.
1961. aastal palub salajane väljaanne lugejatelt õigeaegse tellimuse. Tol ajal maksis sellise ajakirja lugemise rõõm 180 rubla aastas. "Soomukite bülletään" tuli tellijatele iga kahe kuu tagant. Loomulikult lubati sellist kirjandust kasutada ainult vastava luba omavatel isikutel. Huvitav on olukord väljaande tiraažiga. Sõjajärgsel perioodil ilmub teave välja antud eksemplaride arvu kohta juhuslikult (100-150 eksemplari). "Vestniku" salastatuse taset tõendab asjaolu, et igale ajakirjale kinnitati koopia järjekorranumber.
60ndate lõpus koostati ajakirja järgmised osad: „Ehitus. Testid. Uuringud”,„ Relvastus. Varustus. Seadmed "," Tehnoloogiad "," Materjalid "," Soomusmasinate ajaloost "ja" Välismaine sõjavarustus ja tööstus ". Viimane osa pakub suurt huvi.
Fakt on see, et sõjajärgsel kahekümnel aastal avaldas see sektsioon peaaegu eranditult VNIITransmashi, VNII Terase ja sõjaväeosa nr 68054 uurimistöö tulemused. Viimane objekt on praegu Oktoobrirevolutsiooni ordeni 38. uurimis- ja testimisinstituut, soomusvägede marssal YN Fedorenko nimeline Punase Banneri Instituut või Kubinkas asuv NIIBT "Polygon". Uurimisinsenerid viisid nende institutsioonide põhjal läbi üksikasjaliku uuringu NSV Liitu erinevatel viisidel saabunud soomukite välismaistest proovidest. Eelkõige uuriti üksikasjalikult Kuubast riiki sisenenud kerge tanki M-41 (seda arutatakse järgmistes väljaannetes). Kuid mõned uuringud olid puhtalt teoreetilised.
Ameerika raudrüü teoorias
"Soomukite bülletään" 1958. aastal (nr 2) avaldab inseneri-kolonelleitnant A. A. Volkovi ja insener-kapten G. M. Kozlovi huvitava artikli Ameerika tanki M-48 soomuskaitsest. Tasub meenutada, et see soomusmasin asus USA -s kasutusele alles 1953. aastal ja mõni aasta hiljem lasti see Kubinkas "tulistada". Tank, muide, polnud veel jõudnud korralikult võidelda. Autoritele avaldas muljet tanki üheosaline kere ja torn ning tugevalt tugevdatud soomus võrreldes eelkäijatega M-46 ja M-47. Soomuse paksuse tõsise eristamise tõttu oli ühelt poolt võimalik suurendada mürsutakistust ja teiselt poolt vähendada paagi massi (võrreldes M-46-ga). Nagu autorid märgivad, „M-48 tanki tahkete kerede tootmine korraldati USA-s in-line meetodil, laialdaselt kasutati sellise raske ja töömahuka töö mehhaniseerimist nagu kolbide pakkimine ja valamine. Valamiste kvaliteeti kontrollib võimas betatroni paigaldus. Ameerika tööstuse tootmisvõimsused, eriti spetsialiseeritud valukojad, võimaldavad omakorda tõsta tankiettevõtete tootlikkust."
See vabastab osa rullimis- ja pressimisseadmetest ning vähendab ka soomusterase ja elektroodide tarbimist tootmisühiku kohta. Kõik need tegurid on inseneride sõnul väga olulised sõjaaja tingimustes, kui seda on vaja masstootmise tagamiseks. Samuti arutatakse sellise asja korraldamise küsimust NSV Liidus. Võttes arvesse nõukogude tööstuse tegelikkust 50ndate lõpus, teevad autorid ettepaneku mitte valada kogu keha, vaid keevitada see eraldi valatud elementidest.
Nüüd Ameerika tanki vastupanust Nõukogude kestadele. Autorid tuginesid nii tehnilise luure andmetele kui ka "Stalini soomusvägede akadeemia toimetistele", mis näitasid, et "ameeriklaste" raudrüü on madala kõvadusega homogeenne. See praktiliselt ei erine tankide M-26 ja M-46 soomustest, mida Kubinkas tegelikkuses uuriti. Ja kui jah, siis saab tulemused uude paaki üsna ekstrapoleerida. Selle tulemusel tulistati M-48 85 mm, 100 mm ja 122 mm kestadega. 85 mm kaliiber osutus valatud kere ja M-48 torni ees ootuspäraselt jõuetuks. Kuid 100 mm ja 122 mm tulid oma ülesandega toime ning esimesel juhul oli kõige tõhusam nüri peaga soomust läbistav mürsk. Lisaks tsitaat artiklist:
„Kuid ei 100 mm nüri peaga mürsk, kui seda tulistatakse kahurist algkiirusega 895 m / s, ega 122 mm nüri peaga mürsk kahurist algkiirusega 781–800 m / s. tagavad M-48 kere ülemise esiosa läbitungimise. Et tungida kere sellesse ossa nullpeaga mürskudega kursinurga all 0 °, peab 100 mm mürsu löögikiirus olema vähemalt 940 m / s ja 122 mm mürsk vähemalt 870 m / s."
Väärib märkimist, et autorid kirjutavad artiklis otse, et arvutused on ligikaudsed.
Ja kui lööte tanki kumulatiivse mürsuga? Siin pidid autorid võtma kaheaastase aja maha. Alles 1960. aastal avaldasid nad Vestnikis artikli „Ameerika keskmise tanki M-48 soomustatud kere antikumulatsioonivastane vastupanu”. Sel juhul viidi "koorimine" läbi 85 mm ja 76 mm kumulatiivsete mittepöörlevate kestadega, samuti miinidega MK-10 ja MK-11. Volkovi ja Kozlovi teoreetiliste arvutuste kohaselt tungivad need tankitõrjerelvad tanki iga nurga alt ja igast vahemikust. Kuid kumulatiivsete granaatidega PG-2 ja PG-82 (RPG granaadiheitja laskemoonaga) ei suutnud autorid tungida tanki ülemisse esiosasse. Õigluse huvides märgime, et kõigist muudest prognoosidest tabas M-48 edukalt granaate.
Torni lammutamine
Kui praegu avaldataks selline artikkel ja isegi noorteväljaanne, oleks selle nimi "Kuidas torni tankilt maha rebida?" Kuid 1968. aastal avaldas Vestnik materjali pika pealkirjaga "Võrdlev hinnang võimalusele katkestada kapitalistlike riikide teatud tankide tornid tuumalöögi lööklaine mõju all". Siis ei taotlenud keegi toretsevaid pealkirju. Ilmselgelt pidasid autorid (insenerid O. M. Lazebnik, V. A. Lichkovakh ja A. V. Trofimov) tuumalöögi kõige olulisemaks tagajärjeks tankitorni ebaõnnestumist, kui plahvatusenergiast ei piisa auto ümberpööramiseks. Uuringu käigus ei saanud vigastada mitte ükski tank ja neid oli päris palju: prantsuse AMX-30, ameeriklaste M-47 ja M-60, šveitslaste Pz-61, Briti Centurion ja Chieftain ning Saksa leopard. Lähtepunktiks võeti T-54 torni takistus, mille see 50-tonnise koormuse korral lagundab. Kõik autorite arvutused olid üles ehitatud selle väärtuse ümber, nad eeldasid, et 50-tonnise koormuse korral rebitakse ära ka välismaiste tankide torn.
Teoreetilised arvutused näitasid, et "ameeriklastel", kellel on tornide suur külg ja eesmised väljaulatuvad osad, on kõige hullem. M-47 ja M-60 saavad tornis 50 tonni, ülerõhk otsmikul umbes 3, 7-3, 9 kg / cm2 ja laud - 2, 9-3, 0 kg / cm2… Siin lõpevad kapitalistlike riikide tankide puudused. Ülejäänud soomukitel oli torni vastupidavus kõrgem kui kodumaisel T-54-l. Kui ekstrapoleerida vastavalt artiklis esitatud graafikutele, puhub Leopardi, Pz-61 ja AMX-30 torn maha 60- või isegi 70-tonnise löögi. Loomulikult on sel juhul kiire pea rõhk sama, mis T-54 puhul. Briti pealik ja Centurion on mõnevõrra nõrgemad, kuid siiski stabiilsemad kui Nõukogude tank.
On täiesti võimalik, et need teoreetilised arvutused võivad mõjutada Nõukogude aatomirelvade kasutamise taktikat ja selle võimete kasvu.
