Mõned mõtisklused meie projektidest 885 Yasen ja 885M Yasen M tuumaallveelaevadest koos tiibrakettidega.
MAPLi ülesannete kohta
Erinevalt SSBN -idest pole neid lihtne tuvastada. Strateegiliste tuumajõudude mereväe komponendiga on kõik lihtne: selle peamine ülesanne rahuajal on tuumaheidutus ja sõjaväes - täiemahuline tuumarakettide kättemaks kõigile, kes ründavad. Kuid mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade puhul on kõik palju keerulisem sel lihtsal põhjusel, et on väga lai valik ülesandeid, mida soovite sellele laevaklassile määrata.
Kas hävitada vaenlase allveelaevad, mis sihivad meie SSBN -e, valmistuvad lööma SLCM -i "Tomahawk" või katavad vaenlase AUG -i? Kahtlemata! Kas hävitada vaenlase pinna sõjalaevad - nii üksikud kui ka KUG, AUG või amfiibkoosseisud? Absoluutselt ja kohustuslik! Kas tõkestada vaenulikku meresidet, uputada sõjaväetransporti, kanda midagi õitsvat ja õitsevat meie mandrile? Muidugi! Löömiseks maapealsetele sihtmärkidele, vaenlase infrastruktuurile? Kuidas muidu!
Kuid kas on võimalik luua MPSL, mis oleks sama tõhus nii erinevate ülesannete lahendamisel? Tehniliselt jah. Kuid nagu näitab praktika, ületab sellise lahenduse maksumus kõik mõeldavad piirid ja selliste laevastiku laevade mõne varustusega arvestamine on täiuslik utoopia.
Tuuma superlaevadest
Huvitav on see, et USA -s ja NSV Liidus / RF -is tehti kahel korral katseid luua äärmiselt kõrge jõudlusega MAPL -e. Ameeriklased ehitasid oma aja kõige suurejoonelisema surmaautomaadi Seawulf. Kuid isegi kõige optimistlikumates plaanides ei näinud nad ette oma merejõudude täielikku üleviimist seda tüüpi MPSS -ile - Sivulfide ehitamise maksimaalne programm eeldas ainult 29 allveelaeva kasutuselevõtmist. Tegelikult osutus see liiga suureks, nii et lõpuks “kuivas” seeria kokku vaid 3 ühikuni. Valik tehti vähem "sõjakate" "Virginia" tüüpi tuumaallveelaevade kasuks, millel olid tagasihoidlikumad jõudlusomadused, kuid samal ajal oluliselt madalam hind.
Mis puutub NSV Liitu, siis selles tehti tööd alates 1977. aastast universaalse MAPL-i loomiseks ja see kehastus lõpuks metallina projektis 885M või Yasen-M. Selle projekti juhtlaev oli Kaasan ja ma loodan väga, et see liitub Vene mereväega 2020. aastal. Mis puutub “originaalsesse” tuhka, siis kahjuks Severodvinsk, sest mitmed kompromissid meremeeste soovide ja eelarve vahel of the Navy osutus teatud määral "vahelaevaks", milles ei olnud võimalik rakendada kõiki võimalikke ja vajalikke tehnoloogiaid.
Aga mida saab lõpuks Vene merevägi “Kaasani” ees “näkku”? Tegelikult on see maailma suurim mitmeotstarbeline tuumaallveelaev, mille veeväljasurve ületab tõenäoliselt 8000 tonni, kuigi tõenäoliselt ei jõua see 8600 tonnini Severodvinski. Sarnane näitaja Seawolfi puhul on 7460 tonni, Virginia - sõltuvalt modifikatsioonist ja erinevate allikate andmetel 7080–7 925 tonni, British Astute - 6500 tonni. Miks see nii on?
Loomulikult on "Ash-M" jõudlusomadused salajased, kuid ilmselt erinevad need "Ash" omadest. Näiteks on teada, et projekti 885M kere on 9 meetrit lühem, mis annab alust eeldada mõnevõrra väiksemat nihet võrreldes projekti 885. "algse" "tuhaga". Lisaks on relvastus on ilmselt muutunud. Kui Ashil on rakettide jaoks 10 torpeedotoru ja 8 vertikaalset kanderaketti (VPU), siis eeldatavasti on Yasen-M-l 8 torpeedotoru ja 10 TLU-d. "Tuha" laskemoona kogukoormus on 30 torpeedot / rakett-torpeedot või raketti, mida kasutatakse torpeedotorudest ja 32 raketti VPU-s. Sellest lähtuvalt võib eeldada, et Ash-M laskemoona saab 24 torpeedot või sama palju muud laskemoona torpeedotorude ja 40 raketi jaoks.
Niisiis, esimene vastus moodsaima kodumaise MAPL -i suure nihke põhjustele on selle relvastuse koostis. Seawulf ja Astyut ei kanna üldse VPU -d, samas kui Virginias on sõltuvalt modifikatsioonist VPU 12 -le ja plokil V on isegi 40 tiibraketti Tomahawk. Ja just see Virginia modifikatsioon läheneb selle pinna nihkumise poolest meie Ash-M-le. Kuid tuleb meeles pidada, et Ameerika VPU -d on kompaktsemad - lihtsalt tänu sellele, et Ameerika Tomahawks on palju kergem kui kodumaised “Calibers” ja pealegi “Onyxes”.
Lisaks ei tohiks unustada, et Briti ja Ameerika tuumaallveelaevad on ühekorpuselised, Yasen-M aga pooleteise korpusega laev, mis muudab meie allveelaeva kere ilmselgelt mõnevõrra raskemaks.
Olgu kuidas on, aga "Kaasani" isikus saab meie merevägi endale väga kohutava allveelaeva ristleja-universaali, mis on üsna võimeline eespool loetletud ülesandeid tõhusalt lahendama. Teoreetiliselt peaks "Ash-M" saama kõik parima, mida võiksime oma sukeldujate jaoks välja mõelda. Loomulikult on võimalik, et see pole nii ja et meie teadus ja tööstus suutsid pakkuda veelgi paremaid torpeedosid, GAK -i ja muid üksusi ja seadmeid (jah, siin on näiteks samad veekahurid) kui see, mis tegelikult on paigaldatud tuhale M ". Kuid sellised asjad tuleks seostada juba meie sisemiste möödarääkimiste ja salajaste mängudega, mitte aga laeva kontseptsiooni "punktsioonidega". Näiteks ei takista miski Yasen-M-i varustamast kvaliteetsete vastutorpeedode ja allveelaeva jäljenduspüünistega-oleks neid samu torpeedosid / püüniseid ja soovi.
Teisisõnu, Yasen-M isikus saame tõesti (ja ma tahan uskuda, et saame) universaalse mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva, millel on äärmuslikud omadused, kuid selle hind on erinevate hinnangute kohaselt 1,5. -2 korda kõrgem kui projekti 955 SSBN -idel "Northwind". Mis, muide, on USA -s saadud tulemustega hästi kooskõlas. Nende 90ndatel kasutusele võetud seeria "Ohio" maksis 1,3-1,5 miljardit dollarit, samas kui "Seawulf" - "Connecticut" tüüpi tuumaallveelaeva maksumus oli hinnanguliselt 2,4 miljardit dollarit, kuid tegelikult suure tõenäosusega tuli isegi kallim välja.
Kuid seriaalide "Virginias" ehitamise maksumus langes mingil hetkel koguni 1,8 miljardi dollarini, hoolimata asjaolust, et need ehitati palju hiljem, juba 21. sajandil, ning pärast seda on dollar märgatavalt "kergendanud" - inflatsiooni suurus … Siis võttis inflatsioon muidugi omajagu, sama Illinoisi kulud, mis 2016. aastal laevastikule üle kanti, ulatusid 2,7 miljardi dollarini. Kuid ärgem unustagem, et Connecticut asus teenistusse 1998. aasta detsembris ja Illinois - 2016. aasta oktoobris see aeg oli 47,4%ehk 1998. aasta hindades maksaks "Illinois" vaid 1,83 miljardit dollarit ehk vähemalt 1,3 korda odavamalt kui "Seawulf" klassi seerialaev.
Teisisõnu, USA võitis külma sõja ja oli oma majandusliku jõu tipus, kuid sellegipoolest kärpis super-Seawulfide ehitamist odavamate MAPL-ide masstootmise kasuks. Kuid Venemaa, kellel olid Ameerika Ühendriikidega täiesti võrreldamatud majanduslikud võimalused, alustas Yasenei-M seeriaehitust äärmuslike jõudlusomadustega.
Veel üks planeerimisviga?
Pärast nende ridade lugemist on kallis lugeja ilmselt üsna kindel, et autor ründab nüüd taas kriitikaga RF kaitseministeeriumi. Aga … mitte antud juhul.
Esiteks polnud meil ilmselt üldse valikut. Nagu varem mainitud, hakati universaalset MAPL -i välja töötama juba NSV Liidus ja selle kokkuvarisemise ajaks oli see kõige kaasaegsem projekt. Uue projekti loomine 2000. aastatel tõotas venida kui mitte lõputult, siis väga pikaks ajaks, samal ajal kui "metsikud 90ndad" ja laevastiku rahastamine "teelusikatäis aastas" perioodil 2000-2010. põhjustas MAPL -ide maavärina vähendamise Vene mereväes. Oli lihtsalt võimatu oodata, mitte midagi teha kuni mereväe jaoks optimaalse projekti väljatöötamiseni ja piirnes kuriteoga. Oleme juba "reforminud" nii kaugele, et ühel hetkel on kogu Vaikse ookeani laevastiku jaoks jäänud vaid 1 (ÜKS) "Shchuka-B" tüüpi mitmeotstarbeline tuumaallveelaev.
Teiseks tulnuks paljud Yasen-M poolt saadud uudised enne uue MAPL-i jaoks arenenumate analoogide loomist metallist katsetada.
Kolmandaks, aastatel 2011–2020. Vene Föderatsioon pidi taaselustama allveelaevastiku ehitamiseks vajalikud tootmisrajatised. Kui me üldse tahtsime (ja tahtsime) seda tööstust säilitada, oli vaja tellida mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad ja - kiiresti. Ja ainus projekt, mida sai kiiresti "meelde tuletada" ja järjehoidja juurde, oli lihtsalt "Ash-M".
Neljandaks, "valgete elevantide" esilekerkimine - see tähendab piiratud seeria tuumajõul töötavate allveelaevade "superkruiserite" ehitamine, vähemalt teoreetiliselt, sobib hästi Vene mereväe kontseptsiooniga.
Piiravate omaduste MAPL kasulikkusest
Täismõõdulises konfliktis Ameerika Ühendriikidega võib isegi suhteliselt väike arv selliseid allveelaevu mõjutada Ameerika pinnavägede tegevust. Mitte ükski Ameerika admiral ei taha saada 40 tsirkooniga raketisalvi sihtmärgiks, nii et vaenlane AUG ja KUG peavad tegutsema palju hoolikamalt kui suudaksid. Kuid tuleb mõista, et lähitulevikus võivad Vene Föderatsiooni ähvardada mitte ainult totaalne tuumarakett Armageddon, vaid ka madalama astme konfliktid, kasutades ainult tavarelvi.
Võite öelda nii palju kui soovite, et “me oleme tuumajõud” ja “kui üldse, on kogu maailm tolmuses!”, Kuid fakt on see, et Hiina, olles Damanskit rünnanud, ignoreeris mingil põhjusel kogu meie nõukogude tuumarelva”. NSV Liit aga lahendas Hiina küsimuse, ehkki radikaalselt, kuid üsna tavapäraselt. Ja lähiajaloos on isegi endine Gruusia, praegune Gruusia, mida ilma luubita maailmakaardilt ei leia, suutnud Tshinvalit rünnata, tappes meie rahuvalvajad. Ja jällegi lahendasime küsimuse rangelt tavapäraste vahenditega. Võime meenutada ka välismaa kogemusi - ka Inglismaa 1982. aastal ei kiirustanud "tuumaklubi" haaramiseks, eelistades otsustada "rusikate peal" Falklandi saarte omandiõiguse üle. Veelgi enam, võttes arvesse märgatavat arvu Briti mereväelasi, kes hukkusid ja said haavata Argentina jalaväega bajonettlahingutes, oli võimalik kirjutada „rusikatele” ilma jutumärkideta.
Üldiselt on rahu kogu maailmas veel väga -väga kaugel. Meie riigile esitatakse palju territoriaalseid nõudeid - võtke vähemalt Kuriili saared. Veelgi enam, Ameerika Ühendriigid püüavad oma „araabia allikate” ja „oranži väärikuse revolutsioonidega” luua meie piiridel sõjalist ja poliitilist kaost. Selle kõige tõhusaks tõrjumiseks peab Vene Föderatsioonil tingimata olema võimsad üldotstarbelised relvajõud - maa, kosmos, õhk ja kahtlemata merevägi. Ainult geograafilise teguri tõttu oleme sunnitud jagama oma laevad viie teatri vahel: Balti, Musta ja Kaspia mere, Põhja- ja Kaug -Ida.
See osutub huvitavaks. Kui liita kokku kõigi meie laevastike arv, siis on Vene mereväel täielik õigus nõuda USA ja Hiina mereväe järel kolmandat kohta maailmas. Võttes arvesse lahingupotentsiaali, võime meie allveelaevade kvaliteeti arvesse võttes rääkida võib -olla võrdsusest Hiinaga - nad muidugi seadsid üles hävitajad ja korvetid, nagu me pole kunagi unistanud, kuid allveelaeva osas "Kollase draakoni" juures pole kõik nii lihtne … Seega on Vene merevägi isegi vaatamata selle maalihete vähenemisele oma koosseisus endiselt märkimisväärne jõud, pakkudes Vene Föderatsioonile väärilist kohta suurte merejõudude seas. Seda aga juhul, kui arvestada laevastiku kogusuurust.
Aga kui vaadata iga mereteatrit eraldi, siis pole pilt sugugi roosiline. Täna ei suuda me lihtsalt oma laevastikku niisuguse laevade arvuga küllastada, kus iga üksiku laevastiku arv ületas või vähemalt oli võrdne seal asuvate võimude tugevaima mereväega. Vaikse ookeani laevastik on Jaapani mereväest Kaug -Idas halvem, põhjaosa on vaevalt tema majesteedi laevastikuga samal tasemel, Balti riik on Saksa mereväest nõrgem ja Musta mere laevastiku laevade koosseis on tunduvalt väiksem kui Türgi mereväel.
Seega, et tõhusalt ära hoida võimalikke tuumaväliseid konflikte tõsiste merejõududega või kui neid ei olnud võimalik ära hoida, siis neid võita, on vajalik meie merevägede teatritevaheline manööver. Jah, see võtab natuke aega, kuid kaasaegses maailmas ei teki selliseid konflikte tavaliselt nullist - neile eelneb teatav poliitilise pinge periood, mille jooksul on täiesti võimalik aega vajaliku “castingu” tegemiseks. Ja meie "Yaseni-M", olles äärmiselt võimas ja mitmekülgne sõjalaev, sobib kõige paremini just selle "ratsaväe" rolli, kes suudab õigel ajal õigel ajal tugevdada meie mereväe kohalolekut.
On selge, et MPSS ei lähe Läänemerele ega Mustale merele, kuid seal on võimalikud muud tugevdusvahendid. Kuid kogu maailma ookean, sealhulgas meie põhja- ja Kaug -Ida piirid, samuti Vahemeri on projekti 885M laevadele üsna ligipääsetavad.
Esialgu GPV 2011-2020. sisaldas liiga vähe "tuhka" - ainult 7 ühikut, millest tõeliselt kaasaegseid "Ash -M" oli ainult kuus. Sellest ei piisanud Vene mereväele absoluutselt ja autor oli südamest rõõmus uudise üle, et lasti veel kaks projekti 885M laeva, mis oleks pidanud Yasenei-M koguarvu viima 8. Ideaalis vähemalt 3 oleks pidanud ehitama rohkem Yasenya-M. "Kuue laeva (sealhulgas" Severodvinsk ") diviisi moodustamiseks Põhja- ja Vaikse ookeani laevastikus.
Mis järgmiseks?
Vaatamata Yasenei-M kõrgetele kuludele on Vene Föderatsiooni eelarve üsna võimeline vastu pidama veel 3 seda tüüpi laeva ehitamisele. Muidugi mitte kohe, kuid kuna praegu ehitatavad Borejev-A ja Yasenei-M järk-järgult laevastikule üle antakse, vabanevad libedused ja tootmisvõimsused, miks siis mitte? Kuid isegi sel juhul on projektide 885 ja 885M MPS -ide koguarv ainult 12 ühikut, mille laevastik saab kätte mitte varem kui 2030. aastaks. Ja see ei ole muidugi võrdne meie ähvardustega nägu.
Püüame teha optimistlikku prognoosi selle kohta, millised üldised allveelaevade jõud Põhjalaevastikul 2030. aastal on, eeldusel, et lisaks juba tellitule pannakse 3 Yasen-M. Sel juhul saab Põhjalaevastik lisaks Severodvinskile veel 5 Yasenei-M ja lisaks on laevastikul tõenäoliselt veel 2 või isegi 3 moderniseeritud Antey (Voronež, Smolensk ja Eagle), mis võimaldavad moodustada täieõigusliku õhutõrjedivisjoni Nõukogude mudelil 8-9 laevast.
Lisaks sisaldab Põhjalaevastik praegu projekti M -971 erinevat modifikatsiooni 6 MAPL -i. Loodetavasti jäävad 5 neist 2030. aastaks teenistusse. Aga siin on "Panther", mis tarniti laevastikule 1990. aastal, täpselt "koputama" 40 aastat, hoolimata asjaolust, et viimane remont siiani valmis, 2008. aastal. Võimalik, et ajavahemikul 2020-2030. see saab tõsist kaasajastamist ja selle kasutusiga pikendatakse suhteliselt vähe, nii et tõenäoliselt on see 2030. aastaks endiselt laevastikus, siis on ta juba täielikult valmis "pensionile minema". Mis puudutab varasemate projektide MAPL -e, siis isegi kui need jäävad mingil imekombel Põhjalaevastikku, on neil juba minimaalne lahinguväärtus.
Diisel-elektriliste allveelaevade puhul on olukord järgmine: ilmselgelt lähevad kõik projekti 877 "halibutid" väljateenitud puhkusele, kuna nende kasutusiga ulatub või ületab 40 aastat. Lisaks neile on ka projekti 677 "Peterburi" juhtlaev. Samuti eeldatakse, et neljast "Lada" tüüpi diisel-elektrilisest allveelaevast, mida praegu ehitatakse või selleks tellitakse, läheb üks ("Velikie Luki") ka Põhjalaevastikule. Üldiselt võib Põhjalaevastik optimistliku stsenaariumi korral, mis õnnestub meil projektiga 667 edu saavutada, ja meil on aega nende seeriakonstruktsiooni praegusel kümnendil kasutusele võtta, aastaks 2030 hõlmata kuni 8 diisel-elektrilist allveelaeva. Projekt 677.
Ja kokku saadakse Põhjalaevastikus 22 allveelaeva, sealhulgas: 14 allveelaeva, millest kuus on neljanda põlvkonna, kaheksa kolmanda põlvkonna ja 8 diisel-elektrilise allveelaeva. Kordan, optimistliku stsenaariumi korral. Nüüd vaatame, mis on meie "vandesõpradel".
USA mereväel on praegu vähemalt 28 Los Angelese klassi allveelaeva (Olympia ja Louisville'i staatus on ebaselge -võib -olla valmistutakse lammutamiseks, kui mitte, siis 30), 3 Seawulf -klassi laeva ja 19 tüüpi "Virginia". See tähendab, et vähemalt 50 allveelaeva, arvestamata nelja "Ohio" tüüpi tiibrakettide SSBN kandjateks muundatud nelja. Loomulikult on võimalik, et see arv võib veelgi väheneda, kuna ameeriklased kirjutavad oma Los Angelese väga energiliselt maha ja võib tekkida olukord, kus uusimate Virginiaste saabumine ei kompenseeri eelmise laevade töövõimetust põlvkond. Kuid USA -l on ehitamisel 9 Virginiat ja tellimus on veel 10 laeva jaoks. Seega, isegi kui uusi tellimusi ei järgne, mis on äärmiselt kaheldav, jõuab Virginiade koguarv USA mereväes 38 ühikuni ja neljanda põlvkonna MAPLide koguarv 41 ühikuni. (pluss 3 Seawulf). Võttes arvesse asjaolu, et ameeriklased püüavad täna kehtestada 2 MPS -i aastas, toimub 38. Virginia ehituse lõpuleviimine hiljemalt 2031. See on miinimum, millest madalamal Ameerika laevastik ei lange. võib eeldada, et ameeriklased püüavad hoida oma MAPL -i allveelaevade laevastiku taset vähemalt 50 ühikut. Aga kuna meil on siin Venemaa jaoks optimistlik stsenaarium, siis oletame, et aastaks 2030 on USA mereväel 40 allveelaeva. Millest kahtlemata suudavad nad eraldada 15–18 laeva operatsioonideks põhjamerel. Neid toetavad 8 Briti mereväe Astyut-klassi allveelaeva (täna-3 teenistuses, 4 ehituses, leping on sõlmitud 1 kohta) ja 6 Prantsuse Barracuda-klassi allveelaeva.
Ja muidugi 6 Norra diisel-elektrilist allveelaeva, kuigi praegu ei õnnestu ennustada, millised paadid need on. Norralased kavatsesid ehitada uusi laevu, et asendada oma 6 diisel-elektrilist allveelaeva "Ula", kuid nad lükkasid lepingu edasi ja on võimalik, et aastaks 2030 on see ikkagi "Uly" (meie "Halibuts" eakaaslased) moodustavad selle põhjariigi laevastiku allveelaevade aluse …
Ja kokkuvõttes selgub, et NATO Põhja-teatris aastaks 2030-35–38 allveelaeva, sealhulgas 29–32 neljanda põlvkonna allveelaeva ja 6 diisel-elektrilist allveelaeva.
Seega saame NATO-s MPS-is üle kahekordse paremuse, samas kui meil on ainult 5 täisväärtuslikku 4. põlvkonna laeva (Severodvinsk on endiselt vahepealne) 29–32 Ameerika ja Euroopa laevade vastu. See tähendab, et samaväärsete laevade puhul on suhe ligikaudu 1: 6, mitte meie kasuks. Ja kaheksa meie projektide 945A, 971 ja 971M MAPL -i, isegi kui neid on ajakohastatud, jäävad mitmete parameetrite poolest välismaistest kolleegidest halvemaks. Teisisõnu, isegi optimistliku stsenaariumi korral on MPSS-i osas 2030. aastaks ülekaalukas NATO riikide kvantitatiivne ja kvalitatiivne paremus, samas kui väike eelis diisel-elektrilistel allveelaevadel seda muidugi kompenseerida ei suuda.
Olles optimistlikus stsenaariumis sellise joonduse saanud, ei taha ma enam pessimistlikust rääkida.
järeldused
Autori sõnul, mida ta aga kellelegi peale ei suru, on projektide 885 ja 885M 9 mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva ehitamine igati õigustatud ja vastab mereväe pakilistele vajadustele. Siin saab kritiseerida ainult seeria väiksust: tahaksin väga suurendada meie laevastikus olevate "Ash" ja "Ash -M" arvu 12 ühikuni, et moodustada 2 sellist diviisi - igaüks üks Põhja- ja Vaikse ookeani laevastik.
Maksimaalsete omadustega ülitõhusate, mitmekülgsete (ja seetõttu äärmiselt kallite) allveelaevade edasine ehitamine ei võimalda meil aga luua vajaliku suurusega allveelaevastikku. Tulevikus vajame teisi allveelaevu.
