Populaarne mehaanika: Terminaator on kahtlemata hirmutav, kuid võib -olla mitte vajalik

Populaarne mehaanika: Terminaator on kahtlemata hirmutav, kuid võib -olla mitte vajalik
Populaarne mehaanika: Terminaator on kahtlemata hirmutav, kuid võib -olla mitte vajalik
Anonim

Kyle Mizokami ajakirjast The National Interest avaldas seekord ajakirja The Popular Mechanics lehtedel artikli, milles, nagu tavaliselt, räägib ta väga omapäraselt, kuid loogiliselt ja põhjendatult. Mis puutub "Terminaatorisse", siis see kõlab järgmiselt:

Venemaa terminaatorrelv on vaieldamatult hirmutav, võib -olla mittevajalik

Pilt

Tulevikus on Mizokami tsitaadid samuti kaldkirjas, kuid vastuväited või nõusolek - lihttekstina.

Nagu paljud lääne eksperdid (ja Mizokami on kindlasti selline), oli ka Kyle läbinud uudise, et BMPT "Terminaator" hakkas astuma Vene armeesse. Ja nagu paljud kolleegid, esitab Mizokami küsimusi: "Miks?" ja "Kes sellest kasu saab?"

Jah, meie poolt valjuhäälsed hurraahüüded seoses asjaoluga, et koguni 8 (kaheksa) autot sisenesid reaalsesse ossa pärast enam kui 30 (kolmkümmend) aastat alates arengu algusest, tunduvad mõnevõrra löövad. Veelgi enam, 90. TD -sse kuuluvad autod läbivad seal täiendavaid katseid. Kuid testide tulemuste kohaselt juba vaadatakse ja otsustatakse, nagu öeldakse.

Kuid isegi see pole peamine. Põhiküsimus, mida Mizokami enda jaoks selgitada püüab, on masina eesmärk.

Jah. Kaasa arvatud. USA armee "Stryker" teenistuses koos ATGM-kompleksiga "Tou-2" on isegi sihtmärk "Terminaatori" 30 mm relvadele. Ja juhul, kui soomus või kaitse peab vastu (mis on ausalt öeldes kaheldav), on selleks ATGM "Rünnak". Nagu öeldud, valikuteta.

Ja tank, see "Abrams", see "Leopard", "Attack" on nende jaoks ebameeldiv. Sest KAZ on hea, aga … me nägime kõike, sealhulgas seda:

Pilt
Pilt

Miski ei kesta igavesti kuu all ja veel enam tank, millele sai hea ATGM pihta. Seega on tehnika, mis suudab neutraliseerida ATGM -i paigaldamise lahinguväljale, üsna õigustatud.

Lähme. Kuid tasub ainult meeles pidada, et see, kes viimasena naerab, naerab hästi. Nii et proovime.

Alustuseks peaksite üldiselt aru saama, mida Mizokami selles autos näeb.

See on selline. Härraste komplekt igaks puhuks. "Rünnak" tanki või raskesti soomustransportööri jaoks, 30 mm kestad kergelt soomustatud sõidukitele, 7, 62 mm kuulipilduja jalaväe ja RPG fännidele.

Pilt

Samuti võib lisada, et tankist päritud "Relikt" on üsna kaasaegne viis raskendada BMPT -de pihta tulistada soovijate ülesannet auto jaoks ebameeldiva asjaga.

Siis algab lõbu. Rakendus.

Üldiselt ma ei oodanud seda Mizokamilt. Iseenesest on olukord, kui tank tulistab püstolist selle kohale ilmunud granaadiheitja pihta, jama. Jah, tankide kasutamine Groznõis ei ole meie armee ajaloo lehtedest parim, kuid juhtus see, mis juhtus.

Ja vabandust, kasutati oskusteta ja ettevalmistamata sõdureid nende jaoks ebatavalistes tingimustes. Käskluse rumalus, nii -öelda ausalt ja ausalt. Kuid tankid või õigemini relvade tõusunurgad on sellega seotud?

T -72 tõusunurgad on - 6 ° 13 '… + 13 ° 47'. Abramsil on -10 kuni +20. Jah, kõrgemal, aga linnaoludes ei päästa see ka palju naaberhoone katusel olevast granaadiheitjast.

Kuulipilduja on sellises olukorras tõeline relv. Ja mitte ühelgi Vene tankide kuulipildujal pole silti “Tulista ainult helikopteritel” või “Tulista ainult lennukitel”. Sellest lähtuvalt käskis Jumal ise tulistada RPGde või "Javelinide" fänne.

Kuigi ma märgin, et selleks sobiks paremini mitte 12,7 mm, vaid 7,62 mm kuulipilduja. Ja tulekiirus on suurem ja laskemoona on rohkem.

Noh, nii-nii pilt. Meie riigis ei saa midagi muud juhtuda peale Groznõi?

Kust Mizokami sellise pildi sai, on väga raske öelda. Tema sõnul sisenevad linna tankid (kõik, mitte tingimata Groznõi), mida valvab BMPT. Millegipärast pole sõnagi jalaväest, kuid just hästi koolitatud jalavägi on peamine oht granaadiheitjatele ja Javelin tüüpi ATGM meeskonnale.

Laskmine 30 mm kahurist katusel - noh, ausalt öeldes tundub see täiesti absurdne. 30 mm ümmargune ei ole mõeldud granaadiheitjaga korpusele ega paarile Javeliniga. Sinna on ikka vaja jõuda. Kuid kuulipilduja või mõned ründerelvad - ja "Houston, meil on probleeme."

Aga seda juhul, kui tanki ja BMPT kõrval on normaalselt treenitud ja ettevalmistatud sõdalaste salk. Kuid mingil põhjusel keeldub Mizokami meid selles vaatamata BUSV -le ja muudele nutikatele raamatutele.

Siinkohal ei saa selle väitega nõustuda, AGA: me hindame praegu mitte Vene armee tegevust Groznõis ega võrdle oma sõdureid Fallujahi mereväelastega. Me räägime BMPT kasutamise taktikast, mida alles arendatakse "lennult".

Tegelikult oli see sõnum. Testide jätkamise kohta koos rakendustaktika väljatöötamisega.

Ja siin ma ütlen teile seda: olen 100%nõus. Kui härrad, lendaksid Ameerika merejalaväelased ja tankistid Groznõi hakklihamasinasse, nii et nad oleksid näinud teist rünnakut Fallujah'le doktriinina. Kuigi ka seal olid kaotused üsna kopsakad.

Kas NATO peab vajalikuks tuletõrjeautode olemasolu? Pole probleemi. Seda seetõttu, et NATO armeed ei ole võidelnud ühegi suurema armeega maailmas. Liibüa? Iraak? Afganistan? Jeemen? Somaalia? Haiti? Süüria?

No kui ma istuks USA kongressi vastavas komisjonis, ütleksin ka, et "ne teba". Kas USA sõjaliste operatsioonide loetelu 21. sajandil tundub naeruväärne? Nii et tõesti, BMPT konfliktides selliste armeedega on kasutu.

Seda on kummaline seletada, kuid just selleks testitakse lahingumasinaid, et kogemuste põhjal veenduda, et masin esindab täpselt seda, mida lahinguväljal temalt oodati.

Kyle Mizokami esitab hea küsimuse, mis põhimõtteliselt kordab hiljutist teemat Heavy Flamethrower Systems (TOC). Kui palju on see tänapäeva armees vajalik?

Ja keegi ei tea veel. Keegi hüüab harjumuspäraselt "Hurraa!"

Ja see on tõesti mõistlik lähenemine - uurida võimalusi, töötada välja kasutustaktika, koolitada meeskondi, kontrollida lahingulähedasi tingimusi.

Ja alles siis tehke järeldusi selle kohta, kas sõjaväel on seda sõidukit vaja või mitte.

Pilt

Meie sõjaajaloos, sealhulgas nõukogude ajal, ja mitte ainult meie, on olnud palju juhtumeid, kui varustus pärast heakskiitmist kasutusse ei läinud. Erinevatel põhjustel, kuid ei läinud. On täiesti võimalik, et see võib juhtuda ka meie puhul. Kas ülemjuhataja tühistas absurdse lärmi PAK JAH, tellides Tu-160M2 ehitamise? Oli, oli …

Nii et sõbralikul viisil peate siin lihtsalt rahulikult testitulemusi jälgima ja järeldusi tegema. Ja siis teha otsuseid.

USA armee kogemus, see on kahtlemata rikas ja huvitav, kuid kui tõsiselt tasub sellele keskenduda, on hoopis teine ​​küsimus. Ameeriklastel on armee kasutamisele täiesti erinev lähenemine ja suure tõenäosusega ei lähe nad avatud konflikti armeega, kes on võimeline verd võtma.

Seega tuleks meie armee kasutamise strateegiate ja taktikate väljatöötamisel kõike arvesse võtta. Sealhulgas tankide tegevus linnades jalaväe ja BMPT katte all. Ja veelgi enam - avatud alal, kus BMPT on selgelt kasulikum kui linnas.

Kuid olen kindel, et saame õigel ajal kõik teada.

Populaarne teemade kaupa