Üha enam kuuleb ennustusi uuest külmast sõjast ning uuest võidurelvastumisest Venemaa ja USA vahel. See teema köidab sõjaväeekspertide ja laiema avalikkuse tähelepanu. Selle tulemusel tehakse nii meie riigis kui ka välismaal arvukalt katseid võrrelda kahe riigi hetkeolukorda ja potentsiaali ning teha mõningaid järeldusi. Mõelge ühele neist katsetest.
Eelmise aasta 1. juunil avaldas Ameerika väljaanne Popular Mechanics Joe Pappalardo artikli pealkirjaga "Kuidas sobiksid Vene ja Ameerika relvad uues külmas sõjas". Pealkiri peegeldab täielikult autori eesmärke - ta tegi katse võrrelda kahe riigi olemasolevaid sõjalisi arenguid ja teha järeldusi jõudude tasakaalu kohta. Tuleb märkida, et selle väljaande ilmumisest on möödas veidi rohkem kui aasta, mis võimaldab meil võrrelda Ameerika autori järeldusi järgnevate sündmuste tulemustega.
J. Pappalardo märgib oma artikli alguses, et kui võrrelda Venemaa ja Ameerika Ühendriikide relvajõude, on raske mitte minna eelmise külma sõja aegade arvutustele, eriti kui arvestada, et märkimisväärne hulk selle aja relvad on kasutusel tänaseni. Lisaks on Venemaa ja USA endiselt suurimad relvade ja sõjatehnika müüjad, mistõttu on üsna vanad süsteemid märkimisväärse arvu riikide arsenalis.
Samal ajal töötavad Ameerika Ühendriigid ja Venemaa praegu välja uusi mudeleid, mis määravad võimaliku uue külma sõja ja tuleviku erinevate relvakonfliktide näo. Sellega seoses tegi väljaande Popular Mechanics autor katse kaaluda uusi paljulubavaid arenguid ja teha kindlaks, millisel "konkureerival" riigil on eeliseid.
Robootilised süsteemid
J. Pappalardo meenutab, et viimastel aastatel on inimeste ja robotsüsteemide ühine lahingutöö muutunud normiks. Selle klassi ratastega ja roomikutega sõidukeid kasutas Ameerika armee Afganistanis ja Iraagis aktiivselt mitmesuguste ülesannete lahendamiseks, sealhulgas demineerimiseks, luureks ja erinevate objektide hävitamiseks. Viimastel aastatel on robootika saanud käegakatsutava tõuke seoses sõjaliste operatsioonide läbiviimisega. Selle tulemusel loodi suhteliselt lühikese aja jooksul palju robootikasüsteeme, alates kergetest 5-naelastest luureautodest kuni 370 naela kaaluvate roomiksõidukiteni, mis on võimelised kandma kuulipildujaid ja granaadiheitjaid.
Autor märgib, et Venemaa ei istunud ka jõude ja tegeles oma sõjaväerobotite projektidega. Eelmise aasta juunis, näitusel "Armee-2015", näidati mitut uut näidist sellistest süsteemidest. Eksponaatide hulgas olid automatiseeritud miinipildujad, tuletõrjerobotid, samuti väike- ja raketirelvadega relvastatud varustus. Samuti teatasid Vene sõjaväeosakonna juhid, et aastaks 2025 on kolmandik Vene relvajõudude varustusest robotlikud.
Ameerika autori sõnul on robootika valdkonnas praegu liider USA. See järeldus tuleneb selliste süsteemide projektide hulga olemasolust ja laialdastest kogemustest nende võitluses. Samuti on Ameerika tööstusel mõned eelised arenenumate tehnoloogiate näol.
Tankid
Iga aasta mais demonstreerib Venemaa relvade ja sõjatehnika uusimaid mudeleid. 2015. aastal asusid Punasel väljakul toimuval paraadil kesksele kohale uusimad soomukid. Soomustatud lahingumasinaid peavad venelased uhkuse põhjuseks, samuti peetakse neid teenitult üheks peamiseks põhjuseks ja võiduvõimaluseks Teises maailmasõjas.
Välisajakirjandus juhtis kohe tähelepanu Venemaa uusimale põhitankile T-14 "Armata". Muuhulgas nimetatakse seda esimeseks Vene tankiks, mis loodi ikoonilise T-72 järgi. Seega on Venemaa tööstus esmakordselt pärast seitsmekümnendaid ehitanud tõeliselt uue tanki. Tank T-14 on ehitatud kasutades kõige võimsamat meeskonnakaitset, see on varustatud täiustatud soomukitega ja kannab asustamata torni. Meedias arutati aktiivselt võimalust varustada Armata tank 152 mm püstoliga, suurendades oluliselt tulejõudu. Selle tulemusena osutub uusim Vene tank "ülimaks kiskjaks", keda on äärmiselt raske tappa.
Samal ajal valmistab USA ette uusi projekte olemasolevate suhteliselt vanade tankide kasutuses hoidmiseks. Väidetakse, et uued Ameerika moderniseerimisprojektid põhinevad võimaluste laiendamisel üle tehnoloogia praeguse olukorra. Tööstuse jõupingutused on suunatud sellele, et olemasolevad tankid M1A1 Abrams jääksid tulevikus tõsiseks vaenlaseks. Selle tehnoloogia uusimad täiendamisvõimalused hõlmasid uute infrapunasüsteemide, meeskonna tööjaamade uue mõõteriista ja kaugjuhitava lahingumooduli kasutamist.
Popular Mechanics tunnustab Venemaad tankide ehitamise liidrina. Ta märgib, et uus pole alati parim ja Venemaa kaitsetööstus ei saa nõukogude omaga sobituda. Venemaa uutele soomukitele vastu astumine oleks aga halb mõte. Armata tankid tunduvad olevat väga tõhusad ning varustatud ka kaasaegsete soomus- ja avastamissüsteemidega. Kõik see teeb T-14-st ohtliku vaenlase.
Rakettide suurtükivägi ja raketid
"Sõjajumal" võib praeguses olukorras olla mitu stardiraketisüsteemi: vaevalt saab midagi võrrelda rakettide kohale toimetatud lahingupeade vihmaga. Kasutades mehitamata õhusõidukeid, mis suudavad sihtmärke otsida ja streigi tulemusi kindlaks teha, võib suurtükivägi suurendada oma potentsiaali patareide vastases sõjas. Sel põhjusel peab suurtükivägi, sealhulgas raketi suurtükivägi, olema suure liikuvusega, et õigeaegselt vastulöögist pääseda.
Nii USA kui ka Venemaa on relvastatud keskmise ja pika lennukaugusega iseliikuvate MLRS-idega. Kuid samal ajal lõid kaks riiki oma kompleksid vastavalt oma seisukohtadele. Nii lõid Ameerika Ühendriigid süsteemi M142 HIMARS. Selle sõiduki iseliikuvale šassiile on paigaldatud juhikute pakett kuue 227 mm raketi jaoks, mis on võimelised sihtmärkidele toimetama erinevate allvararelvadega kobarpead.
HIMARSi kompleks erineb teistest süsteemidest oma tabamuste suure täpsuse poolest. Lisaks on Ameerika tööstus loonud sarnase kõrgetasemelise süsteemi - ATACMS. Ka MLRS tüüpi ATACMS võtab vastu 500-naelase lõhkepeaga raketi. Ameerika mitmeraketisüsteemide iseloomulik tunnus on võime kasutada satelliidiga juhitavaid rakette, mis on võimelised tabama erinevaid sihtmärke. Olemasolevate andmete kohaselt on sõjavägi võitlusolukorras kasutanud tänaseks 570 raketti ATACMS. Lisaks sõlmiti mais (2015) uute süsteemide arendajale ja tootjale Lockheed Martin uus leping raketi tootmise jätkamiseks, kogusummas 174 miljonit dollarit.
Venemaa loojad mitme raketisüsteemi jaoks kasutavad erinevaid ideid. Traditsiooniliselt on rakettide arv salves kõrgemal prioriteedil kui nende täpsus. Vene MLRS -i standardne välimus näeb välja selline: veok, millele on paigaldatud kanderakett suure hulga raketirööbastega. Näiteks lahingumasin BM-21 Grad on ehitatud kolmeteljelise veermiku baasil, kannab 40 juhikut ja suudab kogu laskemoona koormuse sekunditega ära kasutada. Siinkohal soovitab J. Pappalardo meelde tuletada HIMARS -süsteemi, mille laskemoonakoormus on kuus raketti ja pisut täpsem.
Sellest hoolimata pööravad Vene relvajõud suurt tähelepanu ka teistele raketisüsteemidele. Teenistuses on kaugrakettidega mobiilsed kompleksid, millega saab rünnata erinevaid objekte Ida-Euroopa NATO liikmesriikide territooriumil. Erilist tähelepanu väärib operatiiv-taktikaline raketisüsteem Iskander-M (vastavalt NATO klassifikatsioonile-SS-26 Stone). Pärast 20 -minutilist ettevalmistust võib selline lahingumasin käivitada raketi, mille lennuulatus on umbes 250 miili ja lõhkepea, mis kaalub 880 naela. Sel juhul erineb rakett arvutatud löögipunktist vaid 15 jala võrra. Venemaa viib regulaarselt läbi harjutusi, kasutades Iskander-pere komplekse. Lisaks kasutatakse neid komplekse uutes piirkondades. Näiteks võimaldab Iskanderi rakettide paigutamine Kaliningradi oblastisse nende vastutusala oluliselt laiendada.
Autori sõnul on Venemaa raketi suurtükiväe vallas liider. Vene MLRS -id ei ole väga täpsed, kuid luuredroonide ja tähelennukite kasutamine võib oluliselt suurendada olemasoleva varustuse efektiivsust. Operatiiv-taktikaliste raketisüsteemide puhul on Venemaa eelis seotud "koduväljaku" eelistega. Venemaal on võime paigutada raketisüsteeme erinevatesse piirkondadesse, samuti on tal märkimisväärne hulk baase ja võimalus neid varustada.
Tünni suurtükivägi
J. Pappalardo meenutab, et suurtükivägi oli juba selle ilmumise hetkest alates peamine oht vaenlase vägedele. Hiljutiste konfliktide kogemus, millest Ameerika ja Vene väed pidid osa võtma, näitas selgelt maavägede tähtsust üldiselt ja eriti "traditsioonilist" suurtükiväe suurtükiväge. Erinevate klasside relvad on mänginud olulist rolli kõikides hiljutistes konfliktides.
Suurtükivägi nõuab tänapäevases sõjas ellujäämiseks suurt liikuvust. Näiteks USA merejalaväelaskurid, kes käitavad M777 tüüpi pukseeritavaid haubitsaid, saavad asendit vahetada, kasutades MV-22 Osprey rototore. Pöörlevate tiibadega sõidukid suudavad koos meeskonnaga relvi tõsta ja vajalikule alale toimetada, kompenseerides järelveetava suurtükiväe esialgset vähest liikuvust. Lisaks on USA vägedel iseliikuvatel šassiidel "suured relvad", kuid see tehnika pole uus.
Ameerika Ühendriikide peamine iseliikuv suurtükiväeüksus M109 Paladin asus teenistusse juba 1969. aastal. Viimastel aastakümnetel on see soomuk läbinud mitmeid uuendusi, mille tulemusena on vägedel nüüd M109A7 tüüpi iseliikuvad relvad. See suhteliselt hiljuti lõpule viidud moderniseerimine eeldab mõnede uute süsteemide kasutamist, sealhulgas täiendavat toiteallikakompleksi, mis põhineb abiseadmel. See suurendab iseliikuvate relvade tööomadusi, avab tee uutele uuendustele ja parandab ka põhilisi võitlusomadusi. Seega on M109A7 ACS nüüd võimeline tulistama kuni neli lasku minutis.
Vahepeal arendab Venemaa täiesti uusi süsteeme. 9. mai paraadil näidati uusimaid iseliikuvaid suurtükiväe aluseid 2S35 "Coalition-SV". Uue süsteemi omaduste parandamiseks olemasolevatega kasutatakse erinevaid uuendusi. Näiteks sai võimalikuks kasutada korrigeeritud mürske, mis juhivad ennast laseriga valgustatud sihtmärgi suunas. Vene uue iseliikuva relva teine iseloomulik tunnus on võime kasutada erinevat tüüpi laskemoona, mis on laaditud automaatsesse panipaika. Kõik laskemoonaga toimingud viiakse läbi ilma inimeste otsese osaluseta.
Popular Mechanics'i autor ei saa kindlaks teha, millisel riigil on tünni suurtükiväe vallas eelis, mille tagajärjel teeb ta otsuse: viigi. Ameerika Ühendriikide suurtükiväelased on võimelised liikuma nii lahinguväljal kui ka õhus, mis suurendab oluliselt koosseisude liikuvust, samuti võimaldab neil alustada rünnakuid ootamatutest suundadest. See annab Ameerika suurtükiväele teatud eelised. Samal ajal ei pruugi Vene suurtükiväelased lahingualal lennata, et leida endale mugav positsioon ja löök. Lisaks on Vene armeel häid lahingumasinaid. Sellest hoolimata on USA -l hea potentsiaal maismaavaenlase jälgimisel ja seejärel õhurünnakutega hävitamisel.
***
Artikkel "Kuidas sobiksid Vene ja Ameerika relvad uues külmas sõjas" ilmus umbes aasta tagasi, kuid jääb üldiselt aktuaalseks. J. Pappalardo käsitletud kahe riigi relvasüsteemid pole kuhugi kadunud ja uued projektid on veelgi edasi arenenud. Näiteks on Ameerika väed juba omandanud täiustatud iseliikuvad relvad M109A7 ning valmistuvad ka vastu võtma uuendatud tanke M1A2 SEP v.3. Lisaks valmistub Vene tank T-14 tulevaseks masstootmiseks ja väed on juba saanud märkimisväärse arvu Tornado perekonna MLRS-e, mida iseloomustavad suurenenud omadused.
Siiski on viimase aasta jooksul toimunud mõningaid arenguid, mis oleksid võinud mõjutada populaarse mehaanika artikli sisu, kui see oleks ilmunud hiljem. Seega oli mullu sügisel peamiseks sensatsiooniks, mis tekkis Venemaa Süüria terroristide vastu võitlemise operatsiooni ajal, Caliberi perekonna tiibrakettide kasutamine. Selliseid relvi on Venemaa mereväe laevad ja allveelaevad kasutanud mitu korda märkimisväärsete tulemustega. Oleks väga huvitav näha, millega ameerika autor võrdleks raketti Caliber ja milliseid järeldusi selle kohta tehakse.
Ka Süürias näitasid mitut tüüpi lennukid oma potentsiaali tõelises konfliktis: nii suhteliselt vanad Tu-95MS, Tu-22M3 ja Tu-160 kui ka uusimad Su-34 ja Su-35S. See tehnika, mis on võimeline lööma mitmesuguseid sihtmärke, kasutades laia laskemoona, võib samuti teha huvitava võrdluse.
Pealegi ei arvestanud J. Pappalardo millegipärast viimastel aastatel ilmunud kahe riigi muud tüüpi relvade ja varustuse massiga. Huvitav oleks vaadata võrdlust viimaste Venemaa ja Ameerika päritolu hävitajate, allveelaevade, erinevat tüüpi laskemoona jne. Sellegipoolest tundub, et artikli vorm sundis meid loobuma nende näidiste kaalumisest.
Saadud võrdlus - ehkki lühendatud ja ka väga tingimuslik - võib olla omamoodi uhkuse põhjus. Kui võrrelda kahe riigi potentsiaali neljas piirkonnas, selgus, et Venemaa võidab kahes "nominatsioonis", samas kui USA -l on alles vaid üks selline võit ja tünni suurtükiväe olukord ei võimalda meil seda teha täpselt kindlaks määrata ühe riigi eelis. Selle tulemusena alistab Venemaa hüpoteetilises külmas sõjas oma potentsiaalse vastase üldskooriga 2: 1.
Sellegipoolest ei tohiks unustada, et kõik sellised võrdlused on väga tinglikud ja ei saa väita, et need on tõesed. Tegeliku olukorra kindlakstegemiseks koos kõigi selle nüanssidega on vaja läbi viia tõsisemaid ja põhjalikumaid uuringuid, mida arusaadavatel põhjustel on vaevalt võimalik avaldada avatud allikates ja tavalises vormis artiklites. Kuid isegi siis pakuvad populaarset mehaanikat käsitlevad artiklid nagu "Kuidas sobiksid Vene ja Ameerika relvad uues külmas sõjas".
