See materjal on jätk tsüklile, mis on pühendatud kuulsa Nõukogude tanki T-34 arengule, mille lingid on toodud artikli lõpus. Aga et kallis lugeja ei peaks minu tööd sel teemal uurima, võtan lühidalt kokku peamised järeldused, mis ma varem tegin. Muidugi - ilma üksikasjalike tõenditeta. Seega, kes ei taha minu vanade artiklite uurimisele aega raisata, ei kaota midagi.
Ja need, kes on seda tsüklit lugenud, võivad endiselt huvi tunda, sest "varajaste materjalide järeldused" on tehtud kuulsate nõukogude ja peamiste Saksa keskmiste tankide arengute võrdluse vormis. Loomulikult räägime kõigi modifikatsioonide T-34 ja T-IV-st.
Vaadete korrigeerimise kohta
On hästi teada, et nõukogude ajal peeti T-34 Teise maailmasõja ajastu kõigi aegade ja rahvaste parimaks tankiks. Kuid hiljem, pärast NSV Liidu kokkuvarisemist, ilmnes teistsugune seisukoht. Paljud märkisid täiesti õigustatult mitmeid T-IV eeliseid, mis olid Saksa tankil sõja algfaasis võrreldes "kolmekümne neljaga". Räägime kvaliteetsest mootorist ja käigukastist, üldisest tehnilisest töökindlusest, ergonoomikast, 5-liikmelisest meeskonnast, mis võimaldas tankiülemal keskenduda lahinguvälja ja juhtimise jälgimisele ning loomulikult headest (tanki jaoks) võimalustest viige läbi just see tähelepanek. Kui nendele "sünge aaria geeniuse vaimusünnituse" vaieldamatutele eelistele lisandus mitte päris pika toruga 75 mm kahur KwK 40 L / 43, muutus T-IV paremus täiesti vaieldamatuks. Võimsama KwK 40 L / 48 paigaldamine suurendas veelgi lõhet T-34 ja T-IV lahinguvõimekuses. Lõpuks, T-34-85 välimus neutraliseeris või vähemalt teatud määral vähendas kolmekümne nelja viivitust T-IV-st, kuid selleks ajaks võtsid Saksa tankide koosseisud vastu tiigrid ja pantrid …
Teisisõnu, tänapäeval võib sageli näha seisukohta, et Saksa T-IV, millel on 75 mm pikkune toru, oli parem kõigist kolmekümne nelja modifikatsioonidest 76 mm suurtükiväesüsteemidega ja ainult T- 34-85 sai selle analoogiks ja isegi siis teatud reservatsioonidega. Aga kas on?
Sõjaeelne periood
Pean ütlema, et T-IV on oluliselt vanem kui meie kolmkümmend neli. Esimesed seda tüüpi sõidukid olid T-IV Ausf. A (mudel "A"), loodi aastatel 1936-1937.
Lahingutankid Ausf. Ja seda on väga raske nimetada, kasvõi seetõttu, et soomuse paksus ei ületanud 15-20 mm. Neid masinaid ehitati aga ainult 35, nii et kaasaegne ajalookirjutus peab neid üsna loogiliselt eeltootmiseks.
Järgmised olid Ausfi masinad. Q. Neil oli mõningaid disainierinevusi, parem mootor, kaasaegsem käigukast ja eesmise soomuse paksus suurendati 30 mm -ni. Kuid isegi selliseid masinaid toodeti ainult 42 või 45 ühikut, need loodi aastatel 1937-1938.
Seega oli esimene enam -vähem seeria modifikatsioon Ausf. S. Neid masinaid toodeti koguni 140 ühikut, kuigi 6 neist muudeti kohe sillakiviks. Erinevused eelmisest versioonist olid minimaalsed, seega põhimõtteliselt Ausf. Võib -olla võib B ja C kokku lugeda suhteliselt korralike suurustega seeriatesse. Aga see on juba puhas maitse.
Eespool nimetatud modifikatsioonide tankide relvastus oli täiesti sama tüüpi ja sisaldas lühiajalist 75 mm KwK 37 L / 24 tõukepüstolit algkiirusega 385 m / s ja ühte 7,62 mm kuulipildujat MG-34. Suurenenud soomuskaitse mõjutas muidugi massi, mis tõusis Ausfi 17,3 tonnilt. Ja kuni 18,5 tonni Ausfis. KOOS.
Teise maailmasõja puhkemise ja II maailmasõja vahel
Järgmine "nelja" modifikatsioon - Ausf. D toodeti pärast Saksamaa rünnakut Poolale, see tähendab ajavahemikul oktoobrist 1939 kuni maini 1941. Väljalaskeinfo on erinev: M. Baryatinsky andmetel toodeti 229 tanki ja kas sellest numbrist või veel 10 sõidukid muudeti sillakihtideks. Teiste allikate andmetel hakati ehitama kokku 248 sõidukit, millest 232 pandi kasutusele tankidena, ülejäänud 16 - sillakividena, kuid seejärel muudeti 3 tükki seda sapperi varustust tagasi tankideks. Peamine erinevus oli relva välismask (enne seda oli see sisemine), tugevdades kursusekuulipilduja kaitset, viies kere ja ahtrite külgede ja ahtri soomuse paksuse 20 mm -ni ning välimus teine 7,62 mm kuulipilduja. Nüüd oli paagi kere ja torni esiosade paksus 30 mm, külgede ja ahtri paksus 20 mm ning relvaümbris ulatus 35 mm -ni. Kuid oleks vale arvata, et seeläbi Ausfi eesmine soomus. D ulatus siis 65 mm -ni - tegelikult esileht ja relvamask praktiliselt ei kattunud.
Peaaegu paralleelne Ausfiga. D järgmine Ausfi modifikatsioon. E.
M. Baryatinsky juhib tähelepanu sellele, et septembrist 1940 kuni aprillini 1941 läks teistel andmetel kasutusele 223 sellist sõidukit - 202 tanki ja nende baasil veel 4 sillakat. Erinevus Ausfist. D koosnes reservatsiooni mõnest tugevdamisest - alumine esiplaat sai paksuse 50 mm. Lisaks said laevakere ülemised ja külgmised soomusplaadid täiendavat kaitset - neile riputati 30 mm (otsmik) ja 20 mm (külgmised) plaadid. Seega oli kere vertikaalselt paigutatud soomusplaatide soomuse paksus kas 50 või 30 + 30 mm (otsmik) ja 20 + 20 mm (küljed), kuid torn jäi samaks - 35 mm relvamask, 30 mm otsmik ja 20 mm - külg ja ahtriosa. Komandöri torn "paksenes" 50 -lt 95 mm -ni.
See on Ausf. E-d tuleks pidada T-IV esimeseks modifikatsiooniks, mille puhul võeti arvesse lahingukogemust. Ja just see kogemus tunnistas ümberlükkamatult, et "neli" oma 20-30 mm soomusega oli liiga nõrgalt kaitstud ja tabas üsna edukalt tankitõrjekahurite mürske isegi pikkade vahemaade tagant. Sellest tulenevalt oli vaja kiiresti kaitset tugevdada, mis tõi kaasa Ausfi täiendava soomuse lisamise. E. Hilinenud T-IVD-d said sarnase lisakaitse, kuid kui palju, pole mulle teada.
Muidugi on selline manuserüü märgatavalt parem kui mitte midagi. Kuid sellist Saksa disainerite "varjestamist" austati täiesti õigustatult poolmõõtmena ja seetõttu läksid järgnevatel mudelitel sakslased varjestuselt üle monoliitplaatidele. Otsmik ja tornimask, samuti Ausfi esiosa esiosa. F oli kaitstud 50 mm soomusega, kere ja ahtrite külgede ja ahtri paksus suurendati 30 mm -ni. Kokku toodeti aprillist 1941 kuni märtsini 1942 neid tanke 462 (M. Baryatinsky andmetel) või 468 ja neile mõeldud 2 šassii ning veel 3 tanki muudeti järgmise modifikatsiooni sõidukiteks. Huvitav on see, et pärast järgmise modifikatsiooni ilmumist - Ausf. F2, need tankid muutsid nimed Ausfiks. F1.
Kokku oli Teise maailmasõja alguseks Saksa relvajõududel 439 erineva modifikatsiooniga T-IV tanki.
Mis puudutab T-34, siis mainisin selle omadusi varem ja ma ei näe põhjust neid uuesti üksikasjalikult kirjeldada. Märgin vaid, et "kolmkümmend neli" oli algselt raskem kui T-IV, sõiduk-26,5 tonni, kandis võimsamat soomust-45 mm ratsionaalsete kaldenurkadega ja omas palju võimsamat 76 mm relva. 1940. aastal paigaldati T-34-le L-11 ja hiljem-F-34 soomust läbistava mürsu algkiirusega kuni 655 m / s. Paraku, nii oluliste eelistega T-34 meeskonnas ei olnud kuulipildujat, selle vaatlusseadmed osutusid oluliselt halvemaks kui tema "kolleegi" oma ja mootor oli täiesti toores, nagu paljud teised konstruktsioonielemendid. Lisaks oli T-34 sel ajal täiesti ebamugav töötada.
Kokku toodeti 1940. aastal ja 1941. aasta esimesel poolel 1225 "kolmkümmend nelja", vägesid aga 1066.
Mõned järeldused
Väga-väga paljud sõjaajaloo fännid tajuvad tänapäeval sõjaeelse T-34 niiskust tõendina kodumaiste disainerite tuntud "kumerusest". Teine asi on Saksa kvaliteedistandardid, mida saime vaid kadestada. Formaalselt see nii on, kuid on üks nüanss.
Tõepoolest, Teise maailmasõja ja veelgi enam Suure Isamaasõja alguses oli T-IV tehniliselt üsna usaldusväärne sõiduk. Aga mis andis sellise usaldusväärsuse? Saksa disainimõtte geenius koos saksa tööliste oskustega või on see asjaolu, et see tank on kasutusel alates 1937. aastast ja kõik disainivigu on sellel lihtsalt parandatud?
Lõppude lõpuks, kui vaatate erapooletult, selgub, et Saksa tankitööstuse tooted kohe pärast tootmisse laskmist ei hämmastanud kujutlusvõimet oma ületamatu kvaliteediga. T-I ja T-II esimesed modifikatsioonid sisenesid vägedesse aastatel 1934 ja 1936. sellest tulenevalt ja näib, et Saksa sõjaväel oli enne selle Anschluss'i üle selle sõjavarustuse katsetamiseks rohkem kui piisavalt aega. Kuid 1938. aastal varisesid Saksa tankiväed sõna otseses mõttes Viini kampaania ajal kokku. Nad varisesid üsna korralikel teedel ja ilma vaenlase vastupanuta: mõnede allikate andmetel oli kuni pooled selles operatsioonis osalenud Saksa tankidest tegevuseta. Ma arvan, et kõik on palju kuulnud esimeste numbrite "Tiigrite" ja "Pantrite" tehnilisest toorusest. Sellest lähtuvalt puudub kindlus, et esimest seeriat T-III ja T-IV eristasid mingisugune ülitõhusus. On täiesti võimalik eeldada, et 1941. aasta juunis NSV Liitu tabanud "kolmikute" ja "neljakeste" tehniline kvaliteet on nende aastatepikkuse väeosades tegutsemise tagajärg, mille käigus viidi masinad nõutavale tasemele. Kuid meie T-34-d, mis alles pärast 1940. aasta novembrit viidi vägedesse üle mõningates märgatavates kogustes, pidid need "failimodifikatsioonid" veel läbi tegema.
Teisisõnu, kui võrrelda disainimõtte ja tehnoloogia taset, siis peaksime võrdlema T-34 modi tehnilist töökindlust. 1941 T-IV Ausfiga. B või C kohe pärast konveierilt lahkumist. Ja siin, mulle tundub, ei pruugi tulemus olla T-34 jaoks nii laastav, mis tekib kolmekümne nelja modi võrdlemisel. 1941 ja T-IV Ausf. F.
NSV Liidu ründamise ajaks ei olnud Nõukogude-Saksamaa piiril asuvatel Wehrmachti koosseisudel relvastuses üldse keskmisi tanke, mis oleksid T-34-ga võrreldavad ja vaid väikesel osal neist oli … ei, mitte et hea, kuid vähemalt mõnevõrra piisav broneering.
Toona kõige massiivsem "neli" Ausfi modifikatsiooni. C ja Ausf. D, mille eesmine soomus oli 30 mm ja küljed - 194 mm standardite järgi 20 mm, olid ausalt öeldes nõrgalt kaitstud. Muidugi, Ausf. E, koos paberil olevate soomusplaatidega paberil, nägi välja palju kindlam, selle soomuspaksus oli kokku 50–60 mm (otsmik) ja 40 mm (külg). Aga seda juhul, kui unustame, et kahel soomusplaadil on vähem vastupidavust kui sama paksusega monoliitsetel soomustel.
Kui 1942. aastal said Briti insenerid käe T-IV Ausfi peale. E, nad, olles korralikult "mõnitanud" "vaenuliku tehnoloogia imet", jõudsid üsna ootamatutele järeldustele. Selgus, et standardne Briti tankitõrje kaheraudne, tulistades 40 (42) mm soomust läbistavat mürsku algkiirusega 792 m / s, läbistas Ausfi esirüü. E, alustades 500 jardist ehk 457 m. Külgrüü ei pidanud vastu peaaegu kilomeetri (1000 jardi) löögile. 1937. aasta mudeli Nõukogude 45 mm tankitõrjepüstol saatis soomust läbistava mürsu lendu algkiirusega 760 m / s, see tähendab, et kui see jäi alla Briti kahepundilisele, ei olnud see mingil juhul suurusjärku. Seega ainult umbes 100 Ausfi. F (T-IV vabastamine aprillis-juunis 1941) ja loomulikult ei olnud kõik need invasiooni alguseks idasse koondunud.
Mis puutub relvastusse T-IV, siis kõik eespool loetletud muudatused kandsid tõukejõudu 75 mm KwK 37 L / 24. See suurtükiväesüsteem, mille tünni pikkus oli koguni 24 kaliibrit, ületas märkimisväärselt enamikule teistele Saksa tankidele paigaldatud 37 mm "peksjaid", mõjudes soomukitega kaitsmata sihtmärkidele. Veokikolonni tulistamine, mürskude “viskamine” tankitõrjeaku positsioonidele, kaevikute jalaväe maha surumine - KwK 37 L / 24 tuli selle kõigega hästi toime. Kuid suurtükivastaste soomustega tankidega, nagu T-34 ja KV, tegelemine oli peaaegu kasutu. Täna räägivad nad palju Saksamaa kumulatiivsetest mürskudest ja jah - nad andsid tõesti mõningaid võimalusi nõukogude soomusmasinate tabamiseks. Kuid siiski ei saanud nendest mürskudest veel tõhus relv, mistõttu Saksamaa pidi hoolimata nende masstootmisest lootma radikaalsele kaliibrite suurenemisele ja tankitõrjerelvadena kasutatavate relvade omaduste suurenemisele.
Kahtlemata sai Saksamaa 1941. aastal kasutada oma tanke, sealhulgas T-IV, palju tõhusamalt kui Punaarmee-oma, sealhulgas T-34 ja KV. Muidugi mängis siin tohutut rolli kõikide auastmete Wehrmachti tankistide parem väljaõpe koos Poolas ja Prantsusmaal kogunenud suurte lahingukogemustega. Kõik see kehastus taktikaliseks eeliseks, mis võimaldas sakslastel saata oma tankid lahingusse sinna, kus ja millal neid tõesti vaja oli. 1941. aastal oskasid sakslased suurepäraselt kasutada tankikoosseisu, mis koosnes erinevatest jõududest - jalavägi, välikahurvägi, tankitõrjeseadmed ja tegelikult tankid. Nad "žongleerisid" osavalt iseseisvalt, võites pidevalt "kivipaberi-kääridega": surusid alla jalaväe kaitse suurtükiväe ja tankidega, asendasid tankitõrje meie tankirünnakutega jne. Näiteks kirjeldab 56. Panzer Corpsit juhtinud E. Manstein kommunikatsiooni:
Muidugi võisin pidevalt liikuda ja jätkuvalt vägesid juhtida ainult seetõttu, et võtsin pidevalt autosse raadiojaama, mida juhtis meie suurepärane sideohvitser, hilisem kindralstaabi kohler. Üllatava kiirusega lõi ta oskuslikult raadioside jaoskondadega, samuti komandopunktiga ja toetas seda reiside ajal. Seetõttu olin kogu korpuse jaos olukorrast alati teadlik ja kohapeal antud korraldused saadeti kohe staabi operatiivrühmale, ta ise sai teavet samal ajal
Teisisõnu, Manstein ei pidanud isegi staabis viibima, et oma vägede kohta pidevalt teavet saada. Punaarmees olid asjad pehmelt öeldes palju hullemad. Isegi palju hiljem, olles alustanud pealetungi, pidid suurte koosseisude ülemad sageli õhtul isiklikult üksuste ümber käima, et teada saada, mida nad viimase päeva jooksul saavutasid. Ja 1941. aastal juhtus mitu korda, et teabe edastamine korpuse või armee peakorterisse ja selle teabe põhjal üksustele käskude edastamine oli nii hilja, et käsud ise muutusid täiesti ebaoluliseks.
Aga kui me võtame puhtalt tehnilise aspekti, siis oli kõigi modifikatsioonide Saksa T-IV, kaotades suurtükiväes ja kaitses T-34-le armetult, eelis:
1) Tehniline töökindlus
2) Ergonoomika
3) olukorrateadlikkus
Ja sellest koos muude eelistega osutus paraku lahinguväljade domineerimiseks piisavaks. Kas kõik eelnev tähendas, et T-IV oli parem kui T-34? Ikka - vaevalt. Jah, nõukogude tankid, võrreldes Saksa omadega, olid tol ajal sõna otseses mõttes "pimedad", aga … Ninasarvik näeb ka halvasti. Kuid oma kaalu ja naha paksusega ei ole need tema probleemid.
Mis edasi juhtus? Juuni 1941 - detsember 1942
Märtsis 1942 toodeti Ausf. F ja järgmise modifikatsiooni T -IV - Ausf - tootmine. F2. See tank oli praktiliselt samaväärne Ausfiga. F, välja arvatud see, et sellel oli 75 mm KwK.40 L / 43, mille tünnipikkus, nagu nähtub, 43 kaliibriga. Erandiks oli 8 masinat, mis keevitati või poltidega kinnitati 50 mm esiosadele täiendava 30 mm soomusplaadiga. Vormiliselt toodeti seda modifikatsiooni väga lühikest aega, märtsist aprillini 1942 vaid 3 kuud ja selle aja jooksul ainult 175 T-IV Ausf. F2 ja veel 25 muudeti Ausfist. F (või Ausf. F1, kui soovite).
Järgmine T-IV "tüüp" oli Ausf. G., toodetud maist 1942 kuni juunini 1943 koguses 1687 ühikut. Tegelikult on seda vaevalt võimalik modifikatsiooniks nimetada, sest esialgu seda ei tehtud. Lihtsalt relvastusdirektoraadile ei meeldinud nimetus Ausf. F2 ja see asendati Ausfiga. G. Tank ise jäi muutumatuks, seega tegelikult seesama Ausf. F2, kuid teise lühendi all.
Aeg aga läks ja Ausf. G. on saanud olulisi parandusi. Esiteks tugevdati soomust, kuna selgus, et isegi 50 mm "otsaesine" Nõukogude 76-mm suurtükisüsteemide vastu oli selline kaitse. Vastavalt sellele keevitati vertikaalselt paikneva esiosa külge täiendav 30 mm soomusplaat (või kinnitati poltidega). Koguarvust 1687 ühikut. T-IV Ausf. G, sellist kaitset sai umbes 700 tanki, lisaks said viimased 412 sõidukit 75-mm KwK.40 L / 48 kahuri, mis oli pikendatud 48 kaliibriga.
Ja kuidas on lood T-34-ga?
Paraku ei erinenud meie tank puhtalt lahinguomaduste seisukohast 1942. aasta lõpus sõjaeelsetest sõidukitest kuigi palju. Meeskonna suurus, relvastus ja broneering jäid ligikaudu samaks, vaatlusseadmed jäid praktiliselt muutumatuks jne jne.
Loomulikult võis 1941. aasta juunis T-34 soomukit pidada kahurikindlaks. See ei tähenda muidugi, et tanki ei oleks saanud Wehrmachtis kõige tavalisema 37 mm paksuse Pak 35/36 tankitõrjepüstoli alt välja lüüa, kuid seda oli väga raske teha. Ja sakslased, meie tankidega silmitsi seistes, tegid 1942. aastal tohutuid pingutusi, et küllastada oma lahingukoosseisud 50–75 mm tankitõrjesuurtükiväega, vältides nõukogude ja prantsuse relvade kasutuselevõtmist. Ja need pole üksikud juhtumid. Prantsuse relvade osakaal Saksa relvajõudude poolt 1942. aastal saadud 75 mm tankitõrjekahurite koguarvust oli üle 52%.
Sellest tulenevalt kaotas T-34 raudrüü järk-järgult oma kahurivastase kaitsestaatuse ja relvastuses Saksa tankide paremuse nullis paigaldus T-IV-le, alustades Ausfist. F2, 75 mm KwK.40 L / 43. See suurtükiväesüsteem ületas oma "soomust läbistavate" võimalustega kodumaise F-34, mis oli algkiirusel varustatud "kolmekümne neljaga" (erinevus oli erinevat tüüpi soomust läbistavate mürskude puhul umbes 80-100 m / s)) ja nende samade soomust läbistavate kestade kvaliteedis.
Seega kaotati tasapisi T-34 eelised, kuid puudused halva nähtavuse jms näol jäid ilmselgeks. Sellele tuli lisada meie tankimeeskondade veel vähem võitlusoskus võrreldes kogenuma Panzerwaffe'ga. Kuigi me õppisime kiiresti, siis vähemalt see vahe 1942. aasta lõpuks oli juba suures osas suletud. Kuid sakslastel oli ikkagi Saksa tankivägede kõige olulisem eelis, nimelt: oskus pädevalt kasutada erinevaid vägesid - tanke, tankitõrjeseadmeid, suurtükivägi, jalavägi jne. Saksa tankidivisjon oli suurepärane vahend mobiilsõjaks. Samal ajal oli Punaarmee 1941. aasta lõpus sunnitud naasma üheskoos jalaväeüksuste juurde kuuluvate tankibrigaadide juurde. See taktika osutus tigedaks: esiteks osutus sõjaline koordineerimine jalaväe ja suurtükiväega lubamatult madalal tasemel ning teiseks ei teadnud jalaväeülemad, olles auastmest vanemad, sageli tankivägede eripära. ja lihtsalt Nende jaoks osaliselt nende augud kaitses. Või visatakse rünnakutesse, olenemata kaotustest.
Jah, alates 1942. aasta märtsist hakkas Punaarmee looma tankikorpust, kuid materjali puudus tõi kaasa asjaolu, et Saksa TD -taolisi koosseise oli endiselt võimatu moodustada. Enam -vähem võrreldava arvu tankidega oli Saksa tankidivisjonil kaks rügement motoriseeritud jalaväge, meie MK - üks brigaad. Saksa tankijuhtide käsutuses oli palju arvukam ja võimsam suurtükivägi: väli, tankitõrje, õhutõrje. Saksa divisjon oli ka autode juhtpositsioonil nii absoluutarvudes kui ka tuhande töötaja kohta. Ja lisaks lahingumoodulitele oli sellel arvukalt toetusüksusi, millest Nõukogude tankikorpus 1942. aastal ilma jäeti.
Muidugi olid meie tankiväed aastatel 1941–1942 saksa omadest madalamad. Ja tekib loomulik küsimus - miks meie disainerid ei üritanud "kolmkümmend neli" kaasajastada, et seda Saksa eelist kuidagi neutraliseerida? Pealegi olid T-34 puudused üldiselt ilmsed isegi enne sõda. Seetõttu peeti T-34 1941. aasta alguses üleminekuaja tankiks: plaaniti, et meie ettevõtted lähevad sujuvalt üle palju arenenuma, laia tornrõngaga T-34M tootmisele, ja 5 -liikmeline meeskond, torsioonvarda vedrustus ja ülema torn. Huvitaval kombel oodati esimesi 500 T-34M-i juba 1941. aastal.
Sõda tegi aga omad kohandused-T-34M vajas teistsugust diiselmootorit ja kõik jõud visati B-2 peenhäälestamisele, pealegi jäid kolmekümne neli esialgsel kujul üsna hirmsaks lahingutankiks.. Kuid see polnud üldse nii usaldusväärne ja suhteliselt lihtsalt valmistatav lahingumasin, nagu me oleme harjunud seda ette kujutama. Selle tulemusena 1941.-1942. T-34 on teinud suuri, kuigi väliselt mitte eriti märgatavaid muudatusi. Need ei puudutanud kolmekümne nelja lahingutegevuse omadusi, vaid konstruktsiooni täiustamist, selle kohandamist masstootmisele ja tanki mehhanismide töökindluse suurendamist.
Nii muudeti jaanuaris 1942 770 paagiosa ja 1265 osade nimetust jäeti disainist välja. Hiljem, 1942. aastal, ei kasutatud T-34-s enam 4972 detaili nime. Automaatse keevitamise kasutuselevõtt "langetas" nõuded töötajate kvalifikatsioonile ja tööjõukuludele vabastamiseks. Soomustatud osade keevitatud servade töötlemise tagasilükkamine tõi kaasa töömahu vähenemise 280-lt 62-le masinatunnile komplekti kohta. Mõõdulintide rent vähendas osade tööjõukulusid 36%, soomusterase tarbimist 15%jne.
Teisisõnu, jah, T-34 tööomadused aastatel 1941–1942. ei kasvanud. Kuid tänu meie disainerite ja tehnoloogide pingutustele on tootmises olnud kallist ja keerukast masinast T-34 muutunud suhteliselt odavaks ja masstootmiseks sobivaks tooteks. See omakorda võimaldas kiiresti laiendada kolmekümne neljajalgsete tootmist tehastes, mis polnud varem keskmisi tanke loonud. Ja siin on tulemus: kui 1941. aastal toodeti ainult 3016 sõidukit, siis 1942. aastal - 12 535!
Saksa tankitööstuse edu oli palju tagasihoidlikum. T-IV toodeti 1941. aastal 480 sõidukit ja aastatel 1942-994. Loomulikult tuleb arvestada, et lisaks T-IV-le valmistasid sakslased ka teisi soomukeid, mis täitsid keskmise ja rasked tankid, aga siiski.
Üldiselt võib väita, et ajavahemikul 1941–1942, valmistades T-34 sõjaeelses „originaalses” versioonis ja täiustades selle tootmistehnoloogiat, osi ja sõlmi, pakkus NSVL tööstus suurepärase reservi tulevik. Kui enne sõda suutsid T-34-sid toota ainult 2 tehast ja üks neist (STZ) langes vaenlase kätte, siis 1942. aasta lõpuks koguti kolmkümmend neli 5 tehasesse. Samal ajal toodeti juunis 1941 256 tanki ja detsembris 1942 - 1568 tanki. See parandas oluliselt ka T-34 tehnilist töökindlust.
Paraku pidi selle eest igas mõttes muljetavaldav tulemus kallilt maksma. 1942. aastal pani meie tankitööstus aluse tulevasele võidule, kuid seda kasteti heldelt hukkunud tankimeeskondade verega, sealhulgas tehnilistel põhjustel: halb nähtavus, laskuri puudumine jne.
Kas meil oli siis muud valikut? Suure tõenäosusega ei. Keskmise paagi uuele mudelile üleminekuks, selle tootmiseks uute tehaste koolitamiseks, "lastehaiguste" massiks … Jah, muidugi, paljud inimesed vaidlevad stiilis "parem vähem, kuid parem kvaliteet". " Kuid esiteks oleks sama T-34M pidanud kaua valmis saama ja see oleks muutunud tehniliselt usaldusväärsemaks hiljem, kui see juhtus T-34-ga. Ja teiseks, ma pole üldse kindel, et üks T-34M võiks 1942. aasta lõpus asendada kaks või kolm 1941. aasta mudeli T-34-d. Loomulikult oleksid tankimeeskondade kaotused sel juhul palju väiksemad. Ja kes arvestab täiendavate kaotustega nende seas, kes jäid ellu vaid seetõttu, et nad olid kaetud, kui mitte ideaalsete, kuid siiski tankidega? See pole kaugeltki tõsiasi, et üleminek samale T-34M-le vähendaks meie vägede kaotusi tervikuna. Tankereid oleks vähem hukkunud, kuid jalaväelased, suurtükiväelased ja meie teised sõdurid olid sunnitud võitlema ilma "soomukite" toeta - selgelt rohkem.
Teisest küljest jääb küsimus - kas tõesti oli võimatu teha vähemalt mõningaid täiustusi, näiteks varustada kolmekümne neljane sama komandöri kupliga?
Järeldus eelnevast saab olema järgmine: 1941. aastal oli T-34 ja T-IV vahelises "vaidluses" väga raske peopesa ühele või teisele tankile anda-mõlemal olid selgelt väljendatud eelised, aga ka sama ilmsed puudused. Kui 1942. aastal parandasid sakslased oluliselt oma „neljakesi“võitlusomadusi, siis T-34 jäi selles osas samaks, mis ta oli. Vastavalt sellele, võttes arvesse teisi eespool loetletud tegureid, võib 1942. aastat julgelt pidada ajaks, mil Saksa Panzerwaffe üleolek meie tankivägede üle üldiselt ja T-IV paremus eriti kolmekümne nelja ees saavutas haripunkti. Kuid siis …
Jätkub!
Selle sarja artiklid:
Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid?
Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid? 2. osa
Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid? 3. osa
Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid? Kujunduse muutmine
Sõjaeelne Punaarmee auto soomustatud vägede struktuur
Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid? Tagasi brigaadide juurde
Miks kaotas T-34 PzKpfw III-le, kuid võitis Tiigreid ja Pantreid? Tankikorpuse taaselustamine
Nõukogude ja Saksa tankikaod 1942. Olge statistikaga ettevaatlik!
1942 aasta. Saksa vastus T-34-le ja KV-le
Tipp "kolmkümmend neli" 76, 2 mm kahuriga või mudel T-34 1943 T-IVH vastu
Nõukogude ja Saksa soomukite kaotused 1943. aastal. Kurski kühm
NSV Liidu ja Saksamaa soomusmasinate korvamatutest kaotustest 1943. aastal
T-V "Panther": Wehrmachti "kolmkümmend neli"
T-V "Panther". Veel natuke "Panzerwaffe kassist"
Keskmiste tankide areng aastatel 1942-1943 NSV Liidus. T-43
