Olin üllatunud, kui lugesin VO artiklit "Objektiivsed tegurid" Nota "vastu. "Objekti 477A" rike. Häiritud spekulatsioonidest, vihjetest ja autori piiramatust kujutlusvõimest.
Kust see teave pärineb?
Selgub, et hiljuti avaldati Ukraina veebiväljaandes Defense Express propagandaartikkel niinimetatud Ukraina Nota tankist (mida polnud kunagi olemas) ja selle müütilise masina väljavaadetest. Selle väljaande kohta ja kes selle taga on - veidi allpool.
Ja nüüd tanki "Boxer" projektist, millest (selle artikli järgi) sai justkui tanki "Nota" prototüüp.
Autor kirjutab, et 90ndate alguseks oli Harkovis loodud mitu varianti tankist Hammer (objekt 477), pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist leppisid Venemaa ja Ukraina selle tööga edasi (objekt 477A), nimega " Märkus ", disain oli täies hoos ja tulemuseks oli arenenum objekt 477A1. Tundus, nagu oleksid vene ettevõtted töösse kaasatud (!), Tellijaks oli väidetavalt Venemaa kaitseministeerium (fantastiline!) Ja rahastas neid, kuid 2000. aastate alguses loobus Venemaa ühistööst ja alustas oma arengut. Ukrainas tehtud töö tulemusena jäi Nota tankist kuus või seitse proovi ja selline "tankivõimsus" nagu Saudi Araabia hakkas isegi selle projekti vastu huvi tundma. Selle tulemusena järeldatakse, et objekti 477 paagi arendus on kestnud umbes 30-35 aastat ega toonud soovitud tulemusi.
Ausalt öeldes pole ma ammu lugenud selliseid jamasid teemal, mida ma väga hästi tean. Lubage mul kohe rõhutada, et ma põlgan sügavalt Ukraina enneaegset riiki ja selle võimalusi luua seal midagi väärt, kuid nagu öeldakse, on tõde kallim.
Kõigepealt tuleb eraldada kaks artiklis käsitletud punkti: uue põlvkonna "Boxer" viimase Nõukogude tanki areng 80ndatel ja juba Ukrainas reklaamitud töö olematu tanki "Nota" kohta.
Tanki "Boxer" arendamine
"Boxeri" tanki arendamisest olen juba üksikasjalikult kirjutanud, isegi minu selleteemaline raamat on Internetis avaldatud, kuid pean lühidalt meenutama, mis tegelikult juhtus.
"Boxer" tankiprojekti ühe eestvedajana osalesin ma nende tööde esimesest kuni viimase päevani ja loomulikult oli mul kogu teave tankiprojekti kohta. Pidin KB -st lahkuma 1995. aastal, kui polnud enam mingit võimalust selle taaselustamiseks.
Tanki ajalugu sai alguse 80ndate alguses uurimis- ja arendusprojektiga "Buntar", et leida järgmise põlvkonna tanki kontseptsioon. Vastavalt 1986. aasta uurimistöö tulemustele määrati ROC "Boxer", enne seda korraldati konkurss kolmele tankide projekteerimisbüroole, nende projekte tutvustasid Harkovi, Leningradi ja Tagili projekteerimisbürood. Pärast projektide läbivaatamist tegid sõjaväelased järgmise järelduse: Leningradi ja Tagili projekteerimisbüroode projektid ei lähe nõuetele lähedale ja lükatakse tagasi, neile määrati töö ROC "Improvement" - seeria T edasiarendamine -80 ja T-72 tankid.
Harkovi projekt "Boxer" võeti arendamiseks vastu ja selle disaini väljatöötamine algas koos alltöövõtjatega. Töö käigus töötati välja ja mõnitati üle tosina paagi paigutusvaliku. Selle tulemusel võeti skeem vastu 152 mm poolpikendatud püstoliga torni katusel, niinimetatud relvavankriga, meeskonna klassikalise paigutusega, samal ajal kui komandör ja relv olid turvalisuse huvides. asus tornikabiinis ja istus tanki kere tasemel, mis nõudis vaatlussüsteemide kõrget periskoopi …
Laskemoona asetati lahingukambri ja MTO vahele soomustatud kapslisse, mis võimaldab relva sellest kupeest laadida. Elektrijaam ehitati 1200 hj võimsusega 6TD-2 mootori modifikatsiooni alusel. koos. Tanki tipphetkeks oli tanki info- ja juhtimissüsteem, mis võimaldas viia selle põhimõtteliselt erinevale juhtimistasemele ja luua võrgukeskse paagi.
Vastavalt dekreedile osales tanki väljatöötamisel kümneid projekteerimisbüroosid, tehaseid ja instituute kogu riigis, see oli tuhandete inseneride töö vili erinevates tehnoloogiaharudes. Leningradi ja Tagili projekteerimisbürood ei osalenud selleteemalises töös, neil tehti ülesandeks täiustada seeriapaake, kuigi nende peadisainerid osalesid kõikidel kohtumistel Harkovis, kaitseministeeriumis ja kaitseministeeriumis ning neile kuulusid kõik olukorrad tanki areng.
80ndate lõpuks tehti paagi üksuste ja süsteemide testimiseks kaks tanki prototüüpi ja mitu maketti ning alustati proovide katsetamist. Katsete käigus, nagu tavaliselt, tuli ilmsiks palju tehnilisi probleeme, need lahenesid tasapisi. Kui tank laaditi uuesti kõikide sellesse lisatud komponentide ja süsteemidega, selgus, et see kukkus välja kaugelt üle 50 tonni, kuna 152 mm eraldi laadimismoona võimas kaitse ja paigutamine soomustatud kapslisse olid liiga kallid. Lisaks oli automaatlaadur sellise paagi paigutusega järsult keeruline ja sõjavägi nõudis laskemoona võimsuse suurendamist, mida piiras nende paigutamiseks mõeldud sektsiooni pikkus.
1990. aastaks oli tanki paigutus dramaatiliselt muutunud, soomustatud kapsel kõrvaldati. Laevakere pikkust vähendati ja lülitati ühismoona juurde, paigutades need kahte trumlisse paagi korpuses ja kulumiskindlasse trumlisse. Kaalu vähendamiseks kasutati soomuskaitses ja šassiis titaanist elemente ja osi. See tanki versioon sai indeksi 477A ja hiljem nimetati see ümber "Hammeriks", kuna üks alltöövõtja oli kaotanud salajase dokumendi ja arendussaladus oli väga kõrge.
Juba enne mahutiproovide testide lõpetamist 1989. aastal anti käsk alustada ettevalmistusi mahutite paigalduspartii tootmiseks. Kõik nõudsid tanki testide varajast lõpetamist ja selle masstootmisse laskmist, olemuslikud omadused rahuldasid sõjaväge.
Paagi 477A väljatöötatud dokumentatsiooni kohaselt polnud neil aega proove teha, liit varises kokku, trumlitüüpi automaatlaadur, mille pilte kõik nüüd joonistada üritavad, ei jõudnud paaki, see õnnestus vaid edukalt stendidel testitud. Keegi ei lõpetanud ametlikult tööd, ta ise suri vaikselt proosalisel põhjusel.
Ukraina ei saanud selle tankiga iseseisvalt tööd teha, kuna peaaegu kogu täitematerjal töötati välja ja toodeti Venemaal: kahur - Permis, kuulipildujad - Iževskis, soomuskonstruktsioon - Moskvas, vaatlussüsteemid laser- ja kuumtelevisiooniga kanalid - Krasnogorskis ja Novosibirskis, stabilisaatorrelvad - Kovrovis, side - Ryazanis, raketirelvad - Moskvas ja Tulas, satelliitnavigatsiooniseadmed - Leningradis, arvutikompleks - Moskvas, elektrijaama juhtimissüsteem - Tšeljabinskis, riiklik tunnustussüsteem - Kaasanis jne.
Haletsusväärsed katsed seda kõike Ukrainas taaselustada loomulikult ei toonud kaasa midagi, pealegi ei suutnud see vaesunud riik nii kulukat arengut rahastada ja 1993. aastaks üritasid nad seda mitte meenutada.
Nii lõppes eepos tankiga "Boxer / Hammer" (objektid 477 ja 477A). Ja mitte sellepärast, et see poleks hea, riik, kes selle tellis, lihtsalt kadus ja riigi killud ei vajanud seda.
Müüt paljulubava tanki "Nota" kohta
Nüüd, mis puudutab paljutõotava Nota tanki väljatöötamist Ukrainas ja veelgi metsikumat versiooni selle tanki Vene-Ukraina ühisest arendusest.
Enne sellest kirjutamist tuleb selgelt mõista, millised on olnud Venemaa ja Ukraina suhted alates 90ndate algusest. Pärast liidu kokkuvarisemist teatas Ukraina kohe oma alluvusest kõikidele oma territooriumil asuvatele armeegruppidele, nõudis kõikidelt ohvitseridelt vande andmist (mind terroriseeriti pidevalt selles küsimuses sõjaväelaste värbamisbüroosse kutsumisega) ja allutati kogu Musta mere laevastik. iseendale, suletud juurdepääs oma territooriumil asuva sõjatehnika arendamisele ja tõestanud kõigile, et see on suur sõjaline jõud ja on ise võimeline relvi tootma.
Mingitest läbirääkimistest Boxeri tanki ühise arendamise üle ei saanud juttugi olla, keegi ei alustanud neid, peaaegu kogu selle tanki kohta käinud teave käis minust läbi ja ma teadsin selle töö olukorda.
Kiievi käsul piirati kõiki kontakte Moskvaga ning kehtestati keeld selle dokumentatsiooni ja kogu selle tanki kohta käiva teabe edastamiseks.
Sel ajal tegi Ukraina titaanlikke pingutusi, kellele ta müüks 1984. aastal kasutusele võetud kõige arenenumat Nõukogude tanki T-80UD ning aastatel 1995–1998 rakendasid tehas ja projekteerimisbüroo nn Pakistani leping 320 T-80UD tanki tarnimiseks ja paljutõotava tankiga polnud kellelgi midagi teha.
Pärast lepingu edukat rakendamist Ukrainas tekkis põnevus oma tanki loomiseks ja ilmselt ilmus idee taaselustada tanki Boxer nõukogude areng, andes sellele uue nime “Nota” ja teise indeksi “objekti” 477A1”.
See enneaegne riik tahtis tõesti näidata oma tähtsust ja ülevust. Nõukogude arengut, mida teostasid paljud organisatsioonid kogu riigis, hakati kandma uue "ukrainlasena", näidates, et Ukraina on võimeline tootma mitte ainult seeria-, vaid ka paljulubavaid tanke.
Juhin teie tähelepanu asjaolule, et ei KMDB juhtkond ega töötajad ei kummardu selle töö reklaamimisele, sest iga pädev spetsialist mõistab, et see on kõige puhtam bluff.
Olematu Nota tanki võimsat reklaami reklaamib teatud Sergei Zgurets, see kirjaoskamatu jama, kes ei saa tehnoloogiast vähe aru ja veel enam tankides. See tähelepanuväärne ukropagandist, kes esitleb end "sõjaväeeksperdina", tõstis lääneriikide toetusi ja lõi Ameerika rahaga teabe- ja konsultatsioonifirma Defense Express, töötab välja käsu reklaamida olematut "võimsat" Ukraina sõjatööstuskompleksi. Selle üks ülesandeid on edendada "Ukraina tankide ehitamist". Midagi parema puudumisel edendab ta müüti Nota tankist.
Ühes selle ressursi väljaandes kirjutati isegi mina "Ukraina tankide ehitajateks", viidates minu raamatule tanki "Boxer" arendamisest. See "teabe kõrvalehoidmine" käivitas korraga teabe, et tanki Nota prototüüp (ja tegelikult üks Boxeri tanki näidistest) peetakse Kiievis paraadil 2017. aastal, kuid Ukraina kiuslike seas polnud kedagi valmis minema nii odava provokatsiooni peale.
Kui Vene ekspertide kogukonnas hinnatakse Ukraina sõjatööstuskompleksi "võimu" selle eksperdi "kritselduste" järgi, siis võib teha kaugeleulatuvaid järeldusi. Siiski peame lähemalt uurima, kes ja mis eesmärgil selle kirjutab.
Tulles tagasi eespool nimetatud artikli juurde, siis tuleb märkida, et Vene ekspertidel, kes kasutavad ukropagandistide metsikut ebakompetentsust, ei ole sobilik heita varju aiale Nõukogude arengutele, mis muutis Nõukogude tankide ehitamise üheks oportunistlikest kaalutlustest lähtuvalt maailma parim. Sellised teod pole kunagi kellelegi au teinud.
Müüdi kohta Nota tanki kohta võime öelda, et selline töö võis olla avatud, kuid ilma liitlaste koostööta on tanki loomine võimatu. Üks nendest töödest Internetis osalenutest kirjeldas, kuidas nad joonistasid paagist pilte ilma sõlmede ja süsteemide konstruktsiooni tõsiselt uurimata ning kaasamata töösse alltöövõtjaid, kuna neid lihtsalt polnud. Loomulikult ei toodetud prototüüpe, rääkimata prototüüpidest, ja pealegi on naeruväärne rääkida mingitest testidest või võrdlevatest omadustest.
Nota tanki pole kunagi olemas olnud.
See on ukropagandisti Zgurtsi spekulatsioon, kes üritas Ukraina lootustandva tanki arendamisega tutvustada tanki "Boxer" aluseid.
Paljulubava tanki eepose jätk
Kaasaegsel Ukrainal pole kunagi olnud Ukraina tankihoonet. Lihtsalt üritati seda Nõukogude reservi baasil luua, mis lõppes täieliku läbikukkumisega.
Ajalooliselt asus tema territooriumil Harkovi disainibüroo, mis on alates 1920. aastatest arendanud nõukogude tanke kogu riigi ettevõtete osavõtul. Ja selle seintest tulid välja sellised meistriteosed nagu T-34 ja T-64, ükskõik kuidas nad seda nüüd unustada ja moonutada püüdsid.
Muidugi tahavad nad Leningradis ja Tagilis õudusunenäona unustada, et niinimetatud "põhimõtteliselt uued" T-72 ja T-80 tankid ilmusid katsena T-64 täiustada ja et selle tanki kontseptsioon on neisse ikka sisse põimitud. Seda, kuidas need tankid sündisid ja kuidas nad oma teed surusid, on juba üksikasjalikult kirjeldatud, sealhulgas valitsuse dokumentide võltsimine (loe Kostenko mälestusi).
80ndatel kaotasid need kaks disainibürood taas Harkovile lootustandva tanki väljatöötamise konkursil, seda polnud võimalik tuua, mitte sellepärast, et see oli halb, vastupidi - kõik nõudsid selle arendamise kiiret lõpuleviimist. Küsimust tanki ebaõnnestunud kontseptsiooni või töö lõpetamise kohta ei tõstatanud kunagi keegi. Tanki väljatöötamine tuli "perestroika" ajal koos selle täieliku lagunemise ja vastutustundetusega, mis viis riigi kokkuvarisemiseni. "Stalini komissaride ajad on läbi," puudutas see ka sõjatööstuskompleksi. Seda tanki polnud lihtsalt kellelegi vaja.
90 -ndatel üritati Tangi "Boxer" kontseptsiooni Tagilis korrata (objekt 195) ja seda polnud raske teha, kuna kõik alltöövõtjad jäid Venemaale ning loodud reservi sai kasutada ja arendada edasi. Selles projektis kasutati palju Boxeri paagi ideid-152 mm poolpikendatud püstol, vaatlussüsteemid, TIUS ja mitmed teised Venemaa ettevõtete välja töötatud tankisüsteemid. Erinevus seisnes asustamata tornis ja meeskonna paigutamises soomustatud kapslisse paagi korpuses.
Erinevatel põhjustel see projekt ei läinud, 2009. aastal loobuti sellest ja käivitati Armata projekt, mis pole veel sõjaväkke jõudnud.
Nad on juba nelikümmend aastat püüdnud luua paljutõotavat uue põlvkonna tanki ja siiani pole seda olnud.
Nõukogude ja Vene ajal töötasid selle kallal erinevad disainibürood, kasutades tankihoones rikkalikku nõukogude mahajäämust, on riik kaotanud juba kaks disainibürood. Kharkovskoe - osutus Ukrainasse ja sureb aeglaselt täieliku töövõime puudumise tõttu, Leningradskoe - lihtsalt hävitati, kägistades konkurendi, et meeldida allesjäänud Tagili disainibüroole.
Vene tankiehitus on kaotanud konkurentsi ja tähistab aega. Asi polnud ainult selles, et pärast sõda lahkus Stalin kolmest rivaalitsevast disainibüroost, kaitstes oma ideid tankide arendamisest, mis võimaldas sõjaväel valida neist parimad. Nüüd see nii ei ole. Hea või halb - aeg näitab ja paneb kõik oma kohale.
