Viimasel ajal on paljulubava Vene Armata tankiga juhtunud midagi arusaamatut, vägedele ei ole lubatud tarneid ja viited selle programmi rahastamiseks vajalike vahendite puudumisele tunduvad veenvad. Alates 2015. aastast on möödunud piisavalt aega ja tank ei ilmunud armeesse.
Paagi jaoks pole mootorit
Kõik said aru, et tankiga on tõsiseid probleeme, kuid nad püüdsid neid mitte reklaamida. Ja nüüd teatas "Lenta.ru" viitega agentuurile "Mil. Press Military" 6. veebruaril:
"Paljutõotav Vene tank T-14" Armata "on kaotanud võimaluse paigaldada sellele teadus- ja arendustegevuse" Tšaika "raames loodud diiselmootor, kuna viimane suletakse."
Agentuuri pöördumisele Tšeljabinski traktoritehasesse (mootorite arendaja) saadi vastus:
"Selle tulemusena sai ilmselgeks, et väljatöötatud seeriatootmise mootori käivitamine on selle vigade ja tehniliselt kättesaamatute parameetrite tõttu sobimatu."
Samal ajal kasutatakse paljutõotava mootori loomisel ilmnenud teaduslikku ja tehnilist alust.
Nii juhtubki, et hiljuti saime "Armata" probleemidest teada välismaiste väljaannete väljaannetest. Niisiis teatas Ameerika väljaanne "The Diplomat" 17. jaanuaril (andmed saidil "Lenta.ru"), et tanki "Armata" tarnimine vägedele hilineb mitte ainult tootmisrajatiste ettevalmistamise vajaduse tõttu:
"Sõjaväeanalüütikud viitavad edasiste viivituste põhjuseks probleemidele elektrijaama, jõuülekande ja T-14 vaatlussüsteemiga koos teistega."
"Diplomaat" viitab oma väljaandes "Rosteci" juhi Sergei Tšemezovi kommentaarile, kes ütles selle aasta jaanuaris, et platvormil "Armata" põhinevate soomusmasinate tarnimine Venemaa armeele pole veel alanud, kuigi ta kinnitas novembris 2019, et esimene katsepartii T -14 jõuab vägedesse 2019. aasta lõpus - 2020. aasta alguses.
Kuidas paisutati eufooriat Armata tanki loomisega
Toimuva mõistmiseks tasub meeles pidada selle tanki välimuse lähiajalugu. Tööd Armata tanki kontseptsiooniga alustamisest teatati 2011. aastal ja juba 2014. aastal teatas toona asepeaminister Dmitri Rogozin, kaugel sõjatehnika loomise probleemidest, Armata tanki loomisest ja selle võimalikust väljapanekust mais. 9, 2015 paraadil Punasel väljakul. Tanki demonstreeriti paraadil ja sellest ajast alates näidatakse seda paraadidel ainult regulaarselt ning seda ei saa mingil viisil masstootmisse viia.
2018. aasta juulis ütles Rogozini asepeaministriks asendanud Juri Borisov, et Venemaa relvajõud ei taotle T-14 tankide massilist ostmist nende kõrge hinna tõttu, eelistades suurendada olemasoleva sõjatehnika lahingupotentsiaali selle moderniseerimise kaudu..
2019. aasta augustis kirjutas sõjaväetööstuse kuller, et eelmise aasta lõpuks tarnib Uralvagonzavod kaitseministeeriumile ainult 16 sõidukit, mis põhinevad universaalsel roomikplatvormil Armata, mis on seletatav vajadusega jätkata paljulubavate relvade katsetamist ja olla ettevaatlik. Venemaa sõjaväeosakonna võimete hindamisel …
Väljaanne tuletas meelde, et lepingu kohaselt pidi Uralvagonzavod 2021. aasta lõpuks tarnima 132 Armata platvormil põhinevat sõidukit ning avaldas kahtlust, et seda saab teha. Ja nii juhtuski.
Paagiga on tõsiseid tehnilisi probleeme
Kõik see viitab sellele, et tankil on nii tehnilisi kui ka organisatsioonilisi probleeme, eputav kiirustamine selle tanki loomise teatega tõi talle rohkem kahju kui kasu. Selliste keerukate seadmete loomine tankina nõuab kümnete spetsialiseeritud ettevõtete ja organisatsioonide jõupingutusi, mis tegelevad tanki üksuste ja süsteemide väljatöötamise, katsetamise ja tootmisega. See nõuab kõigi projektis osalejate kõige keerukamat koostööd tankide projekteerimisbüroo juhtimisel ning teatud arendus- ja katsetamisetappide ranget järgimist. Piisab mõne olulise seadme või süsteemi töö ebaõnnestumisest ja tanki ei tule.
Kõik paagi komponendid peavad arendusettevõtetes need etapid läbima ja katsetulemuste põhjal soovitama neid mahutile paigaldada. Tank peab läbima ka esmakordsed tehase (esialgsed) katsed, seejärel sõjaväe poolt erinevates kliimavöötmetes läbi viidud riigikatsed, eksperimentaalse sõjalise operatsiooni ning vastavalt katsetulemustele soovitatakse seda kasutada ja seeriatootmist.
Kas see kõik tehti ära? Kindlasti mitte, see tsükkel võtab aastaid selge tööjärjestusega. Millistest katsetest võiksime rääkida, kui eelnimetatud Chaika paagimootori teadus- ja arendustegevus kuulutati välja alles 2014. aastal ning tanki loomisest teatati juba 2015. aastal?
Tööstuse ja sõjaväe esindajad selle asemel, et mõista arusaadavaid selgitusi selle kohta, millises arengujärgus ja katsetamises tank on, kordasid kogu aeg lihtsalt, et see läheb peagi sõjaväkke. Muidugi pole paagi testid lõpule viidud, millises staadiumis need on, see on kohutav saladus, kuid ainult ilma mootorita ja (ma kahtlustan) muid paagi süsteeme ei saa ja sellest on lihtsalt mõttetu rääkida seeriatootmine.
Kui paagi X-kujulise mootori väljatöötamisest on juba ametlikult teatatud, siis mis selle asemele paigaldatakse? Aastate jooksul on perioodiliselt ilmunud teavet selle mootori probleemide ja selle tootmisega seotud raskuste kohta, kuid seda esitati väikeste lahendatavate probleemidena. Kuid selgus, et need probleemid on põhimõttelise iseloomuga. Jääb vaid loota "igavesti elava" B2 mootori modifikatsioonide paigaldamisele. Kui vastuvõetav see selle paagi paigutuse jaoks on ja milliseid omadusi see annab?
Ma arvan, et paagi muud komponendid ja süsteemid ei läbinud vajalikke arendus- ja katsetamisetappe ega kinnitanud deklareeritud omadusi, neil võib olla ka samu tõsiseid probleeme. Tank on küllastunud kõige keerukamate süsteemidega, sellel on uus kahur, vaatlussüsteem ja uue põlvkonna aktiivne kaitse, radarisüsteemid, tanki teabehaldussüsteem ja taktikaline lingi juhtimissüsteem. Midagi sellist pole varem olnud ja see nõuab arendusettevõtete tõsist arendamist ja katsetamist. Sellistes keerulistes süsteemides on alati probleeme, mille lahendamine võtab aega.
Võin tuua negatiivse näite alltöövõtjate tööst nende süsteemide kallal. Tanki "Boxer" jaoks 80ndatel töötas tanki liikumise juhtimise arvutisüsteemi välja Tšeljabinski spetsiaalne projekteerimisbüroo "Rotor", mis arendab praegu TIUS -i tankile "Armata", ja Krasnogorski mehaanikatehas. arendades sihtimissüsteemi, arendab see olemasoleva teabe kohaselt seda ka "Armata" jaoks. Need kaks firmat ebaõnnestusid tööl Boxeri paagi kallal, mis oli üks selle arengu tõsiste viivituste põhjuseid. Nüüd ei saa nad ka nendes süsteemides midagi arusaadavat tankile "Armata" anda. Kas nad pole kolmekümne aasta jooksul kunagi õppinud tööd tegema?
Mida teha?
Eelmisel aastal visati mõni hull idee võimalusele paigaldada T-90M paakist torn Armata tankile. Kas see on kompensatsioonivõimalus, mis on seoses "Armata" riketega ette valmistamisel? Ja nüüd selgub, et ka paagi jaoks pole mootorit.
Kõige eest tuleb maksta, 2014. aasta eufooria uue tanki loomisega osutus paljuski blufiks, mille käivitas minu arvates Dmitri Rogozin. Juri Borisov tasandas selle efekti, viidates rahapuudusele, kuid tankiga seotud tehnilised probleemid jäid. Kõigi selle paagi kontseptsiooni puuduste tõttu on see tõesti uue põlvkonna paak, see sisaldab palju läbimurdeideid paagi komponentide ja süsteemide kohta ning on kahju, kui neid tanki võimaliku sulgemise tõttu ei rakendata. projekt, nagu juhtus projektiga "Boxer".
Piduliku hype asemel on vaja ebaõnnestumisi rahulikult tunnistada ja alustada tanki ja selle komponentide kontseptsiooni süstemaatilist täiustamist vastavalt üldtunnustatud metoodikale ja soomukite väljatöötamise etappidele. Aastate jooksul on kogunenud kolossaalseid kogemusi, seda tunnustatakse ka välismaal, selline mahajäämus ei tohiks kaduda jäljetult, seda tuleks kasutada Nõukogude ja Vene tankiehituse koolide edasiarendamisel.
