Täpselt 99 aastat tagasi ilmus emigratsioonist naasnud Lenini allkirja all artikkel "Aprilliteesid". Selle artikli eest kritiseerisid teda ja isegi naeruvääristasid tema lähimad kaaslased. See põhjustas peaaegu lõhe Iljitši ja teiste enamlaste, sealhulgas Stalini vahel. Kuidas aga juhtus nii, et Lenin nägi tulevikku ette ja pööras lõpuks kogu revolutsiooni?
Lenini artikkel "Proletariaadi ülesannetest praeguses revolutsioonis", paremini tuntud kui "Aprilliteesid", ilmus ajalehes "Pravda" ja sõna otseses mõttes "õhkas" revolutsionääri Petrogradi. Rivaalitsevad sotsialistlikud parteid ja Petrosovet haarasid relvad bolševike juhi vastu, "teese" nimetati "hullumeelseks raevuks" ja Leninit ennast süüdistati varjamatus anarhismis. Isegi RSDLP (b) põhiväljaandes Pravda avaldati artikkel mitte toimetuskommentaarina, mitte heakskiidetud parteidokumendina ega tegevusjuhisena, vaid isikliku vaatenurga allkirjaga. Täna on seda raske uskuda, kuid isegi enamlased ei toetanud oma juhi programmilisi sätteid. Isegi Pravda, mille eesotsas on tulihingelised revolutsionäärid Muranov, Stalin ja Kamenev.
Kuid 1917. aasta oktoobriks suutsid vähesed puhta südametunnistusega korrata Leninile vaid pool aastat tagasi visatud teksti tunnuseid.
Bolševike lõhenemine
Tsükli "Revolutsiooniküsimused" varasemates väljaannetes, mis olid ajastatud juubeleeelsele aastale, oleme korduvalt märkinud, kui raske ja mitmetähenduslik oli olukord pärast veebruari, mil sotsialistlikud parteid (peamiselt menševikud ja sotsialistid-revolutsionäärid) olid end sisse ajanud., järgides dogmaatiliselt marksismi sätteid ja tõlgendades revolutsiooni kodanliku revolutsioonina. … Selle tulemusena anti valitsuse ohjad de jure üle kodanlikule Ajutisele Valitsusele, kuid sellel puudusid tõelised võimuhoovad - selle taga tegutses seesama sotsialistlik Petrogradi Nõukogude Liit, kes toetus revolutsioonilistele töölis- ja sõdurimassidele. Märtsiks oli riigi poliitilises elus kehtestatud teatav status quo, tänapäeval nimetatakse seda “kahekordseks võimuks”.
Toimuvad sündmused ei saanud muud mõjutada kui bolševike parteid, kes veebruariga täielikult seaduslikule positsioonile üle läks, sai selle tõttu täielikult kätte inimeste vabaduse eest võitlejate loorberid ja sattus ootamatult poliitilise protsessi peavoolu. Üldiselt on see igale parteile tõsine proovikivi: alati on reaalne oht, et poliitiline protsess hakkab end liigutama, unustama partei eesmärgid, kasutama kohe ära revolutsiooni vilju, seistes, kui mitte roolis, siis valitsuse tüüri kõrval. RSDLP (b) puhul raskendas olukorda juhtimise tegelik puudumine. Lenin viibis välismaal, peamised parteid juhtivad kaadrid olid paguluses, RSDLP (b) Vene büroo sai lüüa, kohalikud organisatsioonid kaotasid ühenduse keskuse ja üksteisega.
Ametlikult taastas 1916. aastaks Vene büroo sellegipoolest Aleksander Šljapnikov - üks parimaid pöördujaid Püha, mitte poliitik. Just Šljapnikov pidi määrama partei suhtumise läbiviidud veebruarirevolutsiooni. See oli sõnastatud RSDLP (b) manifestis "Kõigile Venemaa kodanikele": "Vabrikute ja tehaste töötajad ning mässulised väed peavad viivitamatult valima oma esindajad Ajutisse Revolutsioonilisse Valitsusse, mis tuleb luua mässuliste revolutsiooniliste inimeste ja armee kaitse all. " Siis järgis Šljapnikov seda kursust enesekindlalt - ajalehe Pravda esimeses seitsmes numbris, mis loodi pärast revolutsiooni, mõisteti duumast lahkunud kodanlik Ajutine Valitsus hukka ning avaldati ideed, et demokraatliku vabariigi peaks looma just Nõukogude Liit..
Tuleb mõista, et oma nõrga juhtimisega revolutsioonilisse keerisesse sattunud bolševikke ümbritsesid palju autoriteetsemad ja auväärsemad teiste sotsialistlike parteide esindajad, kes tegid ajalugu meie silme all. Selle tulemusena keeldus RSDLP (b) Petrogradi komitee juba märtsis toetamast Venemaa büroo resolutsiooni, mis mõistis hukka ajutise valitsuse, ja võttis vastu oma dokumendi, milles väljendati toetust olemasolevale asjade korrale. Nii tekkis kahekordne võimsus RSDLP (b) enda sees.
Täiendavat segadust tõid pagulusest naasnud "vanad" bolševikud, partei keskkomitee liikmed Stalin, Kamenev ja Muranov. Nende juhtimisel toimus Pravda toimetuspoliitikas vaikne ideoloogiline revolutsioon, ajaleht hakkas avaldama materjale, milles võis hõlpsasti näha sõpruskätt, mis ulatati Petrogradi Nõukogude sotsialistlikele parteidele. Paralleelselt vaadati üle kodanliku Ajutise Valitsuse suhtes varem võetud seisukoht, öeldi vaid sotsialistide kontrolli vajalikkuse üle. Kui Šljapnikovist sai Petrosoveti antagonist, siis "vanad" bolševikud läksid selgelt leppimisele ja kiirustasid oma kohale uues poliitilises süsteemis.
Lenin valmistab kõigile pettumuse
Aprillis 1917 naasis Lenin emigratsioonist Petrogradi. Bolševike juhile valmistuti pidulikult vastu Soome jaamas. Keiserlikus ooteruumis tervitasid teda Petrogradi Nõukogude Liidu juhid. Menševik Chkheidze pidas tervituskõne: „Seltsimees Lenin, tervitame teid Venemaal Peterburi Tööliste ja Sõdurite Saadikute Nõukogu ja kogu revolutsiooni nimel. Usume, et revolutsioonilise demokraatia põhiülesanne on nüüd kaitsta meie revolutsiooni igasuguste sissetungide eest nii seest kui väljast. Usume, et selleks on vaja mitte lahutada, vaid ühendada kogu demokraatia auastmed. Loodame, et teie ja meie järgime neid eesmärke."
Delegaadid tervitasid liitlast, lootes selgelt, et kõik varasemad erimeelsused on kõrvaldatud juba saavutatud kodanliku revolutsiooni tõttu. Viimase paari päeva Pravda toon andis selleks kõik põhjused. Lenin, pöörates delegatsioonile selja, pöördus aknast väljakule kogunenud rahva poole vastusega: „Kallid seltsimehed, sõdurid, meremehed ja töölised! Mul on hea meel tervitada teie isikus võidukat Venemaa revolutsiooni, tervitada teid kui maailma proletaarse armee esirinda … Rüüstatud imperialistlik sõda on kodusõja algus kogu Euroopas … Tund pole enam kaugel, kui rahvad pööravad relvad oma ärakasutajate -kapitalistide vastu … Maailma sotsialistliku revolutsiooni koidik on juba alanud … Saksamaal keeb kõik … Mitte täna - homme, iga päev võib puruneda kogu Euroopa imperialismi kokkuvarisemine välja. Teie ellu viidud Vene revolutsioon pani sellele aluse ja avas uue ajastu. Elagu maailma sotsialistlik revolutsioon!"
Märksõnad: Vladimir Lenin, Jossif Stalin, Venemaa ajalugu, NSV Liidu ajalugu, meeldejäävad kuupäevad, veebruarirevolutsioon, revolutsiooniküsimused
Lenini kõne jättis Petrogradi Nõukogude Liidu esindajatele šokeeriva mulje. Selles polnud sõnagi elulistest, nagu nad neid nägid, probleemidest, võimu küsimust ei puudutatud, polnud vihjet sotsialistlike jõudude võimalikule ühendamisele. Lenin rääkis sotsialistlikust revolutsioonist, mille eeldused tema arvates Euroopas küpsevad, samal ajal kui suurem osa nõukogude ajast pidas silmas kodanlikku revolutsiooni ja selle kohta selles. "Kogu meie revolutsiooni" kontekst "rääkis Leninile Fomast ja ta, otse oma pitseeritud vankri aknast, ilma kedagi küsimata, lausus Yerema kohta," ütles täitevkomitee delegaat. Nõukogude, menševik Sukhanov kirjeldas oma muljeid.
Sama päeva õhtul, bolševike peakorteris Kšesinskaja häärberis, rääkis Lenin esmalt parteiliikmetega aprilli teesidega. Trotski meenutas: „Lenini teesid avaldati iseseisvalt ja ainult tema nimel. Partei peakorter tervitas neid vaenulikkusega, mida pehmendas vaid hämmeldus. Keegi - ei organisatsioon, mitte rühm ega üksikisik - ei lisanud neile oma allkirja."
Teesid võeti veelgi teravamalt vastu bolševike ja menševike - ülevenemaalise töölis- ja sõdurisaadikute nõukogude konverentsi delegaatide - ühisel kohtumisel. Kohtumine oli ette nähtud peaaegu ühinemiskongressina; Lenini sõnavõtt rikkus kõiki näiliselt elluviimiseks valmis plaane. Tauride palee saali kogunenud olid šokis. Nõukogude Liidu täitevkomitee liige, menševik Bogdanov hüüdis vihaselt: „See on jama, see on hullumeelne jama! Häbi on seda prügi aplodeerida, sa häbistad ennast! Marksistid!"
Menshevik Tsereteli, Petrogradi Nõukogu täitevkomitee liige, esitas vabatahtlikult vastuväiteid Leninile, süüdistades bolševike liidrit RSDLP lõhkumise uues katses. Kõnelejat toetas suur enamus assambleed, sealhulgas paljud bolševikud. Järgnevates sõnavõttudes räägiti palju sellest, et Lenini teesid olid avalik anarhism. Sõna võtnud bolševik Steklov ütles omakorda: „Lenini kõne koosneb mõningatest abstraktsetest konstruktsioonidest, mis tõestavad, et Vene revolutsioon läks temast mööda. Pärast seda, kui Lenin tutvub Venemaa olukorraga, loobub ta ise kõigist oma konstruktsioonidest."
Sukhanov meenutas: „Ka tõelised fraktsionaalsed bolševikud ei kõhelnud vähemalt eraelulistes kaadrivestlustes rääkides Lenini„ abstraktsusest”. Ja üks väljendas end isegi selles mõttes, et Lenini kõne ei tekitanud ega süvendanud, vaid vastupidi, hävitas sotsiaaldemokraatide erimeelsused, sest bolševike ja menševike vahel ei saa olla erimeelsusi leninliku positsiooni osas."
Kuulmatu revolutsioon
Mida Lenin nii räigelt ütles? Kodanluse võimuletulek sai tema sõnul võimalikuks tänu "ebapiisavale teadlikkusele ja proletariaadi korraldusele". Kuid seda puudust saab parandada: "Praeguse hetke eripära Venemaal seisneb üleminekus esimesele revolutsiooni etapile, mis andis võimu kodanlusele, teisele etapile, mis peaks andma võimu proletariaadi kätte. ja talurahva vaesemaid kihte."
Lenini sõnul on võimatu anda "Ajutisele Valitsusele mingit tuge", kuna on mõeldamatu, "et see valitsus, kapitalistide valitsus, lakkaks olemast imperialistlik". Lenini sõnul oli vaja "massidele selgitada", et Töölisesindajate Nõukogu "on revolutsioonilise valitsuse ainus võimalik vorm". "Mitte parlamentaarne vabariik," ütles ta, "tagasipöördumine SRD -lt oleks samm tagasi, vaid töötajate, põllumajandustööliste ja talupoegade saadikute vabariik kogu riigis, ülevalt alla."
Selgus, et bolševike juht, vaatamata marksismile, eitas revolutsiooni kodanlikku iseloomu, lükkas tagasi koosseisude järkjärgulise muutmise, ignoreeris kõike, mida Petrogradi Nõukogude revolutsioonilised sotsialistid olid selleks ajaks teinud, keeldus usaldada Ajutist Valitsust, ei tunnistanud, et järgmine loogiline etapp Venemaa ajaloolises arengus peaks olema parlamentaarse vabariigi eeskuju kodanlike Euroopa riikide parlamentaarsete vabariikide eeskujul. Ta kutsus nõukogude võimu!
Revolutsioonilised sotsialistid ise tundsid sel ajal nõukogude võimu ühelt poolt valdkondliku enesekorraldusena (tehaste, harude nõukogud - näiteks raudteetransport, laiemalt - töölisnõukogud, talupoegade nõukogud) - ja Leninit. selgub, asus anarhosündikalismi positsioonile. Teisest küljest asus Lenin okholokraatia ilminguna ka sel juhul puhta anarhismi positsioonile. Igal juhul ei olnud Petrosoveti enamuse arvates neil teesidel tõesti midagi pistmist marksismiga ja need olid otseselt jama.
Teine küsimus on see, et kogu Venemaal pärast veebruarirevolutsiooni kujunenud poliitilist olukorda võib nimetada ausalt meelepetteks. Jõusüsteem, mida Petrosovet püüdis ideaalis üles ehitada, vastas marksistlikule dogmale, kuid oli ilmselgelt toimuva olemusega vastuolus. Kodanlus ei juhtinud revolutsioonilisi masse ja ka võim ei olnud eriti innukas. Ja tööliste, sõdurite seas domineeris valdav enamus talurahva, sotsialistlikke ideid. Lõpuks, nõukogude võim alternatiivina tsaariaegsele enesekorraldus- ja juhtimissüsteemile tekkis ja tugevnes 1905. aasta revolutsiooni ajal. Ja taastus Venemaal massiliselt pärast veebruari.
1917. aasta sügiseks tegutses riigis 1429 tööliste, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogud, 33 sõdurisaadikute nõukogud, 455 talupoegade saadikute nõukogud. Oli talupoegade saadikute provintsi-, uyezd- ja volostnõukogusid; rindel täitsid nõukogude ülesandeid rügemendi-, diviisi-, korpuse-, armee-, rinde- ja muud sõdurikomiteed. See oli tõeline süsteem, mis tekkis "altpoolt", oma isekujundatud struktuuri ja hierarhiaga. Seda oli võimalik ignoreerida ainult siis, kui takerduti oma ideoloogilistesse konstruktsioonidesse.
Lenin ei eemaldunud oma aprilli teesidega niivõrd marksismist, kuivõrd pistis sotsialistidest kolleege selles valusas kohas. Petrosoviet aga ei leidnud kunagi võimalusi probleemi lahendamiseks kuni oktoobrirevolutsioonini, mil Nõukogude võimu kuulutas välja kogu Ülevenemaaline Nõukogude Kongress.
