Meie plaanid on tohutud. Miks läks Vene-Jaapani sõjas kõik valesti?

Meie plaanid on tohutud. Miks läks Vene-Jaapani sõjas kõik valesti?
Meie plaanid on tohutud. Miks läks Vene-Jaapani sõjas kõik valesti?

Video: Meie plaanid on tohutud. Miks läks Vene-Jaapani sõjas kõik valesti?

Video: Meie plaanid on tohutud. Miks läks Vene-Jaapani sõjas kõik valesti?
Video: Quattro - Natuke 2024, Aprill
Anonim
Meie plaanid on tohutud. Miks läks Vene-Jaapani sõjas kõik valesti?
Meie plaanid on tohutud. Miks läks Vene-Jaapani sõjas kõik valesti?

Nad räägivad sellest sõjast, ilmselt igavesti, ja tänavad Jumalat üha sagedamini, et nad ei räägi, vaid levitavad dokumente, nii et leidsin LiveJournalist terve hulga dokumente, mis on huvitav - ilma kommentaarideta ja kui te vaatate kronoloogilises järjekorras saate huvitava tulemuse … 1904. aasta 11. detsembri koosoleku protokoll räägib teise malevkonna plaanidest:

„TEMA IMPERAALNE KÕRGUS Kindral-admiral: Kuigi eskadrill Arthur eksisteeris veel Roždestvenski lahkumise ajal, uskus ta, et saabudes pole seda eskadrilli enam olemas.

Kindral-admiral tegi Rožestvenskile isiklikult ettepaneku, et lahingulaevad Admiral Ušakov, admiral Senyavin, kindral-admiral Apraksin eskadroniga liituksid, kuid Roždestvenski keeldus neist, arvates, et need segavad tema järgimist."

Rožestvenski TEADIS, et Port Arthur ei hakka vastu, ja pidas oma eesmärgiks viia Balti tugevdused võimalikult kiiresti operatsiooniteatrisse. Sügavalt loogiline samm, isegi laevastiku kohalolek Vladivostokis on läbirääkimistel läbirääkimisteks, eriti tingimustes, kus esimene eskadrill lüüakse ja hävitatakse. Laevu on ja jaapanlased ei julge meie kaldaid rünnata, laevu pole ja saame Witte - Polusakhalinsky. Veel üks punkt:

"Saates 1. ešeloni 15. jaanuaril, saame selle kätte India ookeanil Jaava lähedal umbes aprillis või märtsi lõpus, sel ajal oli Rožestvenski juba lahingut pidanud ja mis iganes lahingu tulemus oli …"

Läbimurre oli kavandatud veebruari lõpus - märtsi alguses 1905 ja ainult keisri ajal toimunud koosoleku otsus viis selleni, mida võib nimetada Madagaskari asukohaks. Ma ei tea, kuidas nimetada neid kahte liitunud suurvürsti ja Dubasovit, kes uskusid siiralt, et Nebogatovi salk tugevdab eskaadrit oluliselt. Ma tean, et nende vastu olid Birilev ja Aleksejev, kes mõtlesid just mereasjadele.

„Viitseadmiral Birilev: peab võimatuks Rožestvenski kinni pidada, ta ei saa Madagaskaril nii kaua jõude olla, tema närvid lihtsalt ei talu seda ja ta läheb edasi; Tõenäoliselt on tal mingi plaan, mida meil pole õigust rikkuda."

Kuid lõpuks selgus, kuidas see juhtus, ja viie kasutu laeva huvides peeti eskadron kaheks kuuks kinni ning palju hiljem esitas suurvürst Aleksander Mihhailovitš oma mälestustes Zinovyt kui koomilist ja igavat hüsteerilist tegelast, aga ise kangelase ja mõtlejana. Hinnake mõtte sügavust:

„Suurvürst Aleksander Mihhailovitš: Roždestvenski on vaja tugevdada ja takistada teda Vaiksele ookeanile sisenemast, kuni lisanduvad liitlased; Esimene ešelon tuleks võimalikult kiiresti teele saata, et see äärmuslikult teelt tagasi tuua, kõik sõltub ajast, millal see saab liituda, s.t. kui ta on India ookeanis."

Andke jaapanlastele aega parandamiseks ja ettevalmistamiseks ning saatke nad vaenlase jaoks ideaalsetes tingimustes läbi murdma. Ja nii juhtuski, Aleksander Mihhailovitšil oli Nikolai suhtes suur mõju ja ta pidas end kogenud meremeheks … Vene laevastiku hädas.

Nüüd lahingu ettevalmistamisest:

Pilt
Pilt

Diagramm veebruari manööverdamise analüüsist 12 sõlme juures, mis ilmselgelt ei tehtud abstraktse huvi ja tüürimeeste väljaõppe eesmärgil, vaid lahinguks ettevalmistamise ja LAHJU manööverdamise harjutamise teel. Ja siis on Nebogatovi järjekord, skeem, mille postitasin ülal:

TELLI

3. soomusrügemendi ülem

29. aprill 1905 №156.

Vastavalt Vaikse ookeani laevastiku 2. eskadrilli ülema korraldusele käesoleva aprilli 27. kuupäevast teatan nr 231 eest mulle usaldatud kolmanda soomusüksuse manööverdamise järjekorra marssivast koosseisust lahingule üleminekul. üks.

See on tugev, siis Nebogatov kuulutab, et ta ei teadnud midagi ja talle ei toodud midagi; 3. soomusüksuse ülesanded olid selgelt paika pandud, teine küsimus oli, et Nebogatov ei täitnud ei oma ega ka Roždestvenski käsku, vaid mõistis omapäraselt algatusõigust. See dokument pakub erilist huvi:

„Transpordi Shanghaisse saatmise tegelik eesmärk, mida tuleb täielikult salajas hoida, on järgmine:

Kui eskadron ei jõua Vladivostokki, kuid Jaapani laevastik viskab selle tagasi, saate ühel või teisel viisil minult korralduse saata transport kindlaksmääratud ajaks ja kohtumishetkeks, täiendada lahingulaevade söevarusid …"

See tähendab, et lüüasaamise võimalust kaaluti ja kavandati täielikult, ettekirjutus nr 360 Radlovile ja selle täiendused ristleja "Askold" komandörile on üsna arusaadavad ja konkreetsed - osta varusid ja laadida.

"Iga transpordi jaoks tuleb nüüd arvutuse kohaselt 2 kuu jooksul laadida masinamaterjale, nagu ristleja" Askold "ja esimese kuu merevarud vastavalt 500 inimese arvutusele."

Isegi "Xenia" säilitamine on ujuv töökoda kahjustatud laevade võimaliku remondi jaoks. Muud võimalused - saate saatmine Vladivostokki võidu korral, eskadroni taandumine Vladivostokist lõunasse, kui sõda kestab kuni talveni, ja abiristlejate varustamine. Ja on ebatõenäoline, et Rozhestvensky pärast Radlovi teavitamist ei teavitanud juunioride lipulaevu. Seetõttu oli, kuhu taganeda, ja selles kontekstis on Enquisti tegevus selge, pidage meeles tsitaati:

„Kella kolme ajal heitsime pikali 48 ° edelakursile ja asusime kaheksasõlmelisele kursile, suundudes Shanghaisse.

Admiral ei esitanud enam kunagi oma tavalist küsimust: "Kas see on hea, kas saab?" Vastupidi, ta rahustas ennast ja oma alluvaid:

- Võimalik, et homme jõuab eskadron meile järele. Me ei kõnni, vaid roomame. Ja tõenäoliselt arendas ta vähemalt kaheteistkümne sõlme käiku …

- Las Svir läheb Shanghaisse ja saadab sealt meile transpordi söega. Läheme salgaga Manilasse. Ameerika võimud kohtlevad meid paremini kui hiinlased: parandame kahju desarmeerimata."

Enquist taandus ju sihilikult Shanghaisse, teades, et eskadrill tuleb kaotuse korral sinna ja seal ootavad varud ja ujuv töökoda. Ja mulle tundub, et ta oli väga üllatunud, kui sai aru, et eskadrill ei taandunud pärast kaotust.

Kuid üldiselt näitavad dokumendid, et Rožestvenskil oli märtsi alguses läbimurdeplaan kas Port Arturile, kui see selle ajani vastu peab, või Vladivostokki, kus nad ka valmistusid.

“Üldiselt võib eeldada, et 2. eskadroni lähenedes Vladivostok blokeeringust vabastatakse.

Muidugi on Jaapani miiniväljadest endiselt oht, kuid kui suure süvendi sadamas on mitu transporti ja traalikaravan õigel ajal, saab ristlejad suure turvalisuse kindlustundega tagasi tõmmata. Teise eskadroni lähenemise aega Korea väinale saab üsna täpselt näidata, kui saadetakse hävitaja Shanghaisse või Qingtausse."

Teades 1904. aasta NOVEMBRIS selgelt, et eskadron murrab läbi Korea väina ja talve lõpus. Enamgi veel:

"Sadama söevarud on 2. eskadroni jaoks väga tähtsusetud ja seetõttu peab 2. malevkonnaga kaasnema täiendav üksus söetransporti, mis sisaldab sõja -aastaks vajalikku söekogust."

Transpordi vedamine teiega ei ole Roždestvenski idee, Vaikse ookeani laevastikuülema peakorteri mereväeosakonna idee. Ühesõnaga nad valmistusid, kuid skisofreeniline veendumus tipus, et "Nikolai 1" ja kolm BBO -d on võim, lükkasid kampaania edasi kaheks kuuks. Samuti töötati välja operatsiooni plaan, see nägi ette võimaliku läbimurde ja võimaliku kaotuse ning isegi tegevusi kuue kuu jooksul, kui sõda venib. Samamoodi harjutasid nad lahingu elemente, laskmist ja manööverdamist, pealegi koostasid juunioride lipulaevad lahingu alguses oma käsud, st nad teadsid oma manöövrit. Kes on targem, isegi täpsustatud, nagu Enquist:

„Kõigest eelnevast tuleneb hulk küsimusi, millele ma alandlikult, teie ekstsellents, ei jäta mulle vastust.

Kas ma mõistan üldiselt teie ekstsellentsi ettepanekute kohaselt ristlusüksuse missiooni?

Mida tuleks pidada kõige olulisemaks: kas transpordi kaitset või abi, mida ristlejad suudavad lahingulaevadele pakkuda?

Kas ma saan kasutada tutvumispidu ja Svetlanat, nagu eespool märgitud?"

Ja selles korralduses kästi tal otse korraldada sõjalaevade ülemate koosolek:

„Ma palun teie ekstsellents koostada esialgne üldine tegevuskava mitmeks meelevaldseks missiooniks, koguda kokku teile usaldatud laevade ülemad ja tutvustada neile teie valitud tehnikat ja kavandatud manöövreid, et otsustaval hetkel igaüks neist on valmis teie käske ja signaale täitma ning oleks vajaduse korral võinud iseseisvalt tegutseda."

Vaid mõne dokumendi vaatamise tulemus on järgmine:

1. Seal oli läbimurdeplaan ja mitte kõige rumalam. Koosoleku protokolli järgi Peterburi lõhutud, said initsiaatoriteks suurvürstid.

2. Läbimurde ettevalmistused viidi läbi, kõik, kes pidid teadma, teadsid ja millisel viisil ning ajastust, teatati ka juunioride lipulaevadele.

3. Lahingu alustamiseks oli plaan. Juunioride lipulaevadel soovitatakse välja töötada käske ja korraldada komandöride koosolekuid. Baeri kohta on ebaselge, sest teine salk järgneb endiselt põhijõudude esimesele, kuid Enquisti kohta käib kirjavahetus ja ma arvan, et see sarnaneb Nebogatoviga, mille ta kohtuprotsessil tagasihoidlikult vaikis, ma arvan, et üsna arusaadavad põhjused.

4. Ainult Enquist täitis ülema plaane nii lahingutegevuse kui ka taandumise osas. Ber suri ja Nebogatov osutus professionaalseks kasutamiseks kõlbmatuks. Roždestvenskile on muidugi küsimusi, kuid kuhugi läheb pilt rumalast tsaariaegsest satrapist ja aastakümneid joonistanud idioodist, kusjuures dokumente lugedes, ja mõtlev inimene ning hea staabiohvitser.

Kus, muide, on lüüasaamise peamine põhjus - kiire kontrolli kaotamine. Kaks üksuste ülemat (ja Zinovy ühendasid tegelikult esimese soomuki ja põhivägede ülema) löödi poole tunni jooksul välja, kolmas ei saanud olukorrast aru ja eelistas täita viimast käsku, nii et ei õnnestunud ja Enquist pidas oma sisuliselt iseseisva lahingu. Oleks ta olnud "Nikolail", oleks Shanghaisse tulnud vähemalt kaks eskadroni lahingulaeva ja kaks BBO -d. Kui veab - isegi "Nakhimov" koos "Navariniga". Muidugi oleks neid oodanud internatsioon, kuid kuue (12 -st) liinilaeva ja kõigi ristlejate päästmine on juhtunust pisut parem. Kuid subjunktiivse meeleolu ajalugu ei tea, jääb üle vaid uurida, mis ja kuidas see oli ning kuidas see võiks olla.

Soovitan: