Erinevate põlvkondade võitlejate võrdlemine on pikka aega olnud kõige põhjatuim teema. Suur hulk foorumeid ja väljaandeid kallutab kaalusid nii ühes kui teises suunas.
Kuna meil pole oma viienda põlvkonna hävitajat (rõhutan - seeria), siis peaaegu 99% Venemaa Föderatsiooni foorumite lahingutest ja erinevate autorite väljaannetest taanduvad asjaolule, et meie 4+, 4 ++ põlvkonna masinad teevad suurepärast tööd kauaaegne tootmine F-22. Enne kui T-50 laiemale avalikkusele näidati, polnud isegi ligikaudselt selge, mida see masin endast kujutab. Enamik Vene Föderatsiooni väljaandeid taandus sellele, et probleeme niikuinii pole. Meie "neljakesed" pannakse ilma probleemideta Raptori abaluudele või vähemalt ei lähe need halvemaks.
2011. aastal, pärast MAKSis näitamist, hakkas olukord T-50-ga selguma ja nad hakkasid seda võrdlema seeria F-22-ga. Nüüd kaldusid enamik väljaandeid ja foorumivaidlusi Sukhoi masina täielikku üleolekut. Kui me ei teadnud oma „neljakestega” probleeme, siis mida öelda „viie” kohta. Selle loogikaga on raske vaielda.
Lääne meedias pole aga sellist üksmeelt. Kui Su-27 eelis F-15C ees oli seal enam-vähem tunnustatud, siis on F-22 alati konkurentsist väljas. Lääne analüütikud ei ole suuresti ärritunud 4+, 4 ++ autode põlvkonna pärast. Kõik nõustuvad, et nad ei suuda F-22-ga täielikult konkureerida.
Ühest küljest kiidab igaüks oma sood - see on üsna loogiline, kuid teisest küljest tahan järgida mõlema loogikat. Kindlasti on igaühel oma tõde, millel on õigus eksisteerida.
50ndatel, 70ndatel oli arutelu selle üle, millisesse põlvkonda konkreetne auto kuulub, väga tasumata tegevus. Paljud vanad autod moderniseeriti ja tõid oma potentsiaali kaasaegsematele. Neljandat põlvkonda saab aga juba üsna täpselt kirjeldada. Viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, mõjutas tema kontseptsiooni Vietnami sõda (keegi ei väitnud, et relva pole vaja, ja keegi ei lootnud ainult kaugvõitlusele).
Neljanda põlvkonna sõidukil peab olema kõrge manööverdusvõime, tugev radar, võimalus kasutada juhitavaid relvi, alati kaheahelaliste mootoritega.
Neljanda põlvkonna esimene esindaja oli tekk F-14. Lennukil oli mitmeid selgeid eeliseid, kuid see oli ehk neljanda põlvkonna lennukite seas kõrvaline isik. Nüüd pole teda enam ridades. Aastal 1972 tegi hävitaja F-15 oma esimese lennu. See oli täpselt õhu üleoleku lennuk. Ta tuli oma ülesannetega suurepäraselt toime ja kellelgi polnud neil aastatel temaga võrdset autot. 1975. aastal tegi meie neljanda põlvkonna hävitaja MiG-31 oma esimese lennu. Kuid erinevalt kõigist teistest neljadest ei saanud ta läbi viia täieõiguslikku manööverdusvõimelist õhulahingut. Lennuki konstruktsioon ei tähendanud tõsiseid ülekoormusi, mis on aktiivsel manööverdamisel vältimatud. Erinevalt kõigist "neljast", mille operatiivne ülekoormus ulatus 9G-ni, pidas MiG-31 vastu ainult 5G-le. 1981. aastal, viis aastat pärast F-15 masstootmisse sisenemist, polnud see hävitaja, vaid pealtkuulaja. Selle raketid olid suure lennuulatusega, kuid ei suutnud tabada väga manööverdatavaid sihtmärke nagu F-15, F-16 (selle põhjust arutatakse allpool). MiG-31 missioon oli võidelda vaenlase skautide ja pommitajate vastu. Võib -olla oskaks ta osaliselt tänu tol ajal ainulaadsele radarijaamale juhtimispunkti funktsioone täita.
1974. aastal teeb see oma esimese lennu ja 1979. aastal asus teenistusse veel üks neljanda põlvkonna hävitaja F-16. See oli esimene, kes kasutas lahutamatut paigutust, kui kere aitab kaasa lifti loomisele. F-16 pole aga positsioneeritud õhu üleoleku lennukina, see saatus on täielikult jäetud raske F-15 hooleks.
Selleks ajaks polnud meil uue põlvkonna Ameerika autodele midagi vastu panna. Su-27 ja MiG-29 esimene lend toimus 1977. aastal. Selleks ajaks oli F-15 juba jõudnud seeriatootmisse. Su-27 pidi Kotkale vastu astuma, kuid sellega ei läinud asjad nii ladusalt. Esialgu loodi "Sushka" tiib ise ja sai nn gooti kuju. Kõige esimene lend näitas aga ekslikku disaini - gooti tiib, mis tõi kaasa tugeva raputamise. Seetõttu pidi Su-27 tiiva kiiruga TsAGI-s välja töötatud ümber tegema. Mis on juba tarnitud MiG-29-le. Seetõttu asus Mig tööle 1983. aastal veidi varem ja Su 1985. aastal.
"Sushka" seeriatootmise alguseks oli F-15 konveieril täies hoos olnud üheksa pikka aastat. Kuid rakendatud Su-27 integreeritud konfiguratsioon oli aerodünaamilisest seisukohast arenenum. Samuti tõi staatilise ebastabiilsuse kasutamine mingil määral kaasa manööverdusvõime suurenemise. Kuid vastupidiselt paljude arvamusele ei määra see parameeter sõiduki manööverdusvõimet. Näiteks on kõik kaasaegsed reisilennud samuti staatiliselt ebastabiilsed ja need ei näita manööverdamise imesid. Niisiis, see on pigem kuivatamise omadus kui selge eelis.
Neljanda põlvkonna masinate tulekuga visati kõik jõud viiendasse. 80ndate alguses ei toimunud külmas sõjas erilist soojenemist ja keegi ei tahtnud kaotada oma positsioone hävituslennukites. Töötati välja 90ndate nn võitlejaprogrammi. Olles veidi varem saanud neljanda põlvkonna lennuki, oli ameeriklastel selles eelis. Juba 1990. aastal, isegi enne liidu täielikku kokkuvarisemist, tegi viienda põlvkonna hävitaja YF-22 prototüüp oma esimese lennu. Selle seeriatootmine pidi algama 1994. aastal, kuid ajalugu on teinud omad kohandused. Liit varises kokku ja USA peamine rivaal oli kadunud. Osariigid teadsid hästi, et 90ndate kaasaegne Venemaa ei ole võimeline viienda põlvkonna lennukit looma. Pealegi pole see isegi võimeline 4+ põlvkonna lennukite suuremahuliseks tootmiseks. Jah, ja meie juhtkond ei näinud selleks suurt vajadust, kuna Lääs lakkas olemast vaenlane. Seetõttu vähendati järsult F-22 disaini tootmisversiooni viimise tempot. Ostude maht langes 750 autolt 648 -le ja tootmine lükati tagasi 1996. aastasse. 1997. aastal vähendati partiid järjekordselt 339 masinani ja samal ajal alustati seeriatootmist. Tehas saavutas 2003. aastal vastuvõetava võimsuse 21 ühikut aastas, kuid 2006. aastal vähendati hankeplaane 183 ühikuni. 2011. aastal tarniti viimane Raptor.
Üheksakümnendate võitleja meie riigis tuli hilinenult põhikonkurendilt. Rahaloomeasutuse MIG kavandi eskiis kaitsti alles 1991. aastal. Liidu kokkuvarisemine aeglustas niigi mahajäänud viienda põlvkonna programmi ja prototüüp tõusis taevasse alles 2000. aastal. Siiski ei jätnud ta läänele tugevat muljet. Alustuseks olid selle väljavaated liiga ebamäärased, puudusid vastavate radarite testid ja kaasaegsete mootorite valmimine. Isegi visuaalselt ei saanud Mig purilennukit omistada STELSi masinatele: PGO kasutamine, vertikaalse saba laialdane kasutamine, sisemised relvaosad jne. Kõik see viitas sellele, et rahaloomeasutus oli vaid prototüüp, mis oli tegelikust viiendast põlvkonnast väga kaugel.
Õnneks võimaldas naftahinna tõus 2000. aastatel võimaldada meie osariigil sobiva toega sattuda tihedasse viienda põlvkonna lennukisse. Kuid ei MIG MFI ega S-47 Berkut ei saanud uue viienda põlvkonna prototüüpideks. Loomulikult võeti arvesse nende loomise kogemust, kuid lennuk ehitati täielikult nullist. Osalt seetõttu, et rahaloomeasutuse ja S-47 konstruktsioonis on palju vastuolulisi punkte, osaliselt liiga suur stardimass ja sobivate mootorite puudumine. Kuid lõpuks saime ikkagi T-50 prototüübi, sest selle seeriatootmine pole alanud. Aga sellest räägime järgmises osas.
Millised on peamised erinevused neljandast põlvkonnast viiendal? Kohustuslik manööverdusvõime, suur tõukejõu ja kaalu suhe, täiustatud radar, mitmekülgsus ja halb nähtavus. Erinevate erinevuste loetlemine võib võtta kaua aega, kuid tegelikult pole see kõik kaugeltki oluline. Tähtis on vaid see, et viiendal põlvkonnal oleksid otsustavad eelised neljanda ees ja kuidas - see on juba konkreetse lennuki küsimus.
On aeg liikuda neljanda ja viienda põlvkonna lennukite otsese võrdluse juurde. Õhukokkupõrke võib jagada laias laastus kaheks etapiks - pikamaa õhuvõitlus ja lähivõitlus. Vaatleme iga etappi eraldi.
Kaugmaa õhuvõitlus
Mis on oluline kauge kokkupõrke korral. Esiteks on see teadlikkus välistest allikatest (AWACS lennukid, maapealsed asukohajaamad), mis ei sõltu õhusõidukist. Teiseks radari võimsus - kes seda esimesena näeb. Kolmandaks, lennuki enda vähene nähtavus.
Suurim avalikku arvamust ärritav tegur Vene Föderatsioonis on halb nähtavus. Ainult laisad ei võtnud sel teemal sõna. Niipea kui nad ei visanud kive F-22 suunas selle halva nähtavuse kohta. Võite esitada mitmeid argumente, tavaline Vene patrioot:
- meie vanad arvestiradarid näevad seda suurepäraselt, F-117 tulistasid alla jugoslaavlased
-seda näevad suurepäraselt meie kaasaegsed radarid mudelist S-400 / S-300
- see on kaasaegsetele lennukiradaritele 4 ++ täiesti nähtav
- niipea kui ta oma radari sisse lülitab, märgatakse teda kohe ja lastakse maha
- jne. jne….
Nende argumentide tähendus on sama: "Raptor" pole muud kui eelarve kärpimine! Rumal ameeriklased on investeerinud palju raha halva nähtavusega tehnoloogiasse, mis ei tööta üldse. Kuid proovime seda üksikasjalikumalt mõista. Alustuseks huvitab mind kõige rohkem see, mida hoolib tavaline Vene patrioot USA eelarvest? Võibolla ta tõesti armastab seda riiki ega näe seda vaenlasena nagu ülejäänud enamus?
Sel korral on Shakespeare'i imeline fraas: "Püüate nii innukalt teiste pattude üle kohut mõista, alustage iseendast ja te ei jõua võõrasteni."
Miks öeldakse? Vaatame, mis toimub meie lennunduses. 4 ++ põlvkonna moodsaim tootmisvõitleja Su-35. Ka temal, nagu tema esivanemal Su-27, puudusid STELS-i elemendid. Siiski kasutab see mitmeid tehnoloogiaid, et vähendada RCS -i ilma oluliste disainimuudatusteta, s.t. vähemalt veidi, kuid vähendatud. Tundub, miks? Nii näevad kõik isegi F-22.
Kuid Su-35 on lill. Viienda põlvkonna hävitajat T-50 valmistatakse ette seeriatootmiseks. Ja mida me näeme - purilennuk on loodud STELS -tehnoloogia abil! Komposiitide laialdane kasutamine, kuni 70% konstruktsioonist, relvade sisemised sektsioonid, spetsiaalne õhu sisselaskekujundus, paralleelsed servad, paar saehambaühendust. Ja seda kõike STELS -tehnoloogia huvides. Miks standardne Vene patrioot siin vastuolusid ei näe? Koer on temaga koos Raptoriga, mida meie inimesed teevad? Kas nad astuvad sama reha peale? Nad ei võtnud selliseid ilmselgeid vigu arvesse ja investeerivad neljanda põlvkonna lennukite moderniseerimise asemel palju raha NIKOR-i?
Aga ka T-50 lilled. Meil on projekti 22350 fregatid. Laeva suurus on 135 x 16 meetrit. Mereväe andmetel ehitati see STELS -tehnoloogia abil! Suur laev, mille veeväljasurve on 4500 tonni. Miks ta vajab halba nähtavust? Või lennukikandja nagu "Gerald R. Ford", nii et ootamatult kasutab ta ka halva nähtavuse tehnoloogiat (noh, siin on selge, ilmselt jälle saagimine).
Nii võib ka tavaline Vene patrioot alustada oma kodumaalt, kus tundub, et lõikamine on veelgi hullem. Või võite proovida teemast natuke aru saada. Võib -olla üritavad meie disainerid STELS -i elemente mingil põhjusel rakendada, võib -olla pole see nii kasutu lõige?
Kõigepealt peaksite küsima seletust konstruktoritelt endilt. Vene Teaduste Akadeemia bülletäänis oli trükis A. N. Lagarkova ja M. A. Poghosyan. Vähemalt perekonnanimi peaks olema kõigile teada, kes seda artiklit loevad. Toon teile väljavõtte sellest artiklist:
„Raskele hävitajale (Su-27, F-15) omase RCS-i vähendamine 10-15 m2-lt 0,3m2-ni võimaldab meil lennunduskadusid põhimõtteliselt vähendada. Seda efekti võimendab väikese ESR -i elektrooniliste vastumeetmete lisamine."
Selle artikli graafikud on näidatud joonistel 1 ja 2.
Tundub, et konstruktorid osutusid natuke targemaks kui tavaline Vene Patriot. Probleem on selles, et õhuvõitlus ei ole lineaarne omadus. Kui arvutuste abil saame teada, millises vahemikus näeb üks või teine radar teatud RCS -iga sihtmärki, siis osutub tegelikkus pisut teistsuguseks. Maksimaalse avastamisvahemiku arvutamine toimub kitsas tsoonis, kui sihtmärgi asukoht on teada ja kogu radari energia on koondatud ühte suunda. Samuti on radaril suuna mustri (BOTTOM) parameeter. See on mitme kroonlehe komplekt, mis on skemaatiliselt näidatud joonisel 3. Määratluse optimaalne suund vastab diagrammi põhisagara keskteljele. Tema jaoks on reklaami andmed asjakohased. Need. kui sihtmärgid avastatakse külgsektorites, võttes arvesse kiirgusmustri järsku vähenemist, langeb radari eraldusvõime järsult. Seetõttu on tõelise radari optimaalne vaateväli väga kitsas.
Nüüd pöördume radari põhivõrrandi juurde, joonis 4. Dmax - näitab radari objekti maksimaalset avastamisulatust. Sigma on objekti RCS väärtus. Selle võrrandi abil saame arvutada mis tahes suvaliselt väikese RCS -i avastamisvahemiku. Need. matemaatilisest vaatenurgast on kõik üsna lihtne. Näiteks võtame Su-35S "Irbis" radari ametlikud andmed. EPR = 3m2 näeb ta 350 km kaugusel. Võtame F-22 RCS võrdseks 0,01 m2. Siis on "Irbis" radari "Raptor" tuvastamise hinnanguline ulatus 84 km. See kõik kehtib aga ainult töö üldpõhimõtete kirjeldamiseks, kuid ei ole tegelikkuses täielikult rakendatav. Põhjus peitub radarivõrrandis endas. Pr.min - vastuvõtja minimaalne nõutav või lävivõimsus. Radari vastuvõtja ei suuda vastu võtta meelevaldselt väikest peegeldunud signaali! Vastasel juhul näeks ta tõeliste sihtmärkide asemel ainult müra. Seetõttu ei saa matemaatiline tuvastusvahemik langeda kokku tegeliku vahemikuga, kuna vastuvõtja lävivõimsust ei võeta arvesse.
Tõsi, Raptori võrdlemine Su-35-ga pole täiesti õiglane. Su-35-de seeriatootmine algas 2011. aastal ja samal aastal lõpetati ka F-22 tootmine! Enne Su-35-de ilmumist oli Raptor konveieril olnud neliteist aastat. Su-30MKI on aastatepikkuse seeriatootmise poolest F-22-le lähemal. Seda hakati tootma 2000. aastal, neli aastat pärast Raptorit. Tema radar "Bars" suutis 120 km kaugusel määrata 3m2 RCS -i (need on optimistlikud andmed). Need. Ta näeb "Kiskjat" 29 km kaugusel ja seda ilma lävivõimsust arvestamata.
Kõige lummavam on vaidlus allakukkunud F-117 ja meetri antennidega. Siin pöördume ajaloo poole. Kõrbetormi ajal lendas F-117 1299 lahinguülesandega. Jugoslaavias lendas F-117 850 lendu. Lõpuks tulistati alla vaid üks lennuk! Põhjus on selles, et arvestiradaritega pole kõik nii lihtne, kui meile tundub. Suunamustrist oleme juba rääkinud. Kõige täpsem määratlus - võib pakkuda ainult DND kitsast peamist sagarat. Õnneks on juba ammu tuntud valem DND laiuse f = L / D määramiseks. Kus L on lainepikkus, D on antenni suurus. Seetõttu on meeterradaritel lai valgusvihk ja nad ei suuda anda täpseid sihtkoordinaate. Seetõttu hakkasid kõik keelduma nende kasutamisest. Kuid meetervahemikul on atmosfääris väiksem sumbumistegur - seetõttu on see võimeline vaatama kaugemale kui sentimeetrine radar, mis on võrreldav võimsusega.
Siiski on sageli väiteid, et VHF -radarid ei ole STELS -tehnoloogiate suhtes tundlikud. Kuid sellised kujundused põhinevad langeva signaali hajumisel ja kaldpinnad peegeldavad mis tahes lainet, olenemata selle pikkusest. Probleemid võivad tekkida raadioeeldavate värvidega. Nende kihi paksus peaks olema võrdne paaritu arvu veeranditega lainepikkusest. Siin on tõenäoliselt raske valida värvi nii meetrite kui ka sentimeetrite jaoks. Kuid kõige olulisem parameeter objekti määramiseks jääb EPR -ks. EPR -i määravad peamised tegurid on järgmised:
Materjali elektrilised ja magnetilised omadused, Sihtpinna omadused ja raadiolainete langemisnurk, Sihtmärgi suhteline suurus, mille määrab selle pikkuse ja lainepikkuse suhe.
Need. muu hulgas on sama objekti EPR erinevatel lainepikkustel erinev. Kaaluge kahte võimalust:
1. Lainepikkus on mitu meetrit - seetõttu on objekti füüsilised mõõtmed lainepikkusest väiksemad. Lihtsamate objektide jaoks, mis sellistes tingimustes langevad, on joonisel 5 esitatud arvutusvalem.
Valemist on näha, et EPR on pöördvõrdeline lainepikkuse neljanda võimsusega. Seetõttu ei ole suured 1-meetrised radarid ja silmapiiri ületavad radarid võimelised tuvastama väikeseid lennukeid.
2. Lainepikkus on meetri piirkonnas, mis on väiksem kui objekti füüsiline suurus. Lihtsamate objektide jaoks, mis sellistes tingimustes langevad, on joonisel 6 esitatud arvutusvalem.
Valemist on näha, et EPR on pöördvõrdeline lainepikkuse ruuduga.
Ülaltoodud valemite lihtsustamiseks hariduslikel eesmärkidel kasutatakse lihtsamat sõltuvust:
Kui SIGMAnat on EPR, mida tahame arvutuste abil saada, siis SIGMAmod on katseliselt saadud EPR, k on koefitsient, mis on võrdne:
Kus Le on eksperimentaalse EPR lainepikkus, L on arvutatud EPR lainepikkus.
Eespool öeldu põhjal on võimalik teha üsna sirgjooneline järeldus pika laineradarite kohta. Kuid pilt ei ole täielik, kui me ei maini, kuidas keeruliste objektide EPR tegelikkuses määratakse. Arvutamisega seda ei saa. Selleks kasutatakse kajatuid kambreid või pöördaluseid. Milliseid õhusõidukeid kiiritatakse erinevate nurkade all. Riis. Nr 7. Väljundis saadakse tagasilöögidiagramm, mille järgi saab aru: kus toimub valgustus ja milline saab olema objekti RCS keskmine väärtus. Joonis nr 8.
Nagu me juba eespool arvasime ja nagu jooniselt 8 näha, saab lainepikkuse suurenemisega diagramm laiemaid ja vähem väljendunud sagaraid. Mis viib täpsuse vähenemiseni, kuid samal ajal muutub vastuvõetud signaali struktuur.
Nüüd räägime F-22 radari sisselülitamisest. Netist võib sageli leida arvamuse, et pärast selle sisselülitamist muutub see meie "Kuivatitele" täiesti nähtavaks ja kuidas kassipoega samal hetkel maha lastakse. Alustuseks on kauglennuvõitlusel palju erinevaid sündmuste võimalusi ja taktikat. Peamisi ajaloolisi näiteid vaatame hiljem - kuid sageli ei suuda kiirgushoiatus isegi teie autot päästa, mitte seda, et rünnata vaenlast. Hoiatus võib viidata asjaolule, et vaenlane teab juba ligikaudset asukohta ja lülitas raketid raketi lõplikuks sihtimiseks sisse. Aga lähme selle teema spetsiifika juurde. Su-35-l on kiirgushoiatusjaam L-150-35. Joonis nr 9. See jaam on võimeline määrama kiirguse suuna ja väljastama sihtmärgi rakettidele Kh-31P (see on asjakohane ainult maapealsete radarite puhul). Suuna järgi - saame aru kiirguse suunast (lennuki puhul on tsoon seal, kus on vaenlane). Kuid me ei saa määrata selle koordinaate, kuna kiirguse radari võimsus ei ole konstantne väärtus. Selle kindlakstegemiseks peate kasutama oma radarit.
Siin on oluline mõista üht detaili, kui võrrelda 4. põlvkonna lennukeid viiendaga. Su-35S radari jaoks on vastutulev kiirgus takistuseks. See on AFAR F-22 radari omadus, mis võib samaaegselt töötada erinevates režiimides. PFAR Su-35S-l sellist võimalust pole. Lisaks sellele, et Sushka saab vastuaktiivse takistuse, peab ta veel tuvastama ja kaasas olema (erinevad asjad, mille vahel möödub teatud aeg!) STELS-i elementidega Raptor.
Lisaks saab F-22 töötada segamispiirkonnas. Nagu eespool märgitud Venemaa Teaduste Akadeemia bülletääni avaldamise graafikutel, mis toob kaasa veelgi suurema eelise. Millel see põhineb? Määramise täpsus on sihtmärgist peegelduva signaali ja müra vahelise kogunemise erinevus. Tugevad mürad võivad antenni vastuvõtja täielikult ummistada või vähemalt komplitseerida Pr.min kogunemist (arutatud eespool).
Lisaks võimaldab RCS vähendamine laiendada lennuki kasutamise taktikat. Kaaluge mitmeid taktikalise tegevuse võimalusi ajaloost tuntud rühmades.
J. Stewart tõi oma raamatus hulga näiteid Põhja -Korea taktikast sõja ajal:
1. Vastuvõtt "Puugid"
Kaks rühma on vaenlase suunas kokkupõrke teel. Pärast vastastikust suundade leidmist pööravad mõlemad rühmad vastassuunas (Kodu). Vaenlane asub jälitama. Kolmas rühm - kiilub esimese ja teise vahele ning ründab vaenlast kokkupõrkekursil, samal ajal kui ta on tagaajamisega hõivatud. Sel juhul on kolmanda rühma väike EPR väga oluline. Riis. Nr 10.
2. Vastuvõtt "Häirimine"
Võitlejate katte all liigub edasi rühm vaenlase löögilennukeid. Rühm kaitsjaid laseb vaenlasel end konkreetselt avastada ja sunnib neid keskenduma iseendale. Teisest küljest ründab teine kaitsvate võitlejate rühm ründelennukeid. Sel juhul on teise rühma väikesed RCS -id väga olulised! Riis. Nr 11. Koreas parandati seda manöövrit maapealsete radarite abil. Tänapäeval teeb seda AWACSi lennuk.
3. Vastuvõtt "Löö altpoolt"
Lahingualal läheb üks rühm standardkõrgusele, teine (kvalifitseeritum) äärmiselt madalale. Vaenlane avastab ilmsema esimese rühma ja astub lahingusse. Teine rühm ründab altpoolt. Riis. Nr 12. Sel juhul on teise rühma väikesed RCS -id väga olulised!
4. Vastuvõtu "redel"
Koosneb õhusõidukite paaridest, millest igaüks läheb 600 m allapoole ja tahapoole. Ülemine paar toimib söödaks, kui vaenlane sellele läheneb, saavad tiivakaitsjad kõrguse ja viivad läbi rünnaku. Riis. Nr 13. Orjade EPR on antud juhul väga oluline! Kaasaegsetes tingimustes peaks "trepp" olema veidi avaram, noh, sisuliselt jääb.
Kaaluge võimalust, kui F-22 rakett on juba tulistatud. Õnneks suutsid meie disainerid pakkuda meile suurt valikut rakette. Kõigepealt peatume MiG-31 kõige kaugemal-R-33 raketil. Ta oli selleks ajaks suurepärase laskeulatusega, kuid ei suutnud tänapäevaste võitlejatega võidelda. Nagu eespool mainitud, loodi Mig luure- ja pommitajate pealtkuulajaks, kes pole võimeline aktiivseks manööverdamiseks. Seetõttu on raketi R-33 tabatud sihtmärkide maksimaalne ülekoormus 4 g. Kaasaegne pikk käsi on rakett KS-172. Seda on aga näidatud makettidena väga pikka aega ja seda ei pruugita isegi kasutusele võtta. Realistlikum "pikk käsi" on rakett RVV-BD, mis põhineb raketi R-37 nõukogude arengul. Tootja näidatud vahemaa on 200 km. Mõnest kahtlasest allikast võib leida 300 km ulatust. Tõenäoliselt põhineb see R-37 katsetest, kuid R-37 ja RVV-BD vahel on erinevus. R-37 pidi tabama 4g ülekoormusega manööverdavaid sihtmärke ja RVV-BD suutis juba 8g ülekoormusega sihtmärke taluda, s.t. struktuur peaks olema vastupidavam ja raskem.
Vastasseisus F-22-ga on sellel kõigel vähe tähtsust. Kuna sellisel kaugusel ei ole võimalik oma jõududega tuvastada pardal olevat radarit ning raketi tegelikku ulatust ja reklaami on väga erinevaid. See põhineb raketi enda konstruktsioonil ja maksimaalse lennuulatuse katsetel. Raketid põhinevad tahkel raketikütusel (pulberlaadimisel), mille tööaeg on paar sekundit. Ta kiirendab mõne hetkega raketi maksimaalsele kiirusele ja siis läheb see inertsist mööda. Reklaami maksimaalne ulatus põhineb rakettide laskmisel sihtmärgile, mille horisont on ründajast allpool. (See tähendab, et see ei ole vajalik Maa gravitatsioonijõu ületamiseks). Liikumine järgib sirgjoonelist trajektoori, kuni raketi kiirus muutub kontrollimatuks. Aktiivse manööverdamise korral langeb raketi inerts kiiresti ja laskeulatus väheneb oluliselt.
Raptoriga kaugmaa õhuvõitluse peamine rakett on RVV-SD. Selle reklaamivahemik on 110 km juures veidi tagasihoidlikum. Viienda või neljanda põlvkonna õhusõidukid peaksid pärast raketi tabamist püüdma juhtimist häirida. Pidades silmas raketi vajadust pärast riket ja aktiivset manööverdamist, kulutatakse energia ja vähe võimalusi uuesti külastada. Kurioosne on Vietnami sõja kogemus, kus keskmise ulatusega rakettide hävitamise efektiivsus oli 9%. Lahesõja ajal rakettide efektiivsus veidi suurenes, ühe alla kukkunud lennuki jaoks oli kolm raketti. Kaasaegsed raketid muidugi suurendavad hävimise tõenäosust, kuid põlvkondade 4 ++ ja 5 õhusõidukitel on ka üsna palju vastuargumente. Andmed selle kohta, kui suure tõenäosusega õhk-õhk rakett sihtmärki tabab, annavad tootjad ise. Need andmed saadi harjutuste ajal ja ilma aktiivse manööverdamiseta on neil tegelikkusega vähe pistmist. Sellest hoolimata on RVV-SD lüüasaamise tõenäosus 0,8 ja AIM-120C-7 puhul 0. 9. Millest saab tegelikkus? Alates lennuki võimalustest rünnakut nurjata. Seda saab teha mitmel viisil - aktiivne manööverdamine ja elektrooniliste sõjapidamisvahendite kasutamine, halva nähtavusega tehnoloogia. Manööverdamisest räägime teises osas, kus kaalume õhuvõitlust.
Tuleme tagasi madala allkirjaga tehnoloogia juurde ja millise eelise saab viienda põlvkonna lennuk raketirünnakus neljandast üle. RVV-SD jaoks on välja töötatud mitmeid otsijapäid. Hetkel kasutatakse 9B-1103M, mis on võimeline 20 km kaugusel määrama 5m2 RCS-i. On ka võimalusi selle moderniseerimiseks 9B-1103M-200, mis on võimeline määrama RCS-i 3m2 20 km kaugusel, kuid tõenäoliselt paigaldatakse need ed. 180 T-50 jaoks. Varem eeldasime, et Raptori EPR on võrdne 0,01 m2 (arvamus, et see asub eesmisel poolkeral, tundub olevat ekslik, kajavabades kambrites annavad nad reeglina keskmise väärtuse), selliste väärtuste korral tuvastusvahemik Raptor on vastavalt 4, 2 ja 4, 8 kilomeetrit. See eelis lihtsustab selgelt ülesande katkestada otsija tabamist.
Ingliskeelses ajakirjanduses viidati andmetele raketi AIM-120C7 sihtmärkide rünnaku kohta elektroonilise sõjapidamise vastumeetmete tingimustes, neid oli umbes 50%. Võime tuua analoogia RVV-SD-le, kuid lisaks võimalikele elektroonilistele vastumeetmetele peab ta võitlema ka halva nähtavuse tehnoloogiaga (viidates jällegi Venemaa Teaduste Akadeemia bülletääni graafikutele). Need. kaotuse tõenäosus muutub veelgi väiksemaks. Viimasel raketil AIM-120C8 või, nagu seda nimetatakse ka AIM-120D, kasutatakse rohkem arenenud otsijat, kellel on erinevad algoritmid. Vastavalt tootja kinnitustele elektroonilise sõjapidamise vastumeetmete kohta peaks kaotuse tõenäosus ulatuma 0,8 -ni. Loodame, et meie paljutõotav otsija “toim. 180 annab sarnase tõenäosuse.
Järgmises osas käsitleme sündmuste arengut lähivõitluses.
