1940. aastal töötasid Briti insenerid naftasõjaosakonnast, Lagondast jt iseliikuvate leegiheitjate perekonna Cockatrice projektide kallal. Kaks sellise varustuse mudelit läksid seeriatesse ja väed kasutasid neid, et kaitsta lennuvälju võimaliku rünnaku eest. Aasta lõpuks otsustasid projektide autorid olemasolevaid arenguid ja ideid kasutada uute liikumisomadustega iseliikuvate sõidukite uutes projektides. Selle tehnika esimene edukas näide sai nimeks Ronsoni leegiheitja.
Cockatrice'i leegiheitjate üks peamisi probleeme oli vähene liikuvus. Veoautode šassiil polnud liiga suurt murdmaavõimet, mida halvendas soomukite ja erivarustuse suur mass. Katsete ajal viisid sellised tehnilised omadused isegi õnnetuseni, mille käigus hävisid mõned konstruktsioonid. Sel põhjusel alustati 1940. aasta lõpus Basiliski iseliikuva leegiheitja väljatöötamist, mis pidi eristuma suurenenud liikuvusega. Mõne teate kohaselt jõudis see projekt prototüübi katsetamise etappi, kuid ei pakkunud armeele huvi. Jätkati tööd tehnoloogia täiustamise suunas.
Ronsoni leegiheitja esikülg koos leegiheitja voolikuga. Foto Ühendkuningriigi sõjaamet / Iwm.org.uk
Uute projektidega seotud tööde peamine täideviija oli nafta sõja osakond, mis vastutas kõigi Briti armee leegiheitjate ja süüterelvade loomise eest. Olulist rolli tehnoloogia loomisel ja arendamisel mängis autoettevõtte Lagonda juht Reiginald P. Fraser. Lisaks olid töösse kaasatud varasemates projektides osalejad Neville Shute Norway ja leitnant John Cook. Seega töötas maastikulise leegiheitja tegelikult välja sama disainimeeskond, nagu eelmised Basilisks.
Iseliikuva leegiheitja uus projekt sai tööpealkirja Ronsoni leegiheitja, mille alla see läks ajalukku. Selle nime päritolu pakub erilist huvi. Lahingusõiduk sai nime kuulsa Ameerika firma järgi, mis tootis taskulülitajaid. Sellised tooted olid Suurbritannias väga populaarsed, mistõttu tekkis projekti algne nimi. Tähelepanuväärne on see, et sarnast nimetamistehnoloogia põhimõtet armastati ka välismaal: kõiki USA iseliikuvaid leegiheitjaid nimetati mitteametlikult Zippoks - ka kuulsate tulemasinate auks.
Eelmiste PWD ja Lagonda leegiheitjate põhiprobleemiks oli veokite ratastega šassiiga seotud vähene liikuvus. Sellise tehnika uus versioon pidi põhinema olemasoleval nõutavate omadustega proovil. Tuginedes seeriatootmises olevate ja armee kasutuses olevate roomikutega soomusmasinate analüüsi tulemustele, valiti uuendatud leegiheitja kandjaks soomustransportöör Universal Carrier.
Soomukikandja Universal Carrier läks tootmisse kolmekümnendate aastate keskel ja sellest sai Briti armee massiivseim varustus. Sellised masinad on juba õppinud mitmeid uusi erialasid ja neid toodeti ühel või teisel otstarbel mitmes modifikatsioonis. Nüüd tehti modifikatsioonide nimekirja ettepanek täiendada iseliikuva leegiheitjaga. Varasemate projektide kogemus on näidanud, et uue varustuse paigaldamine roomikraamile ei ole liiga keeruline ülesanne.
Soomustransportöör oli paigutuse iseärasuste tõttu äratuntava välimusega. Sõiduki kere oli valmistatud kuni 10 mm paksustest soomusplaatidest, mis kaitsesid meeskonda kuulide ja kildude eest. Kere esiosa oli vähendatud kõrgusega, selle taga oli kontrollluukidega varustatud kumera esipaneeliga kontrollruum. Kere oli välja töötanud vertikaalsete külgedega poritiivad. Laevakere keskosa anti üle väeosale. Selle keskel oli kahe maandumiseks mõeldud mahu vahel elektrijaama korpus. Universaalse kanduri iseloomulik tunnus oli selle väike suurus ja kaal. Soomustransportööri pikkus oli 3, 65 m, laius - 2 m, kõrgus - alla 1, 6 m. Võitluskaal, sõltuvalt konfiguratsioonist, kuni 3, 5-3, 7 tonni.
Universal Carrier soomustransportöör, kes osaleb sõjalis-ajaloolises rekonstrueerimises. Foto Wikimedia Commons
Soomukid olid varustatud bensiinimootoritega, mille võimsus oli vähemalt 85 hj. Mehaanilise käigukasti abil edastas mootor pöördemomendi tagumise asendi veoratastele. Propelleri juhtrattad asusid vastavalt kere ees. Auto mõlemal küljel oli kolm maanteeratast. Esimesed kaks olid paigaldatud vedrudega polsterdatud pöördvankrile. Kolmas kinnitati sarnase amortisaatoriga enda tasakaalukiila külge.
Soomusmasinate konfiguratsioonis kandis universaalvedaja ühte BREN-kuulipildujat või ühte poiste tankitõrjepüssi. Autot juhtisid juht ja tema abi, kes oli samuti tulistaja. Väike väeosa mahutas relvadega mitte rohkem kui 3-4 sõdurit. Spetsiaalse varustuse variantides võiks väeosa kasutada teatud süsteemide paigaldamiseks. Vaatamata piiratud võimsusele ja tõstevõimele töötas masin hästi ja seda toodeti suurtes kogustes. Briti ja välismaised ettevõtted ehitasid ühiselt üle 110 tuhande sellise seadme.
Laialt levinud ja meisterdatud soomustransportöör huvitas projekti "Ronson" autoreid. Peagi tekkis paljutõotav soomusmasin, mis viitab olemasoleva varustuse mõningatele väiksematele muudatustele. Tegelikult pidi põhiline soomustransportöör kaotama mitu olemasolevat detaili ja saama ka uue varustuse. Tootmis- ja käitamiskulude vähendamiseks tähendas uus PWD -projekt uute üksuste projekteerimise maksimaalset lihtsustamist.
Uue projekti arendajad otsustasid, et uut tüüpi iseliikuv leegiheitja saab hakkama ilma kuulipildujarelvastuseta. Selle tulemusel eemaldati universaalikandja esiosast BREN kuulipilduja ja tühi auk kaeti klapiga. Nüüd tuli laskuri töökohal leida vaid leegiheitja kahur. Sellegipoolest ei välistanud masina konstruktsioon võimalust kuulipilduja teistele alustele paigaldada.
Laevakere sügomaatilisel lehel, laskuri koha ees, oli tuletõrjevooliku kinnitamise alus, mis oli samal ajal osa tulesegu varustamiseks mõeldud torust. Selle toru ülaosas oli liigend, mis võimaldas voolikut suunata kahele tasapinnale. Viimane oli toru, mille otsik oli koonul. Tagaküljel oli sellega ühendatud toru põleva vedeliku varustamiseks, painduvad voolikud ja kaablid. Kõik süsteemi elemendid kaeti silindrilise korpusega, mille otsakorkides olid augud. Tehti ettepanek suunata relv käsitsi, hoides seda tagumikust. Tulekahju ohjamiseks oli käsitsivõitlusventiil, mis võimaldas laskjal iseseisvalt "salvo" kestust muuta. Püstoli madal asukoht ja kere külgede madal kõrgus pidid pakkuma laskurile vastuvõetavat mugavust.
Toru, mis oli vooliku toeks, paindus sigomaatse lehe allosas ja läks kere vasakule küljele. Ta oli selle külge kinnitatud mitme klambriga. Auto tagumises osas toru paindus uuesti, ühendades paagid tulesegu säilitamiseks. Toru ja selle kinnitusdetailide paigaldamine ei nõudnud korpuse olulist muutmist. Tegelikult tuli puurida vaid mõni poldiauk.
Üldvaade iseliikuvast leegiheitjast. Foto Canadiansoldiers.com
Tehti ettepanek transportida tulesegu mitmes metallpaagis, mis on paigaldatud kere sisse ja välja. Endisse väeosasse paigutati kaks konteinerit "laskemoonale", üks kummaski selle pooles. Veel kaks sellist paaki paigaldati ahtriplaadi taha lisaraami külge. Kõik tulesegu mahutid ühendati torudega ühtsesse süsteemi. Ühe liitmiku kaudu ühendati paagisüsteem tuletõrjevooliku juurde viiva külgtoruga. Laevakere vabasse mahtu paigaldati ka surugaasi balloonid, mida kasutati tuleohtliku vedeliku viskamiseks.
Leekheitja "Ronson", mida soovitati paigaldada soomustransportöörile Universal Carrier, oli pisut muudetud süsteem, mis on laenatud eelmistest projektidest. Selle tulemusena jäid relva üldised omadused samaks. Rõhk gaasiballoonides võimaldas tulesegu saata kuni 100 jardi (91 m) kaugusele, samas kui põleti laius oli kuni mitu meetrit. Leegiheitja kinnitused võimaldasid rünnata sihtmärke laias esipoolkera sektoris, samuti tõsta kahur suhteliselt suurtele tõusunurkadele, suurendades viskeulatust.
1940. aasta lõpus või 1941. aasta alguses läks soomusmasina Ronson prototüüp katsetustele, mille käigus plaaniti kindlaks teha projekti põhiideede õigsus ja elujõulisus. Katsed on näidanud, et oma lahingukvaliteedi poolest ei erinenud uus proov vaevalt Cockatrice perekonna varasematest süsteemidest. Ainus puudus võrreldes eelmise tehnikaga oli tulesegu mahutite vähenenud mahutavus. Varasemad iseliikuvad leegiheitjad võisid kanda vähemalt 2 tonni tuleohtlikku vedelikku ja roomikveermise kandevõime koos leegiheitja elementidega ei ületanud 500–550 kg. Samal ajal oli liikuvusel märkimisväärseid eeliseid. Seeria roomikveermik võimaldas liikuda nii teedel kui ka ebatasasel maastikul, tänu millele sai uut varustust kasutada mitte ainult taga, vaid ka ees.
Pärast disainiomaduste kinnitamist pakuti potentsiaalsele kliendile Briti armee isikus uusimat iseliikuvat leegiheitjat. Sõjaväeosakonna spetsialistid tutvusid esitletud prototüübiga, kuid ei näidanud selle vastu huvi üles. Algse soomusmasina omadusi peeti vägede jaoks ebapiisavaks ja vastuvõetamatuks. Keeldumise üheks peamiseks põhjuseks oli meeskonna ebapiisav kaitse ja varustuse ohutus. Kere kuulikindel raudrüü ei suutnud tuleohtliku vedelikuga tankidele usaldusväärset kaitset pakkuda. Täiendavaid riske seostati laevakere katuse puudumisega ja kahe ahtritankide avatud paigutusega. Samuti peeti valesti relva paigutamist vertikaalsele toele, kuna laskur ei saanud kere kaitse all relva juhtida.
Karakteristikute ebaselge suhte tõttu ei saanud Ronsoni leegiheitja iseliikuv leegiheitja sõjaväge huvitada ja asuda teenistusse Briti armeega. Samal ajal esitasid sõjaväelased vastuettepaneku leegiheitjasüsteemide edasiarendamise kohta. Armeeekspertide sõnul on PWD ja R. P projekteeritud leegiheitja. Frazier näitas vastuvõetavat jõudlust, kuid vajas teist meediumit. Churchilli tanki soovitati edukamaks ja mugavamaks platvormiks selliste relvade paigutamiseks. Sellisel soomukil oli palju võimsam broneering, mis võib vähendada riske meeskonnale ja varustusele. Churchilli Mk II tanki esimene prototüüp koos kahe Ronsoni tüüpi eesmise suunaga leegiheitjaga esitati märtsis 1942. Seejärel muudeti projekt ümber, mille tulemuseks oli kuulus lahingumasin Churchill Oke. Isegi hiljem tõi tankide leegiheitjate arendamine kaasa Churchilli krokodilli projekti tekkimise.
Mis puutub seeriasoomukitel põhinevale iseliikuvasse leegiheitjasse, siis see sõiduk on Briti armee ümberrelvastamise kontekstis oma tuleviku kaotanud. Võttes aga arvesse praeguse olukorra iseärasusi, ei saadetud selliste seadmete prototüüpi demonteerimiseks. Niisiis, 42. märtsil toimus naftasõjaosakonna kaasaegsete leegiheitjate relvade demonstratsioon, mille käigus demonstreeriti koos teiste relvade ja varustuse näidistega ka Ronsoni leegiheitja prototüüpi. On ebatõenäoline, et arendajad lootsid, et armee kaalub oma otsust uuesti, kuid isegi lootusetu soomuk võib olla "kaunistuseks" ja luua rohkemate projektide olemasolu.
Wasp II seeriamasina muuseuminäide. Foto Wikimedia Commons
Huvitav fakt on see, et selleks ajaks olid sõjaväelased meelt muutnud leegiheitjatega iseliikuvate sõidukite väljavaadete osas. Nüüd otsustati kasutusele võtta mitte ainult võimsa soomusega leegiheitja tankid, vaid ka kerged sõidukid, nagu varem tagasi lükatud Ronsoni leegiheitja. Sellegipoolest oleks tehnikat tulnud parandada, võttes arvesse tuvastatud puudusi. Sõjavägi pidas olemasoleva projekti negatiivseteks omadusteks tulesegu mahutite avatud asukohta, sealhulgas neid, mis olid seotud kere ebapiisava kõrguse ja katuse puudumisega. Samuti nõuti leegiheitja konstruktsiooni muutmist selliselt, et laskur saaks töötada soomustatud keha kaitse all ja mitte sattuda tarbetute riskide ohtu.
PWD ja sellega seotud organisatsioonide disainerid töötasid võimalikult lühikese aja jooksul välja Ronsoni projekti uue versiooni, mida muudeti vastavalt kliendi soovidele. Selline masin sobis täielikult sõjaväele ja võeti kasutusele nimetuse all Wasp Mk I. Peagi alustati Briti armee huvides iseliikuvate leegiheitjate seeriatootmist. Hiljem hakkasid mõned välisriigid selle tehnika vastu huvi tundma.
Ronsoni leegiheitja iseliikuv leegiheitja esialgses versioonis ei suutnud sõjaväge huvitada mitmete iseloomulike puuduste tõttu. Sellest hoolimata võeti sõiduk pärast läbivaatamist kasutusele ja see aitas suurendada jalaväeüksuste tulejõudu. Projekti esimest versiooni, millel olid ebapiisavad omadused, polnud enam vaja. Siiski on alust arvata, et seda arengut pole unustatud. On teavet paljude "lihtsustatud" herilaste masinate ehitamise kohta, mis on oma konstruktsioonilt sarnased "Ronsoni" esimese prototüübiga. Selliseid seadmeid, mida eristas madalam hind ja tootmise keerukus, kasutati autojuhtide ja laskurite koolitusmasinatena.
Võitlusüksuste tugevdamiseks mõeldud lineaarse tehnikana tehti ettepanek kasutada herilaseperekonna seeriatuledeheitjaid. Nendel näidistel olid minimaalsed erinevused Ronsoni leegiheitjast, kuid need kujutasid endast siiski paremat mudelit, millel olid kõrgemad omadused. Sel põhjusel tuleks neid käsitleda eraldi artiklis.
