Seni jätkub sensatsiooniliste uudiste arutelu Venemaa kaitseministeeriumi plaanidest. Fakt on see, et mitte nii kaua aega tagasi mainis kaitseminister A. Serdjukov valitsuse koosolekul teatud programmi loomist, mis nägi ette "uutel füüsilistel põhimõtetel" põhineva relvade väljatöötamise. Ametlikke üksikasjalikke kommentaare ei olnud, kuid uudised said populaarseks ja arutatud. On selge, et iga uus tehnoloogia köidab alati tähelepanu, pealegi on samad "uued füüsikalised põhimõtted" mõnede hoolimatute kodanike jõupingutuste abil muutunud tahtlikult ebaõnnestunud pseudoteadusliku projekti terminiks. Sellest hoolimata ei keelduks ükski armee maailmas põhimõtteliselt uutest relvasüsteemidest, mis ületavad või täiendavad olemasolevaid. Seetõttu on paljudes riikides juba pikka aega käinud töö sellistes suundades, mida alles mõni aasta tagasi peeti ulmekaaslasteks.
Serdjukov rääkis terve rea põhimõtteliselt uute relvade loomisest: "tala, geofüüsika, laine, geen, psühhofüüsiline jne". See kõik tundub piisavalt fantastiline. Tänapäeva ulme on aga homme sageli levinud. Proovime kaaluda ja analüüsida ülaltoodud kauge perspektiivi hävitamise vahendite põhimõtteid, väljavaateid ja probleeme.
Talarelv
Sellesse kategooriasse kuulub üsna lai valik hävitamise vahendeid. Eelkõige võib talarelvana ära tunda isegi Archimedese peeglid, millega ta legendi järgi tagasi lõi Rooma laevastiku rünnaku. Selle klassi moodsamate esindajatena võib meenutada lasereid ja suunatavaid mikrolaine kiirgureid. Mõlemat tehnoloogiat kasutatakse laialdaselt tööstuses ja igapäevaelus, kuid nad ei ole veel täieõiguslikku lahingukasutust saavutanud. Kogenud lahinglasersüsteemide arvu saab üles lugeda ühelt poolt (Nõukogude Sanguine, Compression, A-60 lennukid ja Ameerika YAL-tüüpi süsteemid) ning mikrolaineahju on veelgi vähem. Mõlemat suunda kasutatakse aga aktiivselt mitte peamise kahjustava ainena. Niisiis kasutatakse juhitava laskemoona sihtimiseks lasereid ja tuvastussüsteemides kasutatakse mikrolainekiirgust. Samal ajal on need kõik "abivahendid".
Siiski saab relvana kasutada lasereid ja mikrolaine kiirgureid. Nende peamine pluss peitub sihtimise äärmises lihtsuses: kiirgus ei lähe kõrvale nagu kuul ja võib "tabada" suuremal kaugusel. Tänu sellele talarelvale on vaja veidi lihtsamaid juhtimissüsteeme ning lisaks on võimalik sihtmärkidele üle kanda rohkem energiat kui traditsioonilise kineetilise laskemoona kasutamisel. Kuid iga plussi taga on miinus. Kõigi kasutusele võetavate heitgaaside peamine probleem on toiteallikas. Valgus- või mikrolaineemitter tarbib nii palju energiat, et selleks tuleb eraldada spetsiaalsed generaatorid. See ei meeldi tõenäoliselt potentsiaalsetele kasutajatele. Lisaks saate peita igasuguse kiirguse eest. Kurikuulus Faraday puur kaitseb raadiolainete eest ning laserkaitsesüsteemid - suitsukraanid ja vastava kiirgusvahemiku võimsad prožektorid - on juba ammu teada. Selgub, et lahinguheitjate tekitamise kõrgeid kulusid saab vaenlane "kompenseerida" palju odavamaid meetodeid kasutades. Seetõttu pole lahinguväljal sellise varustusega, nagu ka relvade ostmise hinnangutes, endiselt midagi teha. Kuid selle suuna uurimisse tasub investeerida, sest valguse või mikrolainekiirguse uurimisel on mittesõjalised "dividendid".
Geofüüsikalised relvad
Veel üks meie aja hämming. Aeg -ajalt on teateid selle arendamise ja isegi rakendamise kohta. Kuid tegelikult osutuvad need kõik kuulujuttudeks. Pealegi puudub tänapäeval usaldusväärne teave isegi selle valdkonna uuringute kohta. Ühelt poolt võib see olla salatsemine ja teiselt poolt banaalne huvipuudus lubamatus suunas. Geofüüsikaliste relvade sõnastiku määratlus on aga juba ammu olemas. Need on vahendid, mille abil inimene saab elutut loodust mõjutada nii, et rünnatud territooriumil algavad loodusõnnetused. Sellest on võimalik tuletada omamoodi klassifikatsioon ja jagada geofüüsikalised relvad litosfääri-, hüdrosfääri-, atmosfääri- ja kliimarelvadeks.
Puuduvad tõendid süsteemide olemasolu kohta, mis võivad mõjutada planeedi geofüüsikalist seisundit ja põhjustada katastroofe, mis aga ei takista mõnel kodanikul vastupidist väita. Nii näiteks öeldakse sageli, et Ameerika jaam ionosfääri HAARP uurimiseks (asub Alaskal) on tegelikult vahend atmosfääri ja loodusnähtuste mõjutamiseks. See vandenõuteooria sisaldab ka väiteid, et 2004. aasta India ookeani tsunami või 2010. aasta kuumalaine Venemaal oli tingitud HAARP -kompleksist. Loomulikult pole selle kohta veenvaid tõendeid ega ümberlükkamist. Huvitaval kombel on kuulujutud HAARPi kasutamise kohta geofüüsikalise relvana kõige levinumad postsovetlikus ruumis. Omakorda räägivad USA -s ja Kanadas sarnased asjad Voroneži piirkonnas asuva Vene kompleksi "Sura" kohta.
Loomulikult saab inimene teoreetiliselt meelevaldselt mõjutada teatud protsesside kulgu atmosfääris või hüdrosfääris. Praktikas nõuab see tohutult energiat, mida inimkonnal veel pole. Niisiis, HAARP ja Sura komplekside töö ajal võivad taevasse tekkida virmalised. Kuid pärast kiirguse lõpetamist kaob see üsna kiiresti. Efekti pikaajaliseks säilitamiseks, samuti vajaliku energiahulga ülekandmiseks atmosfääri kaudu on vaja võimsamaid elektrienergia saatjaid ja generaatoreid. Sarnane olukord on ka teiste geofüüsikaliste relvade alamliikidega.
Geofüüsikaliste (litosfääriliste või hüdrosfääriliste) relvade loomiseks on aga alternatiivne viis. See tundub lihtne: vastava võimsusega tuuma- või termotuumalaeng on paigaldatud soovitud kohta ookeani põhjas või maapõues. Paigalduskoht tuleb leida nii, et laskemoona lõhkemine viis ülivõimsa tsunami või maavärina ilmumiseni. Sellised projektid on juba ammu erutanud teadlaste, sõjaväelaste ja poliitikute meeli. Sellegipoolest on üks nupuvajutus ja vaenlasel on palju olulisemad probleemid kui sõda teie riigiga. Ja maavärin näib teie vastasseisu taustal lihtsalt õnnetusena. Kuumapead peatab idee praktiline teostus. Tuumalaengute otsimine ei ole kiire ja raske ülesanne, pealegi ei ole ikka veel võimalik täpselt välja arvutada tagajärgi ja plahvatuse mõju ei pruugi õigustada ootusi ega hüvitada projekti kulusid. Lihtsalt vaenlase territooriumi piserdamine aatomipommidega on palju lihtsam ja odavam.
Geenirelv
See "tulevikurelvade" kategooria ei tähenda rünnakut vaenlase enda, vaid tema genoomi vastu. Kõige sagedamini tehakse ettepanek kahjustada vaenlase geenikoodi spetsiaalselt laboritingimustes aretatud viiruste või bakterite abil, mis mingil määral muudab geneetilise relva bioloogilise sarnaseks. Geenirelvade mõju seisneb selles, et vaenlase sõdurite või komandöride genoomi viiakse spetsiaalselt loodud nukleotiidjärjestused, mis põhjustavad organismi talitlushäireid. Eelkõige on sel viisil teoreetiliselt võimalik tekitada tõsine inimeste tervise rikkumine või isegi täielik töövõimetus.
Vaatamata näilisele tõhususele on geenirelvadest armeede vastu reaalsetes tingimustes vähe kasu. Peamine takistus seisneb selles, kuidas täpselt inimkeha "töötab" geneetilise teabega. Näiteks jälgib immuunsüsteem rakkude käitumist ja püüab hävitada need, kelle geneetiline teave on kahjustatud. Tõsi, suure hulga kahjustatud rakkude korral ei tule organism nende hävitamisega enam toime, nagu vähi puhul. Teine geenirelvade probleem on seotud nende kiirusega. Isegi kui kunstlikult loodud teave viiakse edukalt inimese genoomi, ei pruugi see tema kehale mõju avaldada ja „esile kerkida“alles järgmiste põlvkondade jooksul. Sõjaliseks kasutamiseks sellised vahendid ei sobi, kuigi võivad olla kasulikud territooriumide pikaajaliseks "puhastamiseks". Sellise geenirelva variandi erijuhuks võib pidada nn. etniline geenirelv. Pole saladus, et eri rahvuste esindajatel on pärilikus teabes erinevusi ja see võib teatud lähenemisviisi korral luua patogeene, mis mõjutavad ainult teatud genoomi elementide kandjaid. Kuid isegi see geenirelva versioon ei ole kiiretoimeline ja pealegi võib seda teavet kandvate ainete (viirused või bakterid) tõttu tunnistada kui bioloogilist relva, mis on juba ammu keelatud.
Sageli kuuleme, et toiduainetööstuses kasutatavate organismide geneetiline muundamine loodi ka geenirelvana. Selle versiooni lükkavad aga üsna lihtsalt ümber elementaarsed teadmised bioloogia valdkonnast. Näiteks inimese seedimiseks pole vahet, milline nukleotiidjärjestus on söödud taime rakkude tuumades peidus. Maomahl lagundab kõik toiduained ohutuks (tingimusel, et toit on õigesti küpsetatud) keemiliseks "supiks". Ärge unustage ka asjaolu, et muudetud DNA sisestamiseks rakku kasutatakse spetsiaalseid meetodeid, mida ei saa tavalises köögis ja veelgi enam maos ja soolestikus reprodutseerida. Seega on ainus viis GMO -de kasutamiseks toidus, mis võib endale kuulutada relva uhke tiitli, aretada taimesorte, mis toodavad inimestele ohtlikke toksiine. Ainult sellised taimed kuuluvad keemia- ja toksiinrelvade konventsiooni alla. Ja on ebatõenäoline, et ükski riik tunnistaks oma toiduturule ilmselgelt ohtlikku toodet - praegu pööratakse GMOd kasutavale toidule nii palju tähelepanu, et midagi ohtlikku on väga -väga raske, kui mitte võimatu sisse tuua.
Psühhofüüsilised relvad
Selle kategooria tähistamiseks kasutatakse sageli mõistet "psühhotroopne relv", kuid üldiselt on mõlemad nimed võrdselt õiged. Selliste süsteemide olemus on lihtne: teatud aparaat põhjustab inimese ajule mõningase mõju kaudu spetsiaalselt esile kutsutud reaktsioone. See võib olla nauding või eufooria või paanika. Kõige sagedamini esinevad psühhofüüsilised relvad vandenõuteooriates ja ulmes. Mis puutub reaalsesse maailma, siis sellesuunalisi uuringuid tehakse, kuigi edutult. Võib-olla on selle põhjuseks vajadus mittekontaktseks kokkupuuteks inimestega. Seda versiooni toetab asjaolu, et psühhotroopsete ainete valdkonnas on palju suuremaid saavutusi kui psüühikat mõjutavate seadmete valdkonnas.
Väidetakse, et psühhotroonilised süsteemid võivad vaenlase käitumist destabiliseerida ja isegi teda kontrollida. Kurikuulus Helmholtzi resonaator jääb siiski vandenõuteoreetikute mõnitamiseks. Tuleb märkida, et tänapäeval on olemas süsteemid, mida võib nimetada suure venitusega psühhofüüsilisteks relvadeks. Fakt on see, et LRAD (Long Range Acoustic Device) paigaldus on endiselt füüsilisem kui psühhorelv. Selle tegevuse olemus seisneb suure helitugevusega väga suunatud suunda tekitavas helis. Inimene, kes on sattunud LRAD -i otsese mõju alla, hakkab helitugevusest (füüsiline mõju) kogema valusaid aistinguid ja väljaspool suunatule olevad isikud on sunnitud taluma väga ebameeldivat kriuksumist (psühholoogiline mõju). Tähelepanuväärne on see, et vahetult pärast LRADi esimesi teateid puudusid selle käitise vastu vastumeetmed. Lihtsad kõrvaklapid vähendavad oluliselt mürataset ning piisava suurusega metallleht suudab helilaineid peegeldada ja suunata need paigaldusoperaatori juurde.
Infrasonic kiirgajad võivad olla alternatiiviks LRAD -ile. Õigesti valitud signaali sagedusega on nad võimelised tekitama valu kogu kehas või isegi paanikat vastases. Sarnaseid süsteeme on välja töötatud ka erinevates riikides, kuid praktilisest rakendusest või vähemalt valmis sõjaliste seadmete prototüüpidest pole midagi teada. Võimalik, et potentsiaalsed kliendid eelistasid psühhofüsioloogilistele relvadele lihtsamaid ja tuttavamaid lahendusi.
Alternatiivsed kineetilised relvad
Praegu on oma energiaga sihtmärgi tabamiseks mõeldud laskemoona viskamise peamised vahendid mitmesugused püssirohud. Neil on põhimõttelisi puudusi: piiratud põlemissoojus ja energia eraldumine, samuti nõudlikkus suhteliselt tugevale tünnile, mis talub püssirohu plahvatuslikku energia vabanemist. Probleeme tünniga on mitu aastakümmet lahendatud tagasilöögita relvade kasutamisega, kuid mürskude laskemoona kineetiliste omaduste säilitamiseks on vaja märkimisväärselt suurendada pulbrilaengut. Jääb vaid tugevdada relvade ja relvade torusid. Rõhukütuse laengu energia suurendamise probleemi lahenduseks on nn. pneumoelektriline laskemoon. Püssirohu asemel põleb neis spetsiaalselt valitud metall, mille süttib elektrisüütaja. Põlemine soojendab inertgaasi (asub ka varruka sees) ning paisub ja surub kuuli või mürsu välja. Teoreetiliselt võib seda tüüpi laskemoon oluliselt parandada tulirelva jõudlust. Kuid sellel on nii halvad praktilised väljavaated, et tänapäeval pole pneumoelektrilisi padruneid isegi laboriproovide kujul olemas.
Kuid muid kuuli / mürsu hajutamise alternatiivseid meetodeid pole mitte ainult olemas, vaid ka aktiivselt tulistatud. Alates üheksakümnendate keskpaigast on Ameerika Ühendriikides käinud töö raudteepüstolite kallal (kasutatakse ka terminit „railgun“). Nad ei vaja tünni ega püssirohtu. Sellise relva tööpõhimõte on lihtne: visatud metallist ese asetatakse kahele rööpale. Neile tarnitakse elektrit, tekkinud Lorentzi jõu mõjul kiirendatakse mürsku mööda rööpaid ja lendab sihtmärgi suunas välja. See disain võimaldab teil saavutada palju suuremaid lennukiirusi ja -vahemikke kui püssirohi. Kuid siiski ei ole see imerohi - rööppüstoli käitamiseks on vaja suures koguses elektrit, mistõttu ei ole see tulirelvade asendamiseks kuigi hea variant. Sellele vaatamata kavatseb Pentagon selle kümnendi lõpuks läbi viia esimese proovitulistamise laevale paigaldatud rööblipüstolist. Nagu nad ütlevad, oodake ja vaadake.
Alternatiiv raudteekahuritele on Gaussi kahur. See töötab ka elektriga ja sellel on mõned huvitavad näitajad. Selle tööpõhimõte erineb relvapüstolist: mürsku kiirendatakse, lülitades vaheldumisi sisse mitu tünni ümber asuvat solenoidi. Nende magnetvälja mõjul kiireneb mürsk ja lendab sihtmärgi juurest minema. Gaussi kahurid on ka sõjaväele mõnevõrra atraktiivsed, kuid neil on üks tõsine puudus. Hetkel ei ole õnnestunud luua sellise käitise näidist, mille kasutegur ületaks 8-10%. See tähendab, et alla kümnendiku patareide või generaatori energiast kantakse mürsule. Selliste omadustega seadme energiasäästlikuks nimetamine lihtsalt ei julge.
Teaberelv
Võib -olla tänapäeval kõige lihtsam ja tõhusam "tuleviku relv". Teaberelvad võib jagada mitmeks kategooriaks sõltuvalt nende kasutamise iseloomust. Seega on arvutirelvad, nimelt spetsiaalne tarkvara (tarkvara), mõeldud häirima vaenlase arvutisüsteemide tööd, mis tänapäeva tingimustes on kahtlemata tõhus sabotaaž. Need võivad olla spetsiaalselt kirjutatud viirused, mida kasutatavas tarkvaras "aukude" kaudu sisse tuuakse, või nn. järjehoidjad. Viimasel juhul on pahavara esialgu sihtmärgis ja ootab vaid tiibadesse, millal tellitakse töö alustamiseks. On ilmselge, et pahavara süstimine vaenlase süsteemidesse pole lihtne ülesanne, kuid see on seda väärt. Näiteks võib õhutõrjejõudude sidesüsteemide ja infotöötluse keelamine või katkestamine muuta riigi kaitsetuks selle sõna otseses tähenduses. Selliseid suuri sabotaažiakte nagu rünnakud sõjaväesüsteemidele pole veel toimunud, kuid mitu aastat tagasi rünnati Iraani sihtmärke. Siis jõi Stuxneti viirus Iraani süsteemiadministraatoritele palju verd. On andmeid, et just Stuxnet põhjustas uraani rikastamise protsessis viivitusi.
Küberrünnaku kontseptsioonist tulenevad arvutivaldkonnas kaitsmise nõuded. Esmapilgul muutub sel juhul kõige tavalisem viirusetõrjeprogramm tõeliseks tsiviilkaitsevahendiks. Loomulikult on strateegiliste objektide kaitsmiseks vaja tõsisemat tarkvara. Lisaks on rünnakute tõenäosuse vähendamiseks vaja kasutada operatsioonisüsteemide spetsiaalseid komplekte. Fakt on see, et viirus, mis on kirjutatud nii, et see on manustatud ühte operatsioonisüsteemi versiooni, ei pruugi üldse töötada või teises rikkega töötada. Kui see pole tõsine probleem neile, kes pressivad välja programme blokeerivate Interneti -terroristide abiga raha (nad võtavad, nagu öeldakse, koguse järgi), siis konkreetse arvutuskeskuse vastu suunatud täpsete rünnakute jaoks on vaja spetsiaalseid pahatahtlikke programme.
Teaberelvi saab aga kasutada mitte ainult vaenlase arvutite vastu. Vana hea propaganda võib sellisena ära tunda. Juba praegu on selge, et see vahend vajalike mõtete väljapakkumiseks pole pisut vananenud ja kogub isegi üha rohkem kaalu. Arvatakse, et laialdane juurdepääs Internetile oli propaganda peamine panustaja.
Valiku küsimus
Me ei tea, milliseid "alternatiivseid relvi" hakkab Venemaa teadus tulevikus välja töötama. Nagu näete, on kõigil ülaltoodud süsteemidel ja meetoditel nii plusse kui ka miinuseid. Teatud tüüpi alternatiivrelvad on põhimõtteliselt võimalikud juba tänapäevastes tingimustes ja mõned kauges tulevikus on puhas fantaasia. Hoolimata asjaolust, et terminist "uued füüsikalised põhimõtted" on juba ammu saanud omamoodi teaduslik nali, ei tohiks unustada tõeliselt uusi tehnoloogiaid. Revolutsiooniliste uute ideede väljatöötamisel on aga üks tõsine probleem: niipea, kui mis tahes suund on piisavalt laialt levinud (näiteks viimastel aastatel nanotehnoloogia), on kohe palju kahtlasi tegelasi, kes ehk ei luba tähte saada taevast, lase neil lihtsalt raha. Nii oli see varem, nii on ka praegu ja tõenäoliselt on see nii ka tulevikus. Seetõttu tuleks uute tehnoloogiate loomisel ja arendamisel pöörata erilist tähelepanu raha eraldamisele teadusuuringutele, et need ei satuks pseudoteaduslikesse kätesse. Ja ärge laske end juhtida taevastest lubadustest. Sel juhul saavad meie lapselapsed ja lapselapselapsed näha täielikult autonoomseid tanke koos tehisintellekti ja rööpmerelvaga, sõdureid eksoskelettides ja Gaussi ründerelvadega, samuti lennukeid, mis on nähtamatud kõigis kiirgusspektrites.
