1940. aasta mais lõi Suurbritannia, kartes natsi-Saksamaa võimalikku rünnakut, tsiviilkaitsevahendeid, hiljem koondnimega Kodukaitse. Arusaadavatel põhjustel ei saanud see struktuur pikka aega loota täieõiguslike relvade ja varustuse saamisele. Seetõttu pidid võitlejad ise initsiatiivi haarama ja vajalikud süsteemid looma. Miilitsa tehnilise loovuse tulemuseks on saanud palju huvitavamaid tooteid. Üks neist oli Nuttall Flamethrower, eksprompt veetav leegiheitja.
Kuna selle jaoks puudusid väikerelvad ja laskemoon, hakkas Briti armee teatud ajast alates üles näitama huvi leegiheitjate ja süüterelvade vastu. Peagi hakkasid kodukaitse võitlejad seda huvi jagama. Selle otsene tagajärg oli mitmete amatöörlike leegiheitjate ja käsitöötoodangu kujunduste ilmumine. Vaid mõne kuuga asus miilitsate teenistusse märkimisväärne hulk kodus valmistatud leegiheitjaid ning osa neist toodetest paigutati autode šassiile.
Võib -olla kõige huvitavam leegiheitja relvastusprojekt pärines 24. Staffordshire'i miilitsapataljoni miilitsatelt. Selle pataljoni kompanii "C" moodustati Tettenhalli alevikus ja just seal loodi veetav mobiilne prototüüp.
Umbes 1941. aasta kevadel tegi üks C -kompanii miilits, nimega Nuttall, ettepaneku suurendada üksuse tulejõudu leegiheitjate relvadega. Varsti viis entusiast ja tema kolleegid selle ettepaneku ellu ning ehitasid täielikult toimiva prototüübi. Sama aasta suve alguses katsetati saadud relva harjutusväljakul, mille rollis kasutati ühte kohalikku välja.
Arusaadavatel põhjustel ei saanud uus mudel kaitsetööstuse arengule omast ametlikku nimetust. Talle anti aga nimi, mis näitas loojat ja tehnoloogia klassi. Paljutõotavaks relvaks määrati Nuttalli leegiheitja - "Nuttalli leegiheitja".
Oluliste ressursside puudumisel ja piiratud tootmisvõimalustega olid Tettenhalli miilitsad sunnitud ehitama oma leegiheitja ainult olemasolevatest komponentidest. Niisiis, selle aluseks oli ümberehitatud autode šassii ning tuleohtlike vedelike hoidmise ja väljutamise seadmed koosnesid valmis või spetsiaalselt kokkupandud elementidest, mis ei erinenud disaini keerukusest.
Maksimaalse lahinguefektiivsuse saavutamiseks pidi Nuttalli leegiheitjasüsteemil olema suur tuleseguga paak, mille transportimist võis seostada teatud probleemidega. Sel põhjusel soovitas härra Nuttall panna leegiheitja veidi ümber kujundatud šassiile. Miilitsa käsutuses oli sõiduauto Austin 7, mis saadeti taaskasutusse. Ilmselt ei saanud seda masinat enam oma algses mahus kasutada ja seetõttu sai ta uue rolli.
Olemasolevalt raami baasil ehitatud kaheteljeliselt šassiilt eemaldati standardkorpus, mootor, käigukast jne. Nende kohtadesse jäid vaid šassii elemendid, roolisammas koos vastavate mehhanismidega ja pidurisüsteem juhtpedaaliga. Tehti ettepanek paigaldada leegiheitja teatud elemendid otse saadud platvormile. Piisavat liikuvust pidi tagama šassii, millel oli kaks paari ühe kodaraga rattaid.
Oma mootorit ei olnud ja sel põhjusel vajas leegiheitja vedavat sõidukit. Tema abiga pidi relv laskmisasendisse minema. Roolisüsteemi säilitamine lihtsustas teatud määral leegiheitja ülekandmist: juht sai juhtida roolirattaid, vedades pukseeritavat sõidukit pööretesse ja ka pidurdada.
Nuttall Flamethroweri suurim element oli paak tulesegu säilitamiseks ja väljastamiseks. Miilits leidis üles 50 galloni (227,3 l) suure metalltünni, mida kasutati ehituses. Lihtsate kinnitusdetailide abil paigaldati tünn olemasoleva šassii taha, nihutades vasakule küljele. Tünni ees olev ruum oli mõeldud teistele leegiheitja elementidele ja juht pidi olema sellest paremal.
24. pataljoni leegiheitja pidi tuleohtliku vedeliku väljatõrjumiseks kasutama gaasisüsteemi. Šassii esiküljele paigutati pump atmosfääriõhu varustamiseks ja põhimahutis töörõhu tekitamiseks. Millist ajamit pumbaga kasutati, pole teada. Ei saa välistada, et pump oli varustatud käsiajamiga. Sellegipoolest, nagu testid näitavad, võib selline süsteem näidata talutavaid omadusi.
Paagist pidi tulesegu sisenema painduvasse voolikusse, mis lõpeb juhtventiiliga torukujulise voolikuga. Lihtsaim jet -süütesüsteem kasutati pidevalt põleva põletiga, mis asus düüsi ees. Voolikut tuleks hoida käes või paigaldada sobivale alusele ja suunata seejärel vaenlase poole. Loomulikult sai juhendamist läbi viia ainult käsitsi. Samuti ei kasutatud vaatlusvahendeid.
Tulesegu koostise kohta andmed puuduvad. Võib arvata, et põlev koostis ei erinenud keerukuse poolest ja seda saab valmistada miilitsa käsutuses olevatest ühistest ressurssidest. Ilmselt oli selle põhikomponent bensiin või petrooleum.
Nuttall Flamethroweri süsteemi võitluslik kasutamine tundus piisavalt lihtne. Näidatud punkti jõudes tuli arvutusega varustada tuleasend ja tekitada tuleseguga paaki vajalik rõhk. Siis oli vaja oodata vaenlase lähenemist ja kui vahemaa oli viidud miinimumväärtusteni, avada klapp. Põlev juga pidi süüdama mitmesuguseid esemeid ja maapinnale kukkunud põlemata segu võib esile kutsuda täiendavaid tulekahjusid.
1941. aasta juuni alguses tõi Tettenhalli miilits ühele kohalikule põllule valmis pukseeritava leegiheitja, kus plaaniti läbi viia katseid. 50-gallonine paak täideti tuleohtliku vedelikuga ja survestati. Pärast seda tulistati. Auditi käigus leiti, et olemasolevatest komponentidest ehitatud gaasitõrjesüsteem ei suuda pakkuda suurt jõudlust. Lasketiirus oli vaid 75 jalga - alla 23 m. Seega jäi Nuttolli leegiheitja oma põhiomaduste poolest märgatavalt maha oma aja muudest süsteemidest, sealhulgas kantavatest.
Kavandatud valikul oli siiski mõningaid eeliseid. Disaini eripära (või projekteerimisvead) tõi kaasa asjaolu, et leegiheitja eraldas sekundis umbes 1,26 liitrit tulesegu. Sel põhjusel ei erinenud miilitsa leegiheitja laskemoona tarbimise poolest teistest süsteemidest peaaegu üldse. Samas oli tal suur maht tulesegu hoiustamiseks. Selle ühest tankimisest piisas pidevaks leegiheitmiseks kolm minutit. Loomulikult oli vajadusel võimalik teha vajalikku kestust üksikuid võtteid.
Tõsine probleem leegiheitjaga oli igasuguse kaitse puudumine. Tulesegu paaki ja muid süsteeme ei katnud miski, mille tõttu võivad kõik kuulid või killud põhjustada kõige kurvemaid tagajärgi. Lisaks võib isegi kerge kere puudumine põhjustada vee sissepääsu ja teatud osade korrosiooni.
Kodukaitse 24. Staffordshire'i miilitsal polnud aga lihtsalt valikut. Nad olid sunnitud omaks võtma mitte kõige edukama, kuid siiski olemasoleva leegiheitja. Peaaegu kohe pärast testide lõppu võeti kasutusele algne Nuttall Flamethrower süsteem.
Säilinud andmete kohaselt pidi leegiheitjate meeskond, kui laekus korraldus ettevõtte lähetamiseks, asuda positsioonile Dam Mill Lake'i silla alla. Ilmselt oli seal täisväärtuslik laskeasend varustatud ühe või teise kaitsega olemasolevate materjalide eest. Ootuspäraselt silla lähedale paigutatud leegiheitja võimaldas kaitsta kogu piirkonna ainukest maanteed ja aeglustada seeläbi vaenlase vägede edasiliikumist.
Võib arvata, et tulevikus osales 24. pataljoni kompanii "C", kes ehitas endale originaalse veetava leegiheitja, erinevatest õppustest ja sai korduvalt võimaluse seda relva praktikas katsetada. Kahjuks on ebatavalise valimi toimimise üksikasjad teadmata.
Õnneks ei jõudnud juhtum tõelise vaenlase vastu Nuttall Flamethroweri leegiheitja tegelikku lahingukasutust. Hoolimata kõigist Londoni hirmudest loobus hitlerlik Saksamaa kiiresti plaanidest maandada väed Briti saartele. Härra Nuttalli projekti kontekstis võib arvata, et see oli ainult parim. Rattaga šassii leegiheitjat ei eristanud kõrged lahingukvaliteedid ja seetõttu ei kujutanud see edasiliikuvale vaenlasele erilist ohtu. Pealegi osutus see mõnes olukorras oma arvutuste jaoks ohtlikumaks.
Algse leegiheitja töö võib kesta piisavalt kaua. 1944. aasta lõpus saadeti kodukaitse organisatsioon ebavajalikuks laiali ja hiljemalt sel ajal võis Nuttalli leegiheitjasüsteemist loobuda. Leegiheitja edasine saatus on teadmata, kuid ilmne: vaevalt keegi baasautot restaureeriks. Suure tõenäosusega võeti proov osadeks lahti. See pole meie ajani säilinud. Nüüd on leegiheitja tuntud ainult tänu ühele fotole ja selle ajaloo mitte liiga üksikasjalikule kirjeldusele.
Härra Nuttalli projekteeritud ebatavaline veetav leegiheitja ei olnud miilitsatöö tulemusena oma klassi ainus liige. Teistel üksustel oli sarnaseid süsteeme. Kõigi selliste käsitööarenduste ühine joon oli madal tehnoloogiline tase ja sellest tulenevalt väga piiratud võimalused, mis olid sageli seotud tõsiste riskidega. Sellest hoolimata ei tohiks unustada, et selline relv loodi raskel perioodil ja oli mõeldud varaseks relvastamiseks. Lisaks näitas see kodanike valmisolekut kaitsta oma riiki iga hinna eest. Vaatamata arvukatele tehnilistele ja operatiivsetele probleemidele tuli improviseeritud relv selliste ülesannetega edukalt toime.
