Pärast Vene armee uut relvaprogrammi käsitleva artikli avaldamist tekkis vajadus teemat mõnevõrra kitsendada. Nõus, on üsna raske täie tõsidusega lugeda, et uus programm sellisel kujul vastu võetakse, sest naeratuseta riigis pole piisavalt raha. Kummaline, et me seda ei tea … Nii nagu uute tankide, relvade, lennukite vajadusest lugemine. Mingil põhjusel ei taha mõned inimesed üldse "meelde jätta" seda, mida nad ise on korduvalt kirjutanud ja öelnud. Eelkõige kindralite kohta, kes valmistuvad endiste sõdurite jaoks.
Paraku, aga konservatiivsus mõtlemises, mida meile pidevalt meenutavad meie enda vanasõnad ja ütlemised (sealhulgas, muide, see, millest ma eespool kirjutasin), on meisse nii sügavalt sisse põimitud, et me ei pea end enam konservatiivideks. Ei, me mõtleme uuel viisil … Ainult vanades kategooriates.
Alustuseks tahaksin lugejatele esitada lihtsa, kuid olulise küsimuse. On selge, et küsimus pärineb (hoidku jumal) ulmest, kuid siiski. Kallis, kus sa kaklema hakkad? Puhtalt geograafiliselt? "Vanamoodne viis", nagu soovitavad meie endised vennad ühest lõunapoolsest riigist? Kui vaenlane peab "teie majja sisenema" ja siis korraldate talle vahemäludest ja muudest kaevudest Püha Bartolomeuse öö? Ja pole üldse oluline, et isegi pärast teie võitu, kui see tuleb, mis on kaheldav, muutub teie maja varemeteks. Peaasi on võit.
Või kavatsete ikkagi võita, et teie kodu, perekond ja linn jääksid puutumata? Sa hakkad kaitsma seda, mida pead kaitsma! Kaitsta, kuid mitte hävitada. Nagu enamiku riikide sõjalistes doktriinides kirjas. Muide, "vanuse järgi" on mõlemad "tulevase sõja" seisukohad tõenäoliselt "sama vanad".
Siin on näide meie mõtisklustest. Väga sageli ja see on ilmselt õige, võrdleme oma tanke lääne tankidega. Eriti sageli kirjutame Iisraeli tankist ja meie paljutõotavast. Lihtsalt sellepärast, et kolleegid Iisraelist tõesti "omavad materjali" ja põhjendavad oma avaldusi piisavalt. Vaidlus on lõputu … Lõputu lihtsalt sellepärast, et Iisraeli tank ja Vene tank olid algselt mõeldud erinevatel eesmärkidel. Viska "iisraellane" näiteks Balti riikidesse meie metsadesse või maastikule. Mitu minutit vajate tema päästmiseks traktorit. Ja vastupidi, sama tank on kaitses. Jah, ja valmis. Järeldus on lihtne. Meie tankid pole niivõrd kaitserelv kui läbimurre. Ja nad on võimelised tegutsema iseseisvalt. Iisraellased olid algselt kaitsevahendid. Selline kontseptsioon pandi neisse projekteerimise ajal. Peaasi on meeskonda kaitsta …
Ma ei taha, aga lubage mul teile meelde tuletada häkitud tõde. Armeel peab olema piisavalt relvi ja sõjavarustust. See on vajaliku piisavuse mõiste. Kaasaegses sõjas ei luba keegi teil uusi tootmisrajatisi "Uuralitest kaugemale" paigutada. Ja sõda ennast ei mõõdeta kestuse järgi. Peame vaenlasele vastu astuma ja tagasi lööma.
Ja nüüd sellest, mida mõned meie lugejad ei taha tähele panna. Uutest relvadest, mis on juba teada. Mitte nende kohta, kes "tulid meie juurde NSV Liidust", vaid tõesti vene arengutest. Tõepoolest, armee ja mereväe tulevases relvastuses leiame vastuse minu küsimusele. Mitte teoreetilistes vaidlustes konkreetse strateegia eeliste kohta, mitte teaduslikes vaidlustes massihävitusrelvade kasutamise võimaluse üle. Vastus peitub relvades, mis meil on või on. Kas USA lennukikandjad on loodud riigi kaitsmiseks? Või raketi allveelaevad? Igatahes strateegilised raketiväed? Ja kuidas on lood uute õhutõrjesüsteemidega ründamiseks?
Alustame lahingumissiooni esimesest osast, mida riigi relvajõud peavad täitma - tõrjuma vaenlase rünnakut. Mida me näeme täna selles suunas? Vaadake meie viimase põlvkonna õhutõrjeraketisüsteeme. Peaaegu kõik neist on ulatust oluliselt suurendanud. Miks?
Sõjaväelase jaoks on vastus ilmne. Vene armee peab suutma tõrjuda löögi kaugele lähenemisele oma piiridele. Ja neil on aega löögile omadega vastata. Vaenlase vägedest eemal hoidmine. Veelgi enam, seda ideed arendades räägib selline kontseptsioon veel ühest "vene" strateegilise mõtlemise tunnusest. Selline vastus löögile ei tähenda massihävitusrelvade kasutamist! Kasutatakse tavapäraseid relvi.
Paljud räägivad täna Venemaal kriitilisest mahajäämusest mehitamata õhusõidukite tootmisel. Ja mitte ainult lendamine. Me ei kiitle oma droonidega. Seetõttu järeldavad mõned, et neid pole olemas. Olgu, aga kui lähedalt vaadata?
Vene maadroonid on üsna konkurentsivõimelised mis tahes lääne omadega. Nii lahingumasinaid kui ka spetsiaalseid. Süüria sõda on näidanud mõne neist edukat kasutamist. Kuid peamine etteheide jääb ikkagi UAV -le. Meil pole kalleid šokidroone. Ja isegi selliste masinate arendamise kohta pole kuulda.
Mulle tundub, et siin tasub jälle rääkida selle "relvaharu" arengu kontseptsioonist. Esialgu läksime läänega oma teed. Lääne armeede jaoks pole droon midagi muud kui sõduri asendaja. Tänu Hollywoodile. Seetõttu arendatakse neid droone samal viisil, nagu on näidatud terminatorist rääkivate filmide seerias. Alguses lihtsalt auto, mida juhitakse eemalt. Siis masin, millel on võimalus "iseseisvalt mõelda". Noh, siis "tehisintellekt". Lihtsamalt öeldes tupiktee. Ja selliste nutikate masinate hind on liiga suur.
Ja meil on? Ja me arendame üsna odavaid, võiks isegi öelda, ühekordseid sõidukeid luureks ja suurtükitule reguleerimiseks. Ja neid kasutatakse sagedamini taktikalistel eesmärkidel. Ja selliste UAV -de arv kasvab hea sprinteri väärilise kiirusega. "Tehisintellekti" tulekuga pole mehaanika loomine probleem …
Meie lahingumissiooni samast osast ja uute elektrooniliste sõjapidamissüsteemide väljatöötamisest. Vene kaasaegsete elektroonilise sõjapidamise süsteemide võimalustest pole vaja rääkida. Need, kes ajakirjanduses ilmunud väljaandeid tähelepanelikult jälgivad, teavad, mis need süsteemid on. "Nähtamatu müts" tegevuses. Ja mõnikord vahend kaasaegse "nutika laskemoona" "teadvuse kaotamiseks".
On veel üks teema. Aga ma ei saa temast täna rääkida. Mitte sellepärast, et teema oleks suletud. Ei. Lihtsalt sellepärast, et selle teema kohta öeldakse enamasti spetsialistide mõtteid või "spetsialistide" spekulatsioone. Ma räägin küberrelvadest. Seetõttu piisab Lääne analüütikute ja spetsialistide arvamuse avaldamisest. Venemaa suudab juba täna kübersõdalastes Läänele üsna tõhusalt vastu seista.
Tõenäoliselt piisab meie armee võimete kirjeldamisest kaitsevaldkonnas, olen kindel, et "kitsad" spetsialistid suudavad nende "võimete" nimekirja laiendada. Minu ülesanne on erinev. Tuletan meelde, et me rääkisime uue Vene armee arengu kontseptsioonist.
Niisiis, teine osa. Uue armee vastus rünnakule. Hämmastavalt vaatan jälle "80ndate mõtlemist". Pidage meeles meie viimast "Hurraa!" Just relvade kasutamise seisukohast? Kuidas Venemaa üllatas maailma "NK -näidikutega"? Kui palju sõnu on öeldud meie "kaitsetöötajate" kohta. Ärateenitud. Rakett ei valmistanud pettumust. Aga kust see rakett tuli? Ja ta lendas 80ndatest … Just siis ilmus idee ja teostus. Lisaks ainult revisjon. Sama võib öelda ka Iskander-M kohta.
Ja mida me näeme 2000ndatest? Eelkõige Süürias? Ja me näeme oma videokonverentsisüsteemide üllatavalt head ja produktiivset tööd. Erinevalt lääne õhurünnakutest on venelased palju täpsemad. Samal ajal, telereportaažide pildi põhjal otsustades, kasutab lääne koalitsioon täppisjuhitud relvi, samas kui meie oleme konventsionaalsed. Kuidas see juhtub? Piloodi oskus?
Ja seda ka. Ainult nagu mulle tundub, on veel üks seletus. Kõik sõltub laskemoona kvaliteedist. Üsna hiljuti oli meie lõunanaabril järjekordne peremoogia. Nad katsetasid MLRS-i jaoks uut "ülitäpset" raketti. Panin sõna ülitäpse jutumärkidesse lihtsalt sellepärast, et katsetulemuste kohaselt on selle raketi sihtmärgist kõrvalekalle kuni 15 meetrit … Välitingimustes, arvestades lõhkeaine massi, on see üsna "ülitäpne". Ja kuidas on varustatud positsioonidega? Kus on vaja täpset tabamust? Sama on ka Süürias. Ameeriklased pommitavad väljakuid täpselt.
Kordan, minu arvates mul ei ole ega saa olla täpseid andmeid, me kasutame ülitäpseid relvi. Objekti hävitamiseks piisab ühest pommist või raketist. Ülejäänud, juba päris tavalised, hävitavad infrastruktuuri. Siin tuleb mängu pilootide oskus. Täiesti nende teene.
See tähendab, et uus Vene armee pöörab suurt tähelepanu täppisrelvadele. Olukorras, kus vaenlase võrkpallile järgneb kohe "vastus" täpse tabamusega patareile, on kaheldav, kas järgmise patarei võitlejatel õnnestub oma volle välja töötada. Omapärane taktika vaenlase hirmutamiseks, millele järgneb hävitamine …
Vaatame edasi. Ja siis S-500 õhutõrjesüsteem … Siis hüpersooniline "Zircon" … Järgmine PAK FA ja PAK YES … Järgmine Armata seltskonnaga … Kui vaadata tulevaste relvade rida, siis mitte selle tootmise ja loomise võimaluste osas on meie insenerid ja disainerid siin korduvalt tõestanud, et peaaegu kõike saab, kuid rakenduse seisukohast saadakse täiesti selge pilt. Võitleme väljaspool riiki …
Jah, just väljas … Meie, nagu ma arvan, on Venemaa sunnitud, kuid täiesti õigesti, muutma lähenemist oma armeele. Me ei purusta kõiki ja kõike. Vabastada need, kes siis kõik jälle "unustavad". Jätame endale võimaluse reageerida grupi streigile. Selleks säilitatakse vajalik ja piisav mass hävitusvahendeid. Kuid meil on ja mitmel moel juba võime anda üksikuid, kuid täpseid lööke vaenlase vastu.
Tänapäeval ei ole tuumarelvad enam heidutus. Kui vaadata mõne poliitiku avaldusi, võib näha täielikku ükskõiksust tuumalöögi tagajärgede suhtes. Lööme pihta ja ongi kõik. Ja vaenlase probleemid on juba olemas. Ja tavalised inimesed hakkasid massihävitusrelvi kuidagi eirama. Mulle meenus, kuidas üks väga lugupeetud Iisraeli sõjaväeekspert vastas hiljuti meie telesaates küsimusele oma riigi tuumapommi kohta. "Võib -olla süüa … Võib -olla mitte … Aga ma ei soovita teil proovida seda meilt ära võtta …". Tsitaat ei ole sõnasõnaline. Kuid tähendus on just see.
Täna on esiplaanile tõusnud hoopis teistsugune "hernehirmutis". See on võimalus tegelikult saada vastuseks täpselt sama pomm … Mitte hüpoteetiliselt, aga tegelikult. Valikuid pole. Ja Vene armee on peagi valmis andma potentsiaalsele vastasele sellise võimaluse … Isegi ilma tuumarelvi kasutamata. Ameerika "kõigi pommide ema" jaoks on alati isa. Ja meie armee kohtlemine täna, nagu 90ndatel, on juba rumal.
Üldiselt ei saa me täna relvavõistlusel osaleda. Raha ei ole, aga me hoiame kinni … Muutused maailmapoliitikas, riikide vahelise vana suhte süsteemi purunemine lõppesid peaaegu alati sõjaliste konfliktidega. Niisiis, täna ei eita keegi sellise olukorra võimalust.
Kolmandat korda tuletan aga lugejatele meelde, et sõjaväe võimekust ei määra relvade kogus. Võimalused määrab vajalik relvade piisavus … Muutub mitte ainult maailm, vaid ka selle maailma tuletised. Sealhulgas selliseid spetsiifilisi nagu sõda. Oluline on selliseid muutusi õigeaegselt märgata. Ja astuge samme, et kõrvaldada konkurentide ja vastaste mahajäämus …
