- Mihhail Gennadijevitš, kas te ei arva hiljutise 23. veebruari päeva puhul, et kaitseminister Serdjukovi kuju on mõnitamine Vene armee idee üle?
- No 23. veebruar on ikkagi Nõukogude armee päev, Vene armeel on natuke teine lugu. Ja kaitseministri isiksus ning tema jõuline tegevus, mis jätab mulje armee tahtlikust hävitamisest, ei tohiks varjutada viimase võtmeprobleemi - sidusa sõjalise doktriini puudumist. Vene sõjaväel pole siiani ühegi armee põhiküsimustele vastust …
Jah, pole selge, kes on potentsiaalne vaenlane. Kelle eest kaitseb armee kodumaad?
- Ja mida armee täpselt kaitseb? Kes on tema liitlane - eriti Kasahstan (ja teised Kesk -Aasia riigid, CSTO liikmed) ja Valgevene Venemaa sõjalised liitlased? On selge, et kaitse piirides, sealhulgas Valgevenes ja Kasahstanis, samuti nende ressursid erinevad kvalitatiivselt kaitsest ainult piirides ja kaasaegse Venemaa vahenditega. Need valikud nõuavad erinevaid lähenemisviise.
Millisteks sõjategevusteks peaks armee valmistuma? Näiteks USA armee peab vastavalt vana sõjalisele doktriinile pakkuma samaaegselt strateegilist tuumaheidutust ja kahe kohaliku sõja pidamist. Vene armeel selliseid nõudeid ei ole ja seetõttu on ta ebakindel.
Ja mis sellest järeldub?
- Selgete ja ühemõtteliste vastuste puudumine nendele küsimustele muudab mõttetuks püstitada küsimuse, milliseid ressursse, milliseid relvi ja millist sisemist struktuuri Venemaa armee vajab. Tõsi, teave, mis on ilmnenud meeleavalduste hajutamise ja massihäirete mahasurumise vahendite pakkumisel armeele, tekitab tunde, et oleme valmis selle ümberorienteerimiseks väliste ohtude tõrjumisest kuni oma riigi kodanike allasurumiseni ebapiisavalt entusiastliku mõtteviisiga.
Teisest küljest rahastamise järsk tõus (116,3 miljardilt rublalt 1999. aastal 1,3 triljonile rublale 2010. aastal ja hinnanguliselt 2,1 triljonile rublale 2013. aastal), millega kaasneb üsna ilmne kaitsevõime õõnestamine (vastavalt Venemaa sõjaväeanalüütikute andmetele, Vene vägede võitlustõhusus Põhja -Kaukaasias pärast Gruusia võitu vähenes kahe aastaga enam kui veerandi võrra - "sõjalise reformi" käigus) jätab mulje, et armee on muutumas "sularaha lehmaks" korruptsioonist. Tundub, et Venemaa relvajõudude olemasolu ei ole viis riigi julgeoleku tagamiseks, vaid lihtsalt ettekääne kulutada tohutuid eelarvelisi rahalisi vahendeid, mille ümber saavad kõht täis toituda kõikvõimalikud korrumpeerunud ametnikud.
Aga kuidas on "on olemas selline elukutse - kaitsta kodumaad"?
- Venemaa valitsev tusovka, niipalju kui sellest aru saadakse, ei vaja põhimõtteliselt Vene armee kui kodumaa kaitset tagava jõu olemasolu, eriti kui eliidil on seda mõistet paljusus. Võttes oma varad ja isegi oma perekonnad välismaalt välja, on selle rahvahulga esindajad, nii palju kui võimalik hinnata, siiralt veendunud, et kui midagi juhtub, kaitsevad neid NATO väed või mõni Šveits, kuid mitte mingil juhul Vene armee: nad lihtsalt ei seosta oma tulevikku "selle riigiga", mida nad vaevalt rotatsioonipõhiselt valdavad.
Seepärast ei ole isegi teoreetiliselt, isegi küsimuse esitamise viisis, vastust Ameerika Ühendriikide ja kogu Lääne üha suuremaks muutuvale tehnoloogilisele väljakutsele. Eelkõige võivad Ameerika soomukid hävitada meie tankid selliselt kauguselt, kust nad ei suuda isegi ameeriklasi tabada. Ameerika varjatud lennukid, mis on maailmas veel võrreldamatud, on radaritele nähtamatud. Kaugete öövaatlusseadmete abil saavad Ameerika sõdurid reaalajas sügaval tagaosas vaenlast jälgida ja rünnata, jäädes samal ajal avastamata. Meie riik, mille spetsialistid on esmakordselt loonud ja katsetanud mehitamata lahingulennukeid, mitte ainult ei tooda, vaid peab neid ka Iisraelis ostma - ajal, mil arenenud riikide armeed on juba ammu lakanud mõtlemast lahingutegevuse läbiviimisest. ilma nendeta. Venemaal 13 aastat tagasi loodud C-37 "Berkut" ettepoole lennutatud lennuk, mis hiljem nimetati ümber C-47, pidi andma kolossaalse tõuke mehitamata õhusõidukite arendamisele Venemaal. Lõppude lõpuks on inimene füsioloogiliselt võimetu taluma S-37 manööverdamisest tulenevaid ülekoormusi, mis näiliselt määras selle jaoks kaugjuhtimissüsteemide väljatöötamise, kuid Venemaa juhtkond otsustas projekti lihtsalt lõpetada. USA allveelaevad võivad kasutada ülitundlikke andureid, et avastada peaaegu kõiki laevu maailma ookeanides, jäädes samas ohutuks. Ameerika raketid võivad tabada iga sihtmärki sellise täpsusega, et ekspertide sõnul ei suuda Venemaa pärast esimest Ameerika lööki enam vastulööki anda.
Aga kui meil oli kunagi maailma võimsaim tuumaallveelaevastik …
- Venemaa tuumaallveelaevade laevastikku on vähendatud 9 ühikuni. Meil on ainult kaks baasi, kuhu paigutatakse strateegiliste pommitajate eskadrillid, ja ootamatu rünnaku korral on nad kaitsetud. Mobiilseadmeid "Topol -M" ei võeta peaaegu kunagi angaaridest välja, mis on ameeriklaste relvastatud relvad - siiski, isegi kui need käivitatakse, tundub nende raketitõrje tõenäosus Ameerika raketitõrjesüsteemi poolt üsna suur.
Samal ajal, isegi Venemaa idees, pole struktuure, mis stimuleeriksid tehnoloogilist progressi, sarnaselt Pentagoni täiustatud uuringute osakonnaga (kurikuulus DARPA).
Seega pole isamaa kaitsja päeval lihtsalt midagi tähistada: tänapäeva Vene armeed, niipalju kui sellest aru saadakse, hävitab riigi juhtkond järjekindlalt. Tänapäeval on see veelgi vähem võitlusvõimeline ja jäi potentsiaalsetest vastastest maha isegi rohkem kui 18. sajandi alguse laskurpolk. Institutsioonide luustumise ja spetsiifilise (sh korrumpeerunud) juhtimiskultuuri kujunemise tõttu ei saa seda lihtsalt reformida.
Kas see on otsus sõjaväele või kogu riigile?
-Pärast Vene riigi taastumist on vaja nullist uuesti luua kaasaegne armee, kasutades relvajõudude säilinud lahinguvalmis komponente, ning kujundada selles uus sõjaline kultuur. Tänane armee tuleb järk -järgult sulgeda, muutes selle kindralite ja "tõhusate juhtide" hospiidiks.
