„On üks asi, millest ma aru ei saa - tõelise ajalooõpiku kirjutamine on Venemaa jaoks nii suur probleem? Või pole seda kellelegi vaja? Nad valetavad kõige kohta, alustades slaavi rahvaste sünnist."
(Ožogin Dmitri)
"Liberaalide domineerimine võimul algusest peale, akadeemilises teaduses, televisioonis, kinos ei jäta võimalust, et õpik oleks objektiivne."
(Seal oli mammut)
“Enamlased kehtestasid emadele 8-tunnise tööpäeva, tasulise puhkuse ja rasedus- ja sünnituspuhkuse. Teile, kui monarhismi fännile, teen ettepaneku saada minuga tööd 10-12 tundi päevas, ilma puhkuseta, 1 vaba päevaga."
(Malm)
Niisiis, üks TOPWARi saidi külastajatest esitab küsimuse: kas tõesti on nii raske kirjutada tõestisündinud õpikut Venemaa ajaloost? Et see küsimus siin enam kunagi ei tekiks, proovime … noh, mitte seda koos kirjutada, vaid vähemalt kujutada ette sellise töö kõiki raskusi. Ja siis on meil palju inimesi, kes ei saa ajalooteadusest väga palju aru, kuid usuvad, et seal on kõik lihtne. "Lõppude lõpuks pole ajalugu matemaatika, seal saab kõike õppida!" Ja see pole veel kõik!
Pean ütlema, et see teema on mulle isiklikult väga lähedane mitmel põhjusel. Esiteks: ma sündisin ja kasvasin suures eramajas, kus oli hunnik kuure, ja mu vanaisa, kellele anti Lenini ordenid ja aumärk, oli linnavolikogu juht, pealegi sõja aastatel, kui linna tulid tuhanded õpetamist vajavate lastega pagulased. Ema oli koolis ajalooõpetaja, kuni hakkas instituudis õpetama Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei ajalugu, ja kodus oli mul lihtsalt "hunnik" ajalooõpikuid erinevatest aastatest, alates eelmise sajandi 30ndatest. Alguses tõmbasid mind nende poole pildid, siis hakkasin kusagil 4. klassist neid lugema ja … VÕRDLE! Mida nad kirjutavad ühte, mida teise! Ütlematagi selge, et see kummaline "hobi" tõi kaasa asjaolu, et ma ei saanud koolis ajaloos ühtegi hindet, välja arvatud "5", ja olin delegeeritud kõikidele ajaloolistele olümpiaadidele ja võistlustele. Kuid juba siis ja ma õppisin aastatel 1962–1972, jäi mulle silma, et paljud tõlgendused õpikutes erinevad! Et faktid ilmuvad ja kaovad … Figuuride portreed ka … Ja seda nähtust jälgiti kõige graafilisemal viisil. Aga ajalugu ise ei muutu, ma mäletan, mõtlesin. Nii et need muudatused tehti … sest keegi tahtis?! Või oli neid vaja! Aga miks?
Mul on väga kahju, et siis järsult lolliks muutusin, andsin kõik need raamatud vanapaberile, kuigi õppisin edasi hästi. Riigieksami diplomil on ainult üks neli - teadusliku kommunismi eest. Noh … see tähendab musta kassi leidmist pimedas ruumis, ühesõnaga. Minult küsiti, miks ma usun, et maailmakommunistlik liikumine on tänapäeva maailmas määrav tegur. Ja ma vastasin: sest igal pool on kommuniste! "Kas nad on Uus -Guineas?" "Aga kus neid praegu pole!" - vastasin väga halval toonil ja peaaegu üldse ei töötanud. Kuid nad panid "4" ja punane diplom kaeti vasest nõuga. Siis leidsin kirjastuses Prosveshchenie raamatutega töötades nende raamatukogust palju ja … värskendasin neid mälus. Kui keegi VO lugejatest elab Moskvas ja tal on soov, saab ta neilt sealt küsida ja … lugeda Venemaa ja NSV Liidu ajaloo kõige huvitavamaid õpikuid erinevatel aastatel. Ehk siis proovib ta ise ühe kirjutada, miks mitte?
Aga tagasi meie konkreetse teema juurde: õpik Venemaa ajaloost muinasajast tänapäevani. Kas seda saab kirjutada nii, et see … vastab kõikidele nõuetele, õigemini KÕIGI VENEMAA nõuetele? Vastus on eitav! Ei! Ei !! Ja ei !!! Miks? Ja siin on põhjus, miks …
Hiljuti siin VO-s oli teise maailmasõja 12-köitelise ajaloo ühe autori artikkel. Ta meeldis mulle väga. Ta pani kõik väga hoolikalt paika ja … sattusin kohe internetti ja avasin esimese köite, mis mulle ette tuli. Loomulikult tean kõige paremini "tankide kohta". Avasin selle, lugesin esimese lõigu ja sulgesin ning mõistsin, et ma ei kasuta seda väljaannet enam kunagi! Miks? Seal oli fraas: "1944. aastal läks tank T-34/85 kasutusele ja see … kohe … paranes" jne. Olen kindel, et igaüks, kes sellest vähemalt natuke aru saab, laiendab seda ise. Aga … see pole tõsi! Miks see pole tõsi? Aga sellepärast, et T-34/85 võeti kasutusele selle aasta kindlal kuul ja just sel kuul sattus see rindele kindla numbri järgi rinde konkreetses sektoris, mitte kõik korraga ja edasi massiivne skaala. Nagu aga ja Saksa "Tiger" 43. kohal. See tähendab, et üldistamise tase on minu jaoks isiklikult ülemäära kõrge! Mina eelistaksin Teise maailmasõja ajalugu päevast päeva. Kõik 1418 päeva ja kirjeldused igast päevast: kuidas nad võitlesid, mida kaotasid, mida hävitasid, kui paljud alistusid, kui paljud vangi võeti, millised korraldused anti, kui palju lehmi hautis, kui palju, kus, millal, WHO? See oleks tõesti teos, mis vääriks meie rahva mälestust, kes võitis inimkonna ajaloo suurima sõja. Kas see on olemas? Avage võrk - see pole nii! Pealegi on selge, et kusagil pole teavet. No nii oleks pidanud kirjutama, "aga siin pole andmeid". Ausalt! Minu arvates on see ainus võimalik lähenemine selle teema avalikustamisele.
See on muidugi parem kui Teise maailmasõja "mitmekihiline ajalugu" kuues nõukogude aja köites, mille ettevalmistamist alustati 1957. aastal. Selle töö kvaliteeti võib aga tõestada vähemalt järgmine fakt: oma kolmandas köites on Hruštšovi mainitud 39 korda, Stalinit - 19, Žukovit - 4 ja Hitlerit - 76! 1966. aastal ilmus "Teise maailmasõja ajaloo" esimene köide 12 köites (viimane ilmus 1982. aastal), kuid sama lugu kordus seal: Brežnevi mainiti 24 korda, Stalinit - 17, Žukovit - 7, Vasilevsky - 4, Hruštšov - 7 ja see on TERVE TOIMETUSE jaoks! Vahepeal avaldati Ameerika Ühendriikides Teise maailmasõja ajalugu 99 köites ja Jaapanis isegi 110! Kuid see oli "tõeline nõukogude aeg". "Kindralid määravad kindlaks, mida nõukogude inimesed peaksid Suure Isamaasõja kohta teadma ja mida mitte," kirjutas Nezavisimaya Gazeta 18. augustil 1991. 25 aastat on möödas, tundub, et palju on muutunud, kuid me ei saa ikkagi üle 12 köited Can.
Ja kui see on nii ainult ühe meie ajaloo teema puhul, siis … mida te, head kodanikud, soovite ÜLIKSEST TEKSTIKAST, mis rahuldaks kõiki ja lepitaks kõiki? Kuid see pole isegi rahulolu küsimus ("te ei anna kunagi kõigile õdedele kõrvarõngaid!"). Ja ennekõike selles, et ajalooteaduses pole meil siiani täpset arusaama, millisel teoreetilisel alusel see õpik üles ehitada. Mida ma mõtlen? Ja siin on mis: ühiskonna majanduslik alus ja kuidas me seda iseloomustame! Paljud inimesed mäletavad, et eksisteeris primitiivne kogukondlik süsteem, orjapidamine, feodaal, kapitalism ja sotsialism. Ilus! Lihtsalt! Selge! Aga kas see on tõesti nii? Ühiskonna arenguloost on veel üks ettekujutus ja see põhineb suhtumisel töösse, mis näiteks mulle tundub õigem. Samal ajal on meil ühiskond, kus valitseb "loomulik sund tööl" (primitiivne kogukondlik süsteem), "mittemajanduslik töötegemise sund" (orjus ja feodalism on ühendatud, kuna neid pole puhtal kujul kunagi olemas olnud!), "majanduslik sund töötada" (turusuhted) … Ja teisi pole kunagi olnud ja pole kunagi olnud - muidugi, kui järele mõelda! See on ka omal moel ilus ja mis kõige tähtsam - loogiline skeem. Kuid see, kui palju teadusringkond on valmis seda aktsepteerima, on oluline. Rääkimata "massidest", kus teadlikkus on ebakompetentsuse kõige metsikumal tasemel. Ja seal on ka Malthuse teooria. Muide, keegi ei tühistanud seda. Ja pole tõestanud, et see ei tööta! Vastupidi, kõik tõestab, et see töötab ja väga hästi. Huvitav on see, et selle põhjal avaldas kirjastus "Vlados" Venemaal kaks Siberi ajaloolase S. A. õpikut Vana -maailma ajaloo ja keskaja kohta. Nefedov ja loe, et teine on nagu romaan. Aga Venemaa osas edasi … asi kaugemale ei jõudnud. Ja on selge, miks, kas pole?
Ja kui meil on sellised "probleemid" algusest peale, siis mis saab edasi?
Ja siis peame otsustama (ütleme, et me mõistsime kuidagi välja kolm ülalmainitud probleemi!) Milliseid tõeseid teabeallikaid me kasutame, arvestades siiski, et Venemaa ajaloo õpikut hakatakse uurima kuues klass 13 -aastaselt. On selge, et selliseid allikaid on ainult kolm: kroonikad, arheoloogilised leiud ja … andmed haplogruppide kohta. Kõik! Ei ole muud võimalust!
Ja kuidas nüüd see kõik kokku panna? Ei ole mõeldav kopeerida kõiki kroonikaid järjest. Seal on "Vene kroonikate täielik kogumik". Tähendab, anda jääka? Ja kohe tekib probleem, mis on siin VO -s juba tõstatatud. "Kas raudrüüdega rüütlid uppusid Peipsi järve või mitte?" Selle sündmuse kaasaegsetes kroonikates pole see nii! 24. detsembri 1941. aasta ajalehe "Pravda" nr 356 artiklis "Aleksander Nevski" pole sellest midagi, kui meie kangelaslikest komandöridest kirjutamine muutus patriootlikuks. Autor tsiteerib katkendeid kroonikatest, meie ja saksa keelest, ja nemad, need kroonikad, pole muutunud ega leidnud uusi! Aga uppumisest ta ei kirjuta! Ega sellest ei räägita 5. aprillil 1942. aasta tähtpäevaks niiöelda Pravdas. Ja hukkunute arv? Kas kaaluda seda Liivi riimitud kroonika või meie kroonikate järgi? See on igal juhul halb, sest nii õõnestame laste usaldust allikate vastu - numbrid on ju erinevad!
Ma usaldaksin lapsi: annaksin nii meie kui ka „saksa” omad ja selgitaksin, miks see nii oli. Muidu loeb õpilane hiljem, pärast kooli, raamatu … mõne äsja vermitud Khrenenko raamatust ja seal on kirjas - "see on tõde". Ja "pomm", kuigi veel väike, plahvatab! See tähendab, et peate selgitama? Kas kõik on sellega nõus? Jah? Ei? Ja õpiku maht? Teha nii nagu inglased Osprey raamatutes - esiteks vastavalt sündmuse aastatele: nende reis meile, meie neile … ja … saab visuaalse pildi, et ka meie … ei andnud kellelegi võimalust. Nemad on meile, meie neile ja vastupidi. On selge, et elu oli selline, aga need on lapsed … Seda on lihtne järeldada: "Meie esivanemad elasid röövimise ja röövimise teel!" Ehk selline järeldus? Päris! Piisab, kui võrrelda Vana -Vene riigi sõjakäikude nimekirja! Ja matkade kõrval meie peal? Ja kes saab rohkem? Kui nad on, on kõik selge. Ja kui meie oma? Kas seda saab lastele selgitada? Jah, sa saad! Aga mitte 6. klassis! Ja kuidas on lood Vene impeeriumi laienemisega? "Mitraleses mõõkade vastu Kokandis", "Korea püssipaat Yalu jõel", "Balti laevastiku meremehed põletavad Tšukhonski mõisa" - need on kõik meie kunstnike pildid ja fotod, mis kajastasid meie elu. Kas need tuleks õpikusse sisestada ja selgitada? Või kirjutage … kuidas kõik meid solvasid ja me andsime ainult tagasi ja meie ise - ei, ei …
Kõik need küsimused eemaldatakse aga automaatselt, kui koostame ÜHENDATUD AJALUGU ÕPIKRAAMATU ja samal ajal uurime Venemaa ajalugu globaalses protsessis. Siin on Prantsusmaa ajalugu, siin on Saksamaa ja siin on Venemaa. Siis - jah, saab kohe selgeks, et meie esivanemad olid ikka väga "mitte midagi" ja vürstid, kuigi nad mürgitasid üksteist ja pilgutasid silmad välja, kuid siiski mitte nii ägedad kui samas Prantsusmaal "neetud kuningad". Kuid see tähendab TERVE HARIDUSPROGRAMMI muutmist! Ja siis peate KÕIK TEKSTID ümber kirjutama! JA ÕPETA KÕIK ÕPETAJAD uuesti!
Kirjutage praamivedajate grubidest, millest olen siin VO -s juba kirjutanud? Ohvitseride ja tööliste palkade kohta: keiserliku armee käsundusohvitser 19. sajandi lõpus - 25 rubla, klassiproua (ilma õppetundideta) - 30 rubla, esmakordne treial 1902. aastal Putilovi tehases - 40 rubla. … "Ma elasin Peterburis, jõin viina ja ta näris leiba, kandis troikat, hakkas oma saabastega kolmel jalal tantsima …"- töölised laulsid ja … V. I. Lenin Prantsusmaal - "nostalgia" siiski. Aga ühest palgast sai töötajale osta kolmeosalise ülikonna ning isegi akordioni ja … purju jääda - vaata Gorki romaani "Ema". Muide, gümnaasiumi kork 1905. aastal maksis 1 p. 50 kopikat. Kallis! Ja kaks kana, pluss kontsad munad, pluss kaks Franzolki kuklit maksavad viiskümmend dollarit. Ja "troika" ja saapad on pudelid ja akordion? See tähendab, et töötajaid polnud nii palju ja nad said vähe ning kui nad jõid vähem, siis …
Pöörake nüüd tähelepanu epigraafi numbrile 3. See kehtib ka õpiku kohta, eks? Lõppude lõpuks, kui hakkame tõepäraselt kirjutama vene talupoegade ja tööliste suurest osast, selgub, et ka esimese ja teise vaesusel oli oma põhjus … mõlema sügav religioossus. Seal oli palju paganlike aegade festivale, mida hiljem peidetud kujul säilitati, mille käigus inimesed ei töötanud! Näiteks 24. juunil tähistati Ivan Kupalat Ristija Johannese päeva katte all ja 27. juulil austasid nad püha märtrit Panteleimoni ning samal ajal pidasid nad ka suvist pööripäeva. nendel päevadel võimatu töötada. Nad austasid Kiriku päeva (et mitte muutuda sandiks), Rusalia päeva (lepituseks ristimata surnud imikute eest), Püha Phocase päeva (tulest), stilist Simeoni päeva (nii taevas, mida ta toetab, ei lange maapinnale), püha Nikita päev (marutaudist), püha Prokpiuse päev (põua vastu), Harlampy päev (katku vastu) jne. Pühade rohkus kellele oli kasu? Preestritele, sest pühadel neid “veeti” - mõni konts munad, mõni tükk peekonit, mõni “punane”, nii et nende vähendamisest ei saanud juttugi olla.
Talurahva majanduse eesmärk oli saada toitu, mitte kasumit, kuigi meie talupojad ise polnud sugugi nii laisad ja arenematud, nagu teised kirjutavad, muidu ei saanud nad lihtsalt elada. Teistsugune suhtumine töösse, "rikkuse omandamine" tundus neile jumalike käskudega kokkusobimatu, samas kui puhkust peeti jumalakartlikuks teoks! Ja siin on numbrid, mida igaüks saab kontrollida tavalise ja kirikukalendri järgi:
TÖÖ- JA MITTE TÖÖPÄEVADE TASAKAAL KESKKÜNNEL 19 - 20. SAJANDI ALGUS: 1850. aastad. - 135 tööpäeva, puhkepäevad (koguarv) - 230;
1872 - 125 tööpäeva, puhkepäevad (kokku) - 240; 1902 - 107 ja 258! Vastavalt sellele olid pühad 95, 105 ja 123!
Küsimus: miks puhkuste arv on kasvanud? Lõppude lõpuks ei olnud enam kirikupühi? Ja suveräänse keisri, suveräänse keisrinna ja nende pereliikmete nimekaim, sest perekond kasvas! Ja seda kõike tähistati, sellepärast ei olnud puhkust ja seetõttu töötasid nad 12 tundi päevas! Tähistamiseks pole kõik ühesugused, kui peate töötama?! Ja kui 1913. aastal oli meie talupoegadel sama palju puhkepäevi kui Ameerika "põllumeestel" (nagu neid kutsuti Venemaal kahekümnenda sajandi alguses), see tähendab 68 asemel 135 ja raha, mis kulutati pühade ajal joomisele läks majandusse, siis on see meie riik, mis mõne aasta pärast muutub maailma juhtivaks põllumajandusjõuks!
Ja nii peaksime teoreetiliselt selle kõik uude ajalooõpikusse sisestama. Ja milline on järeldus? Vene õigeusu kirik on Venemaa majanduse arengu peamine pidur kuni 1917. aastani! Ma ei usu, et selle järgijatele see meeldima hakkab, aga lõppude lõpuks oleme tegelikult alles oma õpiku alguses. Ja siis on see veelgi huvitavam ja "hirmutavam" … Kuigi mitte mingil juhul pole kõik arhiivid täna avatud. Näiteks liigitatakse paljud sõjaväelased uuesti kuni 2045. Nii et isiklikult ei pea ma nende põhjal midagi kirjutama!
(Jätkub)
