"Ei vargad, ihaldajad, joodikud, ropendajad ega kiskjad - ei päri Jumala kuningriiki"
(1. Korintlastele 6:10)
40 ° viina vabastamine avaldas väga soodsat mõju narkootikumidega seotud olukorrale (kiil lõi kiilu välja) ja seda alustati NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu 28. augusti 1925. aasta määrusega. Alkoholi ja alkohoolsete jookide tootmist ning nende kaubandust käsitleva sätte kehtestamise kohta “, mis võimaldas kaubelda viinaga. 5. oktoobril 1925 kehtestati veinimonopol [1]. Hinnates seda sündmust kultuurilises kontekstis, võime öelda, et need dekreedid sümboliseerisid lõplikku üleminekut rahulikule ja stabiilsele elule, sest Venemaa avalikus teadvuses olid kangete alkohoolsete jookide kasutamise piirangud pidevalt seotud sotsiaalsete murrangutega.
Akordion ja pudel: kultuuriline vaba aeg.
NSV Liidu rahvakomissaride nõukogu esimehe N. I. auks nimetati uut nõukogude viina "rykovkaks". Rykov, kes allkirjastas ülalnimetatud dekreedi viina tootmise ja müügi kohta. Intelligentsi hulgas oli 1920. aastate keskel isegi nalja, et nende sõnul mängivad Kremlis kõik oma lemmikkaarte: Stalinil on “kuningad”, Krupskajal Akulka ja Rykovil muidugi “joodik”. On tähelepanuväärne, et uus nõukogude alkoholipakend sai rahva seas omamoodi mängulise, kuid väga politiseeritud nime. Niisiis, pudel mahuga 0,1 liitrit. kutsutud pioneeriks, 0,25 l. - komsomoli liige ja 0,5 liitrit. - Partei liige [2].104 Samal ajal kasutasid nad Penzas elanike - sündmuste kaasaegsete - meenutuste kohaselt samal ajal endisi, revolutsioonieelseid nimesid: harakas, petis, kaabakas.
Viin toodi müüki oktoobris 1925 hinnaga 1 rubla. 0,5 liitri eest, mis tõi kaasa selle müügi tohutu suurenemise Nõukogude linnades [3].106 Sellegipoolest ei joonud nad kuuvarret vähem. Igal juhul Penza piirkonnas. Kõige ligikaudsemate hinnangute kohaselt tarbis 1927. aastal Penzas iga töötav töötaja (andmed on esitatud soo ja vanuse vahet tegemata) 6, 72 pudelit kuuvalgust ja näiteks iga töötav töötaja - 2,76 pudelit [4]. 145 Ja see on üldiselt ja kui seda kohaldatakse ainult suguküpsete meeste suhtes, tuleks seda arvu suurendada veel 2-3 korda [5].
Põhjus, miks inimestele moonshine meeldis, ei olnud mitte ainult selle odavus võrreldes riigile kuuluva viinaga. Tarbimisel jättis kuuvalgus mulje, et selles sisalduvad teravad ja tugevad lisandid (fuselõlid, aldehüüdid, eetrid, happed jne) on suurenenud tugevuse tõttu, mida käsitöötootmise ajal alkoholist eraldada ei õnnestunud. 1920. aastate teisel poolel tehtud laboratoorsed uuringud näitasid, et kuuvalgus sisaldas neid lisandeid mitu korda rohkem kui isegi piiritusetehase toores alkohol, nn "märjuke", mis eemaldati tsaarivalitsuse ajal turult selle mürgisuse tõttu. Nii et kogu jutt kuuvalgusest, "puhas kui pisar", on müüt. Noh, nüüd nad jõid seda ja kas on vaja rääkida selliste "jookidega" mürgituse rasketest tagajärgedest? Need on debiilsed lapsed [6] ja deliirium tremens ning kiiresti arenev alkoholism.
Huvitaval kombel on viina hind pidevalt tõusnud: alates 15. novembrist 1928 9%ja alates 15. veebruarist 1929 - 20%. Samal ajal oli veini hind keskmiselt 18 - 19% kõrgem kui viin [7], see tähendab, et vein ei saanud hinna poolest viina asendada. Sellest lähtuvalt hakkas silmapilkude arv kohe kasvama. Kuupaiste tootmismaht suurenes. See tähendab, et riigiviina vabastamisega saavutatud edu kaotas selle müügihinna tõusuga!
Kõik jõid aktiivselt - nemen, töötajad, turvatöötajad, sõjaväelased, kellest RCP (b) Penza käsnakomiteed regulaarselt teavitati [8]. Teatati: "Jooming printerite seas on nende igapäevaelus kindlalt kinnistunud ja krooniline" [9], "Riidevabrikus" Looja Rabochy ", töötajate üldine purjusolek vanuses 14-15 aastat", "Üldine purjusolek kl. klaasivabrik nr 1 "Red Gigant" jne.d. [kümme]. 50% noortest töötajatest jõi regulaarselt [11]. Puudumine ületas sõjaeelse taseme [12] ja nagu märgitud, oli sellel ainult üks põhjus - purjusolek.
Kuid kõik see kahvatub enne andmeid alkoholi tarbimise kohta (puhta alkoholi osas) peredes. Kui ühe pere kohta tarbitud alkoholi arvestada 100%-ga, siis perekonna alkoholitarbimine suurenes järgmiselt: - 100%, 1925 - 300%, 1926 - 444%, 1927 - 600%, 1928 - 800% [13].
Kuidas tundis bolševike partei tipp purjuspäi? See kuulutati kapitalismi reliikviaks, sotsiaalseks haiguseks, mis arenes välja sotsiaalse ebaõigluse alusel. RCP (b) teine programm hindas selle koos tuberkuloosi ja suguhaigustega sotsiaalseteks haigusteks [14]. Selles suhtus temasse V. I. Lenin. K. Zetkini mälestuste kohaselt uskus ta üsna tõsiselt, et "proletariaat on tõusev klass … ei vaja joovet, mis kurdiks seda või erutaks" [15]. Mais 1921 RCP (b) ülevenemaalisel konverentsil V. I. Lenin märkis, et "… erinevalt kapitalistlikest riikidest, kus kasutatakse selliseid asju nagu viin ja muu jobu, ei luba me seda, olgu see kaubandusele kasumlik, kuid need viivad meid tagasi kapitalismi …" [16]. Tõsi, mitte kõik juhi ümber ei jaganud tema teetotaalset entusiasmi. Näiteks V. I. Lenin kirjutas G. K. Ordzhonikidze: „Sain teate, et teie ja 14. ülem (14. armee ülem oli IP Uborevitš) jõid nädal aega naistega koos jooma ja jalutama. Skandaal ja häbi! " [17].
Pole asjata, et 1918. aasta mais vastu võetud Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu määrus nägi ette kriminaalvastutuse destilleerimise eest vangistuse vormis … vähemalt 10 aastat. koos vara konfiskeerimisega. See tähendab, et see klassifitseeriti üheks kõige ohtlikumaks sotsialistliku seaduslikkuse rikkumiseks. Aga kui paljud olid 10 aastaks vangis? Penzas 5 aastat üks (!) GUBCHEKi töötaja (no muidugi!) [18], aga mitte rohkem. Ülejäänud said trahvi ja ühe kuu (2-6 kuud) vangistust, teised kuulutati avalikuks umbusalduseks ja … see selleks! Hiljem, nimelt 1924. aastal, märgiti: „Salajase destilleerimise teema on katastroofiline … juhtumeid uurides tuleb meeles pidada, et meie valitsust ei huvita üldse asjaolu, et 70–80% meie riigi elanikkonnast peetakse vastuvõetavaks "[19]. Isegi nii - 70-80%! Pealegi ei märganud seda mitte keegi, vaid Penza provintsiprokurör!
Huvitaval kombel oli klassikäsitlus ka destilleerimise eest trahvide suhtes. Penza rajooni prokuratuuri 9. detsembri 1929. aasta andmetel oli keskmine trahv destilleerimise eest: kulak - 14 rubla, keskmine talupoeg - 6 rubla, vaene talupoeg - 1 rubla. Vastavalt maksis töötaja 5 rubla, aga NEPman maksis 300! [kakskümmend]
Selle tulemusel pöörduti "alt üles" üleskutsega, et parim viis kuuvalge vastu võitlemiseks oli osariigi viina vabastamine. Ja … Lenini õnnistust enam polnud, rahva hääl oli kuulda. Nad hakkasid tootma "kiikumist". Kuid keegi ei tühistanud ka "joobevastast võitlust". Alkoholitootmine suurenes, kuid teisest küljest tekitas selle kasv erakonnale ja täitevvõimule tõsist muret. Selle tulemusena avaldas 1926. aasta juunis NLKP (b) keskkomitee teesid "Joobevastase võitluse kohta". Peamised meetmed tema vastu võitlemisel olid krooniliste alkohoolikute sundravi ja võitlus kuuvalge vastu. 1926. aasta septembris andis RSFSRi rahvakomissaride nõukogu välja määruse "Lähimate meetmete kohta alkoholismiga seotud meditsiinilise, ennetava, kultuuri- ja kasvatustöö valdkonnas". See nägi ette kodupruulimise vastase võitluse rakendamist, alkoholivastase propaganda arendamist, alkohoolikute kohustusliku ravi süsteemi kehtestamist [21].
"Alkoholismi vastase võitluse selts" loodi, selle rakke hakati looma üle kogu riigi, pioneerid hakkasid võitlema "Kaine isa eest!". Ja sellest. ja politsei joobes olekus kinni peetud inimeste töökoht. Kuid ka see ei aidanud palju. Linnarahvas ei pööranud neile nimekirjadele tähelepanu.
Mis puutub I. V. Stalin, toetas ta esialgu selle Seltsi tegevust. Ta teadis suurepäraselt olukorda alkoholitarbimise valdkonnas ning oli teadlik nõukogude riigi elanike alkoholisatsiooni ulatusest ja tagajärgedest [22]. Seetõttu pole juhus, et Seltsi asutajate hulka kuulusid esialgu E. M. Jaroslavski, N. I. Podvoisky ja S. M. Budyonny. Kui aga industrialiseerimine nõudis lisaraha ja armee reform nõudis sama, valis ta väga kiiresti kahest halvast. Olukord muutus kriitiliseks 1930. aastal ja just siis kirjutas Stalin 1. septembril 1930 kirjas Molotovile järgmist: „Kust ma saan raha? Minu arvates on vaja suurendada (nii palju kui võimalik) viina tootmist. Vana häbi tuleb kõrvale heita ja otse, avalikult minna viina tootmise maksimaalsele suurendamisele, et tagada riigi tõeline ja tõsine kaitse … Pidage meeles, et tsiviillennunduse tõsine areng nõuab ka palju raha, mille eest peate jällegi viina poole pöörduma."
Ja "vana häbi" heideti kohe kõrvale ja praktilised tegevused ei lasknud end kaua oodata. Juba 15. septembril 1930 tegi poliitbüroo otsuse: „Pidades silmas viinapuudust nii linnades kui ka maal, järjekordade kasvu ja sellega seotud spekulatsioone, teha ettepanek NSVL Rahvakomissaride Nõukogule. võtma vajalikke meetmeid viina tootmise suurendamiseks nii kiiresti kui võimalik. Süüdistada seltsimees Rykovile isiklikku järelevalvet selle resolutsiooni rakendamise üle. Võtta vastu programm alkoholi tootmiseks 90 miljonit ämbrit aastatel 1930/31”. Alkoholimüüki sai piirata ainult revolutsiooniliste pühade, sõjaliste kogunemiste päevil, tehaste lähedal asuvates kauplustes palga maksmise päevadel. Kuid need piirangud ei saanud ületada kahte päeva kuus [23]. Noh, ja alkoholivastane ühiskond võeti ja kaotati, et mitte segi ajada!
Selle materjali esimeses osas nimetatud uurimuse autor, millel ta põhineb, teeb järgmise järelduse: „1920. aastatel. Kahekümnendal sajandil hakkas joobeseisund nähtus Nõukogude linnades laialt levima. See haaras mitte ainult täiskasvanud elanikkonda, vaid tungis ka alaealiste ridadesse. Alkoholi kuritarvitamine tõi kaasa pere- ja tööelu deformatsiooni, oli tihedalt seotud sugulisel teel levivate haiguste, prostitutsiooni, enesetappude ja kuritegevuse kasvuga. See nähtus sai laialt levinud erakonna liikmete ja komsomoliliikmete seas. Eriti levinud oli purjuspäi linnaelanike seas 1920. aastate teisel poolel. Oma ulatuse ja tagajärgede poolest sai linnaelanike, eriti tööliste purjusolek rahvusliku katastroofi iseloomu. Võitlus tema vastu oli ebajärjekindel. Pealegi ei jätnud riigi rahavajadus, mis oli suurenenud Stalini läbiviidud kiirendatud moderniseerimise ajastul, juhtide mõtetes ruumi inimeste tervise "intellektuaalsetele tunnetele". Nõukogude riigi "purjus eelarve" sai reaalsuseks ja võitlus joobeseisundi, sealhulgas kuupaiste vastu kaotati ning seda ei oleks saanud võita üldiselt ja veelgi enam nendel tingimustel."
Lingid:
1. Joobeseisundi, alkoholismi ja koduõllevastase võitluse ajaloost Nõukogude riigis. Laup. dokumente ja materjale. M., 1988. S. 30-33.
2. Lebina N. B. „1920.-1930. Aastate argipäev:„ Võitlus minevikujäänustega”… Lk.248.
3. GAPO F. R342. Op. 1. D.192. L.74.
4. GAPO F. R2. Op.1. D.3856. L.16.
5. Vt I. I. Shurygin. meeste ja naiste alkoholitarbimise erinevus // Sotsioloogiline ajakiri. 1996. nr 1-2. Lk 169-182.
6. Kovgankin B. S. Komsomol võitlema narkomaania vastu. M.-L. 1929. S. 15.
7. Voronov D. Alkohol tänapäeva elus. Lk 49.
8. GAPO F. R2. Op. 4. D.227. L. 18-19.
9. GAPO F. P36. Op. 1. D.962. L. 23.
10. Sealsamas. F. R2. Op.4 D.224. L.551-552, 740.
11. Noor kommunist. 1928 nr 4; Komsomoli Keskkomitee bülletään 1928. №16. Lk 12.
12. GAPO F. R342. Op. 1. D.1. L. 193.
13. Larin Y. Tööstustööliste alkoholism ja selle vastu võitlemine. M., 1929. S. 7.
14. NLKP kaheksas kongress (b). M., 1959. S. 411.
15. Zetkin K. Mälestusi Leninist. M., 1959. S. 50.
16. Lenin V. I. PSS. T.43. P.326.
17. Lenin V. I. Tundmatud dokumendid. 1891-1922. M., 1999. S. 317.
18. GAPO F. R2 Op.1. D.847. L.2-4; Op. 4. D. 148. L.62.
19. Sealsamas. F. R463. Op. 1. D.25. L.1; F. R342. 1. D.93. L.26.
20. Sealsamas. F. P424. Op. 1. D.405. L.11.
21. RSFSR SU. 1926. # 57. Art. 447.
22. Abi RCP Keskkomitee teabeosakonnast (b) I. V. Stalin // Ajalooarhiiv. 2001. # 1. S.4-13.
23. GAPO F. R1966. Op. 1. D.3. L. 145.
