Vaidlused meedias meie käsirelvade arengusuundade üle ei lõpe. "Military Review" avaldas hiljuti olulise artikli "Sõjaliste väikerelvade arendamise kontseptuaalsest ebakindlusest Vene Föderatsioonis".
Vaidluse olemus taandub küsimusele: kas on vaja järgida välismaist - NATO - teed ja luua relvi madala hajutatusega või Kalašnikovi ründerelvi ja Dragunovi snaipripüssi, mis ei erine väikese hajutatuse poolest, jääb järgmise 50 aasta jooksul RF vägede lahingüksuste peamiseks väikerelvadeks.”…
Kaotuste suhe tulekahju duellides sõltub vastusest sellele küsimusele ning sõduri käitumine lahingus ja tegelikult võit või kaotus sõjas sõltub kaotuste suhtest. Seetõttu nõuab see küsimus üksikasjalikku ja põhjalikku kaalumist.
Suure hajutamise pooldajad juhivad tähelepanu sellele, et "hämmastav täpsus võib mängida julma nalja, kui ükski kuul ei taba sihtmärki, kui pildistamise lähteandmed jäävad tegemata või need on ebatäpsed." See on tõepoolest nii ja see on juba ammu teada:
Elagu suur hajutatus?
Mõelgem välja.
Esiteks, mida suurem on laskude hajumine, seda väiksem on tule tihedus, see tähendab kuulide arv dispersiooni pindalaühiku kohta. Seega, mida suuremat sihtimisviga me tahame hajumisega kompenseerida, seda väiksem on tule tihedus ja väiksem tõenäosus sihtmärki tabada (joonis 1, valik B).
Teiseks, isegi kui sihtimisviga puudub ja STP langeb kokku sihtmärgi keskpunktiga, viib suur hajumine hajumisala osast väljapoole sihtmärgi kontuure (joonis 2 ~ 469m)). See tähendab, et suur hajutatus koos õige sihtimisega vähendab sihtmärgi tabamise tõenäosust.
Niisiis, graafiline meetod löögi tõenäosuse määramiseks näitab, et AK-74 suur dispersioon õige sihtimisega vähendab oluliselt löögi tõenäosust juba otselaskmise piirkonnas.
Ja kuidas saame kasu AK-74 suurest hajutamisest?
Saame tõenäosuse tabada pea sihtmärki otselasuga 150 kuni 300 m kaugusel. Fakt on see, et (keskmine) trajektoor "P" ulatub pea sihtmärgist 150 m kuni 300 m kõrgusele - tabel liigsetest trajektooridest [2] või [3], joon nägemiseks "4". Seetõttu on niimoodi sihtimine viga. Sellise vea korral paneks väike hajumine kõik kuulid sellest sihtmärgist kõrgemale. Suur hajutatus annab võimaluse tabada.
Hurraa?
Kuid arvutame välja, mis see on, tõenäosus tabada pea sihtmärki, mis asub 200 m kaugusel otselöögiga märgist "P" (vastab märgile "4" - 400 m):
Sihtmärgi nr 5a puhul on ristkülik laiusega 0,22 m ja kõrgusega 0,29 m (EF) samaväärne ning arvutamine toimub EF -i abil, et vabaneda sihtmärgi nr 5a kujundist.
STP kaldus EP keskpunktist ülespoole:
"Trajektoori" 4 "kõrgus 200 m kaugusel" - 0, 5 * "EF kõrgus" = 0, 38 m - 0, 5 * 0, 29 m = 0, 38 m - 0, 145 m = 0, 235 m.
Ф + в = Ф (("STP kõrvalekalle kõrguses" + 0,5 * "EP kõrgus") / "Parimate laskurite vertikaalne keskmine kõrvalekalle 200 m kaugusel") = Ф ((0,235 m + 0,145 m) / 0, 08) = Ф (4, 75)
F -v = F (("STP kõrvalekalle kõrguses" - 0, 5 * "EF kõrgus") / "Keskmine vertikaalne kõrvalekalle 200 m kaugusel parimate laskurite jaoks") = F ((0,235 m - 0, 145 m) / 0, 08) = Ф (1, 125)
Usume, et STP ei erine külgsuunas sihtmärgi keskpunktist, seega:
Fb = F (0, 5 * "EP laius") / "Parimate laskurite keskmine külgsuunaline kõrvalekalle 200 m kaugusel") = F (0, 5 * 0, 22 m) / 0, 04) = F (2, 75)
Tabelist leiame vähendatud Laplace'i funktsiooni väärtused:
Ф (4, 75) = 0,99863
Ф (1, 125) = 0, 552
Ф (2,75) = 0,93638
Arvutame tõenäosuse:
P = (Ф + в - Ф -в) / 2 * Фб = (0, 99863 - 0, 552) / 2 * 0, 93638 = 0, 209 ~ 0, 2.
Niisiis, ühe tulega tabasime ühe kuuli igast viiest.
Kui tulistame sihtmärgi piirkonda, siis on see vastuvõetav, võite proovida oma õnne viis korda. Aga kui korraldame tuleduelli vaenlasega, kellel on hästi kujundatud ACOG-vaatepilt, siis lööb ta oma nägemise ristandiga "2" meile oma esimese kuuliga laubale, mis peatab meie katsed teda tabada. suure hajutatuse abil.
Seega vähendasime AK-74 üksiklaskude suure hajutatuse korral õige sihtimisega tabamuste tõenäosust ega saanud võimalust sihtimisveaga vaenlasest ette jõuda.
Tulistada reas? Kuid järgmiste võtete hajumine AK-74 sarjast on mitu korda suurem kui esimeste (üksikute) võtete hajumine. See on märgitud AK-74 käsiraamatus [2]. Ja ma isiklikult kontrollisin seda korraga: 100 m kauguselt rinna sihtmärgil kõhuli asendist:
- kõigi löökide esimesed kuulid langevad hunnikusse - sihtmärgi keskkoha piirkonnas ringis, mis ei ületa 5 cm;
- iga pöörde teine kuul tabab sihtmärki - üle sihtmärgi vasaku õla on teise kuuli hajumispind suurem kui esimese kuuli hajumispind;
- iga löögi kolmas kuul tabab uuesti sihtmärki, kuid kolmas kuul on laiali peaaegu kogu sihtmärgi kohal;
- kõik järgnevad lõhkeaine kuulid hajuvad sihtpiirkonnas kaootiliselt ja nende tõenäosus sihtmärki tabada on äärmiselt väike. Nii et ühest paugust tulistatud tervest poest (30 lasku) tabas sihtmärki 4 kuni 6 kuuli. See tähendab, et miinus esimene ja kolmas täpp ülejäänud 28-st langeb vaid 2-4 kuuli.
M-16 puhul on olukord sarnane. Seetõttu on ameeriklased juba ammu teinud (ja me ikka kõikume) fikseeritud kolmest lasust koosneva sarivõtte - selles režiimis läheb 2/3 kuulidest sihtpiirkonda ja tahtliku möödalaskmise korral kaotatakse ainult 1/3.
Kuid tuletan meelde, et need on tulemused 100 m kaugusel. Vahemiku suurenemisega kasvab dispersioon proportsionaalselt, see tähendab, et juba 200 m kaugusel on hajumine kaks korda suurem ja vähesed kolmandad löögikuulid tabavad sihtmärki.
Seetõttu suurendab löögi tulistamine märgatavalt löögi tõenäosust ainult lühikeste vahemaade taga - hoones, kaevikus jne.
Suure hajumise toetajad vastavad, et lihtsalt on vaja rohkem kuuli tulistada ja siis suureneb tule tihedus. Nad elavad oma maailmas, kus mälumaht on piiramatu ja uued padrunid saab ülema valju häälega laskmisasendisse toimetada. Nad ei taha teada tegelikest lahingutest Põhja -Kaukaasias, kui selliste tulistamispadrunitega sai väga kiiresti otsa ja siis pidid meie kompaniiülemad kuulutama suurtükitule, kattes kompanii jäänuste taganemise.
Ja kui meenutada trajektooride hajumise seadust - 25% STP lähedal ja tiheduse järsk langus kaugusega STP -st:
siis selgub, et kui STP ületab sihtmärgi kontuure, väheneb löögi tõenäosus kiiresti ja sihtimisvea kompenseerimiseks peab nõutavate löökide arv hüppeliselt kasvama STP väärtusest, mis ületab Sihtmärk.
Sellise lähenemisviisi korral ei jätku põhimõtteliselt piisavalt padruneid. Lisaks, nagu eespool näidatud, tapab kaasaegse vaatepildiga vaenlane tulistaja AK -ga lihtsalt enne, kui tal on aega nõutava arvu laske teha.
Järeldus: suur hajutatus ei ole hea viis sihtimisvigade kompenseerimiseks. Suur hajumine annab äärmiselt ebaolulise, lahingus kasutu tõenäosuse tabada sihtmärki vea sihtimisel ja vähendab löögi võimalust õigesti sihtides.
Kuid on olukordi, kus on vaja katta suur ala hajumisega? Jah, seal on. Ja ka neid olukordi on pildistamise käsiraamatutes juba ammu kirjeldatud: pildistamine liikuva sihtmärgi, grupi sihtmärgi poole jne. Nendes olukordades tekitab laskur ise hajumist relva toru nurgelise liikumise tõttu pöörde ajal - käsiraamat AK -74 kohta [2] Art. 169, 170, 174 jne.
See tähendab, et suure hajutamise toetajad "unustasid", et suurt noolte hajumist saab meelega luua. Nad unustasid, et hajutamist on kahte tüüpi: loomulik ja tahtlik.
Looduslik hajumine sõltub ulatuse ja relva konstruktsioonist ega sõltu laskuri tahtest. Laskjad ei saa vabaneda noolte loomulikust hajumisest, ükskõik kui palju nad ka ei pingutaks. Just seda - loomulikku - hajutamist käsitleti käesolevas artiklis varem ja selle toetajad pooldavad nii suurt hajutatust (vananenud disaini hajumine).
Madala loodusliku hajumise korral valib laskja ise - vastavalt olukorrale - kas luua meelega suurem hajutusala kui vähendada tulekahju tihedust või jätta kõik kuulid väikese loodusliku hajumise piirkonda ja saada sellele maksimaalne tuletihedus.
Ja suure loodusliku hajumise korral ei saa laskur sellega midagi peale hakata ja saab väikese tuletiheduse pantvangiks. Näiteks joonisel 2 on näha, et alates ~ 313 meetrist on isegi parimatel laskjatel osa kuulidest sihtmärgi külgedelt põgenemas. Ja nad ei saa seda kuidagi ära hoida.
Kui suur on meie relvade hajumine?
Viidates uuesti joonisele fig 2. On näha, et hajumis -ellips 625 m kaugusel on umbes kaks korda laiem kui kõrge figuur ja ~ 313 m kaugusel on see umbes kaks korda laiem kui pea. Seetõttu tuleb AK-74 üksiklaskude hajutamist maksimaalse tõenäosuse saavutamiseks otselöögiga vähemalt poole võrra vähendada.
Kuid "püha lehma" tagasilükkamine - otsene lask annab palju suurema efekti. Oleksite pidanud tähele panema, et ülalpool rääkisin ainult nendest kuulidest, mis lähevad sihtmärgi külgedelt eemale, ja ei puudutanud täppe, mis lähevad sihtmärgi kohale ja alla.
Selle põhjuseks on asjaolu, et hajumise ellipsi alumise poole kadumine sirge vahemiku korral ja hajumise ellipsi ülemise poole kadumine ligikaudu 1/2 sirgeulatusest on igal hajumisel. Need kaotused on otsese võtte saatuslikud, "üldised" puudused. Otselöögi tegemisel suuname nendel vahemikel ise STP -d sihtmärgi keskelt selle kontuurideni, mis toob pooled kuulid piima.
Ja sihtmärgi tabamise maksimaalse tõenäosuse tagamiseks on nõutav, et trajektoori keskosa läheks sihtmärgi keskele.
Ka see reegel on juba ammu teada. Meie maavägede lahingukoolituse peadirektoraat AK -käsiraamatus [2] sõnastab selle järgmiselt: "Artikkel 155 … Vaate-, tahavaate- ja sihtmärk valitakse nii, et tulistamisel möödub keskmine trajektoor keskel sihtmärgist."
Lühidalt on see sõnastatud monograafias "Automaatrelvadest tulistamise tõhusus" [1]: "STP joondusaste sihtmärgi keskpunktiga määrab laskmise täpsuse."
Kuid sama AK-74 käsiraamat [2] soovitab otsest võtet?
Jah. Ja AK mehaanilise sihiku puhul on see õigustatud, sest selle vaatega:
- kaugust sihtmärgini on raske mõõta, olgu see konstantne;
- sihtmärgi täpse ulatuse seadmisel peate vaatama sihtimisriba ja kaotama seetõttu sihtmärgi ja kogu lahinguvälja;
- vahemiku ümberkorraldamise aeg on pikk, sihtmärgil on aega varjata.
See tähendab, et mehaanilise (standardse) AK sihiku konstruktsioon on selline, et parem on pildistada otse löögiga, väikese tõenäosusega, kui ei jää üldse aega.
Seega on meie ulatus täpse laskmise peamine takistus?
Jah, ja see on ka ammu teada. Veel 1979. aastal märgiti monograafias "Automaatrelvadest tulistamise tõhusus" [1], et sihtimisvead AK puhul on 88% ja SVD puhul PSO -1 puhul 56% laskude koguhulgast.
See tähendab, et vaatamisväärsusi parandades on põhimõtteliselt võimalik olemasolevate ründerelvade lasketäpsust suurendada kuni 6 (!) Korda ja SVD - kaks korda. Võrreldes nende väljavaadetega näevad kassetide kvaliteedi parandamise eelised, mis on nüüd kõigi tähelepanu keskmes, tühised.
Täpne vaatepilt, mis võimaldab hoida STP -d sihtmärgi kontuurides, pluss väike löökide hajumine - see on tee, mida NATO riikide relvad praegu arendavad. Ja ballistika seaduste tagasilükkamine lihtsalt sellepärast, et meie "potentsiaalsed sõbrad" neist juhinduvad, on meie sõjaväe vastu suunatud sabotaaž.
NATO liikmete poolt praegu väljatöötatavatel sihikutel ja relvadel on hajuvus „enamik tabamusi sihtmärgile 914 meetri kauguselt (914 m) mahub ühe peopesa laiusesse”, see tähendab meie snaipri pähe. Ja STP kõrvalekalle sihtmärgi keskpunktist on praktiliselt välistatud, kuna sihtmärgi moodustab ballistiline arvuti.
Ja meie suure hajutamise toetajad "on kontseptuaalselt otsustanud" ja nõuavad asendada AK-74 … AK-103 kaliibriga 7, 62mm. Mille puhul on hajumine ilmselt suurem. Kes tulistas AKM -ist, kujutab ette seda kaootilist tulistamist sihtmärgi ümbruse kohal, kuid mitte sihtmärki ennast. Võitleme midagi ACOG-sihikutega varustatud M-16 vastu! Kaotuste suhe on nagu somaalidel "Black Hawk Down" ~ 30: 1 või iraaklastel "kõrbetormis" ~ 120: 1. Mitte meie kasuks.
Meie "potentsiaalsed NATO sõbrad" on viimase 20 aasta jooksul meie relvadest laskmise täpsuses mööda läinud suurusjärgu võrra. Seda tõestavad mitte ainult teoreetilised arvutused, vaid ka reaalsete sõjategevuse kaotuste katastroofiline suhe, kus meie relvad on NATO omade vastu. Ja meie "mitte midagi tegemise" toetajad tundusid olevat pimedaks jäänud.
Vaatamisväärsused! See on koht, kus me ebaõnnestume. Viimase 20 aasta jooksul on meie ulatuste tootjad kavandanud mõningaid ballistilisi pahameelt, kaitseministeerium ostab need, kuid väed neid ei kasuta. Vaadake kaadreid 2008. aasta sõja kroonikast Venemaa kangelase major Vetchinoviga. Tema käes on AK-74N, millele on paigaldatud PSO-1. PSO-1 ballistika on mõeldud SVD-le ja sellega on AK-74-l üldiselt võimatu töötada. Aga miski polnud siis parem ega ole ka praegu!
Ühes asjas on suure hajutamise toetajatel õigus: kaitseministeerium on kaotanud võime hinnata väikerelvade äri olukorda maailmas ja töötada välja kontseptsioon selle arendamiseks meie riigis. See ei sea tööstusele ülesandeid, vaid ootab, kuni keegi midagi pakub. Ja kaitseministeerium korraldab hanke ja võib -olla ostab midagi. Ja kes jäi ilma korraldusteta - las läheb pankrotti. Ja kui kõik meie tootjad lähevad pankrotti, läheb kaitseministeerium “potentsiaalsetelt sõpradelt” ostma.
Halb poliitika. Mina, nagu suure hajutamise toetajad, olen sellise poliitika vastu. Loodetavasti on see poliitika minevik.
Kuid meie riigi väikerelvade arendamise kontseptsiooni peame välja töötama koos laialivalgumise toetajatega. Kedagi teist pole.
Nüüd oleme välja töötanud uue sihiku, mis on mõeldud peamiselt ründerelvade jaoks. See vaatepilt võib muuta ründerelva rolli lahingus ja sellele esitatavaid nõudeid. Kuid need on tõelised tõsised korraldused Izmašile (või Kalašnikovi murele).
Kui nad vaid on valmis oma toodete hajutamise vähendamiseks tööd tegema.
Bibliograafia:
[1] "Automaatrelvadest tulistamise tõhusus" Shereshevsky M. S., Gontarev A. N., Minaev Yu. V., Moskva, Teabe Keskteadusinstituut, 1979
[2] "5 45 mm Kalašnikovi ründerelva (AK74, AKS74, AK74N, AKS74N) ja 5,45 mm Kalašnikovi kergekuulipilduja (RPK74, RPKS74, RPK74N, RPKS74N) käsiraamat" Ground Forces, Uch - toim., 1982
[3] "Tabelid maapealsete sihtmärkide pihta tulistamiseks kaliibritega 5, 45 ja 7, 62 mm" NSVL kaitseministeerium, TS / GRAU nr 61, NSVL kaitseministeeriumi sõjaväeline kirjastus, Moskva, 1977
