1981. aastal asus USA presidendiks Ronald Reagan, endine näitleja, kuberner ja senaator. Juba esimestest sammudest riigipeana tegi ta kaasmaalastele ja kogu maailmale selgeks, et kavatseb korraldada midagi sarnast teise Kuuba raketikriisiga.
Kogu Valge Maja neljakümnenda meistri Hollywoodi karisma ja agressiivse retoorika tõttu oli aga raske nimetada sõltumatut poliitilist tegelast. Ta viis ellu ainult Ameerika sõjatööstuskompleksi plaane, milleks ta ka oli. Need, kes endise näitleja võimule tõid, püüdsid enneolematul määral - eelkõige kosmoses - alustada võidurelvastumist.
Kaval plaan
Reagani väljakuulutatud "ristisõja kommunismi vastu" raames hakkas Valge Maja rakendama ulatuslikku sõjalist ja rahalist abi kõigile partisanidele, gangsteritele ja muudele koosseisudele, kes võitlesid sotsialistlike ja nõukogude suunaliste režiimide vastu. Näiteid pole vaja kaugelt otsida: piisab, kui meenutada Nicaragua kontrasid ja Afganistani mudžahiide, kes vastutavad tuhandete süütute tsiviilisikute, sealhulgas laste, vere eest.
Ameerika administratsiooni põhieesmärk oli aga kasutada uusimaid keskmise ulatusega ballistilisi rakette Pershing-2 ja maapealseid tiibrakette Lääne-Euroopas: Suurbritannias, Saksamaal, Taanis, Itaalias ja Belgias.
See andis Valgele Majale võimaluse pidada karmimat dialoogi Kremliga, sest Pershingil kulus vaid 8–10 minutit, et jõuda NSV Liidu Euroopa osani, mis kättemaksu andis NATO riikidele, kui mitte jätta USA tuumarelvast kõrvale. konflikti, andes neile siis ajaga kasu.
Kuid just siis tekkis ebaõnn: lääneriikide avalik arvamus ei tahtnud olla Ameerika strateegide tulega pöörases mängus läbirääkimisteks ja oli kategooriliselt Pershingi ilmumise vastu nende territooriumil.
Reaganil ja tema meeskonnal oli vaja liitlasriikide elanike selline negatiivne suhtumine Ameerika Ühendriikide plaanidesse kuidagi ümber pöörata ja mis kõige tähtsam - veenda eurooplasi mitte ainult vastuvõetavuses, vaid ka äärmises vajalikkuses enda jaoks. ohutus neid rakette koos nendega kasutada.
Tundus, et seda on võimalik teha provokatsiooni kaudu, mille tulemuseks oleks enneolematu negatiivse kuvandi loomine Nõukogude Liidust maailmaareenil. Ja leiti ettekääne - kui tõhus tagajärgedes, nii koletu teostuses …
Väike taust: alates 1980. aastate algusest on Ameerika sõjalennukid regulaarselt rikkunud Nõukogude õhuruumi Kamtšatka ja Sahhalini piirkonnas, lennates 20–30 kilomeetri kaugusele Nõukogude territooriumile, kus asusid Vaikse ookeani laevastiku allveelaevade baasid tuumarakettidega pardal.
Kamtšatka vahetus läheduses lendasid pidevalt elektroonilised luurelennukid RS-135. Nõukogude piiridel korraldati perioodiliselt sõjaväeõppusi USA mereväe lennukikandjate rühmituste osavõtul, eriti Aleuudi saartel, mille käigus Ameerika lennukid tungisid Nõukogude Liidu õhuruumi ja korraldasid meie territooriumil simuleeritud pommitamist.
Selles olukorras töötati välja operatsioon, mille abil plaaniti tappa kaks lindu ühe hoobiga: avada NSV Liidu Kaug -Ida õhutõrjesüsteem ning luua ka negatiivne ja ebainimlik kuvand Nõukogude Liidust maailmas. Lõppkokkuvõttes võimaldaks see USA sõjatööstuskompleksil saada täiendavaid assigneeringuid sõjalisteks kulutusteks ja Valge Maja veenda läänt vajaduses Pershing Euroopasse paigutada, sest „venelastelt võib kõike oodata”.
Plaan töötati välja tõeliselt kuradilikult. Selle elluviimiseks langes valik Lõuna-Korea lennufirma Korean AirLines (lend KAL007) tsiviillennukile Boeing-747, mis vedas 246 reisijat ja … Siin peame nimetama meeskonnaliikmete arvu, kuid sellest lähemalt allpool.
Niisiis lahkus Boeing 31. augustil 1983 New Yorgist ja võttis suuna Anchorage'i, kust pärast tankimist pidi see startima Souli suunas. KAL007 läks aga muudetud kurssi, järgides NSV Liidu sisemust ja seda osa sellest, mille kohal välismaa lennukitel oli keelatud lennata.
Enne meid on piloodi ja navigatsiooniseadmete viga? Ameeriklased ja kogu "vaba maailm" nõuavad endiselt seda versiooni. Kuid nad nõuavad, ilma tõeliselt veenvate argumentideta. Ja neid ei saanudki olla, sest Boeingi pardal oli tol ajal kõige arenenum navigatsiooniseade, mis lubas kõrvalekalde veast mitte rohkem kui 200 meetrit ja koosnes kolmest inertsiaalsest navigatsioonisüsteemist (INS).
Nad pidid lennukiga lendama etteantud marsruudil. Süsteemi rikke vältimiseks töötasid kõik kolm arvutit autonoomselt, saades teavet üksteisest sõltumatult. Mis siis, kõik kolm arvutit kukkusid kokku? Ebatõenäoline.
Piloodi viga? Oh, see on isegi välistatud kui navigatsioonisüsteemi rike. Üldiselt on Lõuna -Korea lennuki meeskond eraldi teema.
Õnnetut Boeingut juhtis KALi lennufirma parim piloot ja kunagi Lõuna-Korea diktaatori isiklik piloot Jong Ben-In. Tal on vöö all 10 627 lennuaega, millest 6618 tundi Boeing 747 -ga. Jung Byung In lendas Vaikse ookeani maanteel üle viie aasta ja sai aasta enne kirjeldatud sündmusi õnnetusvaba auhinna. Kaaspiloodiks oli Sag Dan Van, õhuväe kolonelleitnant ja ka väga kogenud piloot.
Ja mõlemad piloodid eksisid, segades Vaikse ookeani veepinna Kamtšatka maaga? Pange tähele, et kuni surmani ei kaotanud meeskond kontakti marsruudil asuvate maapealsete jälgimisjaamadega. Kogu selles olukorras pole see nii keeruline - on lihtsalt võimatu ette kujutada, et sellised kogenud piloodid ei väärinud kontrollima kurssi, mida mööda lennukit juhtis autopiloot.
Nüüd meeskonna suuruse kohta: staabis on 18 inimest, kuid traagilises loos, mida me kaalume, oli Boeingi pardal rohkem piloote - 23 inimest. Ka õnnetus?
Ja siin on veel üks detail: kogu oma kogemuse ja suurepäraste marsruuditundmiste tõttu ei tahtnud Jung Byung In minna lennule, mis jäi tema viimaseks. Pöördugem Boeingi ülema lese tunnistuse juurde: "Mu abikaasa ei varjanud oma hirmu selle lennu ees ja ütles otse, et ta tõesti ei taha lennata - see oli väga ohtlik".
Sellist ülestunnistust pole mõtet kommenteerida ja spekuleerida hirmu põhjuste üle, mis kuulutas loomulikult julge sõjaväelenduri, nii nagu on naeruväärne vaidlustada luureülesandeid, milles Jung Ben In on kõrvale kaldunud. kursile ja hukule määratud oma elu, kolleegide ja reisijate elu.
Pidevad õnnetused
Nüüd mõned üksikasjad lennu kohta. Kui lend KAL007 väljus NSV Liidu õhuruumist mitte kaugel asuvast Anchorage'ist, sõitis Kamtšatka piirkonnas juba luurelennuk RS -135 - väliselt sarnane Boeingiga. Kui Lõuna -Korea lennuk lähenes Nõukogude piirile, hakkas Ameerika luureohvitser talle lähenema ja mingil hetkel meie radaril sulandusid mõlemad lennukid ühte punkti.
Pole üllatav, et Nõukogude piirivalvuritel oli põhjendatud eeldus, et RS-135 läks Boeingi kursile, lennates täpselt üle NSV Liidu salajaste sõjaliste rajatiste.
MiG-23 hävitajad tõsteti õhku. Miks nad ei tuvastanud Lõuna -Korea lennukit tsiviilisikuna? Vastus on lihtne: Boeingi sabal oleks pidanud olema lennuki numbrimärgi valgustus, kuid kahjuks see puudus. Kas ka õnnetus?..
Sellega seoses tekib veel üks küsimus: ja Ameerika lennujuhid - kas nad ei märganud Lõuna -Korea lennuki kursilt kõrvalekaldumist? Nad märkasid, sest viis tundi jälgisid nad oma radaritel KAL007, mõistes, et lennuk satub paratamatult NSV Liidu suletud territooriumi kohale. Kuid ameeriklased vaikisid. Miks? Küsimus on rohkem kui retooriline.
Läbinud Kamtšatka, lahkus Boeing NSV Liidu õhuruumist, jätkates lendu üle Okhotski mere, ja meie hävitajad naasid baasi. Tundus, et ebameeldiv vahejuhtum on läbi. Kuid kahjuks selgus, et see pole nii: neli tundi pärast õhkutõusmist kaldus lennuk jälle kursilt kõrvale ja läks üle Sahhalini territooriumi. Ja siin oli veel üks "juhuslik kokkusattumus": Boeingu läbitud kursus langes kokku Ameerika satelliidi "Ferret-D" pööretega.
Sahhalini kohal oli kõrvalekalle marsruudilt juba 500 kilomeetrit. Eespool oleme väitnud, et kogenud ja võib-olla parima Lõuna-Korea piloodi viga, aga ka tolle aja ülimoodsate navigatsiooniseadmete töökindlus välistas tegelikult kursilt kõrvalekaldumise, eriti sellisel kaugusel.
Seda oleks saanud teha ainult tahtlikult ja kavandada nii, et see langeks kokku Ameerika luure satelliidi läbimisega Sahhalini kohal.
Ideaalne plaan, kas pole? Tõenäoliselt oleks ta Mihhail Gorbatšovi või Boriss Jeltsini ajal olnud kroonitud eduga, kuid siis oli Nõukogude Liidu juht Yu. V. Andropov - tahtejõuline mees, karm ja kaugel "uue" paradigmadest mõtlemine ". Ta nägi USAs tingimusteta vaenlast, kellega oli vaja dialoogi pidada, kuid nõrkust oli võimatu demonstreerida, eriti NSV Liidu piiride julgeoleku küsimuses.
Vastus on adekvaatne
Selle taustal ei ole üllatav Nõukogude piirivalvurite reaktsioon välismaa lennukite nii räigele sissetungile riigi õhuruumi. See osutus nendes tingimustes täiesti piisavaks ja ainuvõimalikuks.
Sissetungija tabamiseks tõsteti Su-15 eesotsas kolonelleitnant Gennadi Osipovitšiga. Lõuna -Korea lennukeid silmas pidades tegi Nõukogude piloot õhukahurist mitu hoiatusvolt - reaktsiooni ei toimunud. Arvatakse, et Jung Byung In ei näinud lööke - Su arsenalis puudusid märgistuskuulid. Miks? Vastavalt kaitseministri korraldusele, et mitte lennukit paljastada. Tegelikult ütlevad ameeriklased nii: nad ütlevad, et piloodid ei näinud lasku.
Kuid see ei saanud olla, sest Kaug -Ida 40. hävituslennundusdiviisi ülema 1983. aasta sõnul on „leegi heitmine neljast tünnist alati suurepäraselt nähtav, isegi päeval. Suurim tulekiirus - viis tuhat lasku minutis. Leek oli suur, nagu oleks järelpõleti sisse lülitatud, oli lihtsalt võimatu välku mitte märgata. Jällegi ei mingit reaktsiooni.
Kuid reaktsioon oli olemas: pärast Osipovitši tehtud laske vähendas Lõuna -Korea lennuk kiirust 400 kilomeetrini tunnis, selle edasine kukkumine tooks kaasa hävitaja sabaotsasse jäämise. Sõjaväepiloot Jung Byung In ei saanud sellest teadmata olla.
Lisaks pidi KAL007 mõne minuti pärast lahkuma NSV Liidu õhuruumist. Nendes tingimustes andis hävitaja õhudiviisi ülem käsu sissetungija hävitada. Osipovitš tulistas lennukile kaks raketti R-98.
Järelikult viisid Nõukogude pealtkuulaja raketid tohutu reisilennuki surma. Meie piloot nii ei arva - need kaks raketti poleks võinud nii võimsat lennukit hävitada. Meenutagem, et 1978. aastal oli sarnane juhtum teise Lõuna -Korea Boeingiga, mis "kogemata eksis" ja sattus NSV Liidu õhuruumi. Siis said kaks Su -15 kahjustada, kuid ei lasknud lennukit alla - piloodil (ka sõjaväelasel) õnnestus see Karjala taigas maandada.
Osipovitši käivitatud rakett tabas Boeingu kiiliosa, mis hakkas ületamatu kiirusega laskuma, samas kui selle järsk langus algas 5000 meetri pealt. Ja selle põhjustas üsna tõenäoliselt maapinnalt välja lastud Ameerika raketi löök. Selline versioon on olemas ja sellel on alus.
Miks pidid ameeriklased haavatud lennuki lõpetama? Vastus on lihtne: kui meeskonnal oleks õnnestunud Boeing maandada, oleks selle tegelik missioon avatud ja avalikustatud, mis oleks Reagani jaoks võrdne poliitilise surmaga.
On veel üks versioon
Niisiis, sissetungija lennuk tulistati alla, kuid kas see on 100% garantiiga võimalik, et just Lõuna -Korea Boeing lõi Osipovitši välja. Ei. Argumendid? Neid on palju, peatume vaid mõnel.
Isegi kõige hullemad lennuõnnetused taevas jätavad maha inimeste surnukehad. Vaid üks näide väga lähiminevikust: 1. juunil 2009 kukkus Atlandi ookeani kohal alla kukkudes 11 600 meetri kõrguselt AirFrance A330-300, mis oli teel Rio de Jainerost Charles de Gaulle'i lennujaama. Hukkus 228 inimest. Meil õnnestus tõsta 127 surnukeha.
Lõuna -Korea lennuki väidetava lennuõnnetuse kohale saabunud Nõukogude meremehed leidsid põhjast prügihunniku (nende isikutuvastuse kohta allpool) ja … hunniku passe - kummaline leid, kas pole? Enam kui kahesaja inimese surnukeha ei leitud. Kas seda võiks nimetada Boeingi mõistatuseks? See on ebatõenäoline, sest lahendus on lihtne: Osipovitši allatulistatud lennuki pardal polnud reisijaid.
Enne seda lähtusime Boeingi lennu üldisel kirjeldamisel versioonist, mille kohaselt sisenes Lõuna -Korea lennuk Nõukogude õhuruumi luure eesmärgil. See on tõepoolest nii. Kuid kas tollel õnnetul ööl ületas Nõukogude Liidu õhupiire vaid üks lennuk?
Eeldatakse, et Sahhalini kohal lendas ka luurelennuk RS-135. See oli Osipovitš, kes ta maha lasi. Argumendid? Neist olulisima tõi välja prantsuse teadlane Michel Brune, kes pühendas rohkem kui ühe aastakümne meie kirjeldatud sündmuste uurimisele.
Brune juhtis tähelepanu kahe päästeparve rusude avastamisele, mida Boeingil polnud ette nähtud. Lisaks: Osipovitši allatulistatud lennuki kukkumispaigast leitud kere tükid olid värvitud valgeks, siniseks ja kullaks (Ameerika mereväe värvid) ning relvade alumiseks püstoliks. Neid andmeid, viidates Brune'ile, tsiteerib eelkõige tuntud ajakirjanik ja kirjanik M. Kalašnikov, märkides eelkõige: „Michel Brune, olles analüüsinud Jaapani radariplaatide andmeid, tabas ameeriklased võltsingutes. Arvutused näitasid, et Lõuna -Korea lend, vastavalt Ameerika juhtumikaartidele, lendas kiiremini kui need Boeing 747 -d tavaliselt lendavad.
See oli Brune, kes mitte ainult ei nõua RS-135 hävitamist Osipovitši poolt, vaid väidab ka, et seal oli mitu välismaist lennukit. Vaatame mõningaid tema argumente. 1. septembri hommikul teatasid Washington ja Tokyo Lõuna -Korea lennuki hävitamisest. Mõlemad pooled nimetasid aga tragöödia erinevaid aegu. Jaapanlased väitsid, et lennuk tulistati alla kell 3:29, ameeriklased kell 3:38. Jaapani omakaitseväe esindajate sõnul jälitas reisilennuk hävitajat MiG-23, Pentagon aga Su-15.
Tokyo väidab, et kahjustatud lennuk oli pärast raketi tabamist umbes 40 minutit kontaktis Jaapani lennujuhtidega.
Olles kõik selle segaduse lahendanud ja talle kättesaadavat teavet põhjalikult uurinud, jõudis Brune järeldusele: Sahhalini kohal toimus taevas tõeline õhulahing, võib öelda - väike kolmas maailmasõda, mille ohver oli Lõuna -Korea Boeing, kuid alla tulistas mitte Osipovitš, vaid ameeriklased.
Kuid meie ülesanne ei hõlma juhtumiga seotud üksikasjade üksikasjalikku analüüsi: sellel teemal on mõtleva lugeja jaoks piisavalt kirjutatud. Tahaksime veel midagi öelda.
Pole kahtlust: kui Osipovitš poleks meie õhuruumi tunginud lennukit alla tulistanud, oleksid provokatsioonid jätkunud ja võib -olla rumalamad ning ameeriklased oleksid alustanud meiega dialoogi ainult tugevuse positsioonilt - nagu nad räägi alati nõrkadega. Seda näitas selgelt Venemaa ja Ameerika Ühendriikide suhe 90ndate esimesel poolel.
Nõukogude piirivalvurite otsustav tegevus meie uuritud ajaloos sundis Washingtoni edaspidi hoiduma sellistest tseremooniateta tegudest NSV Liidu piiridel.
Kahjuks suutis Valge Maja 1983. aastal ideoloogilise võitluse vooru võita, veendes maailma, et venelased tulistasid alla reisilennuki. Pärast seda tragöödiat nõustusid lääneriigid, sealhulgas nende avalikkus, paigutama oma territooriumile rakette Pershing-2.
Reagan märkis otsekoheselt, et Boeingi hävitamine andis tõuke kongressi poolt relvastusprogrammi heakskiitmiseks. Kreml ei alustanud uut võidurelvastumisvooru, kuid oli valmis üsna adekvaatselt reageerima nii SDI programmile kui ka Pershing-2 rakettide paigutamisele Lääne-Euroopasse.
Andropovi surmaga olukord aga muutus. NSV Liidu uuel juhtkonnal polnud ei tahet ega soovi kaitsta riigi rahvuslikke huve, rõhutame - mitte ideoloogilisi, vaid rahvuslikke. Aga see on teine lugu.
Kokkuvõtteks märgime, et ameeriklased, kes ei säästnud epiteete venelaste ebainimliku "olemuse" hukka mõistmiseks, panid viis aastat pärast meie kirjeldatud sündmusi toime tõelise kuriteo: tulistasid alla Iraani tsiviillennuki A-300. Pärsia lahes ristlejalt Vincennes käivitatud rakett. Hukkus 298 reisijat ja meeskonnaliiget, sealhulgas 66 last.
Kahju Valge Maja administratsioonist? See väljendus ristleja Rogersi kapteni autasustamises teenete leegioni ordeniga. Vabandage? Siis ütles USA asepresident George W. Bush: „Ma ei vabanda kunagi Ameerika Ühendriikide pärast. Pole tähtis, millised faktid olid. Kommentaarid on üleliigsed …
Mis puutub Gennadi Osipovitši, siis pole kahtlust, et ta on kangelane, kes on täitnud oma kohust kodumaa ees. Ükskõik kui pretensioonikas see ka ei kõlaks. Ja tema vormiriietusel pole lennu KAL007 reisijate verd.
