© "Voprosy istorii", nr 1, 2013. [1]
Vene koloonia Fort Rossi müügist Californias [2]
1849. aasta suvel oli äsja ametisse nimetatud ametnik Ida-Siberi kindralkuberneri alluvuses N. N. Muravjov Mihhail Semenovitš Korsakov saabus Vene-Ameerika kompanii (RAC) vahenditest ehitatud Ohjati mere rannikule Ajani sadamasse. Ta tegi pika reisi kogu Ida -Siberis. Noormehe jaoks ja Korsakov oli alles 23 -aastane teenistus alles algas. Teda huvitas sõna otseses mõttes kõik. Et mitte midagi silmist kaotada, pidas Korsakov üksikasjalikku päevikut [3].
Sel ajal töötas sadama ülemana 1. järgu kapten Vassili Stepanovitš Zavoiko, tulevane Kamtšatka sõjaväekuberner ja Petropavlovski kaitse kangelane Inglise-Prantsuse eskaadrist. Sellel mereväeohvitseril oli seljataga palju kogemusi. Aastal 1827 võttis ta osa kuulsast Navarino lahingust, kaks korda aastatel 1834-1836 ja 1837-1839 tegi ta ümbermaailmareisi. Aastal 1839 asus ta ettevõtte teenistusse ja määrati RACi Okhotski kaubanduspunkti juhiks. Aastatel 1844-1845 viis ta läbi raske töö, milleks oli kaubanduspunkti viimine Ayani lahte ja sealse ettevõtte uue sadama rajamine.
Vahel M. S. Korsakov ja V. S. Veenvalt moodustatud [pass originaalis. - "VO"], tegelikult pidid nad tegelema merekobraste kalapüügiga. Samal ajal anti Švetsovile korraldus osta Californias võimaluse korral jahu, mis oli vajalik Vene kolonistidele Alaskal [6].
Esimene ühine ekspeditsioon ameeriklastega kestis mitu kuud. 1804. aasta kevadel naasis O'Kane'i laev rikkaliku karusnahakoormaga Kodiaki saarele. Nii olid esimesed vene inimesed, kes külastasid Californiat, A. Švetsov ja T. Tarakanov. Pärast seda ekspeditsiooni korraldati veel 10 sellist reisi. Nad jätkasid kuni 1812. Selle aja jooksul kaevandati umbes 21 tuhat merisaarmanahka. Kõige edukamad olid J. Winshipi "reisid", kes navigeeris aastatel 1806-1807. õnnestus Aleutide abiga hankida 4, 8 tuhat nahka merekobrast. Neil ekspeditsioonidel oli suur tähtsus Venemaa edasise edasiliikumise jaoks Ameerika mandri lõunaosas. Vene töösturid (A. Švetsov, T. Tarakanov, S. Slobodtšikov), kes külastasid Ameerika laevu California ranniku lähedal, uurisid neid kohti hästi ja said hiljem pikki reise alustanud salgade juhtideks [7].
Paralleelselt California kaubandusliku arenguga hakkasid selle piirkonnaga arenema kaubandussuhted. Esimene, kes pooldas Vene-Ameerika ettevõtte aktiivset kaubandust Californiaga, oli RAC korrespondent ja üks selle asutajatest, kammerkoda Nikolai Petrovitš Rezanov, kes oli ka asutajate Grigori Ivanovitši ja Natalia Alekseevna Šelikhovi väimees. esimestest alalistest vene asundustest Ameerikas. Enne ümbermaailmaekspeditsiooni laevadel "Nadezhda" ja "Neva", millest ta osa võttis, oli palju ülesandeid. Rezanov püüdis saavutada kaubanduse avamist Jaapaniga. Ligikaudu kuus kuud (septembrist 1804 kuni märtsini 1805) viibis Rezanov Jaapanis diplomaatilise esinduse eesotsas, kuid ettevõttel ei olnud võimalik saada luba kaubavahetuseks "tõusva päikese" riigiga. Pärast seda läks ta laevaga "Maria" Vene Ameerikasse. Vene asukad Alaskal olid raskes olukorras. Talvel 1805-1806. oli tõeline näljaoht. Selle probleemi lahendamiseks N. P. Rezanov otsustas ette võtta ekspeditsiooni Californiasse [8]. Veebruaris 1806 sõitis ta Junoga San Franciscosse. Ta seisis silmitsi äärmiselt raske ülesandega. Hispaania võimud keelasid oma kolooniatel kaubelda Euroopa võimudega. Kuid N. P. Rezanovil õnnestus Ülem -California kuberner Jose Arilyaga veenda vajaduses müüa leiba Ameerika kolooniatele Ameerikas. "Juno" laaditi mitmesuguste toiduainetega, mis päästis Alaska kolonistid näljast [9].
Pärast 1806. aasta suvel Californiast naasmist koostas NP Rezanov kolooniate ülemvalitsejale A. A. Baranov. See oli detailne plaan Vene Ameerika arenguks. Punkt VII puudutas toiduga varustamist Alaska asulates. Rezanov oli veendunud, et neile on võimalik leiba saada, arendades kaubandust Jaapani, Filipiinide, Hiina, "bostonlaste" (ameeriklaste) ja Californiaga. Siiski pidas ta kõige usaldusväärsemaks toiduainete hankimise viisiks venelaste "asustamist" "New Albioni kaldale" (California). Ta soovitas rajada sinna Vene koloonia ja arendada "põllupidamist". Põllumajandustöödeks soovitas ta kasutada indiaanlasi. Ta uskus, et Venemaa valitsus toetab seda algatust [10].
Rezanovil ei olnud määratud naasta Peterburi. Märtsis 1807 läbi Siberi reisides suri ta Krasnojarskis. Kuid tema kolooniate arendamise projektid olid omamoodi tegevuskava, mida hakkasid juhtima nii kompanii direktor kui ka koloniaalhaldus põhivalitseja isikus. Aastal 1808 A. A. Baranov korraldas ekspeditsiooni California kallastele. Ekspeditsiooni juhtimine usaldati Baranovi lähimale kaastöötajale Ivan Aleksandrovitš Kuskovile. Tema juhtimisel oli kaks laeva "Nikolai" ja "Kodiak". Nad pidid edasi liikuma mööda Ameerika rannikut Bodega laheni Californias, kus oli vaja leida mugav koht vene asustamiseks.
Kahjuks vaevasid ekspeditsiooni tagasilöögid. Novembris 1808 kukkus Nikolai Columbia jõe suudmest põhja. Ellujäänud meeskonnaliikmed olid sunnitud rändama läbi metsade ja mägede, astuma vastu indiaanlastele, taluma nälga ja külma. Lõpuks andsid nad end indiaanlastele alla. Alles 1810. aasta mais löödi T. Tarakanovi juhitud ekspeditsiooni ellujäänud liikmed ameeriklasest kapteni Browni poolt vangi ja viidi Novo-Arhangelskisse. Veel üks tööstur osteti aasta varem välja. Ülejäänud meeskond, sealhulgas abikaasad Nikolai ja Anna Bulygin, surid. Veel üks inimene jäi vangi [11]. Vahepeal vastastuulte vastu võideldes jõudis laev "Kodiak" Bodega lahte, kus hakkas ootama "Nikolajat". Vahepeal hakkas IA Kuskov uurima rannariba. Mõningatel andmetel õnnestus venelastel kõndida mägedest kuni San Francisconi ja seda salaja vaadata [12].
Oktoobris 1809 naasis Kodiak Novo-Arhangelskisse. Baranov saatis kaubandusminister N. P. Rumjantsevi raport, milles ta esitas avalduse Vene asula rajamiseks Californiasse. Minister esitas aruande Aleksander I-le, kes omakorda lubas Vene-Ameerika ettevõttel rajada oma asula oma vahenditega, ilma riigikassa abita.
Sel ajal, kui valitsus oli otsustamas California Venemaa koloniseerimise küsimust, oli A. A. Baranov saatis jaanuaris 1811 sinna teise ekspeditsiooni laeval "Chirikov" I. A. Kuskov. Viimasele tehti ülesandeks jätkata New Albioni kallaste uurimist, otsida koht Venemaa asumiseks ja tegeleda karusnahakaubandusega. "Tširikov" naasis purjetamisest sama aasta juulis. Nagu varemgi, tunnistati parimaks asumiskohaks Bodega laht (San Francisco lahest põhja pool). Enamasti tegeles Kuskov karusloomade jahipidamisega.
Lõpuks, pärast valitsuse heakskiidu saamist küla asustamiseks, mis juhtus suure tõenäosusega oktoobris 1811, sai A. A. Baranov saatis kolmanda ekspeditsiooni. Nagu varemgi, juhtis teda Kuskov. Ekspeditsioon asus kuunar Chirikovi teele veebruaris 1812. V. Potekhini sõnul asutati Rossi kindlus 15. mail 1812 [13]. Augusti lõpuks ümbritseti koht palisaadiga, püstitati kaks kahekorruselist torni, 30. augustil keiser Aleksander I nimekaimu päeval heisati lipp ning tehti tervitus suurtükkidest ja püssidest [14]. Sellest ajast alates asusid venelased kindlalt Californiasse ning algas selle piirkonna kaubanduslik ja põllumajanduslik areng.
Esimestel aastatel pärast seda sündmust ehitati lisaks aardele ka valitseja maja, kasarmud, laoruumid, töökojad. Väljaspool linnuse müüre ehitati vann, parkimistöökoda, tuuleveski ja karjaõu. Hiljem tekkis linnuse juurde laevatehas, kuhu ehitati koloonialaevastiku jaoks mõeldud väikesed laevad.
Kolooniat juhtis valitseja. Esimene valitseja aastatel 1812–1821 oli I. A. Tükid. Aastatel 1821-1824. seda ametit pidas K. I. Schmidt. Aastatel 1824-1830. - Pavel Ivanovitš Šelehhov. Kuberneri abistasid ametnikud. Järgmise sammu tegid töölised või töösturid. Rahvusliku koosseisu poolest olid Rossi küla elanikud väga mitmekesised. Koloonias töötasid ja teenisid venelased, aleuudid, eskimod (kodiakid), indiaanlased (athapasklased, tlingid ja California indiaanlased) ning isegi polüneeslased (havailased) ja Soome põliselanikud (soomlased ja rootslased). Kogu elanikkond oli väike ja ulatus erinevatel perioodidel 170–290 inimeseni [15].
Kogu Rossi eksisteerimisperioodi vältel ei määratud tema territoriaalset staatust. Maad, millele Vene linnus ehitati, kuulusid hispaanlastele, kes suhtusid algul venelastesse neutraalselt. Kuid alates 1815. aastast hakkasid nad nõudma Rossi kõrvaldamist. Kolooniate peamised valitsejad ei täitnud hispaanlaste nõudeid. Nad mõistsid suurepäraselt, et hispaanlastel pole piisavalt jõudu, et venelaste asundust kuidagi ähvardada. Hispaania koloniaalvalitsuse sidemed Californias metropoliga olid nõrgad, pealegi algas nende võitlus iseseisvuse eest. Kõigile Rossi koloonia kaotamise nõudmistele vastasid venelased, et nad ei saa seda teha ilma oma kõrgemate võimude loata [16].
1815. aasta sügisel vallutasid hispaanlased Tarakanovi juhitud 24 Kodiaki eskimost. Intsident leidis aset San Pedro missiooni piirkonnas: kuni 1821. aastani, mil California kuulus Hispaania kroonile, tegutsesid selle territooriumil katoliku missioonid. Vangid viidi missioonile, kus nad püüdsid neid katoliku usku pöörata. Säilitatud tõendid ühe parteiliikme - külaelaniku - märtrisurma kohta. Kaguyak nimetas Peetruse ristimisel Chukagnaki. Ainus tema surma tunnistaja Ivan Kyglai põgenes seejärel vangistusest ja jõudis 1819. aastal Rossi kindlusesse. Tema tunnistuse mustand, mille ta andis kahe Kodiaki tõlkija juuresolekul, oli kirjutatud kindluspea käega. IA Kuskov, hoitakse OR RSLis [17].
Teine neid sündmusi kirjeldav allikas on Semjon Yanovski, kes oli aastatel 1819–1821 Alaska ülemvalitseja, kiri Valaami kloostri abtile, abt Damaskinile, 22. novembril 1865 [18]. Janovski edastas Peeter-Tšukagnaki surma loo, mis oli kuuldud "piinatud seltsimehe samoviidi Aleuti" huulilt, ilmselt Kyglai. Kiri sisaldab mitmeid erinevusi Kuskovi salvestatud tunnistuste protokollist ja need väikesed erinevused kahes erineva iseloomuga dokumentaalses allikas - ametlikud tunnistused ja mälestused - tõestavad ainult juhtunu tõesust - Vene misjonäride poolt ristitud Alaska põliselanikku piinati Hispaania missioonil katoliikluse vastuvõtmisest keeldumise eest. Märter Peeter Aleut sai esimeseks Alaska autochtonist, keda ülistati pühakuna (1880), ja on tänaseni üks austusväärsemaid pühakuid Alaska õigeusklike seas.
Mõned teadlased väljendavad kahtlust I. Kyglai tunnistuste tõesuses, kuna nad vastasid poliitilisele korrale ja neid kasutati Hispaaniaga poleemikas [19]. On oletus, et Kyglai ütlused võisid olla fabritseeritud, sest muud allikad neid ei kinnita ja neis kirjeldatud Hispaania misjonäri käitumine polnud katoliiklastele tüüpiline. Kuid tema tegudest võib leida palju sarnaseid inkvisitsiooni meetoditega, mille tegevusest Californias annavad tunnistust dokumendid hispaanlaste võitlusest Mehhiko vabastamisliikumise vastu. Inkvisitsioon mõistis 1815. aastal ühele juhtidest karistuse [20]. Sel aastal sattusid Kodiaki partei töötajad Hispaania vangistusse.
Pärast Mehhiko iseseisvuse väljakuulutamist 1821. aastal ei loobunud uued Mehhiko võimud oma katsetest Vene kindlusest vabaneda. 1822. aastal saabus Rossisse koos oma saatjaskonnaga Mehhiko komissar Fernandez de San Vicente ja nõudis küla kaotamist. Schmitd, nagu ka enne I. A. Kuskovit, teatas, et ei saa seda teha ilma ülemuste loata. Pärast vangistust 1824-1825. Vene-Ameerika ja Vene-Inglise konventsioonide kohaselt muutus Rossi õiguslik seisund keeruliseks. Nende konventsioonide kohaselt määrati Vene valduste piirid Ameerikas kindlaks, kuid Rossi kohta ei öeldud midagi. Ta jäi poolõiguslikule positsioonile.
Katse kindlustada Rossi Vene-Ameerika kompanii juurde tegi mereväeohvitser ja Ameerika Vene kolooniate ülemvalitseja F. P. Wrangel. 1836. aasta kevadel Vene Ameerikast Mehhiko kaudu Venemaale naastes külastas ta selle osariigi pealinna - Mexico Cityt. Seal õnnestus tal kohtuda Mehhiko välisministri J. Monasterioga. Läbirääkimiste tulemusena oli Wrangel veendunud, et kui Venemaa tunnistab Mehhiko iseseisvust, siis selle riigi valitsus mitte ainult ei nõustu määrama kindlaks Venemaa valduste piirid Californias, vaid lubab neil ka kahekümne miili võrra laieneda põhja, ida ja lõuna poole. Tsaarivalitsus ei nõustunud aga Mehhiko tunnustamisega ning läbirääkimised ei saanud nende jätkumist [21].
Samal 1836. aastal külastas Rossi küla preester John Benjaminov, silmapaistev misjonär, tulevane püha Innocentius. California õigeusu kiriku tegevus enne Alaska müüki on siiani saanud väga piiratud kirjanduslikku kajastust. Teavet Rossi kindluse eksisteerimise viimase perioodi kohta saab koguda arhiividokumentidest selle elanike hingehoiu kohta, mille tuvastasime 2012. aastal Irkutskis ja mitmetes Ameerika Ühendriikide arhiivihoidlates.
Leiti, et preester John Benjaminov pidas Californias õigeusu arendamisele erilist tähtsust isegi oma preestritöö ajal Alaskal. Sel ajal oli Rossi küla karja vaimsete vajaduste rahuldamine ülimalt tähtis. Tema isiklik avaldus Irkutski, Nerchinski ja Jakutski piiskopile 27. augustist 1831 palvega minna Rossi kindlusesse "kirikunõuete parandamiseks" on säilinud. Misjonär kirjutas, et Californias ühes vene külas on kabel, kuid on oluline, et jumalateenistusi peetaks seal õigeusu preester [22]. See kinnitab selgelt fakti, et kõikjal, kus preester John Benjamin teenis, püüdis ta realiseerida oma misjonitöö põhiprintsiipe. Ta uskus, et tähtis on mitte ainult ristimine läbi viia, vaid ka pidevalt ristitu eest hoolitseda, teda harida ja usus kinnitada. Tema taotlus rahuldati, lisaks aitas RACi juhatus teda Californiasse saata [23]. Californias ja ka Alaskal arendas isa John Veniaminov jõulist tegevust. Vene-Ameerika pärusmaa põlisrahvaste keeli käsitlevas artiklis tsiteeris ta oma tähelepanekuid California indiaanlaste kohta.
Hiljuti avaldatud Rossi asula registritest on teada, et 1832. aastal ristiti 90 inimest (32 meest ja 58 naist). Nende hulgas oli vaid 24 segaabielus sündinud inimest, kelle isa oli venelane ja ema kreool või indiaanlane. Ülejäänud ristitud sündisid abieludes Alaska põliselanike ja kohalike kalifornialaste - India naiste vahel. Ristiti ka 3 inimest, kes sündisid abielus, kus isa oli jakuut. Samuti näitab register, et 1832. aastal abiellus 17 paari. Pealegi olid kõik abikaasad pärit Venemaalt (nad olid peamiselt Siberi talupojad või kodanlus, samuti jakuudid) ja naised kreololastest või looduslikest India naistest [24].
Tuntud on preester John Veniaminovi "Reisiajakiri", mida ta pidas 1. juulist kuni 13. oktoobrini 1836. Tema sõnul elas Rossi külas 260 inimest, kellest 120 olid venelased. Ta kirjutas: "Rossi kindlus on väike, kuid üsna hästi organiseeritud küla või küla, mis koosneb 24 majast ja mitmest aleutide jurtast, ümbritsetud igast küljest põllumaa ja metsadega" [25].
Samuti on vaja märkida preester John Veniaminovi kontakte Hispaania misjonäridega. Kalifornias viibides kohtus ta Hispaania katoliiklastega San Rafaeli, San Jose, Santa Clara ja San Francisco missioonidel. Tõenäoliselt oli selle põhjuseks Rossi küla elanike pidev pingeline suhe hispaanlastega ja tema mure misjonitöö arengu pärast Ameerikas. Ta märkis aborigeenide soovi kristlust vastu võtta. Samal ajal oli ta teadlik organisatsioonilise ülesehituse puudustest ja misjonäride vähesusest, mis ei võimaldanud täielikult rahuldada suurel territooriumil hajutatud karja vaimseid vajadusi [26].
Küsimused õigeusu preestrite, misjonäride ja Hispaania katoliiklaste ning RACi ja Hispaania ilmalike võimude töötajate vahelise suhtluse kohta nõuavad veel täiendavat uurimist. Oleme huvitatud asjaolust, et proua John Veniaminov külastas Rossi küla ajal, mil see pidi olema äärmiselt raskes majanduslikus seisus ja tehti ettepanekuid selle võimaliku müügi kohta. Vahepeal ei leia me säilinud dokumentidest ühtegi avaldust Rossi kindluse ja selle katastroofilise seisundi likvideerimise võimaluse kohta.
Viimati külastas misjonär Rossi küla 1838. aastal, olles teel Peterburi, kuhu ta suundus uue projektiga misjonäride arendamiseks uutel territooriumidel. Ta viibis pealinnas juunist 1839 kuni jaanuari alguseni 1841. [27] - just sel ajal, kui Rossi kindluse müügi küsimus RACi põhikogus lahendati. RACi direktorid võiksid olla huvitatud isa John Veniaminovi arvamusest selles küsimuses, kuid ühtegi dokumenti, mis seda kinnitaks, pole veel leitud. Raske on ette kujutada, et seda oleks tehtud ilma Ameerika misjonäri arvamust uurimata, sest 15. detsembril 1840 pühitseti ta Kamtšatka, Kuriili ja Aleuudi saarte piiskopiks ning kui Ross jäeti RACi jurisdiktsiooni alla, sellest Vene asundusest saaks osa tema misjoniterritooriumist [28]. Uue piiskopkonna moodustamisel olid selle territoriaalsed piirid spetsiaalselt ette nähtud. Väljakujunenud Kamtšatka piiskopkond oli tohutu ja seda oli eriti raske hallata ning kui see hõlmaks Rossi küla, oleks sellel otsene kontakt heterodokssete ülestunnistustega ning see omakorda nõuaks piiskopkonna funktsionaalsete ülesannete laiendamist ja nende erilist arusaamist riigist.. Keiser Nikolai I osales isiklikult otsuses isa John Veniaminovi piiskopile pühitsemise eest Alaskal teenistuseks ja määras selle seega Vene Õigeusu Kiriku vaimsete erihuvide sfääriks. Californiaga oli probleem keerulisem. Tundub, et isegi siis võiksid ettevõtte juhatus ja püha Innocent seda teemat arutada. Lõppude lõpuks, uus piiskop, kellel on kõik anded õigeusu kuulutamiseks uutes piirkondades, võiks edukalt rakendada oma teadmisi Pühakirja tõlkimisest ka Californias.
Ilmselt otsustati Rossi saatuse küsimus RACi põhikogu koosolekul 16. novembril 1838. Direktorid viitasid kolooniate ülemvalitseja IA Kupreyanovi 12. aprilli 1838. aasta aruandele, mis, muide, ei rääkinud Rossi kasutusest, väärtuse kaotusest ega kasutusest mitte midagi, vaid märkis ainult kobraste kalapüügi lõpetamine ja tööjõupuudus [29]. Sellele vaatamata tõlgendasid režissöörid seda omal moel ja väitsid, et "Rossi saadav kasu kolooniatele ja vene-ameerika ettevõttele üldiselt on absoluutselt tühine ja pole kaugeltki vastavuses asunduse säilitamiseks tehtud ohvritega".
Jaanuaris 1839 g. Vene-Ameerika ettevõtte ja inglaste Hudsoni lahekompanii (KGZ) vahel sõlmiti leping viimase üleandmiseks Stahhini (Stikhini) jõe suudme rendile. Britid olid kohustatud maksma üüri koos karusnahkade ja toiduga (jahu, teraviljad, või, soolatud veiseliha). See leping lahendas osaliselt Vene Ameerika toiduga varustamise probleemi [30].
Märtsis 1839 esitas Vene-Ameerika kompanii juhatus valitsusele avalduse Fort Rossi kaotamiseks. Ettevõtte juhatus pidas Californias asuva vene asula likvideerimise peamisteks põhjusteks majanduslikke tegureid: ülalpidamiskulude suurenemist koos põllumajandusest ja käsitööst saadava tulu vähenemisega. Ettevõtte direktorid tõid oma sõnade toetuseks mõned arvud, mis nende arvates tunnistavad Rossi kahjumlikkust. Aruandes märgiti, et ajavahemikul 1825–1829 maksis Rossi ülalpidamine keskmiselt 45 tuhat rubla aastas. Sellest saadav tulu oli 38 tuhat rubla (karusnahkadest 29 tuhat ja põllumajandusest 9 tuhat) [31]. Siiski on väga kummaline, et režissöörid opereerisid 1820. aastate andmeid. Samas ei võetud üldse arvesse hilisema perioodi andmeid, mil saak suurenes.
1839. aasta aprillis sai valitsus loa kaotada California linnus ja asula Californias. Vene-Ameerika kompanii aruandes täpsustati ametlikud põhjused, miks Californias Vene koloonia hüljati. Esiteks tõdeti, et Rossi linnas ei olnud võimalik põllumajandust arendada sellises ulatuses, mis oli kavandatud koloonia loomisel. Põllumaa ja niidud asusid mere lähedal ja mägipiirkondades. Mereudu ja mägine maastik "takistasid saagi valmimist". Teiseks kasvasid Rossi ülalpidamiskulud pidevalt, samas kui tema tegevusest saadav tulu vähenes. 1837. aastal kasvasid garnisoni tugevdamise tõttu kulud 72 tuhande rublani ja tulud ulatusid 8 tuhande rublani (kõik põllumajandusest), samal ajal kui mereloomade püük lõpetati. Kolmandaks, pärast seda, kui aastatel 1838–1839 olid Kodiaki osakonnas rõuged möllanud, oli Venemaa koloniaalvalitsus sunnitud rahvaarvu vähenemise korvamiseks Rossist välja viima umbes 60 täiskasvanut Kodiaki saarelt. Rossi tegevuse jätkamiseks oli vaja palgata "vene töölisi". See tooks kaasa lisakulusid [32].
Meie käsutuses olevate dokumentide analüüsi tulemusel võime järeldada, et tõepoolest, kui Rossi kalapüügitegevus algselt edukalt arenes, vähenesid RACi tulud karusnahajahist järsult. Niisiis oli koloonia eksisteerimise algusaastatel võimalik igal aastal püüda üle 200 merekopra (meresaarma). Kuid juba 1820. aastate esimesel poolel koristati aastas vaid 20–30 merisaarmat.
Aga põllumajandusega oli olukord hoopis teine. Esialgu kasvatasid kolonistid ainult aiakultuure (peet, kaalikas, redis, herned, oad, kartul). Alates 1820. aastatest on põhirõhk olnud loomakasvatusel ja põllupidamisel. Niisiis, kui I. A valitsemisaja lõpuks Kuskov Rossis oli: 21 hobust, 149 veisepead, 698 lammast, 159 siga, siis 1830. aastaks suurenes kariloomade arv järsult. Hobuseid oli 253, veiseid 521, lambaid 614 ja sigu 106. Veisekasvatus pakkus mitte ainult ettevõtte laevade meeskondadele tarnitud liha, vaid ka võid, mis saadeti Vene Ameerika pealinna Novo-Arhangelskisse.
Tuleb märkida, et kolooniate leivaga varustamise küsimused valmistasid Peterburi põhikomiteele muret praktiliselt alates RACi moodustamisest. 1830. aastal oli RAC -i riigiettevõtte pearaamatupidaja N. P. Bokovikov kirjutas RACi Novo-Arhangelski büroo valitsejale ja oma sõbrale K. T. Khlebnikov: „Rezanov avastas tolleaegse arvamuse kohaselt Californias ammendamatu leivaallika, millega nad arvasid oma kolooniaid igaveseks toita …Vahepeal on California leivaallikas juba ammu kokku kuivanud ja ekspeditsioonidest pole midagi rääkida, neile on kulutatud nii palju raha, et neil poleks mingit kasu ega eesmärki, et neil oleks piisanud sama maantee tegemisest Jakutskist Okhotski mereni nagu tehakse Peterburist Moskvasse”[33].
Samas pikas kirjas märkis Bokovikov, et ühe ümbermaailmaretke otsekulud ulatusid 300 tuhande rublani. RAC SE kandis need kulud maha Okhotskist tarnitud kaupade juurdehindlustena. Pearaamatupidaja arvates ei saanud see kaua kesta ja tuli leida teistsugune lahendus.
Samal ajal tunnustas Khlebnikov ise oma "Märkmeid koloonia kohta Ameerikas" edusamme põllumajanduses: "Kuskov tegi alguse … Schmitt intensiivistas põllumajandust … Šelehhov laiendas seda võimaluste piires" [34].
Vaatamata linnuse ja Rossi küla suhteliselt ebasoodsale positsioonile teiste California territooriumide suhtes (niiske kliima, udu, ebapiisavad haritud alad) arenes Rossi põllumajandus edukalt. Niisiis, valitseja all I. A. Kuskovos eemaldati aastas ainult umbes 100 pudi nisu ja otra. Schmidti ajal koristati aastas umbes 1800 pudi teravilja. Valitseja all P. I. Šelehhovo põllumajandus saavutas 4500 naela teravilja taset aastas [35]. 1830. aastatel valitseja P. S. Kostromitinov (1830-1838) toimus haritavate alade laienemine. F. P. Wrangel 1832. aastal teatas peaametile rahulolevalt: "nisusaak … nüüd oli päris hea … Ka Rossi küla karjakasvatust aretatakse heas korras ja edukalt" [36]. Sel ajal asutati niinimetatud rantšosid - üksikuid talusid (talusid) Rossi kindlusest lõuna- ja idapoolsetel viljakatel maadel. Kokku asutati kolm rantšo, mis said nime ettevõtte tegelaste nimede järgi: Khlebnikovi rantšo, Kostromitinovi rantšo ja Tšernõki rantšo.
Eraldi tuleks öelda Jegor Leontjevitš Tšernikhi kohta. Ta sai erihariduse Moskva Põllumajanduse Seltsi koolis ja tegeles edukalt põllumajandusega Kamtšatkal [37]. Kolooniate ülemvalitseja initsiatiivil F. P. Wrangel, ta kutsuti teenima Vene-Ameerika kompaniisse ja saadeti Rossi külla P. S. Kostromitinova. Tänu E. L. Vene Californias arendati edasi musta põllumajandust. Tema nõudmisel hakati maad kündma mitte hobustel, vaid tugevamatel pullidel. Ta kavandas ja ehitas "peksumasina", ostis Tšiilist parima nisu seemned [38]. Uute alade külv on toonud kaasa viljasaagi suurenemise.
Kuprejanovi 29. aprilli 1839. aasta aruande kohaselt jõudis teravilja eksport 1838. aastal rekordiliselt 9,5 tuhande poodini [39]. Siinkohal väärib märkimist, et Vene kolooniate aastased vajadused Ameerikas ulatusid samal perioodil umbes 15 tuhande puuda viljani [40]. See tähendab, et Ross kattis kaks kolmandikku kõigist vajadustest. Lisaks, kui me võtame arvesse, et sissetulekud põllumajandusest 1820. aastatel, kui koguti maksimaalne kogus 4, 5 tuhat pudi teravilja, ulatusid 9 tuhande rublani, siis 1838. aastal, kui 9, 5 tuhat nuuda vilja. koguti, pidi see olema kaks korda suurem, see tähendab umbes 18 tuhat rubla. Kuid ametlikel paberitel oli tühine sissetulek (3 tuhat rubla), samas kui kulud olid vastupidi märgitud väga suurtena (kümned tuhanded rublad) [41]. Mõnede teadlaste sõnul oli see 30ndatel. XIX sajand. Californiast saab Vene Ameerika peamine viljaturg [42]. Pealegi, nagu märkis J. Sutter: „Nisu, kaer, köögiviljad kasvasid Californias vene taludes, kus nad pidasid ka veiseid … Vene Alaska elanikud olid nii sõltuvad sellest, mida nad Californias toodavad, et piim, mis tuli nende kodudesse peamine valitseja Novo-Arhangelskis saadi lehmadelt, kes sõid Californiast saadud heina”[43].
Seega võimaldab olemasolevate dokumentide analüüs märgata selget vastuolu kindluse kaotamise ametlike põhjuste ja Rossi küla vahel tegeliku olukorraga. Saagid Vene koloonia läheduses Californias kasvasid aastast aastasse, nagu ka teraviljade tarned Novo-Arhangelskisse, kuigi RAC-i direktorid kinnitasid Venemaa valitsusele vastupidist. Tõenäoliselt saab selle vastuoluga küsimusele lahendust aruannetes otsida just nendest "lisatasudest", millest Bokovikov kirjutas juba aastal 1830, näiteks viljaveo korraldamise eest Californiast Novo-Arhangelskisse või isegi ümbermaailmareisid.
Rossi kaotamiseks kulus mitu aastat. 1840. aastal viis Vene-Ameerika ettevõte Californiast välja 120 oma töötajat, samuti suurema osa oma vallasvarast. Veised tapeti ja viidi ka Novo-Arhangelskisse. 1841. aasta septembris leiti kinnistule ostja. See oli Šveitsi päritolu Mehhiko kodanik John Sutter (Sutter), kes rajas Californias oma koloonia "New Helvetia" [44]. Ta nõustus ostma kogu ülejäänud vara 30 tuhande piastri (42857 rubla, 14 kopikat hõbedas) eest, tasudes osade kaupa nelja aasta jooksul, alates 1842. aastast. Temaga sõlmiti ametlik leping detsembris 1841. Esimesed kaks aastat oli Sutter kohustatud tasuma võla mitte rahas, vaid varudes ja toidus 5 tuhande piastri ulatuses aastas. Kolmandal aastal pidi ta maksma ka varusid 10 tuhande piastri ulatuses. Ja viimasel neljandal aastal oli ta kohustatud ülejäänud summa (10 tuhat piastrit) tasuma sularahas. Oluline tingimus oli see, et kuni kogu võlg on tasutud Vene-Ameerika ettevõttele, ei saanud Sutter käsutada oma vara New Helvetias, mille väärtus on 145 tuhat hõberubla [45].
Küsimus Sutteri Rossi eest raha maksmisest ajalookirjutuses jääb endiselt lahendamata. Kollektiivis "Vene Ameerika ajalugu" märgitakse, et "määratud ajakavas" J. Sutter "Rossi eest võlga ei tasunud" [46]. Ameerika teadlase B. Dmitrišini artikkel ütleb järgmist: „Keegi ei tea täpselt, kui palju 30 tuhandest rahast ja toodetest, mille Vene-Ameerika ettevõte Sutterilt sai” [47]. Dokumentide kogumiku „Venemaa Kalifornias” sissejuhatuses öeldakse: „Kuid pärast Rossi müümist ei suutnud ettevõte 1840. aastatel Sutterilt täielikku tasu saada (tasumata jääk oli 28 tuhat piastrit)” [48]. A. V. Grinev, toetudes ilmselt R. Peirce’i eluloolisele sõnaraamatule, märkis: „Sutter ei tasunud RAC -i kunagi ära, sest 24. jaanuaril 1848 leiti tema maalt kulda ja alanud kullapalavik viis ettevõtja hävingu äärele.: 1852. aastal läks see pankrotti”[49].
Ettevõtte bilansside uurimine ja teiste allikatega võrdlemine võimaldab aga väljakujunenud seisukohta korrigeerida. Tõepoolest, Sutter ei suutnud võlga õigeaegselt tasuda. Põllukultuuride ebaõnnestumised ja sõja puhkemine USA ja Mehhiko vahel hoidsid ära. Arveldusperioodiks (1842–1845) maksti neile kaupade ja tarnetena vaid veerand võlast, see tähendab 7,5 tuhat piastrit. Kuna aga Sutteril oli kohustus tasuda ka kauba transpordi eest ja ta ei teinud seda, kuna tooted eksporditi RACi laevadel ja ettevõtte poolt, siis jäi tema võlg makseperioodi lõpuks praktiliselt muutumatuna. Ja kogunenud intressi arvesse võttes kasvas see isegi veidi. Vene-Ameerika kompanii 1846. aasta bilansis oli Sutteril võlg summas 43 227 rubla 7 kopikat hõbedat. Vene-Ameerika ettevõte ei muretsenud eriti selle pärast, et Sutter oma kohustusi ei täida. RAC oli pantinud selle California ettevõtja vara New Helvetiasse [50].
Pärast Ülem-California ühinemist Ameerika Ühendriikidega 1848. aastal uuendas Vene-Ameerika ettevõte oma nõudeid praeguse Ameerika kodaniku Sutteri vastu. 1849. aastal maksis ta ettevõtte nõudmisel 15 tuhat piastrit, mida väljastati mitte kaupades, vaid tema valdustes kaevandatud kullas. Ülejäänud summa pidi ta maksma sama aasta sügisel. Vene-Ameerika ettevõtte aruandes kirjutati: „Ettevõttel ei saa olla osamakseplaanist kahju ja üldiselt selle võla tasumise aeglust, sest Sutteriga sõlmitud lepingu jõus on kohustatud maksma mitte ainult intressi, vaid ka osa kuludest, mis seltsil olid, kui nad oma laevad sel juhul Californiasse saatsid, ja koloniaalvõimud mõisteti;Sutterilt võla sissenõudmisel juhinduge lepingutingimustest eranditeta”[51].
1850. aastal saatsid koloniaalvõimud Californiasse Novo-Arhangelski kontori valitseja abi V. I. Ivanova. Talle esitati süüdistus ülejäänud võlgade sissenõudmisel Sutterilt. Ivanovil õnnestus taastada 7 tuhat piastrit. Ülejäänud summa 7 997 rubla 72 kopikat (ehk umbes 5,6 tuhat piastrit) pidi saama San Franciscos määratud Vene asekonsuli Stuarti [52]. Hilisemad ettevõtte aruanded ei ütle Sutteri võla kohta midagi. Siiski väärib märkimist, et 1851. aasta ettevõtte lühikesest bilansist kadus eraldi veerg nimega "Rossi küla võlg", mis oli alati olemas kõigis varasemates bilanssides.
Seega perioodiks 1842–1850. Vene-Ameerika ettevõtte aruannete kohaselt maksis Sutter Rossi küla eest vähemalt 29,5 tuhat piastrit, mis on peaaegu kogu võlg Rossi küla eest, mille ta ostis. Pange tähele, et ta maksis suurema osa võlast kullas, mitte toodetes ja kaupades, nagu lepingus märgitud. Kullaga maksmine oli Vene-Ameerika ettevõttele ilmselt tulusam, kuna see sai toitu Hudsoni lahekompaniilt.
Tuleme aga tagasi Californias asuva Vene koloonia müügi põhjuste juurde. Müügi ametlikud põhjused, mis on välja toodud Vene-Ameerika ettevõtte aruandes, hakkasid kohe historiograafias domineerima. Ajaloolane PA Tikhmenev kirjutas oma suures monograafias: „[Fort Rossi - AE, MK, AP] asustamine oli kolooniatele vaid raske koorem. See nõudis koloniaaljõudude killustumist, märkimisväärse osa Aleuti parteide ümberasustamist ja lõpuks kulutuste suurendamist, lubamata lootust rahuldavale tasule tulevikus. " Seega pidas ta koloonia likvideerimisel keskseks majanduslikke tegureid. Tõsi, samal ajal juhtis Tihmenev tähelepanu ka mõnele poliitilisele olukorrale, eelkõige koloonia staatuse ebakindlusele. Pärast parun F. P. Wrangel Mehhikos ei viinud soovitud tulemusteni ning Venemaa valitsus ei toetanud ettevõtet kavatsuses seaduslikul viisil vormistada Vene koloonia staatus Californias, RACi juhatus, nõukogus asuva erinõukogu nõusolekul. ettevõte otsustas selle kaotada. Muide, Tihmenev ei ütle oma töös midagi selle kohta, et Sutter ei tasunud ostetud hoonete võlgu [53].
Ligikaudu sama mõttekäigu esitab Nõukogude ajaloolane S. B. Ahven. Ta kirjutas: „Rossi koloonia on ettevõttele alati ainult kahjumit toonud. Seda hoiti alles lootuses tulevikus soodsatele oludele. " Kuid pärast ebaõnnestunud katset koloonia staatust kindlustada, mille võttis ette F. P. Wrangel, "see viimane lootus oli kadunud" [54].
90ndatel. eelmise sajandi prioriteete seati teisiti. Seda tegi Vene Teaduste Akadeemia akadeemik N. N. Bolhovitinov. Ta kirjutas, et kuigi RACi valitsus esitas Rossi küla likvideerimisel esmajoones majanduslikke tegureid, olid üldised poliitilised motiivid olulisemad. Nende kaudu mõistis Bolhovitinov mitte ainult koloonia staatuse ebakindlust, vaid ka Vene-Ameerika ettevõtte lähenemist Hudsoni lahekompaniiga, tänu millele hakkas RAC saama brittidelt toitu [55].
Mõne aja pärast avaldas N. N. Bolkhovitinov valiku dokumente Rossi likvideerimise kohta. Selle keskmes oli leping ise Vene-Ameerika ettevõtte ja Hudsoni lahekompanii vahel. Tema arvates oli „Californias asuva Vene koloonia likvideerimise otsuse peamine põhjus RAC ja KGZ vaheline leping, mille sõlmis F. P. Wrangel ja George Simpson Hamburgis 1839. aasta alguses, mis mitte ainult ei lahendanud vanu erimeelsusi, vaid lõid aluse ka kahe ettevõtte edukaks koostööks tulevikus”[56].
Teos "Venemaa Kalifornias" väljendab sarnast seisukohta: "Koloonia ei olnud mitte ainult kahjumlik, vaid ka geopoliitiline" komistuskivi ". Tema vastu olid nii hispaanlased kui ka mehhiklased. Katse F. P. Wrangeli kokkulepe Mehhiko võimudega Mehhiko linnas endas (1836) ei olnud edukas, kuna tema volitused olid piiratud ja Nikolai I ei soovinud Rossi jaoks Mehhiko diplomaatilist tunnustust taotleda, mis tähendaks venelastele suure tähtsusega pretsedenti välispoliitika. Konservatiiv Nikolai I polnud selliseks otsuseks valmis”[57]. Rossi müük määrati kindlaks lepinguga KGZ -ga toiduainete tarnimiseks Vene Ameerikasse [58]. Viimastes, sealhulgas Interneti -väljaannetes, kirjutavad nad ka väidetavast "Fort Rossi kohutavast kaotusest" [59].
Niisiis tehti ajalookirjutuses kindlaks arvamus, et Rossi müügi põhjused olid majanduslikud tegurid (koloonia kahjumlikkus) ja poliitilised asjaolud (ebakindlus staatuses ja lähenemine brittidele). Ainsad erinevused on selles, et mõned teadlased peavad peamisi majanduslikke põhjusi (P. A. Tikhmenev, S. B. Okun), teised aga poliitilisi (N. N. Bolkhovitinov).
Näib, et Vene-Ameerika ettevõtte ja Hudsoni lahekompanii vaheline leping võib olla pigem Rossi müügi tagajärg kui põhjus. Selle teema põhjalikuks uurimiseks tuleks aga aktiivsemalt kasutada uusi allikaid, eriti neid, mis on seotud KGZ ja RACi läbirääkimistega. Kuid täna on meil väga piiratud hulk arhiivimaterjale, mis ei anna läbirääkimistest täielikku pilti. Mõlemad ettevõtted on omavahel suhelnud pikka aega. Pealegi oli nende suhe mõnikord üsna pingeline. Seda probleemi uurinud teadlased jõudsid järeldusele, et toiduga varustamine KGZ kaudu oli RAC -le vähem kasulik kui põllumajandustoodete vastuvõtmine Californiast [60]. Ühtegi ümberlükkamatut dokumenti selle kohta, et Rossi müügi põhjuseks oli brittidega lepingu sõlmimine, pole veel avaldatud. Vene pool oli teadlik Ameerika paratamatust laienemisest läänerannikule, mida Vene saadik Washingtonis korduvalt hoiatas. Bodisko. Irooniline, et viis aastat pärast Rossi müüki katkestas KGZ RACile toiduvarud.
Niisiis, mida tegi V. S. Zavoiko oma vestluskaaslasele M. S. Korsakov Rossi müügi põhjuste kohta? Esiteks V. S. Zavoiko ütles, et "see oli Vene-Ameerika ettevõtte endise direktori Wrangeli juhtum". Tõenäoliselt tähendas see, et see oli F. P. Wrangel, kes aga ei olnud direktor, vaid põhinõukogu all nõunik koloniaalküsimustes, oli kogu Californias asuva Vene koloonia likvideerimise protsessi peamine initsiaator ja läbiviija. Lisaks ütles Zavoiko sõna otseses mõttes järgmist: „suverään ütles rohkem kui üks kord direktoritele, et ta ei anna neile selles asulas mingit abi ja kui selle asula kaudu juhtub ebameeldiv kokkupõrge mõne välismaalasega, ei alusta ta sõda kellegagi seltskonna pärast. " Seega oli Ross alati justkui väljaspool Venemaa riigi diplomaatilist valdkonda, mis andis algatuse Vene-Ameerika ettevõtte kätte, andes talle õiguse asutada ja säilitada Californias asula, kuid mitte kaasata seda selles valitsuses. Zavoiko jätkas, et algul sündis Rossi leib “edukalt”, kuid siis hakkas koloonia ootamatult kaotusi tooma. Selgus, et "kompaniist sinna saadetud Rossi kindluse pealikud, kes teatasid ettevõttele, et neil pole leiba, müüsid palju leiba kõrvale ja rikastasid end" (meie rõhk - AP, MK, AE). Seetõttu jäi ettevõtte juhatusele ja koloonia administratsioonile mulje, et koloonia on kahjumlik. Siis ilmnes "võimalus Sutterit kasumlikult müüa", mis ka tehti [61].
Kui paljud teadlased kirjutasid valitsuse toetuse puudumisest Rossi kindlustamisel Vene-Ameerika ettevõttele, siis Zavoiko süüdistused Rossi valitsejate vastu on üsna ootamatud. Selgub, et California vene küla kahjumlikkus oli ainult paberil. Tegelikkuses tõi koloonia tulu, kuid mitte Vene-Ameerika firmale, vaid Rossi valitsejatele, kes omastasid osa leiva müügist saadavast tulust "kõrvale". Selle vene kindluse "viimastele valitsejatele" esitatud süüdistused on liiga tõsised, et neid vaieldamatult vastu võtta. Võib -olla V. S. Kas Zavoyko eksis? Päeviku tekstis M. S. Korsakov, puudub teave selle kohta, millele Zavoiko oma veendumustel tugines. Ta viitas ainult asjaolule, et Ross oli külastanud ülemvalitsejat I. A. Kupreyanov, kes veendus koloonia kahjumlikkuses. Kuid arvestades, et V. S. Zavoiko oli kolooniate ühe peamise valitseja F. P. Wrangel ja teadis hästi Vene-Ameerika ettevõtte asju, kuna ta oli kauplemispunkti juhi kõrgel ametikohal, võib tema sõnu tõsiselt võtta.
Zavoiko ei nimetanud leiva varguse eest vastutavate isikute konkreetseid nimesid. On teada, et I. A. Kuprejanov laeval "Nikolai" külastas Rossi 1838. aasta suvel. Reisi eesmärk oli kontrollida Vene kolooniat Californias. Kuid juba varem teatas ta 12. aprillil 1838 juhatusele esitatud aruandes, et koprapüük Californias on praktiliselt lõppenud. Lisaks kurtis ta tööjõupuuduse üle külas ja kõigis vene kolooniates üldiselt [62]. Kui Kupreyanov Rossi külastas, oli selle valitseja Peter Stepanovitš Kostromitinov. Augustis 1838 määrati Aleksander Gavrilovitš Rotšev tema kohale <[63]. Järelikult võivad süüdistused puudutada just neid kahte koloonia viimast pead.
1837. aastal ulatusid koloonia ülalpidamiskulud 72 tuhande rublani, millest 31 tuhat läks töötajate palkadeks. Tõenäoliselt olid need muljetavaldavad arvud PS Kostromitinovi vallandamise põhjuseks. Kuid see ei lahendanud probleemi. A. G. Rotševi ajal olid ajavahemikul 1838. aasta septembrist kuni 1841. aasta juuli keskpaigani kulud üle 149 tuhande rubla [64]! Need kulud olid selgelt ülehinnatud. Need ületasid tunduvalt teiste Alaska kontorite kulusid ja võisid eksisteerida ainult paberil.
Seega näitavad kaudsed tõendid, et väärkohtlemine võis aset leida. Selle teema edasiseks uurimiseks on vaja leida nendele faktidele kinnitust muudest allikatest, mis on kõige parem neutraalsed, võõrad. Ja sellised tõendid on ka kaudsed.
Fort Ross
1839. aastal külastas Rossi prantsuse navigaator Cyril-Pierre-Théodore Laplace. Hiljem avaldatud märkmetes rääkis ta väga soojalt koloonia valitsejast Rotševist ja rikkustest, mida ta Rossis juhtus nägema. Laplace'i sõnul asutati Vene koloonia Californias "1812. aastal ainsa eesmärgiga varustada loodeosa valdusi leiva, aiataimede, kõigi toidulaua jaoks vajalike tarvikute ja lõpuks soolatud veiselihaga". Nähes "palju tünnid soolatud veiseliha …, võid, mune, juustu või kapsast, porgandeid, kaalikaid, meloneid, hoolikalt suletud ja ettevalmistatud transportimiseks sihtkohta" [65].
Olles külastanud ühte põllumajandusettevõtet, kirjutas Laplace imetlusega: „Nägin avarat lauta, mis oli täidetud suurepäraste lehmadega, kelle piim erilises ruumis, mis oli kaitstud kõrvetavate tuulte eest, muutus kõrgeimate võimude lauale võiks ja juustuks. Novo-Arhangelsk. Olin täiesti euroopalikus talus: nägin vilja ja kartuliga täidetud lautu; hoovid paljude hästi söödetud sigadega; lambakarjad lammastega, kelle villast härra Rotšev varsti uut tööstusharu ootas; kanad ja veel mõned haned ja pardid, kes pritsivad lompi”[66]. Võib -olla kogu sellest rikkusest ja toiduainete mitmekesisusest ei jõudnud kõik kolooniasse, kuid mõned läksid "kõrvale". Meenutagem, et ametlike andmete kohaselt ulatusid koloonia kahjud sel perioodil üle 50 tuhande rubla aastas!
Kui Laplace mõne aasta pärast Rossi kaotamisest teada sai, ei suutnud ta seda uskuda. Loomulikult hakkas navigaator jõudma koloonia müügi tõeliste põhjuste põhja. Oma märkmetes tegi ta täiesti mõistliku järelduse: "Tõepoolest, juhtumitest selgus ettevõtte tegevuses nii lühinägelikkus seoses nii Venemaa kui ka tema enda huvidega ning vähene tegevus selle ettevõtetes." Siis avaldas ta veel ühe uudishimuliku mõtte Rossi kõrvaldamise põhjuste kohta. Analüüsides RACi ja KGZ vahelise lepingu sõlmimise asjaolusid 1839. aastal, kirjutas ta: „Lõpuks ohverdati Bodego laht ise Hudsonbey Company nõudmistele, olles rahulolematu Rossi jõukuse ja Venemaa-California kaubanduse arenguga. inglise kaupmeeste kahjuks. Kindlustused, talud, kauplused, majad, haritud põllud, arvukad veise- ja hobukarjad, kõik, millele ma vahetult enne rikkuse allikana tähelepanu juhtisin, müüdi seda kõike ebaolulise summa eest”[67]. Siin näeme otsest vihjet, et inglaste Hudsoni lahekompanii oli Rossi kaotamisest huvitatud, lubades varustada toiduga Vene kolooniaid Alaskal. Tõepoolest, Ross oli KGZ konkurent. Tema puudumine muutis RACi sõltuvaks Briti toiduvarudest. Rossi likvideerimine võimaldas Briti ettevõttel saavutada oma põllumajandussaadustele usaldusväärse turu.
Rossist ja vene-ameerika ettevõttest lähemalt arutades esitas Laplace üsna mõistliku küsimuse: "kuidas ühitada härra Rotševi kommentaarid ülemuste tarkuse ja võimete kohta" nende tegeliku tegevusega, mis muutis ettevõtte konkurentidest sõltuvaks (KGZ), mis peaks kolooniaid toiduga varustama? Ta ei leidnud muud õigustust kui süüdistada RACi juhte. Laplace kirjutas: „Seetõttu peame kindlasti otsima kõige selle põhjust, mida ma olen öelnud, ainult Peterburi lavastajate unisusest. See on tavaline tagajärg suurest kasumist, mis on saadud ilma tööjõuta ja riskita monopoli ja võimu kaitse all”[68].
Siin tasub pöörata tähelepanu Rossi viimasele valitsejale A. G. Rotchev. Ta erines kõigist eelmistest koloonia valitsejatest, kes kõik peale K. I. Schmidt esindas kaupmeeste klassi. Rotchev oli pärit intelligentsest perekonnast, tema isa oli skulptor. Aleksander Gavrilovitš ise armastas lapsepõlvest kirjandust, kunsti, luulet. Juba varases nooruses hakkas ta proovima kirjutamist: kirjutas luulet, tõlkis välisautoreid. 1828. aastal abiellus ta pruudi vanemate tahte vastaselt printsess Elena Pavlovna Gagarinaga, kes põgenes salaja kodust ja abiellus temaga Mozhaiskis. D. Zavalishini mälestuste kohaselt arutas "printsess Gagarina abielu tundmatu kirjaniku Rotcheviga" peaaegu kogu Vene ühiskond [69].
Rotchevi katkestasid mitu aastat juhuslikud tööd: ta pidas kopeerija ametit, tõlkis tekste võõrkeeltesse, püüdis oma teoseid autoritasu eest avaldada. 1835. aastal liitus ta finantsprobleemide lahendamiseks Vene-Ameerika kompaniiga. Koos perega lahkus ta Vene Ameerikasse, kus asus esmalt ülemjuhataja alluvuses (eriülesannetes ametnik) ja seejärel sai Rossi ülemuseks [70]. Seega, kui me pöörame tähelepanu A. G. Rotchev Californias, on näha, et tal oli suure tõenäosusega motiiv kuritarvitamiseks ja leiva kõrvale müümiseks.
Juba pärast Rossi kaotamist A. G. Rotšev hakkas ajakirjanduses Vene-Ameerika ettevõtet aktiivselt kritiseerima, süüdistades seda lühinägelikkuses ja kiirustades Californias lahkuminekus. Näiteks ilmus üks tema kriitilistest märkmetest ajakirjas "Aktsionäride ajakiri" 1857. aasta kohta. Rotchev kirjutas: "Ettevõtte kinnistud Californias ei olnud üldse unistavad ning vähimalgi püsivusel ja usaldusel oma tegevuse vastu oli ettevõttel kõik võimalused neid osalusi laiendada ja liikuda paljastelt kaljudelt selle ehk teravilja rasvastele põllumaadele. maailma kasvav piirkond.” Lisaks tegi ta järgmise järelduse: "Kurb poleemika on parem lõpetada veendumusega, et vene inimene ei ole võimeline kolooniaid looma, ja sellest algusest rääkides selgitatakse ka Vene-Ameerika ettevõtte eksimust." 71]. Pange tähele, et Rotchevi seisukoht Vene-Ameerika ettevõtte juhtimise osas on muutunud diametraalselt. Vestlustes Laplace'iga, kui kindlus ja Rossi küla olid veel RACi kontrolli all, rääkis ta oma ülemuste "tarkusest" ja "võimekusest" ning pärast koloonia müüki kritiseeris neid teravalt.
Pöördudes tagasi M. S. Korsakovi päeviku juurde, pöörame tähelepanu tema isiklikule mõtisklusele Rossi saatuse üle. Tulevane Ida-Siberi kindralkuberner märkis järgmist: „Siiski on Wrangel väga vale. Tema süü seisnes selles, et Rossi pealikud määrasid petturid ja kui ta oli juba otsustanud selle [kindlus - AP, MK, AE] maha müüa, siis oleks ta pidanud kõigepealt kogenud inimeste kaudu tagama mugavuse ja kasvu maa pinnasest … Nüüd on selge, et uurimistööga oleks kaasnenud kulla avastamine, mida praegu seal ohtralt kaevandatakse … Müügi peamine põhjus, ma arvan … ei olnud julgust jätkata alustatut, tagades endale hea juhtimise ja asunike range järelevalve ebameeldivate kokkupõrgete eest välismaalastega”[72].
Ja lõpuks, mõned kaalutlused seoses Vene-Ameerika ettevõtte (RAC FHD) ja Rossi finants- ja majandustegevusega. Selle California asula kahjumlikkuse või kasumlikkuse kindlaksmääramisel juhinduvad teadlased RACi riigiettevõtte tuntud ja osaliselt avaldatud aruannetest kogutud teabest. Rossi valitsejate FHD kohta pole ilmselgelt piisavalt teateid.
Kui analüüsime RACi finants- ja majandustegevust aastatel 1835–1841, leiame, et ettevõte järgis aktiivselt kolooniate ülalpidamiskulude vähendamise poliitikat [73]. Samas alles 1835. a. kasum ulatus üle 1 170 000 rubla. Eriti rõhutati "põllupidamise arendamist Rossi linnas". Samal ajal ei kuulu Rossi rahaline seisund probleemartiklite või "tekkinud arusaamatuste" alla. Deebetkaubad ületasid 6 miljonit rubla. Ettevõttel oli Rossi toetamiseks piisavalt reserve, ilma et see tekitaks aktsionäridele käegakatsutavat kahju [74]. Ettevõtte bilanse analüüsides on näha finantsprobleeme, mis nõudsid sekkumist, ja siin on numbrid erinevas järjekorras. Niisiis, ainult Aleuudi saartel oli kahtlane kapital üle 200 tuhande rubla. Samal ajal ei toodud ettevõtte 1838. aasta bilansi jaotises "krediit" eraldi real kirjel "kolooniate ülalpidamise arvel" küla ja linnuse kulusid. Rossist, kuid "ekspeditsioonid Californiasse". Artikli kogusumma oli üle 680 tuhande rubla [75]. Rossi müük veidi üle 40 tuhande rubla eest ei toonud RACi seisundit paremaks, samas kui ettevõtte varade kasv ja heaolu tipp langesid 1850. aastate algusesse. ja see oli tingitud muudest põhjustest [76]. Kuid just sel ajal allutas suurvürst Konstantin Nikolajevitš Romanov RACi tegevust laastavale kriitikale, mis kulmineerus Alaska müümisega Ameerika Ühendriikidele 1867. aastal.
Kõike eelnevat kokku võttes tahaksin märkida, et Ross müüdi maha siis, kui venelased saavutasid California maa -ala majandusarengus suurima edu ja said maksimaalse saagi ning kui preester Innokenty Veniaminovi tegevus Californias intensiivistus. Seetõttu tundub Rossi kaotuse ametlik versioon väljakannatamatu. Kes isiklikult selle likvideerimise otsuse taga oli, jääb selgumata. Praeguseks on kaudsetest allikatest selge, et A. G. Rotchev, võib -olla saates oma sõnumeid otse RACi direktoritele, minnes mööda kolooniate peamisest valitsejast. See oli viljakas pinnas, kuna RACi direktorid olid mures probleemide kirjete võlgade ja kulude kustutamise küsimuse lahendamise pärast. Sel põhjusel võiks osa ümbermaailmaekspeditsiooni kuludest lihtsalt Rossi ülalpidamisele maha kanda. Ekspeditsioonide kahjumlikkusest oli võimatu valjusti rääkida. See tähendaks ohtu seatud riiki, kes on huvitatud Vene laevastiku kohalolekust Vaikses ookeanis. Enne Rossi müügiotsuse teatavaks tegemist oli vaja otsustada Alaskale toiduga varustamise üle. See lahendati RACi ja KGZ vahelise lepingu sõlmimisega. Kuid see kokkulepe oli pigem Rossi müümise otsuse tagajärg kui põhjus.
Kindluse ja Rossi küla ajaloo uurijatel on endiselt palju küsimusi, sealhulgas F. P. Wrangel, kes soovis kõigepealt kolooniat Venemaale kindlustada ja muutis seejärel oma seisukohta. Tundub, et neile ja teistele küsimustele aitab vastata uute arhiivimaterjalide otsimine ja teadusringkonda toomine.
Geopoliitilises mastaabis oli Californiast lahkumine esimene samm Venemaa lahkumisel Ameerika mandrilt. Rossi müügiga on aeg Vaikse ookeani põhjaosa uute territooriumide avastamiseks ja arendamiseks ning uute ettevõtlusmeetodite rakendamiseks peaaegu lõppenud. Võib -olla just seda M. S. Korsakov, kui ta kirjutas, et Fort Rossi müüdi, sest "julgusel ei jätkunud alustatu jätkamiseks …" [77].
[1] Artikkel on koostatud uurimusliku uurimistöö raames föderaalse sihtprogrammi "Uuendusliku Venemaa teaduslik ja teaduspedagoogiline personal" rakendamiseks aastateks 2009-2013.
[2] Autorite uurimistöö põhisuunad on välja toodud eriartiklis: A. Yu. Petrov, metropoliit Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. Vene Ameerika ajalugu ja pärand: tulemused ja väljavaated Uuringud / / Vene Teaduste Akadeemia bülletään, nr 12, 2011. 2012. aastal toimusid ajaloo -aastale pühendatud Venemaa Föderatsiooni ürituste raames rahvusvahelised konverentsid, mis olid pühendatud Fort Rossi 200. aastapäevale. Täpsemalt vaata: A. Yu. Petrov, Ermolaev AN, Korsun SA, Saveliev I. 200 aastat Vene kindlusasulast Ameerika mandril // Vene Teaduste Akadeemia bülletään, 2012, köide 82, nr 10, koos. 954-958.
[3] Korsakovite vana aadlisuguvõsa jaoks oli see perekondlik traditsioon. Kõik Mihhail Semenovitši kuulsad sugulased jätsid maha suure epistolaarse pärandi. Venemaa riikliku raamatukogu käsikirjade osakonnas on Korsakovi perekonna kogumik 4,4 tuhat faili kogumahuga üle 90 tuhande lehe. Märkimisväärse osa sellest fondist moodustavad hiljem Ida-Siberi kindralkuberneriks saanud Mihhail Semenovitši päevikud ja reisikirjad. Tema käsitsi kirjutatud pärandit pole veel avaldatud. Alles hiljuti on tema mälestusteosest tulnud arvustusi. Vaata näiteks: Matkhanova N. P. Siberi päevikud ja kirjad M. S. Korsakov: peretraditsioonid ja piirkondlikud tunnused // Kohanemismehhanismid ja -praktikad traditsioonilistes ja muutuvates ühiskondades: Aasia Venemaa arengu kogemus. Novosibirsk, 2008. S. 32–34. Selles artiklis on päevik M. S. Korsakovit uuritakse esmakordselt, et tuvastada teavet Venemaa Ameerika ajaloo ja pärandi kohta.
[4] Artiklis kirjutame “Ross”, eeldades samal ajal: linnust ja Rossi küla.
[5] Venelaste Californias viibimise kõige täielikum ajalugu on välja toodud fundamentaalteoses "Venemaa Californias: Vene dokumendid Rossi koloonia ja Vene-California sidemete kohta, 1803-1850": kahes köites / komp. ja valmistuda. A. A. Istomin, J. R. Gibson, V. A. Tiškov. 1. kd. M., 2005, T.2. M., 2012. See esitab ulatuslikke teadusartikleid ja avaldatud dokumente. Vahepeal avastati kodu- ja välisarhiivides uurimistöö käigus uusi materjale, mida tutvustatakse käesolevas artiklis esmakordselt teadusringkonda.
[6] Vene Ameerika ajalugu (1732-1867): 3 köites / Toim. N. N. Bolhovitinov. T. 1: Vene Ameerika rajamine (1732-1799). M., 1997; T. 2: Vene-Ameerika kompanii tegevus (1799-1825). M. 1997, 1999; T. 3. Vene Ameerika: seniidist loojanguni (1825-1867). M., 1997, 1999. kd 2. lk 192.
[7] Sealsamas. Lk 200.
[8] Lisateavet selle N. P. teekonna kohta Rezanov, vaata: B. Sloobi "Juno" reis Californiasse, 1806 // Ameerika aastaraamat 2006 / Toim. toim. N. N. Bolhovitinov. M., 2008. S. 154-179. Tõlge A. Yu kommentaaridega Petrov.
[9] Vene Ameerika ajalugu. T. 2.. lk 100–105.
[10] Vene-Ameerika kolooniate ülemvalitsejale Baranovile Rezanovist, salaja, 20. juulil 1806 // AVPRI. F. 161. Peterburi Gl. arhiiv. I - 7. Op. 6. D. 1. P. 37. L. 385 rev.
[11] Ekspeditsiooniliikmete äpardusi kirjeldas T. Tarakanov ja avaldas V. M. Golovnin. Vt: Vene-Ameerika ettevõtte laev "St. Nicholas" vrakk … // Golovnin V. M. Kompositsioonid. M., 1949. S. 457-570.
[12] Vene Ameerika ajalugu. T. 2. M. S. 210.
[13] Potekhin V. Selenie Ross. SPb., 1859. S. 10.
[14] Vene Ameerika ajalugu. T. 2. lk 217.
[15] Sealsamas. Lk 248.
[16] Vene Ameerika ajalugu. T. 2. lk 227–239.
[17] Kodiaki peokorraldaja Ivan Kyglai tunnistus hispaanlaste poolt 1815. aastal Californias RACi kalandusüksuse tabamisest, hispaanlaste vangistamisest, Kodiaki elaniku Chukagnaki (Püha Peeter Aleut) surmast ja tema lennust Ilmenu saar. Ross, mai 1819 // Venemaa Californias. T. 1. S. 318-319.
[18] Essee Ameerika õigeusu vaimse missiooni ajaloost (Kodiaki missioon 1794-1837). Saint Petersburg: Valaami klooster, 1894, lk. 143-144.
[19] Vene Ameerika ajalugu. T. 2. lk 235.
[20] Medina J. T. Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. Mehhiko, 1954, R. 384-385.
[21] Shur L. A. Uue Maailma kallastele. Vene reisijate avaldamata märkmetest 19. sajandi alguses. M., 1971, lk 265–269.
[22] Preester John Veniaminovi Unalashkinskaya taevaminemise kiriku avaldus Irkutski, Nerchinski ja Jakutski piiskopile. Nr 147. 27. august 1831 // Irkutski oblasti riigiarhiiv (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155–156.
[23] Vene-Ameerika kompanii peamine juhatus on Irkutski vaimne juhatus. Nr 999. 25. november 1832 // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167-167ob.
[24] Vt näiteks: Mõõdikleht mõlemast soost võidetud Püha Rahu arvu kohta Novorossiiski Rossi külas, 3. oktoobril 1832 // Seminari arhiiv Kodiaki kohta; Kongressi raamatukogu käsikirjade osakond. Alaska Vene õigeusu kiriku dokumendid. Põhiline dokumentide kogum õigeusu kiriku tegevuse kohta Rossi kindluses on väljatöötamisel ja see võetakse peagi teadusringkonda.
[25] Venemaa Californias. T. 2. S. 217-219.
[26] Metropoliit Klimmet (Kapalin) Vene õigeusu kirik Alaskal enne 1917. aastat, M., 2009. Lk 133.
[27] Sel perioodil külastas ta ka Moskvat, Kiievit ja Voroneži.
[28] Metropoliit Klimet (Kapalin) dekreet. op. S. 141-145.
[29] Aruanne I. A. Kupreyanov RACi juhatusele, 12. aprill 1838 // Vene-Ameerika ettevõte ja Vaikse ookeani põhjaosa uuring, 1815–1841. Laup. dokumente. M., 2005. S. 355
[30] Leping Vene-Ameerika kompanii ja Hudsoni lahe kompanii vahel, 25. jaanuar (6. veebruar) 1839 // AVPRI. F. VÄHK. Op. 888, fail 351, lehed 215–221 rev. Lepingu teksti ja selle lepinguga seotud kirjavahetuse avaldas N. N. Bolhovitinov (vt: Vene-Ameerika kompanii (RAC) leping Hudsoni lahe kompaniiga (KGZ) 25. jaanuaril (6. veebruaril) 1839 ja Rossi kolooniate likvideerimine Californias // Ameerika aastaraamat, 2002. Moskva, 2004). 279-290).
[31] RACi põhikogu aruanne E. F. Kankrinu, 31. märts 1839 // Vene-Ameerika ettevõte ja Vaikse ookeani põhjaosa uuring, 1815–1841. Laup. dokumente. M., 2005. S. 380.
[32] Vene Föderatsiooni põhikomitee kompanii aruanne kahe aasta jooksul, kuni 1. jaanuarini 1842, Peterburi, 1842, lk 60–61.
[33] P. Bokovikov - K. T. Khlebnikov, 18. aprill 1830 // Permi piirkonna riigiarhiiv (GAPO) f. 445. Op. 1. D. 151. L. 73–81 rev.
[34] Venemaa Californias. T. 2. lk 151–152.
[35] K. Hlebnikovi märkmed Ameerikast // Materjalid idamere kaldal asuvate vene asunduste ajaloo kohta. Probleem 3. Lisa “Mereveekogu. SPb., 1861. S. 150-157.
[36] F. P. Wrangel - GP RAC, 10. november 1832 // Venemaa Californias. T. 2. lk 73–74.
[37] Mustade kohta leiate lisateavet artiklist: Vene Ameerika ajalugu. T. 3. P 218. Venemaa Californias. T. 1. lk 68–70; Gibson J. R. Kamtšatkani agronoom Californias: Jegor Leontjevitš Tšernikhi (1813–1843) aruanded // Venemaa Ameerika avastus. Akadeemik Nikolai Nikolajevitš Bolkhovitinovi 70. aastapäevale pühendatud artiklite kogumik. M., 2002. S. 425–436.
[38] Peruu E. L. Chernykh omab Rossi põllumajandustööd. Vt: Chernykh E. Põllumajanduse olukorrast Rossi külas Californias // Põllumajandusajakiri. 1837. nr 6. Lk 343–345; Chernykh E. Härra Chernykhi kiri Californiast küla põllumajanduse kohta. Ross // Vene põllumees. M., 1838. 1. osa Jaanuar. S. 116-117.
[39] Vene Ameerika ajalugu. T. 3. lk 218.
[40] Gibson J. R. Keiserlik Venemaa piiriäärses Ameerikas: muutuv Venemaa tarnegeograafia, 1784–1867. N. Y. 1976. P. 50 (tabel 5).
[41] Istomin A. A. Venemaa lahkumine Californiast // Venemaa Californias. Vene dokumendid Rossi koloonia ja Vene-California sidemete kohta, 1803-1850. T. 1. M., 2005. S. 103, 105.
[42] Gibson J. Keiserlik Venemaa piiriäärses Ameerikas: Vene Ameerika muutuv geograafia, 1784–1867. N. Y. 1976. Lk 185, 189. Vinkovetski I. Vene Ameerika. Continetali impeeriumi ülemere koloonia, 1804-1867. N. Y. 2011. Lk 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Elu Ameerika piiril. Norman, 2006. Lk 59.
[44] Kõige täielikumad ja üksikasjalikumad J. Sutterile pühendatud uuringud on Ameerika teadlaste K. Owensi ja A. Hurtado monograafiad. Vaata: OwensK. John Sutter ja laiem lääs. Lincoln, 2002, Hurtado A. Op. Lk 59–61.
[45] Vene-Ameerika kompanii aruanne põhikomiteest kahe aasta jooksul, kuni 1. jaanuarini 1842, Peterburi, 1842, lk 61
[46] Vene Ameerika ajalugu. T. 3. M., 1999. S. 228–229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: Vene-Ameerika kompanii eelpost Kalifornias, 1812–1841 // Vene avastus Ameerikast. Akadeemik Nikolai Nikolajevitš Bolkhovitinovi 70. aastapäevale pühendatud artiklite kogumik. M., 2002. S. 426.
[48] Venemaa Californias. Vene dokumendid Rossi koloonia ja Vene-California sidemete kohta, 1803-1850. T. 1. lk 108.
[49] Pierce R. Vene Ameerika. Biograafiline sõnaraamat. Kingston, 1990. Lk 495, Grinev A. V. Kes on kes Vene Ameerika ajaloos. Entsüklopeediline sõnastik-viide. M., 2009. S. 516.
[50] Vene Föderatsiooni põhikomitee kompanii aruanne ühe aasta kohta, kuni 1. jaanuarini 1847, Peterburi, 1847, lk 6–7, 22–24;
[51] Vene-Ameerika ettevõtte aruanne üldjuhatusele ühe aasta jooksul kuni 1. jaanuarini 1849. SPb., 1849. S. 34.
[52] RACi juhatuse 1850. aasta aruanne. SPb., 1851. S. 25, lisa nr 1. RACi lühike bilanss 1. jaanuariks 1851
[53] Tikhmenev P. A. Vene-Ameerika ettevõtte moodustamise ja senise tegevuse ajalooline ülevaade. Osa 1. Peterburi, 1861, lk 364–367.
[54] Okun S. B. Vene-Ameerika ettevõte. M.-L., 1939. S. 141.
[55] Bolkhovitinov N. N. Vene-Ameerika suhted ja Alaska müük, 1834-1867. M., 1990. S. 37–44; Vene Ameerika ajalugu. T. 3. lk 226–227.
[56] Vene-Ameerika kompanii (RAC) leping Hudsoni lahe ettevõttega (KGZ) 25. jaanuaril (6. veebruaril) 1839. aastal ja Rossi koloonia likvideerimine Californias / Publ. valmistas N. N. Bolhovitinov // Ameerika aastaraamat 2002. M., 2004. S. 279–290. Sama seisukohta jagavad ka teised ajaloolased. Vt näiteks: Vinkovetsky I. Vene Ameerika. Lk 92.
[57] Venemaa Californias. T. 1. lk 104.
[58] Sealsamas. T. 2. lk 303.
[59] Vt näiteks: P. Deinichenko. California unistus // Book Review.
[60] Vene Ameerika ajalugu. T. 3. lk 173.
[61] Päevik M. S. Korsakov. Jääge Ayani sadamasse // VÕI RSL. F. Korsakovs. F. 137. Papp 41. Juhtum 10. Leht 9 ob.
[62] Aruanne I. A. Kupreyanov RACi juhatusele, 12. aprill 1838 // Vene-Ameerika ettevõte ja Vaikse ookeani põhjaosa uuring, 1815–1841. Laup. dokumente. M., 2005. S. 355
[63] Pierce R. Vene Ameerika. Biograafiline sõnaraamat. P. 429-431.
[64] Venemaa Californias. T. 1. lk 103, 105.
[65] Väljavõtted kapten Laplace'i märkmetest reisi ajal fregatil Artemise 1837–1840 // Materjalid idamere kaldal asuvate vene asunduste ajaloo kohta. Probleem 4. SPb., 1861. S. 210.
[66] Sealsamas. Lk 213.
[67] Sealsamas. Lk 215.
[68] Sealsamas. Lk.216-217.
[69] Zavalishin D. Mälestused. M., 2003. S. 48.
[70] Vene Ameerika ajalugu. T. 3. M., 1999. S. 219.
[71] Ajakiri aktsionäridele. 1857. nr 49. Alates 5. detsembrist.
[72] Päevik M. S. Korsakov. Jääge Ayani sadamasse // VÕI RSL. F. Korsakovs. F. 137. Papp 41. Juhtum 10. Leht 10 rev.
[73] Petrov A. Yu. Vene-Ameerika ettevõte: tegevus sise- ja välisturul. Moskva, 2006. Lk 116–125.
[74] RACi saldo 1835. aastaks // RGIAF. 994. Op. 2 D. 861. Leht 4.
[75] Vene-Ameerika ettevõtte bilanss aastaks 1838 // RGIA. F. 994. Op. 2. D. 862. L. 1–7.
[76] Lisateavet vt: A. Yu. Petrov. Ühendkuningriik. tsitaat, lk. 112-311.
[77] Päevik M. S. Korsakov. Jääge Ayani sadamasse // VÕI RSL. F. Korsakovs. F. 137. Papp 41. D. 10. Leht 10 rev.
Autorid: Petrov Aleksander Jurjevitš - ajalooteaduste doktor, Venemaa Teaduste Akadeemia üldajaloo instituudi juhtivteadur
Kaluga metropoliit ja Borovski Kliment (Kapalin) - ajalooteaduste kandidaat, Vene Õigeusu Kiriku Kirjastusnõukogu esimees, Vene Õigeusu Kiriku Ülemnõukogu liige
Aleksei Nikolajevitš Ermolajev - ajalooteaduste kandidaat, Lõuna -Siberi ajaloo laboratooriumi juhataja, Inimeste ökoloogia instituut, Venemaa Teaduste Akadeemia Siberi filiaal
