Ja need tõendid viitavad sellele, et kindral Vlasovist (mida oli oodata) sai tulihingeline stalinivastane alles pärast seda, kui ta leidis end rinde teisel poolel, jättes sureva armee jäänused Myasny Borile. Enne Tukhovezhi külas Saksa patrullile alistumist eristas Andrei Andrejevitš Vlasovit kõrge austus bolševismi ja eriti Stalini isiksuse vastu. Muide, vagadus oli mõistetav, sest Vlasov on ainulaadne inimene, kellel õnnestus teha peadpööritav sõjaväekarjäär, mitte ilma Nõukogude kõrgeimate ametnike (ka sõjaväe) soosinguta. Pärast isiklikku kohtumist temaga avaldab Vlasov oma lugupidamist Stalini isiku vastu väga sarnastes kirjades, mis on adresseeritud tema naisele ja armukesele.
Kirjast abikaasale Anna Vlasovale:
Sa ei usu, kallis Anya! Milline rõõm on mul elus! Rääkisin meie suurima meistriga. See au langes mulle esimest korda elus. Te ei kujuta ette, kui mures ma olin ja kuidas ma teda inspireerituna jätsin. Ilmselt ei usu te isegi, et nii suurel inimesel on piisavalt aega isegi meie isiklike asjade jaoks. Nii et uskuge mind, ta küsis minult, kus mu naine on ja kuidas ta elab.
Kiri oma armukesele Agnes Podmazenkole (sõjaväearst, Vlasovi saatel Kiievi lähipiirkonnast välja; Vlasovi nn rinde naine):
Kallis ja armas Alichka! Suurim ja tähtsaim ülemus kutsus mu kohale. Kujutage ette, ta rääkis minuga poolteist tundi. Te võite ise ette kujutada, milline õnn mul oli … Ja nüüd ma ei tea, kuidas on võimalik õigustada usaldust, mis tal on minu vastu …
Nagu näete, ei leiutanud Andrei Andrejevitš alternatiivseid tekste, vaid saatis oma naisele ja armukesele, ütleme, “kirjutas ümber” sama teksti. Samal ajal on nii ühes kui ka teises kirjas täielik ja piiritu alluvus, kui mitte allumine sellele, kelle vastu ta, selgub, võitlema hakkab, siis midagi alluvusele lähedast. Kuidas sobituvad need tekstid Vlasovi sõnadega, mida räägiti Prahas Stalini terrorist ja bolševike ärakasutajatest?
Muidugi on inimesi, kes väidavad, et Vlasovi juhtumi materjale sisaldav salastatud arhiiv on täidetud Nõukogude propaganda "dokumentidega" ja et kirjad võivad olla kas "NKVD võltsingud" või Vlasovi käest. NKVD survel isegi siis, kui ta 1945. aastal Moskva isolatsiooniosakonda sattus. Kuid isegi kui me eeldame, et see on võimalik, siis miks tuleks siis Prahas natside selgesõnalise järelevalve all salvestatud linti pidada kaalukamaks tõendiks Vlasovi stalinivastase mõtteviisi kohta? See tähendab, et me peame usaldama natside väljamõeldud ja Vlasovi väljendatud teooriat, et tema, kindral Vlasov, on võitleja bolševismi vastu, kuid mitte kirju kahele oma paljudest naistest ja liignaistest. Selles küsimuse sõnastuses puudub loogika.
Teine idee (jäljendikoopia esimesest):
Vlasov hakkas sakslastega koostööd tegema, et kasutada oma jõudu Punaarmee alistamiseks, Stalini ja bolševismi hävitamiseks Venemaal. Ja siis pidi kindral Vlasovi tõelist kangelaslikkust ja patriotismi käsitleva versiooni autorite sõnul väidetavalt sakslastest "vaikselt" iseseisvat Venemaad ehitama.
See versioon laguneb tolmuks juba siis, sest uue vande andmisel oli Vlasov hästi teadlik Hitleri plaanist Venemaa ja selle elanikkonna jäänuste rolli kohta Reichi jaoks natside võidu korral (paljud seda ei teinud) kahelda tollase Reichi võidus). Millist Venemaa iseseisvust võis Vlasov siis "vaikselt" mõelda, kui riigi elanikkond peaks Hitleri plaani kohaselt muutuma tummaks ja algatusvõimetuks karjaks, mida saaks kasutada orja- või poolorjatööks ? Pealegi pidid viljakad vene maad asustama "tõelised aarialased", mille kallal töötaksid need, kes tahaksid elus püsida. "Fuhreri" plaanid ei hõlmanud mitte ainult iseseisvat Venemaad, vaid ka Venemaa kohalolekut.
Siin on näide Kolmanda Reichi kõrgeimate auastmete väljendatud ja dokumenteeritud mõtetest:
Pole tähtis, et miljonid inimesed surevad nälga, kui võtame siit riigist endale vajaliku.
Himmler: Kui teie, mu sõbrad, idas sõdite, jätkate sama võitlust sama alandlikkuse vastu, samade alaväärsete rasside vastu, kes kunagi tegutsesid hunnide nime all, hiljem - 1000 aastat tagasi, ajal. Kuningas Henry ja Otto I. - ungarlaste ja hiljem tatarlaste nime all; siis ilmusid nad uuesti Tšingis -khaani ja mongolite nime all. Tänapäeval kutsutakse neid venelasteks …
Tuleb korraldada märkimisväärse osa Läti linnaelanike ja Leedu elanikkonna madalamate rühmade siirdamine Venemaa keskpiirkondadesse. Seejärel astutakse samme nende riikide asustamiseks germaani rassi rahvastega. Volga piirkonna sakslased võivad soovimatutest elementidest puhastada suure kontingendi. Lisaks peaks see silmas pidama taanlasi, norralasi, hollandlasi ja isegi - pärast sõja võidukat tulemust - britte. Ühe või kahe põlvkonna jooksul võidakse see uus koloniseerimispiirkond liita Reichiga.
Ja "isiklikult" Hitlerilt:
Mitte kunagi tulevikus ei tohiks lubada sõjalise jõu moodustamist Uuralitest läänes, isegi kui selle vältimiseks pidime võitlema 100 aastat. Kõik minu järeltulijad peaksid teadma, et Saksamaa positsioon on tugev ainult niivõrd, kuivõrd Uuralitest läänes pole muud sõjalist jõudu. Nüüdsest on meie raudkindel põhimõte igavesti, et keegi teine peale sakslaste ei tohiks relvi kanda.
Või tegid sakslased kindral Vlasovi suhtes erandi?
Seda on äärmiselt naiivne mõelda, arvestades seda, kuidas kõrged "Reichi ametnikud" ise Vlasovist rääkisid.
Himmler Vlasovil (1943):
Me rääkisime sellele üldisele umbes järgmist: see, et teie poole tagasi ei pöörduta, on teile selge. Kuid te olete märkimisväärne inimene ja me garanteerime teile, et kui sõda on lõppenud, saate kindralleitnandi pensioni ja lähiajal - siin on šnapsid, sigaretid ja naised. Nii odavalt saab sellise kindrali osta! Väga odav.
Himmler teadis hästi, et ROA on "ilus" mänguasi nii Vlasovi kui ka nende Nõukogude ohvitseride jaoks, kes ootamatult otsustavad Hitleri lipukirjade all seista. Ta mõistis ja rõhutas, et see ei tähenda Reichi jaoks palju rahalist tööd:
Kas sa arvad, et ostsime selle väga kallilt? Ei, väga odav. Andsime talle kindralleitnandi pensioni - 20 tuhat marka aastas, eraldasime talle häärberi Berliini äärelinnas.
Nii et jutt, et "patrioot" Vlasov kavatseb ehitada midagi bolševismist "puhastatud" Venemaast, on selgelt "vaeste kasuks".
Andrei Vlasovi tüüpiliselt kohanemisvõimelisusest annab tunnistust ka asjaolu, et sõja viimases etapis (kui selgus, et Nõukogude väed on natsid lüüa saanud) kavatseb põgenenud kindral uuesti põgeneda. Seekord USA -s. Selleks õnnestus tal külastada Ameerika "missiooni", kus ta sai dokumente, mis võimaldasid minna välismaale (dokumente hoitakse Venemaa FSB arhiivis, selle osas, mis on pühendatud Vlasovi juhtum). Millegipärast ei meeldi Vlasovi "isamaalisuse" ideoloogidele seda asjaolu mainida, muidu peaksid nad välja mõtlema teooria, et Andrei Andreitš, muide, oli veidi enne seda uuesti abiellunud kahe teise naisega korraga, kavatses "loobuda", et hakata sealt üles ehitama "iseseisvat Venemaad" …
Kolmas mõte (vandenõutöö):
Andrei Vlasov on väidetavalt Kremli strateegilise luure kolmas agent. Ta on kangelane ja patrioot, kes visati "erilisel viisil" (see sõna tekitab erilisi emotsioone …) üle rindejoone. Küsimusele: miks "viskas"? - selle versiooni toetajad vastavad: just sel eesmärgil, et Vlasov lõi ROA (KONR) Nõukogude sõjavangidest, kes saavad Saksa relvi ja vormiriietust ning võitlevad lahinguväljal natside endi vastu. Selline strateegia …
Miks siis Vlasov 1946. aastal poodi? Nad ütlevad ja siis, et ta võiks "öelda midagi üleliigset" ja õõnestada Stalini autoriteeti …
Milline "ilus" versioon, mille eesmärk on õigustada nii Vlasovi kui ka "Vlasoviidi" …
Kuid see versioon üksi ei kannata kriitikat. Alates hetkest, mil tekkis idee Vlasov "üle viia" vaenlase tagalasse, tundub kõik selgelt kaugel. Muidugi tekitab küsimusi olukord, milles Moskvas Vlasovi usaldati jätkuvalt pärast ebaõnnestumist Kiievi lähedal, kui paljud teised ülemad ootasid teistsugust saatust. Kuid arvata, et nad püüdsid Vlasovi "visata" sakslastele läbi Punaarmee kangekaelsete lahingute (kas Kiievi lähedal, siis Moskva lähedal, siis 2. šokiarmee juhtimisel) on liiga palju. Tuleb välja, et ta "ei hüljanud ennast" Kiievi lähedal, kuid Moskva lähedal "nurjas" Kremli plaanid üldse, osaledes sakslaste esimeses suuremas lüüasaamises … -Jah … Versioon …
Muide, isegi kui sulgete silmad, panete kõrvad kinni ja tunnistate, et kindral Vlasov on tõesti agent, kes valmistas ette ROA -d, et aidata Puna (Nõukogude) armeed Saksa liinide taga, selgub, et Kreml kaevas auku enda jaoks just selle ROA (KONR) abil. Miks? Sest ROA-sse sõdurite ja komandöride värbamise meetodid olid Kremli jaoks "kummalised": "stalinismivastase" idee viljelemine "stalinismi" võidu nimel on lahe …
Muide, selle Vlasovi kangelaslikkuse vandenõuteooria toetajad viitavad tõenditele, et 1945. aastal Bunjatšenko alluvuses olnud ROA diviis toetas Praha ülestõusu. Nagu, siin on vihje … Nii avaldus ROA Hitleri-vastane olemus … Otsus toetada Praha ülestõusu (juba suure sõja lõppedes) tehti siiski selgelt nii, et Emamaa võiks end oma rahva ees rehabiliteerida "tšehhi sõnadega", mis tõenäolisemalt lihtsalt ameeriklaste juurde tormab). Ja Bunjatšenko otsus ei vastanud kuidagi Vlasovi otsusele. Kindral Vlasov oli kindral Aschenbrenneri (vanemleitnant Bushman) adjutandi sõnul masendunud väljavaatega võidelda Saksa vägedega ja seetõttu keeldus Vlasov Praha kodanikke toetamast …
Jah, ja puuduvad dokumentaalsed tõendid ROA lahingute kohta õlg õla kõrval Punaarmee sõduritega Saksa vägede vastu. Ilmselt pole nende kohta selliseid tõendeid sel lihtsal põhjusel, et puudusid faktid ise … Aga Goebbelsist pärit vlasovlaste tegevuse eest kiideti: "Märgin kindral Vlasovi üksuste silmapaistvaid saavutusi" (Goebbelsi päevikust). See on pärast veebruaris toimunud lahingut Oderis Nõukogude vägedega. Nõukogude võimuga!..
Ja kus on siin vene patriotism? Kus on kangelaslikkus ja mure vene rahva pärast? Jah, vaid üks kiiduväärt kirje Goebbelsist tema päevikus (noh, see (päevik) ei olnud kindlasti NKVD -s “võltsitud” - pole vaja …) võib sulgeda kõik küsimused Vlasovi rehabilitatsiooni kohta. Vlasovi patriootlikkust saab tõestada ainult see, kes soovib oma, vabandust, pehmet kohta mis tahes tingimustes hoida, kaldub segamini ajama millegi väga ülevaga …
