"Perestroika" käik, mille Gorbatšov teatas mõni aeg pärast NLKP keskkomitee peasekretäri ametikohale tulekut, osutus tihedalt seotud mitte ainult "edumeelsete" majandusideedega, vaid ka uute ideedega., humanitaarset laadi. Just kaheksakümnendate teisest poolest hakkasid ilmuma uued tõlgendused ilukirjanduse, kunsti ja isegi ajaloo "õigsusest". Moes hakkas tulema nn liberaalne historiograafiateadus, mille põhitees oli ligikaudu järgmine: võite unustada kõik, mis varem oli hõlmatud mõistega "ajaloo uurimine" - nüüd peate läbima kursuse "ümberkorraldamisest" "avalik arvamus riigi ja maailma ajaloo käigust; uus ajalookirjutus ja historiosoofia peaks olema moes … See tees "tegi lahti" nende inimeste käed, kes uskusid, et nad on temaga seotud - ja uus ajalooteadus hakkas väljaheidete vooluna vallutama nii haridusvaldkonda kui ka ühiskondlikku elu üldiselt.
Historiograafilised aistingud ja pseudoaistingud hakkasid tekkima sellises mahus, et tundus, et sõna otseses mõttes istusid kõik, kes nägid iseeneses "loomingulist tera", ajalooliste sündmuste käiku kirjeldama. Sündis mõiste "liberaalne ajaloolane". Ja kui esialgu tundus selliste inimeste kontseptsioon ja tegevus nii professionaalidele kui ka tavainimestele väga huvitav, siis ajapikku muutus liberaalne epiteet avalikult kuritahtlikuks. Liberaalset ajaloolast tajutakse tänapäeval mitte üldse ajaloolasena, vaid inimesena, kes soovib liigselt sensatsiooni, pealegi sensatsiooni, mis on suunatud eranditult russofoobia või kahtlaste väärtuste kasvatamisele.
Katõni afäär, Suure Isamaasõja lahingud, Venemaa revolutsioonid, üksikisikute roll riigi ajaloos, industrialiseerimise ajastu, 19. sajandi keskpaiga keiserlike reformide ajastu - see on vaid puudulik loetelu millest, kui mitte tagurpidi pöörata, siis serveeritakse kuuma kastmega. Nii teravaga, et ajalugu ja paljud ajaloolased on muutunud ausalt öeldes sarnaseks, vabandust, korrumpeerunud tüdrukutega - kes maksab, see “tantsib tüdrukut”, “sööb” teda …
Üks teemasid, mida paljud niinimetatud loomingulise kogukonna esindajad soovisid oma kastmega maitsestada, oli kindral Vlasovi reetmise teema. 2000. aastate alguses (ilmselt perestroika-järgsel lainel) hakkas üha sagedamini kuulda hääli, et kindral Vlasov pole reetur, et ta on tõeline vene patrioot, kes püüdis võidelda „alatu bolševismi” ja „stalinismiga””. Üks esimesi, kes taastas kindral Vlasovi "ausa" nime, oli Sergei Belavenets (ta on ka Hieromonk Nikon, nn Vene aadlike assamblee nõukogu liige, Venemaa keiserliku maja kahe auhinna võitja, usutunnistuse tunnistaja. liikumine "Usu ja isamaa eest"). Tema eeskuju järgisid välismaal asuva Vene Õigeusu Kiriku (ROCOR) esindajad, kes pärast 2009. aastal ilmunud Vene Õigeusu Kiriku preestri, ülempreester Georgi Mitrofanovi raamatut „Venemaa tragöödia: keelatud” sajandi ajalugu kirikujutluses ja publitsismis ", otsustas ka Andrei Vlasovi ülistamise teemat kajastada.
Ja siin on mõned liberaalse lähenemise viljad Venemaa ajaloo olemusele väljavõtetes lugejate kommentaaridest Vlasovi materjalide kohta meedias:
Üks Hukku kirjutab:
Kindral Vlasov oli suur mees; tema manifesti kehastus võib riigi päästa ja Stalini tegevuse tulemus oli praegune õnnetu eksistents.
Tsiteerides Vikipeediast:
Andrei Andrejevitš Vlasov - Nõukogude väejuht (kindralleitnant), Moskva lahingus osaleja. Ta juhtis 2. põrutusarmeed, Lubani pealetungi ajal 1942. aastal võeti ta Saksamaa kätte ja ta tegi koostööd Kolmanda Reichi juhtkonnaga NSV Liidu poliitilise süsteemi vastu.
Tuleb välja, et "suur" mees läks poliitilise süsteemi vastu …
Kindral Vlasovi ja kõigi nende esindajate rehabilitatsiooni ja isegi heroiseerimise ideed, kes hiljem seisid ROA (Vene Vabastusarmee) sildi all, andes tegelikult Hitleri -Saksamaale truudusvande, hakkasid meediakeskkonda aktiivselt edasi liikuma. Nende ideede edendamist on ja jätkatakse üsna aktiivselt ja püsivalt. Nii korraldas näiteks ROCORi piiskoppide sinod seminari, kus kindral Vlasovi teemale määrati eriline roll. Siin on mõned väljavõtted sellest töötoast:
Nende tragöödia, keda tavaliselt nimetatakse "vlasovlasteks", s.t. liikumises osalejad, mille alusel Vene Vabastusarmee (ROA) tekkis, on tõeliselt suured. Igal juhul tuleb seda mõista kogu võimaliku erapooletuse ja objektiivsusega. Väljaspool sellist arusaamist muutub ajalooteadus poliitiliseks ajakirjanduseks. Leiame, et Venemaal - ja Venemaaga - möödunud sajandi otsustavatel aastatel toimuva paremaks mõistmiseks peaksime vältima ajalooliste sündmuste "mustvalget" tõlgendamist. Need sündmused olid oma olemuselt sedavõrd keerulised, sisemiselt vastuolulised ja mitmekihilised, et katse kirjeldada neid ühe sõna mõistega oli hukule määratud. Eelkõige geeni tegude nimetamine. A. A. Vlasov - reetmine, meie arvates on tolleaegseid sündmusi kergemeelselt lihtsustatud.
Niisiis, ROCOR kutsub ajaloolasi üles eemalduma "must-valgetest" tõlgendustest, süvenema probleemi olemusse. Noh, kahtlemata on vaja süveneda küsimuse olemusse, kuid ainult järgmine tsitaat sisaldab sõnu, mille see üleskutse kohe maha kriipsutab:
Kas oli geen. A. A. Vlasov ja tema kaaslased - Venemaa reeturid? - vastame - ei, üldse mitte. Kõik, mis nad ette võtsid, tehti spetsiaalselt Isamaa heaks, lootuses, et bolševismi lüüasaamine toob kaasa võimsa rahvusliku Venemaa taasloomise. „Vlasoviidid“pidasid Saksamaad eranditult liitlasena võitluses bolševismi vastu, kuid nemad, „vlasoviidid“olid vajadusel valmis vastu seisma igasugusele relvastatud jõu abil meie kodumaa koloniseerimisele või tükeldamisele. Parafraseerides varalahkunud vene filosoofi Aleksander Zinovjevi kuulsat avaldust, geen. A. A. Vlasov ja tema saatjaskond, "sihiks kommunism", tegid kõik mõeldavad, et "Venemaale mitte pääseda". Ja need meeleolud, need püüdlused ei olnud eriti peidetud "Vlasovi" keskkonda ja seetõttu tegid Venemaa vihkajad nii Saksamaal kui ka teistes riikides kõik endast oleneva, et takistada lahinguvalmiduse õigeaegset loomist. Vene Vabastusarmee ja seda enam - Vene rahvuslik valitsus.
See tähendab, et vähemalt ebakõla on siin ilmne. Piiskoppide sinod soovitab ajaloo käigu tõlgendamisel mitte libiseda eranditult "valge" või eranditult "musta" poole, kuid kuulutab kohe, et kindral Vlasov ei ole reetur, vaid võitleja bolševismi vastu … Isegi ilma pooltoonideta… Huvitav loogika …
ROCOR, mitmed ROCi auväärsed esindajad ja ka liberaalsed ajalootõlgendajad on üsna pikka aega püüdnud esitada Andrei Vlasovit kui kangelaslikku tegelast, keda "illiberaalsed" ajaloolased teenimatult laimasid. Ja nad üritavad, hoolimata asjaolust, et 2001. aasta novembris keeldus Vene Föderatsiooni Ülemkohtu sõjakolleegium kindral Vlasovi ja paljude niinimetatud “vlasoviitide” rehabiliteerimisest.
Niisiis, millised on idee toetajate peamised teesid, et Vlasov ei ole reetur, Vlasov on tõeline Vene patrioot.
Peamine idee: Andrei Vlasov (juba väljaspool NSV Liitu) peab ise süüdistavat stalinivastast ja bolševistlikku kõnet. Nagu, mida mõelda ja arvata, kui põgenenud kindral ise meile oma seisukoha esitab.
Aga kas see on ainult tema oma?.. Või isegi mitte nii, aga kuidas: kui palju oli kindral Vlasovil seisukohti?..
Pöördume selle kõne poole - nn Praha manifest ("Venemaa rahvaste vabastamise komitee" manifest) 1944. aastal. Esitame katkendeid sellest kõnest (video versioon -
:
Enamlased võtsid inimestelt ära sõnavabaduse, usuvabaduse, isikuvabaduse, elu- ja liikumisvabaduse, kaubandusvabaduse ja võimaluse igalt inimeselt võtta oma koht vastavalt oma võimetele ühiskonnas. Nad asendasid need vabadused terroriga, erakonna eesõigustega ja inimesele tekitatud omavoliga. Venemaa rahvad on igaveseks kaotanud usu bolševismi. Komitee eesmärk on kukutada stalinlik türannia, vabastada Venemaa rahvad bolševistlikust süsteemist ja tagastada Venemaa rahvastele 1917. aasta rahvarevolutsiooniga võidetud õigused, lõpetada sõda ja sõlmida auväärne rahu Saksamaaga, luua uus vaba rahvas. rahva omariiklus ilma bolševike ja ärakasutajata.
Milline hea kindral Vlasov! - hüüatab ROCOR. Mis õiged sõnad ütles Vlasov! - kaja neile, kes usuvad kindlalt põgenenud kindrali patriotismi. Jah, ta tahtis kasutada Saksa armee jõudu, et luua suveräänne Vene riik, vaba bolševistlikust "türanniast"! - kuulutavad samad inimesed.
Aga see on halb õnn … Ei ROCOR ega ka teised ROA tänapäevased fännid ja kindral Vlasov ei võta arvesse muid dokumentaalseid tõendeid, mis on seotud põgenenud kindrali nimega.
1. osa lõpp.
