Meie riik on enam kui tuhandeaastase ajaloo jooksul korduvalt silmitsi seisnud sellega, mida tavaliselt nimetatakse oma iseseisvuse rikkumiseks. Alates Saksa rüütlitest ja mongoli-tatari hordidest kuni Napoleoni pealetungi ja Suure Isamaasõjani. Ja igal ajaloolisel ajastul sündisid oma kangelased, kes ühel või teisel viisil lükkasid ümber vanasõna, et üks pole selles valdkonnas sõdalane. Kuid erinevatel aegadel ja eriti viimasel kahel aastakümnel hakkasid ilmuma nn "paljastavad" väljaanded, milles autorid esitavad oma argumendid ja versioonid, et paljud eri ajastute vene kangelased on omamoodi ajaloolaste väljamõeldis kujundada avalikku arvamust võimudele vajalikus suunas. Samal ajal, mida kaugemale arutlusel olev isik jääb ajalukku, seda rohkem ilmub materjale, mis sõna otseses mõttes „lammutavad” loodud kangelaspilte.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Juba mõnda aega otsustasid probleemses ajaloolises vees kalapüügi "pädevad" armastajad võtta endale Venemaa ühe kuulsama kangelaspildi - Ivan Susanini kuju, kes Poola -Leedu sekkumise ajal päästis esimese Vene tsaari Romanovist. dünastia - Mihhail - kättemaksust poolakad. Lugu sellest, kuidas Ivan Susanin viis Poola armee Kostroma metsade džunglisse, et takistada sekkumistel jõudmist Domnino külla, kus sel ajal oli Vene tsaariks nimetatud Mihhail Fedorovitš Romanov ehk tuntud. enamik venelasi. Siiski on tänapäeval üha rohkem Susanini feat'i „tõlkijaid”, kes kalduvad vaatama Susanini isiksuse rolli riigi ajaloos hoopis teisiti.
Siin on vaid mõned 1613. aasta sündmuste väga "tõlgendused-tõlgendused", mida nad täna püüavad teatud eesmärkide nimel edasi anda vene noortele. Samas pärinevad 19. sajandi keskpaigast kohtuotsused, mille kohaselt 1613. aastal Kostroma metsades feat ei olnud, kui tähelepanuväärne väljaanne St. feat.
Ivan Susanin, Mihhail SCOTTI
"Tõlgendus" 1. (kuulub N. I. Kostomarovile ja on täna aktiivselt kopeeritud).
Selline inimene nagu Kostroma talupoeg Ivan Susanin oli tõepoolest olemas, kuid ta ei juhtinud Poola armeed üldse läbitungimatutesse Kostroma metsadesse, et takistada tal pääseda uue Vene tsaari juurde. Väidetavalt ründasid mõned rändurid (kasakad) Susaninit, kes otsustas Susanini ilma arusaadava põhjuseta lihtsalt tükeldada. Kostomarov ise ja need, kes pärast tema surma selle teooriaga aktiivselt liialdasid ja liialdavad, ütlevad, et võib -olla olid Susanini tapnud inimesed poolakad või leedulased, kuid puuduvad tõendid selle kohta, et nad läksid Mihhail Romanovit tabama.
On täiesti arusaamatu, milliseid tõendeid selle teooria toetajad enda ees näha tahavad. Tõepoolest, Kostroma arhiivis oleks pidanud olema kiri, mis annab tunnistust sellest, et nende sõnul tapsime me (poolakad) tõesti Ivan Susanini, kui mõistsime, et see mees ei juhata meid Vene autokraadi majja. No vabandage, poolakad otsustasid sellist kirja ei jäta ei professor Kostomarovile ega Susanini ajaloo kaasaegsetele tõlgendajatele.
Samal ajal kasutavad Ivan Susanini kangelasliku teose ajalooliste andmete kriitikud veel ühte argumenti: miks ilmusid esimesed dokumendid, mis annavad tunnistust Susanini kohtumisest poolakatega Domnino küla lähedal, alles 6 aastat hiljem, mitte kohe pärast seda seda sündmust. Esimene dokument oli tsaari kiri aastast 1619, mis väljastati Susanini sugulastele.
Selles kriitikas nähakse aga kas nõrka teadlikkust 17. sajandi alguse Vene reaalsuse alustest või praegust mis tahes sündmuse “säutsumist” või korrutatakse üht asja teisega. Tõlgenduste „twitter” olemus seisneb selles, et tänapäeval saab iga juhtum, mis on isegi riigipeaga seotud, avalikkusele teadlikuks sõna otseses mõttes mõni minut pärast selle rakendamist, mistõttu tänapäeva autorid tõlgendavad 1613. aasta sündmusi omal moel. kindel, et Ivan Susaninil peaks olema "säuts", et ta päästab nüüd tsaar Mihhaili …
Et anda vastus küsimusele, miks riik alles 6 aastat hiljem nn Susanini harta välja andis, võib tuua lihtsa näite: kas tänapäeval leiavad kangelastähed üles need, kes teevad riigi heaks oma saavutuse? Mõnikord peate ootama isegi mitte 6 aastat, vaid terveid aastakümneid. Ordud ei suuda endiselt leida Suure Isamaasõja kangelasi … Mida me võime öelda 6 -aastase "hilinemise" kohta 1613. aastal …
Ivan Susanin Venemaa 1000. aastapäeva monumendi juures Veliki Novgorodis
"Tõlgendus" 2
Ivan Susanini ei tapnud mitte poolakad, vaid valgevenelased … Väidetavalt võisid just Vitebskist ja Polotskist pärit sõjaväerügemendid, mis koosnesid tol hetkel etnilistest valgevenelastest, nagu räägitakse ajaloos, Kostroma piirkonnas. Selgub, et Susanin tõi mingil põhjusel oma vennad-valgevenelased Kostroma metsadesse. Ja siis esitasid tema sugulased seda kui tsaari päästmist Poola sissetungijate eest, et nad (sugulased) vabaneksid maksude tasumise kohustusest. Ja see lugu tuli päevavalgele tänu võimudele, kes väidetavalt tahtsid näidata oma seotust lihtrahvaga.
Kui siia lisada fakt, et mitmed kirjanikud ja ajakirjanikud näevad Susaninis soome-ugri päritolu inimest, kes väidetavalt vene (valgevene) kõnest üldse aru ei saanud, siis saab lugu omamoodi absurdse lavastuse vormis.
Nii see selgub: teatud kirjaoskamatu soome päritolu talupoeg, kes vene keelt üldse ei mõista, juhatas eksikombel kõrbesse mõned Vitebski rügemendid, kes ei kavatsenud sugugi uut Venemaa tsaari „ellu võtta“.
Kui püüate võimaluste piires sellist "tõlgendust" tõsiselt kaaluda, siis pole üldiselt selge, kuidas kirjaoskamatu talupoja sugulased saaksid sellise asja välja tõmmata, mida ajalooõpikutes siiani kirjeldatakse. Noh, see oli vajalik, et soome-ugri sugulased, kes tõlkide loogika kohaselt olid samuti kirjaoskamatud ja raskustega vene keeles väljendades, mõtlesid välja loo, mis meeldis tsaarile endale …
Ja miks oli tsaaril vaja „kära käima lükata“teatud „soomeugrilasega“, kui Susanini asemel oli võimalik ülistada teatud selgelt vene juurtega „Vanka Ivanovit“.
Üldiselt, kogu lugupidamisega nende isikute suhtes, kes on kindlad, et Susanin on kellegi kogemata kuhugi juhtinud, ei kannata nende versioon kriitikat.
Loomulikult on Ivan Susanini isiksus oma eksistentsiaastate jooksul omandanud teatud määrdumise, kuid see ei anna üldse õigust ilma põhjuseta ajalugu muuta. Lõpuks pole kogu probleem isegi Ivan Susaninis endas, kes äkki muutus tõsiste arutelude objektiks ajaloolaste ja "tõlkide" vahel, vaid selles, et sel moel on võimalik igasugust ajaloolist tõde moonutada.
On tõesti hirmutav, et võivad mööduda aastad ja ajakirjandus teatab äkki, et piloot Aleksandr Pokrõškinit ei kasutatud tegelikult ära, kuid ta kukkus lihtsalt teadmatult alla Saksa lennukitesse … See võib olla ajalooline mõte, et nad ütlevad: aastal ei olnud Pihkva langevarjurite saavutusi ja kolonelleitnant Jevtjuhhin ei põhjustanud üldse suurtükituld, kuid suurtükiväelased ise lihtsalt "mõistsid" teda valesti … Ja major Solnechnikovi kohta võivad "tõlgid" seda öelda ta pole sugugi ta, kes päästis oma sõdureid granaadi plahvatusest, vaid ta lihtsalt "kukkus kogemata selle peale" … Ja selliseid hüpoteetilisi näiteid on palju nende mälestuse mõnitamise kohta, kelle jaoks kohustus oli nende enda elust kõrgemal.
Kõik need on lingid ühes pikas ahelas, mida nimetatakse "Venemaal patriotismi tapmiseks". Sel juhul tuleks öelda, et need, kes hakkavad ajaloolistel luudel tantsima, saavad varem või hiljem nende samade “tõlkide” ohvriteks, kes üritavad riikliku ajaloo ümberkirjutamisega mõningaid lisatasusid teenida.
