Allakirjutanute ja tellijate kohta
1939. aasta augustis polnud NSV Liidul, millel sel ajal polnud tõelisi liitlasi, praktiliselt mingeid alternatiive natsi -Saksamaaga lepingu sõlmimiseks. Vaid mõni päev oli jäänud Poola kokkuvarisemiseni, mis Suurbritannia ja Prantsusmaa olid kõigi märkide kohaselt valmis loobuma ning mis ei tahtnud mingil juhul Nõukogude abi.
Punaarmee peastaabis 1939. aasta suvel mõistsid nad hästi poolakate kiire lüüasaamise paratamatust, kui see Saksamaaga üks-ühele vastamisi läheb. Moskva ei tahtnud pikka aega uskuda, et britid ja prantslased omavahel tülli ei lähe, piirates Müncheni lepingu ulatuslikku kriitikat meedias.
Pealegi oli Kominterni kaudu tavaks mitte kritiseerida kõiki Londoni ja Pariisi rahualgatusi, vaid lihtsalt võtta seda iseenesestmõistetavana. Siis oli kurikuulus pakt ja kurikuulus vabastamiskampaania, mis võimaldas NSV Liidu piire lükata kaugele läände.
Ja veelgi kaugemal, palju aastaid hiljem, millele järgnesid territoriaalsed nõuded Venemaa, Ukraina, Valgevene, Moldova poole Euroopa naaberriikidest koos nende rahaliste nõuetega samadele "kostjatele". Tegelikud või võimalikud need väited pole enam nii olulised, kuid enamasti tulenevad need isegi mitte 1939. aastast, vaid 1989. aastast.
On võimatu jätta selgitamata, et Vene maa järele janunevate inimeste käed vabastasid rahva valitud esindajad 24. detsembril 1989. aastal toimunud NSV Liidu rahvasaadikute kongressil. toona vastu võetud resolutsiooni "1939. aasta Nõukogude-Saksamaa mittekallaletungi pakti poliitilise ja õigusliku hinnangu kohta".
Nii oli juba kolmkümmend aastat tagasi ühes dokumendis üsna selgelt öeldud:
[tsitaat] 2. Mittekallaletungileping Saksamaaga … oli üheks eesmärgiks NSV Liidu ähvardava sõjaohu tõrjumiseks. Lõppkokkuvõttes seda eesmärki ei saavutatud. [/Tsitaat]
Kas see on? Või peaaegu kaks aastat sellist viivitust lihtsalt ei loe? Miks oli selle olukorra tegelikkuse moonutamine nii primitiivne?
Kuid isegi rahvasaadikute tööst selgub äkki:
[tsitaat] 23. augusti 1939. aasta protokoll ja muud Saksamaaga aastatel 1939–1941 allkirjastatud salaprotokollid olid kõrvalekaldumine Nõukogude välispoliitika leninlikest põhimõtetest.”[/tsitaat]
Ja siiani ei ole seda dekreeti de facto ja de jure, millega seati kahtluse alla NSV Liidu kaasaegse lääne-, edela- ja loodepiiri legitiimsust (oktoobrist 1939 kuni juulini 1940), Nõukogude-järgne Venemaa. Ilmselt seetõttu, et Vene Föderatsioon on NSV Liidu õigusjärglane …
Muide, kõigist maailma riikidest mõistis ainult Albaania ametlikult hukka selle Nõukogude rahvasaadikute kongressi otsuse - 26. detsembril oma välisministeeriumi avalduse raames. Tiranas nimetati dekreeti otseselt
[tsitaat] … tahtlik leppimine Saksamaa ja teiste riikide revanšismiga, samuti maailma ajaloo võltsimine. Nõukogude revisionism taandus lõpuks imperialismi ja revanšismi kaasosaliseks. [/Tsitaat]
Kuid Albaania kommunistliku partei positsiooni nõukogude meedias muidugi ei teatatud. NSV Liidu endine stalinlik juhtkond sai 24. detsembril 1989 NLKP kurikuulsatel XX ja XXII kongressidel mitte vähem mustust ja isegi otsest valet kui Hruštšovilt. Tänapäeval piinab paljusid inimesi küsimus: miks see nii läks?
Kogu bolševistliku suuremeelsusega
Sellega seoses peame meenutama, et aastatel 1919–21. see oli bolševike juht ja rahvakomissaride nõukogu esimees V. Lenin algatas mitmete piirkondade üleviimise Soome Petrogradi, Petroskoi ja Murmanski lähedal, samuti Lätti ja Eestisse - mitmed Leningradi ja Pihkva oblasti naaberpiirkonnad.
Huvitav on see, et samal ajal viidi suurem osa Lääne -Armeeniast ja osa Edela -Gruusiast Türki, isegi koos Batumiga. Viimasel hetkel õnnestus I. Stalinil isiklikult takistada Nõukogude Adžaaria tulevase pealinna üleandmist türklastele. Seetõttu ei täpsustatud dokumendis heaperemehelikult, millised olid "Nõukogude välispoliitika leninlike põhimõtete" tegelikud piiriaktsendid …
Kuid pöördugem tagasi nõukogude rahvasaadikute seadusloome juurde. Lisaks märkisid nad:
[Tsitaat] NSV Liidu ja Saksamaa "huvisfääride" piiritlemine ja muud tegevused olid juriidilisest seisukohast vastuolus mitmete kolmandate riikide suveräänsuse ja sõltumatusega. [/Tsitaat]
Enamgi veel, [/tsitaat] … NSV Liidu suhteid Läti, Leedu ja Eestiga reguleeris lepingute süsteem. Vastavalt 1920. aasta rahulepingutele ja aastatel 1926–1933 sõlmitud mittekallaletungilepingutele kinnitasid nende osalised, et austavad vastastikku üksteise suveräänsust ja territoriaalset terviklikkust. Nõukogude Liidul olid Poola ja Soome ees sarnased kohustused. [/Tsitaat]
Tuleb välja, et ainult NSV Liit (Saksamaal ei paista sellega midagi pistvat. - Autor) rikkus nende riikide suveräänsust ja territoriaalset terviklikkust! Ja sellest „uuest mõtlemisest” ei saa juba definitsiooni järgi jätta tuletamata muu hulgas rahalisi ja territoriaalseid nõudeid Venemaa Föderatsiooni ja SRÜ läänepiirkonna riikide vastu.
Läheme kaugemale vastavalt täna veel kehtivale dekreedi tekstile:
[tsitaat] 6. Läbirääkimisi Saksamaaga salaprotokollide üle viisid Stalin ja Molotov salaja nõukogude rahva, üleliidulise kommunistliku partei (bolševike) keskkomitee ja kogu partei, ülemnõukogu ja NSV Liidu valitsuse eest. Seega oli otsus neile alla kirjutada sisuliselt ja vormis isikliku võimu akt ega kajastanud mingil moel nõukogude rahva tahet, kes selle vandenõu eest ei vastuta. [/Tsitaat]
Ühesõnaga, need kokkulepped Berliiniga, mis on tingitud tuntud (üha pingelisemast) sõjalis-poliitilisest olukorrast NSV Liidu lääne- ja idapiiril, on Stalini isikliku jõu „toode”. Stanislavsky ütleks kindlasti: "Ma ei usu"! Rahvaste juht otsustas muidugi siis isiklikult palju, kuid Molotovit polnud vaja millekski sundida. Sest rahvusvaheline olukord ise sundis.
Esiteks 27. augustil 1939 Izvestijas ja seejärel 31. augustil ja 31. oktoobril 1939 toimunud NSV Liidu Ülemnõukogu istungitel selgitasid välisasjade rahvakomissar V. Molotov ja kaitse rahvakomissar K. Vorošilov üksikasjalikult põhjused, miks NSV Liit sõlmis Saksamaaga mittekallaletungi pakti. Samuti olid selgelt välja toodud NSV Liidu edasised sõjalis-poliitilised meetmed ning neid materjale avaldati kogu Nõukogude Liidus ja paljudes välismeediates.
Miks 1989. aastal nõuti selliseid põhjendamatuid süüdistusvooge Stalini, Molotovi ja Vorošilovi vastu, pole tänagi lihtne seletada. Kas tõesti oli lihtsalt "mood" purustada kõik nõukogudeaegne? Kahtlane, väga.
Läbirääkimised ja läbirääkijad
Samas rahvaesindajate kongressi resolutsioonis ei räägita aga sõnagi sellest, et 1939. aasta märtsist augustini peeti NSV Liidu, Suurbritannia ja Prantsusmaa vahel väga intensiivseid läbirääkimisi vastastikuse sõjalise abi üle.
Need lõppesid ebaõnnestumisega ainuüksi Lääne "partnerite" süül, kes ei andnud oma esindajatele praktiliselt mingit õigust. Esiteks ei olnud nende delegatsioonidel isegi õigust vastavale lepingule alla kirjutada. Ja teiseks, Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsused keeldusid pidamast läbirääkimisi Poola, Leedu ja Rumeeniaga Nõukogude vägede läbimise üle nende riikide piiridele tema poolt okupeeritud Saksamaa ja Tšehhoslovakkiaga.
Muide, need läbirääkimised Moskvas algasid varsti pärast Saksa okupatsiooni ilma sõjaliste meetmeteta (märtsi keskel 1939) Londoni ja Pariisi, mitte ainult "Müncheni-järgse" Tšehhoslovakkia, vaid ka peaaegu kogu Leedu ranniku kaasabil. Balti.
Laiemas kontekstis, vastavalt sama kongressi resolutsioonile, selgub, et neid NSV Liidu ja Saksamaa vahelisi poliitilisi kokkuleppeid „kasutasid Stalin ja tema kaaskond (st mitte Saksamaa, vaid ainult Nõukogude Liit). - Aut.) Esitada ultimaatumeid ja survestada teisi riike, rikkudes nende juriidilisi kohustusi”.
Kuid sellise lõiguga on veelgi enam võimalik meie värskelt vermitud partnerite ja vastaste poolt midagi õigustada. On võimalik põhjendada mitmete Ida-Euroopa riikide ülalnimetatud "paljutõotavaid" territoriaalseid nõudeid Venemaa vastu. Ja koos Venemaa ja Valgevene, Ukraina ja Moldovaga. Seetõttu on mõistlik eeldada, et "ohvrite" ametlikud otsesed territoriaalsed nõuded esitatakse suure tõenäosusega siis, kui nad saavad nn Ameerika või NATO signaali?
Suure tõenäosusega suudavad nende territoriaalsed nõuded, mis põhinevad sama nõukogude rahvasaadikute kongressi resolutsioonil, peagi poliitiliselt "aktiveerida" revanšistlikke rühmitusi, näiteks Soomes ja Lätis ning Eestis. Tõepoolest, kuni 1940. aasta keskpaigani hõlmasid need mitmeid Karjala-Soome NSV piirkondi (alates 1956. aastast Karjala ASSR), Leningradi, Murmanski ja Pihkva oblastit.
Muide, "kadunud alade" kaardid pole nende riikide muuseumides ja linnades pikka aega haruldased. Selline "avalik" kartograafia, näiteks Soomes, sai alguse 70ndate alguses (vt kaarti). Ja kõik see orgia sai alguse, nagu teate, Damansky saarelt.
Meenutagem, et 1969. aastal kaitsti seda Nõukogude piirivalvurite verest rikkalikult Ussuri jõe ääres asuvat saart ägedas konfliktis Hiina Rahvavabariigiga. Aga … juba 1971. aastal anti see salaja ja 1991. aastal anti see ametlikult üle Hiinale. Kuid isegi 70ndatel ei reageerinud Moskva sellele Soome kartograafiale … Ajalooline tõde tuletab meelde, et sama asetäitja kongressi kahtlase resolutsiooni ametlik tühistamine (vähemalt selle objektiivse läbivaatamise vajadus) on täna enam kui asjakohane.
