„Valitsus tühistab salajase diplomaatia, väljendades oma kindlat kavatsust pidada kõik läbirääkimised täiesti avalikult kogu rahva ees, alustades viivitamata maaomanike ja kapitalistide valitsuse kinnitatud või sõlmitud salalepingute täieliku avaldamisega veebruarist kuni 7. novembrini (oktoober). 25) 1917. Nende salalepingute kogu sisu, kuna selle eesmärk on, nagu enamikul juhtudel, pakkuda Venemaa maaomanikele ja kapitalistidele eeliseid ja privileege, säilitada või suurendada suurvenelaste annekteerimist, kuulutab valitsus tingimusteta ja tühistati kohe."
Nõukogude valitsuse 8. novembri (26. oktoober) 1917. aasta määrus
„Ja igaüks, kes neid Minu sõnu kuuleb ja ei täida, on nagu rumal mees, kes ehitas oma maja liivale; ja sadas vihma, jõed voolasid täis, tuuled puhusid ja peksid seda maja; ja ta kukkus ning tema kukkumine oli suur."
Matteuse 7:26, 27
Kõik saladus saab selgeks
31. mail 2019 toimus meie riigis väga tähtis sündmus, nimelt ajaloolise mälu sihtasutuse veebisaidil avaldati lõpuks erakordse tähtsusega dokument - NSV Liidu ja Saksamaa vahelise mittekallaletungilepingu skaneeritud originaal. ja mis kõige tähtsam, sellele lisaprotokoll … Neid pakkus Venemaa välisministeeriumi ajaloo- ja dokumentaalosakond.
Nõukogude-Saksa lepingu sõlmimisel. Fotol vasakult paremale, seisab: Saksamaa välisministeeriumi õigusosakonna juhataja Friedrich Gauss, Saksamaa välisminister Joachim von Ribbentrop, bolševike üleliidulise kommunistliku partei sekretär Joseph Stalin, NSV Liidu välisminister Vjatšeslav Molotov
Miks see nii tähtis on? Omal ajal V. I. Lenin ütles riigi kohta väga õiged sõnad: "See on tugev, kui mass teab kõike, saab kõike hinnata ja kõike teadlikult teha" (Lenin, Teine ülevenemaaline nõukogude kongress. Kd. XXII. Lk 18- 19). Kuid oma ajaloos pärast 1917. aastat oleme sageli kohanud (ja kohtame ka edaspidi) selliseid "hetki", mil võimuga varustatud riigi eliit näis järgivat sõnades Lenini vigasid, kuid tegelikult tegutses inimeste eest varjatult ja varjas tema jaoks väga oluline teave. Ja puudub teave - puudub teadlik suhtumine teatud sündmustesse, puudub adekvaatne teadlik reaktsioon neile! Näiteks nõukogude pool eitas pidevalt tuntud pakti lisaprotokolli olemasolu isegi siis, kui selle saksakeelne koopia läänes avaldati.
Aga õmmeldud kotti ei saa peita. Teave sellise protokolli olemasolu kohta imbus ühiskonda, põhjustades kuulujutte, kuulujutte ja spekulatsioone ning õõnestades usaldust võimude vastu. Kuid on tõestatud, et ühiskonna normaalseks toimimiseks on äärmiselt oluline just ühiskonna informatiivne alus ja selle lõdvenemine toob kaasa tõsised tagajärjed.
Nii et õpime neid olulisi dokumente uuesti tundma ja vaatame neid oma silmaga. Nüüd on see lõpuks võimalik! Aga ma tahaksin alustada oma lugu nendest dokumentidest lühikese sissejuhatusega meie 1917. aasta revolutsionääride suhtumisest salajasse diplomaatiasse, eesotsas V. I. Lenin nõukogude võimu koidikul.
Nõukogude pomm
Ja juhtus nii, et Nõukogude valitsuse tegevus ei alanud mitte ainult sõja lõpetamise tähtsamate otsuste vastuvõtmisega ja Venemaa agraarküsimuse lahendamisega, vaid ka tsaari- ja ajutise valitsuse salajaste dokumentide avaldamisega, sest esimene rahumäärus rääkis otseselt salajase diplomaatia kaotamisest. Vaid 5-6 nädala jooksul ilmus korraga seitse kogumikku, mis paljastasid kõik endise Venemaa diplomaatia telgitagused tegevused. Esiteks trükiti ajalehtedes dokumentide koopiad. Nii avalikustati Jaapani ja Tsaari -Venemaa 1916. aasta 3. juuli (20. juuni) salajane kokkulepe, mille kohaselt nõustusid mõlemad pooled vastu astuma mis tahes kolmandale võimule, kes püüaks Hiinasse imbuda. Mis puutub kogudesse, siis need sisaldasid Inglismaa, Prantsusmaa ja tsaarivalitsuse vahel 1916. aastal sõlmitud lepingute tekste … Türgi jagamise kohta; raha maksmise kohta Rumeeniale sõjas Saksamaaga osalemise eest; sõjaline konventsioon Prantsusmaa ja Venemaa vahel 1892. aastal; Vene-Inglise salaleping ja 1907. aasta konventsioon, Vene-Saksa leping, Nikolai II ja Wilhelm II allkirjadega, 1905. aastal kaitseliidu kohta ja palju muud, sama erapooletult. Kokku on avaldatud üle 100 lepingu ja mitmesuguseid muid diplomaatilist laadi dokumente.
Läänes on nende salastatud dokumentide avaldamine tekitanud vastakaid reaktsioone. Sotsiaaldemokraadid ja patsifistid võtsid teda igal võimalikul viisil vastu, ent Entente'i valitsused vaikisid ja üritasid isegi süüdistada Nõukogude valitsust võltsimises. Ja kuidas me ei võiks meenutada Suurbritannia avaliku elu tegelase Arthur Ponsonby sõnu, kes ütlesid: "Parem oleks mitte välja tulla valeavaldustega, mis paratamatult viisid meie vastu silmakirjalikkuse süüdistamiseni." Ja nad kutsusid kokku teise, eriti kui kõik need dokumendikogud tulid läände ja avaldati seal uuesti.
Väga tavaline praktika
Sellegipoolest, nagu ütleb üks vana vene vanasõna, on keha paistes ja mälu unustatud. Juba aastatel 1920-1930 normaliseerus kogu diplomaatiline praktika, kuigi NSV Liidus jäi kahtlemata meelde mälestus leninlikest diplomaatiapõhimõtetest ja negatiivne suhtumine salajasse diplomaatiasse.
Sel ajal sõlmisid erinevad riigid mitmeid pakte, mille eesmärk oli uue sõja ärahoidmine. See:
• Nõukogude-Prantsuse mittekallaletungi pakt (1935).
• Poola ja Nõukogude Liidu mittekallaletungi pakt (1932).
• Inglise-Saksa deklaratsioon (1938).
• Prantsuse-Saksa deklaratsioon (1938).
• Saksamaa ja Poola mittekallaletungi pakt (1934).
• Saksamaa ja Eesti mittekallaletungi pakt (1939).
• Saksamaa ja Läti mittekallaletungileping (1939).
• Saksamaa ja Nõukogude Liidu mittekallaletungileping (1939).
• NSV Liidu ja Jaapani vaheline neutraalsuse pakt (1941).
• Leping mittekallaletungi ning Soome ja Nõukogude Liidu vaheliste konfliktide rahumeelse lahendamise kohta (1932).
Saksamaa tegi 28. aprillil 1939 samuti ettepaneku sõlmida sarnased mittekallaletungilepingud Soome, Taani, Norra ja Rootsi jaoks. Kuid Rootsi, Norra ja Soome keeldusid sellest pakkumisest. Seega on vaevalt mõttekas rääkida Nõukogude-Saksa pakti kui midagi ebatavalist: on ilmne, et neil aastatel oli see laialt levinud praktika.
Nii et 23. augustil 1939 allkirjastatud Saksamaa ja Nõukogude Liidu mittekallaletungileping, mida nimetatakse Molotovi-Ribbentropi paktiks (selle peamiste allakirjutanute nimede järgi), sobib hästi nende lepingute üldisesse skeemi. Ühe erandiga … Fakt on see, et sellele lisati salajane lisaprotokoll, mis puudutab kolmanda isiku huve ilma sellekohase teatamiseta. On selge, et selle olemasolu ja sisu jäid pikka aega saladuseks seitsme pitseri taha, kuigi kuuldused mõnede täiendavate salalepingute olemasolust Saksamaa ja NSV Liidu vahel ilmusid väga varsti pärast selle lepingu allkirjastamist. Sellele järgnes selle teksti avaldamine 1948. aastal fotokoopiate põhjal ja 1993. aastal - vastavalt avastatud originaalidele. NSV Liit eitas sellise dokumendi olemasolu kuni 1989. aastani.
Kes annab odavamalt, nii et parim läbirääkimine käib
Nõukogude ajalookirjutuses, sealhulgas marssal Žukovi ja lennukidisaineri Jakovlevi mälestustes, vaadati 1939. aasta aprillis alanud ja tegelikult enne Nõukogude-Saksa pakti allkirjastamist peetud läbirääkimisi NSV Liidu, Inglismaa ja Prantsusmaa vahel. “suitsukraanina”, mille taga “halb Lääs” Ja ennekõike pahatahtlikud britid püüdsid vastanduda Saksamaale ja NSV Liidule. Siiski on teada, et juba 24. mail tegi Suurbritannia esimesena otsuse minna liitu NSV Liiduga ja 27. mail Chamberlain, kartes, et Saksamaa suudab NSV Liidu võita. saatis Suurbritannia suursaadikule Moskvasse juhise, milles talle anti korraldus nõustuda vastastikuse abi pakti arutamisega, samuti sõjalise konventsiooni ja võimalike tagatiste arutamisega osariikide poolt, keda Saksamaa võib rünnata. Samal ajal võeti anglo-prantsuse projektis arvesse 17. aprillil toimunud läbirääkimistel tehtud Nõukogude ettepanekuid.
Kuid 31. mail kritiseeris Molotov NSV Liidu Ülemnõukogu istungil Suurbritanniat ja Prantsusmaad, kes näivad küll mööndusi tegevat, kuid ei taha anda Balti riikidele garantiisid. Seetõttu ütles Molotov, et "me ei pea üldse vajalikuks ärisidemetest loobumist" Saksamaa ja Itaaliaga. See tähendab, et kõigile huvilistele anti märguanne: kes annab rohkem, kirjutab lepingule alla.
27. mai lepinguprojekt (koos uute Nõukogude muudatustega juba 2. juunil) nägi ette selle jõustumise järgmistel asjaoludel:
- kui üks Euroopa riikidest ründas (loomulikult peeti silmas Saksamaad) ühe lepingu allkirjastanud poole vastu;
- Saksamaa rünnaku korral Belgia, Kreeka, Türgi, Rumeenia, Poola, Läti, Eesti või Soome vastu;
- ja ka siis, kui üks lepinguosalistest osaleb sõjas kolmanda riigi palvel osutatud abi tõttu.
Suurbritannia ja Prantsusmaa nõustusid 1. juulil andma garantiid ka Balti riikidele (nagu nõukogude esindajad läbirääkimistel nõudsid) ning 8. juulil leidsid nad, et NSV Liiduga sõlmitud leping on põhimõtteliselt kokku lepitud. Siin järgnesid taas NSV Liidu uued ettepanekud, kuid 19. juulil otsustas Suurbritannia valitsus nõustuda mis tahes läbirääkimistega, et takistada Nõukogude-Saksamaa lähenemist. Läbirääkimised loodeti venitada sügiseni, et Saksamaa ainuüksi ilmaolude tõttu ei julgeks sõda alustada. 23. juulil otsustati alustada sõjaliste missioonide läbirääkimisi enne poliitilise lepingu allkirjastamist. Kuid isegi need läbirääkimised olid aeglased, kuna osalejad ei usaldanud üksteist.
Vahepeal tegi Moskva 1. juulil Saksamaale ettepaneku tõestada oma lähenemisviisi tõsidust suhete parandamisel NSV Liiduga, allkirjastades asjakohase lepingu. 3. juulil ütles Hitler jah, nii et nüüd jäi üle vaid poolte huvide tasakaalustamine. 18. juulil sai Saksamaa NSV Liidust nimekirja võimalikest toodete tarnetest, kuid kuu aega hiljem (17. august) teatas Saksamaa, et võtab vastu kõik NSV Liidu ettepanekud ja pakkus omakorda kiirendada läbirääkimisi, mille osas Ribbentrop pidi tulema Moskvasse. Selle tulemusena allkirjastati 23. augustil Kremlis kell kaks öösel seitsmepunktiline mittekallaletungileping. Toimus ka kohtumine Ribbentropi ja Stalini vahel, kus viimane ütles tema isikliku tõlkija V. Pavlovi sõnul, et see leping vajab täiendavaid kokkuleppeid, mille kohta me ei avalda kuskil midagi, pärast mida rääkis ta talle oma nägemuse tulevane salajane protokoll NSV Liidu ja Saksamaa vastastikuste huvide valdkondade jagamise kohta.
Sellele järgnes vastuvõtt, kus oli rikkalikult libeetsid vene külalislahkuse parimate traditsioonide ja arvukate röstsaiadega, mis kestis kella viieni hommikul. Nad jõid Hitleri, saksa rahva jaoks, ühesõnaga, kõik oli Venemaal tavapäraselt, kui ratsutavad bojaarid ja vürstid arvasid, et nende väike äri on läbi põlenud. Noh, Hitler oli lepingu allkirjastamise sõnumiga äärmiselt rahul, kuna ta oli juba ammu otsustanud Poolat rünnata ja tema käed olid selle agressiooniteo eest nüüd tema jaoks täiesti lahti ühendatud. Noh, ta andis rohkem ja lõpuks sai rohkem. Lisaks teadis ta ette, et see kõik oli "mitte kauaks" ja kui jah, siis mis iganes ta pärast NSV Liidu pakti allkirjastamist tegi, oli vaid väike ajutine "raskus". Noh, Nõukogude-Prantsuse-Briti läbirääkimised kärbiti automaatselt pärast seda. NSV Liit leidis endale vähemalt mõneks ajaks arusaadava ja krediidivõimelise liitlase. NSV Liidu Ülemnõukogu ratifitseeris lepingu nädal pärast allkirjastamist, samas kui saadikute eest oli varjatud ka "salajase lisaprotokolli" olemasolu. Ja juba järgmisel päeval pärast selle ratifitseerimist, 1. septembrit 1939, sooritas natsi -Saksamaa agressiivse teo Poola vastu.
Arutelu tagajärgede üle
Noh, pakti allkirjastamise tagajärgi oli palju ja need kõik olid erinevad ning eri aegadel mängisid erinevad tagajärjed erinevaid rolle, mistõttu on nende hindamine keeruline. Selle pakti tagajärgede kohta on mitmeid seisukohti nii kodumaiste Nõukogude-Vene uurijate kui ka välismaalaste seas. Siiski on mõistlik esialgu piirduda puhtalt välise ülevaatega selle allkirjastamisele järgnenud sündmustest.
Alustame avaldusega tema kohta M. I. Kalinin, kes ütles: „Sel hetkel, kui tundus, et agressori käsi, nagu mõisnikud arvasid, oli juba Nõukogude Liidu kohal tõstetud … sõlmisime Saksamaaga pakti,” mis „oli üks säravamaid. … meie juhtkonna teod, eriti seltsimees. Stalin . See väide iseloomustab meie üleliidulist juhit mitte just kõige paremast küljest, aga mida ta veel oskaks öelda? See oleks isegi imelik … Fakt on see, et mingist Saksamaa agressioonist NSV Liidu vastu ei saanud rääkida isegi liidus Poolaga, nende kahe riigi sõjaline potentsiaal polnud võrreldav Nõukogude Liidu omaga. Nad ei saanud NSV Liitu rünnata isegi pärast Poola lüüasaamist või õigemini pärast teda, kuna ees ootas sügisene sula ja Vene talv. Pärast Poola kampaaniat oli Saksamaal jäänud vaid kaks nädalat pommi ja Wehrmachti T-IV tankid loeti peaaegu tükki. Siinkohal on oluline mõista järgmist: kasulik on (ja on võimalik) oma rahvast sõjaohuga hirmutada, kuna hirmunud inimesi on kergem kontrollida, kuid riigi juhtkonnal endal pole õigust oma konksu alla jääda. oma propaganda!
Vahepeal alustas NSV Liit mitte ainult kaubatarneid Saksamaale, vaid püüdis talle näidata ka oma "head suhtumist" kultuurivaldkonnas. Film "Aleksander Nevski", mis ilmus, eemaldati kassast, ajalehtedesse ei trükitud enam artikleid Gestapo õudustest ning "kannibal", "verine maniakk" ja "poolharitud Hitler", nagu võluväel, sai temast "saksa rahva füürer" ja "saksa rahva kantsler". Loomulikult kadusid tema karikatuurid kohe ja Pravda hakkas süüdistama Prantsusmaad ja Inglismaad sõja õhutamises ning avaldama artikleid nälgivate Briti töötajate kohta. Selline 180-kraadine pööre ei jäänud muidugi teatud osale nõukogude kodanikest märkamata, kuid "võimude" valvsus saatis kiiresti "kõik, kes lobisesid" "kus vaja". Kuid teisest küljest hingasid nõukogude inimesed selgelt vabamalt ja see on vaieldamatu fakt.
Aga teisel pool Euraasiat viis pakti allkirjastamine … Jaapani valitsuskabineti kukkumiseni! Lõppude lõpuks toimusid just sel ajal lahingud Khalkhin-Goli jõel ning jaapanlased lootsid Saksamaad oma liitlaseks ja partneriks Rooma-Berliini-Tokyo teljel. Ja äkki allkirjastab Hitler venelastega lepingu, jaapanlasi isegi hoiatamata! Selle tulemusel avaldas Jaapani impeeriumi välisminister Arita Hachiro 25. augustil 1939 protesti Saksamaa suursaadiku vastu Tokyos selle lepingu allkirjastamise osas. Seal öeldi, et "leping … vaimus on vastuolus Kominterni-vastase kokkuleppega". Kuid kõik need olid tühjad sõnad, sest juba 28. augustil 1939 astus NSV Liidu vastu sõda püüdnud Jaapani valitsus tagasi.
17. septembri 1939. aasta "vabastamiskampaaniat", mis likvideeris täielikult (ja juba mitmendat korda!) Poola omariikluse ning põhjustas läänes NSV Liidu otseseid süüdistusi liidus Hitleriga ja sõjalist agressiooni, tajuti samuti äärmiselt mitmeti. Teisest küljest vastas asjaolu, et meie väed peatusid Curzoni joonel ja annekteeritud alad kuulusid varem Vene impeeriumi koosseisu, teatud määral Inglismaa ja Prantsusmaa valitsuste arusaamale olukorrast ja seetõttu üldiselt jäi ilma eriliste tagajärgedeta. Talvesõja tagajärjed Soomega olid tõsisemad: siinkohal tuleks mainida Ameerika embargot, Nõukogude varade külmutamist USA pankades ja NSV Liidu väljaarvamist Rahvasteliidust. Ja sellest hoolimata oli isegi selles teatud positiivne hetk, mis ei olnud sel ajal ilmne, kuid mängis meie kätte pärast Saksamaa rünnakut NSV Liidule.
Fakt on see, et lääne propaganda valas pärast seda NSV Liidule sellise vanni mustust, püüdes esitada teda Hitleri liitlasena kõigis tema alatutes tegudes, et pärast 22. juunit 1941 osutus Saksamaa rünnak "eilse liitlase" vastu moraalse halvenemise viimane etapp. Kogu maailma rahvaste silmis muutus NSV Liit koheselt "kõige kohutavama agressiooni" ohvriks ja pakti … muutus kohe kõigile arusaadavaks ja vajalikuks kohustuslikuks abinõuks. See tähendab, et maailma avalik arvamus pööras meile kõigepealt selja ja seejärel järsult meie selja! Kuid rõhutame, et see kõik toimus juba enne salajase lisaprotokolli avalikustamist …
Ärge tooge koeraga hindu templisse
Mis puudutab "protokolli", siis see kirjeldas lepingupoolte "huvivaldkondade piire" "Balti riikide ja Poola territoriaalse ja poliitilise ümberkorraldamise korral". Samal ajal lülitati Läti ja Eesti NSV Liidu huvide valdkonda ning Leedu möödus Vilniuse linnast (kuulus tol ajal Poolale), kuid Poolas läks poolte huvide piir mööda Narevit, Visla ja San jõed. See tähendab, et kuigi seda seal otseselt ei öeldud, oli selge, mida mõeldakse väljendiga "territoriaal-poliitiline ümberkorraldamine", ja on selge, et seda saab realiseerida ainult sõja kaudu. Sama oli ka Poola iseseisvuse väga olulise küsimusega, protokolli teksti kohaselt võis see poolte kokkuleppel hiljem „lõplikult selgeks teha”. NSVL deklareeris oma huvi Bessaraabia vastu, Saksamaa aga sellise huvi puudumist. See tähendab, et kaks riiki kolmandate riikide selja taga leppisid häbiväärselt detailidest mööda, leppides korraga kokku mitme iseseisva riigi territooriumide annekteerimises ja seda oli võimalik saavutada ainult sõja kaudu. Dokumendis polnud täpsustatud, kes seda sõda alustab ja kes selle lõpetab. Asi oli vaid selles, kus "relvavendade" võidukad armeed lõpuks peatuma peavad.
Tuleb välja, et NSV Liit, kes oli varem avalikkuses kuulutanud anneksioonide ja salajase diplomaatia tagasilükkamise vajaduse tõttu … pöördus uuesti selle "tsaariaegse" poliitika juurde, mis oli selgelt vastuolus marksistliku teooria ja praktikaga. Leninlik õpetus, see tähendab kõrgelt tribüünilt ja ajalehe "Pravda" lehtedelt kuulutatud ideoloogiaga. See tähendab, et kui meil pole ideoloogiat kui sellist ja kuulutame ainult nii -öelda universaalsete inimväärtuste ülimuslikkust, siis on see üks asi ja miks mitte võõra maa puhul kaasa haarata? Aga kui seame esiplaanile sotsiaalse õigluse ühiskonna ülesehitamise esmatähtsuse, siis peaksime tõesti olema kõiges eeskujuks ja … "ärge tooge koeraga hindu templisse!"
On selge, et sel ajal polnud meie riigil ilmselt muud valikut. Kui seda protokolli poleks, poleks Hitler alustanud sõda Poolaga, me poleks sisenenud Lääne -Ukrainasse ja Valgevenesse, me poleks alustanud sõda Soomega ja selle tagajärjel … maailma avalik arvamus ei pruugi on meie suunas pööranud ja nii ning jääksid Saksamaaga üksi. Aga … see dokument oleks tulnud kohe pärast Stalini surma tagasi lükata. Ja lõppude lõpuks oli samal Hruštšovil selleks mugav hetk: NLKP 20. kongress, "isikukultuse" hukkamõistmine, noh, mida tasus siin selle halva protokolli kudumine? Ja kõik, nii riigis kui ka välismaal, näeksid selles väärilist tagasipöördumist Lenini välispoliitika põhimõtete juurde, see tähendab salajase diplomaatia hukkamõistu. Kuid seda ei tehtud ja sellest sai Nõukogude juhtkonna tõsine välispoliitiline viga paljudeks aastateks!
Viited:
1. Molotovi-Ribbentropi pakti nõukogude originaal ilmus esmakordselt // Lenta.ru. 2. juuni 2019.
2. Pronin A. A. 1939. aasta Nõukogude-Saksa lepingud: päritolu ja tagajärjed (monograafia) // Rahvusvaheline ajalooajakiri, nr 11, september-oktoober 2000.
3. Khavkin B. Nõukogude-Saksa salajaste dokumentide 1939-1941 nõukogude tekstide avaldamise ajaloost. Ida -Euroopa kaasaegse ajaloo ja kultuuri foorum. - venekeelne väljaanne. Nr 1, 2007.
4. Dorošenko V. L., Pavlova I. V., Raak R. Ch. Mitte müüt: Stalini kõne 19. augustil 1939 // Ajaloo küsimused, 2005, nr.
