Selles artiklis tahaksin üle vaadata mõiste "aegumine" ja selle rakendatavuse relvade suhtes.
Nõus, üsna sageli kuuleme erinevatelt inimestelt: "Serdjukov: Kalašnikovi ründerelv on moraalselt vananenud"; "Medvedev: 85% sidepidamisest armees on vananenud …"; "Serdjukov: Kalašnikov ja SVD ründerelvad on vananenud"; "… ma mõtlen, et T-90 on vananenud"; "Laev on vananenud"; "MiG-31 (isegi BM-versioonis) on juba vananenud"; "BMP kontseptsioon on aegunud"; "Kas saate tunnistada, et BTR-80 (82A-b) on moraalselt vananenud, kuid uusi sõidukeid pole?"; "Praeguseks on SAU-2S5 muidugi moraalselt vananenud."; ja nii edasi.
Mis see "moraalne vanadus" siis on? Alustuseks tahaksin tsiteerida mitmeid sõltumatuid ja teatud mõttes ebaprofessionaalseid arvamusi, nii -öelda "rahva häält":
1) "Pole enam muljetavaldav.";
2) "On välja pakkunud keerukamaid relvaliike!" ";
3) "ühed mõtlevad, teised arendavad uusi asju!";
4) "Relv ei taba relvajõude, vaid hävitab tsiviilelanikkonda (näiteks Kosovos aktiveerisid 95% pommidest kohalikud elanikud). Nüüd on olemas" humaansed "miinid, mis pärast 3 -päevast tööd muutuda loodusele ja inimestele kahjutuks olendiks isegi jalgpalli mängides.
Seda saab tõlgendada ka efekti kontekstis, näiteks nihutatud raskuskesega kuulid tegid võitleja võimetuks, nagu tavalised, kuid ei pakkunud nii palju kohutavat talumatut valu. Seetõttu keelati neil kasutamine.”;
5) "Ilmunud on midagi" moekamat "";
6) "relv on loodud spetsiifiliseks taktikaks. Bajonetiga vintpüss loodi kaevikusõja pidamiseks ja rünnakule minekuks, selleks nii pikk (täpsuse huvides) tünn kui ka tääk (näiteks nõel), ja võimas padrun. Lahingukontseptsioon muutub, sõda muutub liikuvamaks, kaugmahukaid relvi pole enam vaja, kuid vaja on kompaktset ja kiiresti tulistavat relva. Seda nad ütlevad-püss on tänapäeval moraalselt vananenud lahingutingimused, püsis see alles oma snaipri versioonis, kuid see relv on teistsuguse, mittemassi klassi ja omadustega, mis erinevad eelmistest vintpüssidest. Sama võib öelda ka raskekuulipildujate kohta. ";
7) "Nagu, kutt uue Kalashiga ei hirmuta sind isegi oma pildiga !!!";
8) "Pole mõtet seda kasutada võimaliku vaenlasega kokkupõrgetes, sest tal on juba täiuslikumaid mudeleid.";
9) "Seda nad kõik tähendavad!"
Need. see relv, kuigi sellel on võime tulistada ja võib -olla üsna tõhusalt, kuid sellel mudelil (või sarnasel) põhinevaid proove on juba olemas, millel on kõrgemad määrad ja omadused ….
Näiteks arvutite kohta ütlevad nad sama: endiselt on võimalik töötada Pentium 1 või 2 -ga ja teha paljusid ülesandeid, samamoodi nagu tänapäevastes arvutites, kuid siiski on need moraalselt vananenud, sest ilmunud on uusi, võimsamaid!.
Postitusi ei ole parandatud, teave on siin:
Ja nüüd tahaksin pöörduda pädevama allika - vana Ozhegovi poole:
- Aegumine (eri) vananemine (tehnoloogia, seadmed), mis on tingitud uute, arenenumate disainilahenduste tekkimisest.
- Moraalne vananemine (eriline) on sama, mis vananemine, samuti vananemine (teadustööd, uurimistöö), mis tuleneb uute, progressiivsemate uuringute ja meetodite tekkimisest.
Nüüd proovime seda välja mõelda.
Relvad on vahend teatud ülesannete täitmiseks. Just nende jaoks on see välja töötatud, nende lahenduse jaoks toodetakse ja võetakse kasutusele.
Lisaks koostatakse üksuste, koosseisude, ühenduste ja koosseisude OShS (organisatsioonilised ja personalistruktuurid), mis peavad suutma edukalt lahendada oma konkreetseid ülesandeid üldise edukaks rakendamiseks. OShS -i koostamise etapis konsolideeritakse teatud tüüpi relvi ja luuakse suures osas eeldused nende lahinguvõime edukaks rakendamiseks (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Loomulikult muutuvad ülesanded aeg -ajalt - prioriteedid muutuvad, ilmnevad lisategurid jne. Aga! Nende edukaks lahendamiseks piisab sageli OShS -i kohandamisest, äärmisel juhul relvamudeli kaasajastamisest ja selle omaduste viimisest nõutavale tasemele.
Mis on sellel "vananemisel" pistmist? Jah, hoolimata asjaolust, et seda fraasi, eriti "kaitsetööstuse" huultelt, kasutatakse motivatsioonina järgmiste kaitse -eelarvekärbete tegemiseks või see on ekraan, millega kaetakse relvajõudude kuritegelik vähendamine ja sellest tulenevalt nende võitlusvõimet. Reeglina on relvajõudude vähendamine ajendatud asjaolust, et "uus relv suudab probleeme lahendada palju paremini ja rohkem kui" vananenud "ning mitte midagi, mida uus maksab ülikalleid hindu - säästame kvantiteedi osas, kaotamata, vastupidi, kvaliteeti tõstmata. " Ja see on räige vale - 1 tank, ükskõik kui keerukas see ka poleks, ei suuda (vastaval ajaperioodil) lahendada 10 tanki ülesandeid, füüsiliselt see ei õnnestu! See on lihtsalt ebareaalne. Soovitan tungivalt lugeda neid, kes ei nõustu:
Ja nüüd tagasi Ožegovi juurde - "vananemine (meie puhul relvad) uute, arenenumate mudelite tekkimise tõttu".
Kujutleme siis, et meil on tank, mille ostsime hiljuti 30 miljoni rubla eest. Kuid naaber Petja ostis eile uue paagi, näiteks Ožegovi sõnul - arenenum, 60 miljoni rubla eest. Kuidas see täiuslikkus avaldub, on ebaselge, kuid meie tank on juba moraalselt vananenud, kuna Petjal on juba uus mudel! "Kaitsetööstuse" loogikat järgides tuleks vana tank hävitada, olles päästnud 0,5 miljonit, ja osta uus 45 miljoni eest! "Kuid asjaolu, et Petya tank on uuem, ei tähenda, et see oleks parem kui meie oma, ja meie tank ise ei muutunud Petya omandamisest halvemaks." - sa ütled. "Jah, aga meie tank on vananenud."
Seega selgub, et kommentaator nr 5 oli selle termini mõistmisele kõige lähemal.
Kokkuvõtteks tahaksin öelda järgmist: praegu saadaolevad relvad ja sõjatehnika ei ole ainult suured rahasummad, see on inimtöö ja aeg ning palju muud, mida ühes artiklis kirjeldada ei saa. Igal juhul on see tohutu väärtus ja suhtumine peaks olema sobiv. Lõppkokkuvõttes tahaksin ma väga, et kui nad proovid kasutusest kõrvaldasid, ei teinud nad seda mitte sellepärast, et olid „moraalselt vananenud” ja „lakkasid olemast moes”, vaid sellepärast, et nad „ammendasid oma moderniseerimispotentsiaali” ja „ei ole suudab täita talle pandud ülesandeid."
Ja mitte saata pärast dekomisjoneerimist rämpsposti, vaid strateegilisse hoiukohta.
