Vene armee on relvastatud erinevat tüüpi ja tüüpi õhutõrjeraketisüsteemidega. Olenemata nende omadustest ja eesmärgist köidavad nad kõik välisekspertide ja ajakirjanike tähelepanu. Nii avaldas mõni päev tagasi Ameerika väljaanne The National Interest oma nägemuse Venemaa õhutõrjesüsteemist Tor-M2U ja kogu Tor perekonnast. Selle autor kaalus "Tor" liini uusimat kompleksi ja püüdis seda näidist võrrelda ka mõne teise kaasaegse Venemaa arenguga.
9. detsembril ilmus uus artikkel pealkirja The Buzz all pealkirjaga “Miks peaks NATO (või keegi) kartma Venemaa õhutõrjesüsteemi TOR” - “Miks peaks NATO (ja mitte ainult NATO) kartma Venemaa õhutõrjesüsteemi. Alapealkiri märkis: lähiajalugu soovitab selliseid mõtteid. Artikli kirjutas Charlie Gao.
Ajalehe The National Interest uus artikkel algab meeldetuletusega lähimineviku sündmustest. Mitte nii kaua aega tagasi sattus Vene sõjaväeekspert Viktor Murahhovski ebameeldivasse olukorda, mis oli seotud mõnede andmete avaldamisega. Ta kirjutas, et Süürias asuva õhuväebaasi Khmeimim õhutõrjesüsteemi osana töötavad õhutõrjerakettide ja kahurite süsteemid Pantsir-S1 seisavad silmitsi teatud probleemidega. Seetõttu näitasid nad vaenlase rünnakuid tõrjudes mitte parimal viisil.
V. Murakhovski sõnul näitas õhutõrjeraketisüsteem Pantsir-S1 kasutegurit 19%. Tor -M2U raketisüsteemide sarnane parameeter oli mitu korda kõrgem - 80%.
Ch. Gao märgib, et ainuüksi viimase aja statistika kohaselt on õhutõrjesüsteem Tor-M2U pea ja õlad Pantsir-S1 kohal. Siiski ei tee ta kiireid järeldusi ja teeb ettepaneku olukorda laiemalt käsitleda. Vastada tuleb mitmetele küsimustele. Miks Thor algselt tehti? Mida ta saab teha ja miks tal õnnestus Süürias konkurentidest üle saada?
Viidates tuntud venekeelsele info- ja uudissüsteemile "Raketitehnika", tuletab autor meelde, et perekonna "Tor" esimese kompleksi väljatöötamine algas 1975. aastal. See näidis loodi olemasoleva õhukaitsesüsteemi "Osa" asendajana ja oli mõeldud töötama jaoskonna tasandil. Selleks ajaks olid taktikalised lennukid maastikul ümber lennanud madalal kõrgusel, mis esitas õhutõrjesüsteemidele uued nõudmised. Kõigepealt oli vaja lühendada reaktsiooniaega.
Teine paljutõotav oht oli ülitäpse juhitava õhusõiduki relvad, nagu juhitavad pommid AGM-62 Walleye või õhkrelvaga tiibraketid. Paljulubav õhutõrjesüsteem pidi selliste eesmärkidega võitlema.
Praeguste ohtude vastu võitlemiseks loodi õhutõrjeraketisüsteem Tor. See asus Nõukogude armeesse teenistusse 1985. Kompleks "Tor", mis asendas herilase, oli sarnase arhitektuuriga ja muudeti ka autonoomseks. Sihtmärgi avastamise radarid, juhtjaam ja raketiheitja on paigaldatud ühisele šassiile.
Reaktsiooniaja ja kiirema sihtrünnaku vähendamiseks Tor-projektis kasutati samu lahendusi nagu õhutõrjesüsteemis S-300. Kasutati vertikaalset raketiheitjat. Transpordi- ja stardikonteinerites asus vertikaalses asendis kaheksa juhitavat laskemoona. Raketi väljalaskmise ajal lastakse rakett pulberrõhu akumulaatori abil konteinerist välja. Pärast seda voldib toode lennukid lahti ja saab sihtmärki lennata.
Kui rakett jõuab kanderaketi kohale 20 m kõrgusele, aktiveeritakse selle kere peas ja sabas spetsiaalsed gaasiroolid. Nende seadmete abil kallutatakse rakett sihtmärgi poole. Vajaliku kalde saavutamisel lülitab rakett sisse peamootori ja suundub sihtmärgi poole.
Sellised rakettide omadused vähendavad drastiliselt rünnaku läbiviimiseks ja sihtmärgi alistamiseks kuluvat aega. Sõidu ajal kulub raketi ettevalmistamiseks ja käivitamiseks 10 sekundit. Kui kompleks paigutatakse statsionaarsesse asendisse, lühendatakse seda aega 8 sekundini.
Lahingumasinal SAM "Tor" oli radari juhtimisjaam koos passiivse faasitud antennimassiiviga. Selle varustuse tõttu oli kompleksil herilase ees eelised kiiruse ja kiiruse juhtimise täpsuse osas. Kuid Tor projekti esimeses versioonis pakuti ainult ühte sihtkanalit. Selle tulemusena sai lahingumasin juhtida korraga ainult ühte raketti.
See viga parandati järgmises projektis "Tor-M1". Selle mudeli kompleks võeti kasutusele 1991. aastal. Kaasajastatud õhutõrjesüsteemil oli juba kaks sihtkanalit. Lisaks võeti meetmeid tõhususe parandamiseks konkreetsete sihtmärkide (nt juhitavad pommid) kallal töötamisel. Samuti kasutati moderniseerimise käigus uusi täiustatud omadustega arvuteid, mille tõttu reageerimisaeg mõnevõrra vähenes.
"Toru-M1" arenduste ja uute lahenduste põhjal loodi veel üks õhukaitse raketisüsteemi uuendamise projekt-"Tor-M2". Ch. Gao juhib tähelepanu sellele, et selle kompleksi andmed on erinevad. Niisiis, veebisaidi Militaryarms.ru andmetel on "Tor-M2" võimeline tulistama korraga 4 sihtmärki. Ingliskeelne portaal Army-technology.com kirjutab samal ajal 10 sihtkanali olemasolust. Lisaks sellele, nagu autor meenutab, osutavad mõned allikad õhutõrjesüsteemi piiratud raketitõrje potentsiaalile. Väidetavalt on "Tor-M2" võimeline laskma juhtimata rakette, mis teeb sellest Iisraeli süsteemi "Iron Dome" analoogi.
Tor-perekonna õhutõrjeraketisüsteemid on Venemaa armees laialt levinud. Lisaks on sellised süsteemid ehitatud erinevatele šassiidele. Lisaks roomikraamil olevale standardversioonile loodi Arktika modifikatsioon, mis põhineb Tor-M2DT liigendiga maastikusõidukil, samuti Tor-M2K versioon rattasõidukil, mis on ette nähtud ekspordiks. Lõpuks viidi läbi edukad katsed, mille käigus paigutati kogu "Thori" kompleks sõjalaeva tekile.
Tuletades meelde õhutõrjesüsteemide perekonna Tor väljatöötamise ajalugu, naaseb Ch. Gao küsimuse juurde, kuidas neid süsteeme võrrelda raketi- ja kahurisüsteemiga Pantsir-S1. Ta teeb ettepaneku teha kindlaks, miks on "Thor" palju parem kui "Shell". Kõigepealt tuletab autor meelde nende komplekside eesmärki. Seega on Tor tooted loodud töötama õhutõrjeraketidivisjonide koosseisus, samas kui Pantsir-S1 peaks vastutama lähitsooni õhukaitse eest. Selle tulemusena on "Toora" võimsamad radarijaamad, mille abil nad suudavad enne "kesta" tuvastada lähenevat sihtmärki.
Ajakirja The National Interest autor usub, et Thori komplekside raketid on manööverdatavamad ja tõhusamad kui Pantsiri relvad. Lisaks on tõsine eelis vertikaalne start koos raketi deklinatsiooniga enne lennu algust. See võimaldab suurendada tõhusust erinevatest suundadest lendavate sihtmärkide tulistamisel, kuna raketiheitja ei pea esialgse juhtimise jaoks pöörlema. Kuid pärast starti - raketi juhtimise tagamiseks - peab kanderakett koos oma lokaatoritega siiski pöörlema.
Samuti on eeldused teistsuguse iseloomuga "Toora" paremuse tekkimiseks, mis on seotud eesmärkidega. Perekonna "Thor" SAM-id on võimelised ründama ja hävitama vähem keerukaid õhueesmärke kui süsteem "Pantsir-C1".
Ch. Gao spekuleerib sündmuste üle Khmeimimi baasis, mis on seotud õhutõrjerelvade tõhususega. ZRPK "Pantsir-S1" töötati välja objektide õhukaitses. On täiesti võimalik, et just nende komplekside ülesandeks oli võidelda väikeste mehitamata õhusõidukitega väljaspool "Thooride" tegevuspiirkonda. Selliste sihtmärkide tabamine on äärmiselt raske ülesanne ja see võib negatiivselt mõjutada relvade tõhususe numbrilisi näitajaid.
***
Ilmselt ilmus ajalehes The National Interest uue väljaande ilmumise põhjuseks kuu aega tagasi toimunud sündmused, mis olid seotud uudishimuliku teabega Venemaa õhutõrjesüsteemide toimimise kohta Khmeimimi lennubaasis. Järgmine tuntud sõjaväeeksperdi väljaanne sai tõelise skandaali põhjuseks. Asjaolu, et väljaanne ei jäänud liiga kauaks avalikku omandisse, lisas arutelude tulle - see eemaldati peagi.
Novembri alguses avaldas tuntud relva- ja kaitsevaldkonna ekspert V. Murakhovsky märkuse Khmeimimi baasi õhukaitse olukorra ja selle töö tulemuste kohta. Esitati mõned kvantitatiivsed näitajad, millest sai põhjust karm kriitika õhutõrjesüsteemide Pantsir-S1, samuti selle loomise ja vastuvõtmisega seotud protsesside ja isikute suhtes. Artikli peamine järeldus oli, et Pantsir-C1 kompleksid ei õigustanud end tõelises relvastatud konfliktis.
V. Murahhovski kirjutas, et Pantsir-C1 süsteemidel on probleeme mehitamata õhusõidukite näol väikese kiirusega ja väikeste sihtmärkide tuvastamisega, kuid samas avastavad nad sageli vale sihtmärke-suuri linde. Just selliste õhutõrjeraketisüsteemide vähese efektiivsuse tõttu selle aasta kevadel võeti vastu otsus saata Tor-M2U kompleksid Süüriasse. Väidetavalt näitas see tehnika oma potentsiaali kiiresti. Juuli esimesel nädalal tabas "Toora" 7 vaenlase UAV -d 9 raketi tarbimisega. Aprillist oktoobrini hävitasid need õhutõrjesüsteemid 80 õhu sihtmärki ja näitasid efektiivsust 80%. "Armor" puhul oli see näitaja vaid 19%.
Märkus Khmeimimi õhutõrje kohta ei jäänud väga kaua kättesaadavaks. See eemaldati varsti pärast avaldamist. Sellegipoolest ei takistanud kustutamine kõige aktiivsemate arutelude algust. Pealegi lisas huvitava teabega artikli kadumine tulle kütust ja tõi kaasa tuntud kahtlustused.
Tuleb märkida, et teated õhutõrjeraketisüsteemi Pantsir-S1 madala efektiivsuse kohta on vastuolus lähimineviku aruannetega. Varem teatati korduvalt, et sellised kompleksid kaitsevad Khmeimimi baasi erinevate rünnakute, sealhulgas droonide ja juhitavate rakettide kasutamise eest. Lisaks osalesid Pantsirid 14. aprillil 2018 kuulsa raketirünnaku tõrjumises ja ilmselt suutsid tabada mitmeid tiibrakette. Siiski esines mõningaid kaotusi. Mai alguses õnnestus Iisraeli sõjaväel hävitada üks "Pantsir-C1", mis tol ajal polnud lahinguvalmiduses.
Viimaste kuude aruannete kohaselt on õhutõrjeraketisüsteemid Tor-M2U Khmeimimi baasis pidevas valves ja on juba suutnud rünnakukatsed tõrjuda. Samal ajal pole täpset teavet selliste komplekside toimimise kohta veel ametlikult avaldatud, kuid olemasolevad andmed näitavad lahingutöö kõrget efektiivsust. Ühel või teisel viisil täiendab Tor-M2U varem kasutusele võetud Pantsiri-S1 ja pakub baasile õhutõrjet.
Mis põhjusel ametlikest ja mitteametlikest allikatest pärinev teave ei lange kokku või isegi on vastuolus, pole teada. Saate avaldada erinevaid versioone, mis puudutavad tehnoloogia, toimimise, korralduse jms küsimusi. Rahvuslik huvi pakkus välja oma versiooni praeguse olukorra seletusest. Selle autori arvates on V. avaldatud tulemuste saamine. Murahovski, teatud tehnilised tegurid võisid sellele kaasa aidata.
Ch. Gao pakkus saadud tulemustele korraga kolm seletust. Esimene eeldus puudutab kompleksi tehnilisi omadusi, mis mõjutavad reaktsiooniaega; teine näitab erinevate eesmärkide keerukust; ja kolmas on seotud komplekside eesmärkide ja eesmärkidega, samuti õhutõrje korraldusega. Milline neist vastab tegelikkusele kõige paremini, pole teada.
Olukord Venemaa õhutõrjerelvade ümber Khmeimimi lennubaasis tekitab endiselt teatud küsimusi, mis on seni jäänud vääriliste vastusteta. Kaitseministeeriumi ametnikud pole viimaseid teateid kuidagi kommenteerinud ja eelistavad kiita kodumaiseid õhutõrjesüsteeme. Praegune olukord tekitab tõsiseid küsimusi ja lisaks köidab see välisajakirjanduse tähelepanu, näiteks The National Interest.
