Pean seda artiklit alustama mõningate vabandustega. Kui kirjeldasin Maikopi õli hõivamist sakslaste poolt, võtsin arvesse Saksa naftaplaanide konteksti, mis kajastub mõnes arhiividokumendis. See kontekst oli mulle teada, kuid lugejatele mitte teada, mis tekitas mõningast arusaamatust, miks sakslased ei kiirustanud eriti Maikopi naftaväljade taastamisega. See kontekst seisnes selles, et sakslased ei saanud püütud naftat Saksamaale viia ja nad jõudsid sellele järeldusele juba enne sõja algust NSV Liiduga.
Ebatavaline asjaolu, mis sunnib meid tegema olulisi kohandusi erinevate sõja keerdkäikude põhjuste ja tausta mõistmisel, eelkõige arusaamades, miks sakslased püüdsid Stalingradi nii vallutada ja üldiselt, miks neil seda vaja oli.
Naftaprobleem on olnud natside juhtkonna tähelepanu keskmes juba natsirežiimi algusaegadest tulenevalt asjaolust, et Saksamaa sõltus suuresti imporditud naftast ja naftatoodetest. Juhtkond püüdis seda probleemi lahendada (osaliselt edukalt), arendades kivisöest sünteetilise kütuse tootmist. Kuid samal ajal vaatasid nad tähelepanelikult teisi naftaallikaid, mis võiksid olla nende mõjusfääris, ja arvutasid, kas need suudavad katta nafta tarbimise Saksamaal ja teistes Euroopa riikides. Sellele teemale pühendati kaks märkust. Esimese koostas sõjaökonoomika uurimiskeskuse jaoks Kölni ülikooli professor dr Paul Berkenkopf novembris 1939: "NSV Liit kui naftatarnija Saksamaale" (Die Sowjetunion als deutscher Erdölliferant. RGVA, lk 1458), op. 40, surn. 116). Teine märkus koostati Kieli ülikooli maailmamajanduse instituudis veebruaris 1940: „Suur -Saksamaa ja Mandri -Euroopa naftatoodete varustamine olukorra praeguse sõjalise tüsistuse korral” (Die Versorgung Großdeutschlands und Kontinentaleuropas mit Mineralölerzeugnissen während der gegenwärtigen kriegerischen Verwicklung. op. 12463, surn. 190).
Lihtsalt selgitus Suur -Saksamaa kohta. See on selge tähendusega poliitgeograafiline termin, mis tähendab Saksamaad pärast kõiki territoriaalseid omandamisi alates 1937. aastast, see tähendab koos Sudeedimaa, Austria ja mitmete Reichiga liidetud endise Poola territooriumidega.
Need märkmed peegeldavad Saksamaa vaateid sõja teatud etapile, kui Rumeenia oma naftavarudega oli endiselt Saksamaa suhtes ebasõbralik riik ja tema nafta oli endiselt Prantsuse ja Suurbritannia ettevõtete kontrolli all. tahaks sakslastele naftat müüa. NSV Liit oli tol ajal Saksamaale endiselt sõbralik riik. Seetõttu on selgelt märgatav, et mõlema dokumendi autorid räägivad võimalusest kasutada Nõukogude naftaeksporti, püüdmata nafta ja naftasaaduste tarbimist NSV Liidus Saksamaa kasuks ümber jagada.
Kui palju õli vajate? Sa ei saa nii palju
Nafta tarbimine sõja ajal Saksamaal oli hinnanguliselt 6–10 miljonit tonni aastas, reservid 15–18 kuuks.
Sularaharessursse hinnati järgmiselt.
Õli tootmine Saksamaal - 0,6 miljonit tonni.
Sünteetiline bensiin - 1,3 miljonit tonni.
Sünteetilise bensiini tootmise laiendamine lähitulevikus - 0,7 miljonit tonni, Import Galiciast - 0,5 miljonit tonni.
Import Rumeeniast - 2 miljonit tonni.
Kokku - 5,1 miljonit tonni (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, surn. 190, l. 3).
Sõjalise kütusekulu kohta oli aga ka muid hinnanguid, mis jäid vahemikku 12–15–17 miljonit tonni, kuid Kieli maailmamajanduse instituudi autorid otsustasid lähtuda 8–10 miljoni tonni aastas tarbimisest. Sellest vaatenurgast ei tundunud olukord nii stabiilne. Sünteetilise kütuse tootmist võiks nende hinnangul suurendada 2,5–3 miljoni tonnini ja import moodustas 5–7 miljonit tonni naftat. Isegi rahuajal vajas Saksamaa palju importi. 1937. aastal oli tarbimine 5,1 miljonit tonni (ja 1938. aastal kasvas see 6,2 miljoni tonnini, see tähendab üle miljoni tonni), kodumaine toodang - 2,1 miljonit tonni, import 3,8 miljonit tonni; seega varustas Saksamaa end 41,3% -ga (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, s. 190, l. 7). Koos Austria ja Sudeedimaaga ulatus tarbimine 1937. aastal (kasutati arvutatud näitajaid) 6 miljoni tonnini, kodumaine toodang - 2,2 miljoni tonnini ja vajaduste katmine omavahenditega oli vaid 36%.
Poola trofeed andsid sakslastele veel 507 tuhat tonni naftat ja 586 miljonit kuupmeetrit gaasi, millest 289 miljonit kuupmeetrit kulutati bensiini saamiseks - 43 tuhat tonni (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, surn. 190, l. 12) … Natuke ja see ei toonud olukorrale tõsist paranemist.
Nafta import Saksamaale oli enne sõda potentsiaalsete vastaste käes. 5,1 miljonist tonnist impordist 1938. aastal moodustas USA 1,2 miljonit tonni naftat ja naftasaadusi, Holland Ameerika (Aruba) ja Venezuela - 1,7 miljonit tonni. Rumeenia eksportis Saksamaale 912 tuhat tonni naftat ja naftasaadusi, NSV Liit - 79 tuhat tonni. Kokkuvõttes üks häire. Kieli maailmamajanduse instituut on arvutanud, et blokaadi korral saab Saksamaa loota ainult 20–30% -le sõjaeelsest impordist.
Saksa eksperte huvitas, kui palju naftat tarbivad Mandri -Euroopa neutraalsed riigid, kes meretranspordi blokeerimise korral pöörduvad kas Saksamaa poole või samade naftaallikate poole nagu Saksamaa. Arvutuste järeldus ei olnud eriti lohutav. Neutraalsed tarbisid 1938. aastal kokku 9,6 miljonit tonni naftat ja naftasaadusi ning import nendesse moodustas 9,1 miljonit tonni, st peaaegu kogu mahu (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, surn. 190, l). 17-18). 14, 2 miljonit tonni kogu Euroopa, Saksamaa ja neutraalsete riikide vajadustest, mis on impordiga rahul, millest - 2, 8 miljonit tonni Rumeeniast ja NSV Liidust ning ülejäänud - vaenulikest ülemeremaadest.
Nõukogude Liit meelitas Saksamaad oma suure naftatootmisega, mis 1938. aastal ulatus 29,3 miljoni tonnini, ja tohutute naftavarudega - 1937. aasta alguses kinnitatud 3,8 miljardi tonni varudega. Seetõttu võisid sakslased põhimõtteliselt arvestada sellega, et nad suudavad Nõukogude nafta arvel parandada oma naftabilanssi, samuti Mandri -Euroopa neutraalsete riikide naftatasakaalu.
Kuid sakslaste suureks kurvastuseks tarbis NSV Liit peaaegu kogu oma naftatoodangu ise. Nad ei teadnud täpseid arve, kuid said kaevandamisest ekspordimahu maha arvata ning leidsid, et 1938. aastal tootis NSV Liit 29,3 miljonit tonni, tarbis 27,9 miljonit tonni ja eksportis 1,4 miljonit tonni. Samal ajal hindasid sakslased tsiviilsektori tarbimist 22,1 miljonile tonnile naftatoodetele, sõjaväele - 0,4 miljonit tonni ja seetõttu olid nad Kielis kindlad, et NSV Liit kogub 3–4 miljonit tonni aastas. tonni naftat või naftasaadusi. (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, surn. 190, l. 21–22).
NSV Liit ja Rumeenia eksportisid naftat erinevatesse riikidesse. Kui Mandri -Euroopa mereblokaadi korral läheb kogu Rumeenia ja Nõukogude Liidu ekspordimaht Saksamaale ja neutraalsetesse riikidesse, siis sel juhul on puudujääk sõjaeelse tarbimise hinnangute kohaselt 9,2 miljonit tonni (TsAMO RF, fond 500, op. 12463, sünd. 190, l.30).
Sellest järeldati: „Eine vollständige Selbstversorgung Kontinentaleuropas mit Mineralölerzeugnissen nach dem Stande der Jahre 1937 und 1938 is also nicht möglich, auch wenn eine ausschließliche Belieferung Kontürüßertaleuropas durch Rumändenden See tähendab, et isegi kui kogu Rumeeniast ja NSV Liidust eksporditav nafta saadetakse Mandri -Euroopasse, ei piisa sellest ikkagi. Ükskõik, mida võib öelda, kuid 5-10 miljonit tonni õli tuleb hankida mujalt, mitte Euroopast. Las itaallased mõtlevad, kust naftat saada, kuna Rumeenia ja Nõukogude nafta tuleb Saksamaale eksportida.
Transpordi raskused
Lisaks asjaolule, et nafta oli ilmselgelt üldse puudulik, oli raske seda Saksamaale ja enamikku Mandri -Euroopa neutraalsetesse riikidesse toimetada. Nõukogude naftaeksport läks läbi Musta mere, eriti läbi Batumi ja Tuapse. Kuid fakt on see, et Saksamaal polnud otsest juurdepääsu Mustale merele ega Vahemerele. Tankerid pidid sõitma ümber Euroopa, läbi Suurbritannia kontrolli all oleva Gibraltari, La Manche'i väina, Põhjamere ja edasi Saksamaa sadamatesse. See tee blokeeriti tegelikult juba Kieli maailmamajanduse instituudis märkme koostamise ajal.
Rumeenia ja Nõukogude Liidu naftat saaks meritsi saata seejärel itaallaste kontrolli all olnud Triestesse ja laadida sealsele raudteele. Sel juhul läheks osa naftast paratamatult Itaaliasse.
Seetõttu pakkusid sakslased välja teise võimaluse, mis tundub nüüd fantastiline. NSV Liit pidi vedama Kaukaasia naftat mööda Volgat, Mariinski veesüsteemi kanalite kaudu Leningradi ja laadima selle seal asuvatele meretankeritele (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, surn. 190, lk 38).. Volga oli suurim veetee, mille kaudu naftat transporditi, ja vastavalt teisele viieaastasele plaanile, nagu sakslased teadsid, kavatseti Mariinski süsteemi kanalid rekonstrueerida ja nende läbilaskevõimet suurendada 3 miljonilt 25 miljonile tonnile aastal. See oleks nende jaoks parim variant. Igal juhul pooldasid Kieli maailmamajanduse instituudi teadlased just teda.
Kaaluti ka muid võimalusi Nõukogude nafta Saksamaale transportimiseks. Doonau variant oli samuti väga tulus, kuid nõudis Doonau tankeripargi suurendamist. Maailmamajanduse Instituut leidis, et Kagu-Euroopasse on vaja rajada naftatoru, et hõlbustada nafta transporti Doonau ääres (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, surn. 190, lk 40).). Dr Berkenkopf oli veidi teistsugusel arvamusel. Ta uskus, et transport Doonaul oli keeruline esiteks Rumeenia naftatranspordiga tegelevate praamide ja tankerite laevastiku laevastiku näilise suutlikkuse puudumise tõttu ning teiseks seetõttu, et Nõukogude tankerid ei saanud siseneda Doonau suud. Rumeenia sadam Sulina võis vastu võtta ainult kuni 4–6 tuhande brt suuruseid laevu, samas kui Nõukogude tankerid olid suuremad. "Moskva" tüüpi tankerid (3 ühikut) - 8, 9 tuhat brt, "Emba" tüüpi tankerid (6 ühikut) - 7, 9 tuhat brt. Sovtankeri laevastikku kuulus veel 14 eri tüüpi ja võimsusega tankerit, kuid uusimad laevad jäeti tegelikult Doonau liinil naftatranspordist välja (RGVA, f. 1458, op. 40, d. 116, l. 18). Mõnes perspektiivis oli Doonau väga tulus ning mais 1942, Hitleri ja Reichi relvastusministri Albert Speeri kohtumisel, tekkis küsimus suurte sadamate rajamisest Linzis, Kremsis, Regensburgis, Passaus ja Viinis, st. Doonau ülemjooks (Deutschlands Rüstung im Zweiten Weltkrieg. Hitlers Konferenzen mit Albert Speer 1942-1945. Frankfurt am Main, "Akademische Verlagsgesellschaft Athenaion", 1969, S. 107). Kuid selleks, et käivitada Doonau tee Saksamaale ja veelgi enam kogu Mandri -Euroopale vajalikul määral, kulus tankeripargi ja sadamate ehitamiseks mitu aastat.
Naftatransport raudteel NSV Liidus oli tavaline. 1937. aasta 39,3 miljardist tonnkilomeetrist naftatranspordist langes raudteetranspordile 30,4 miljardit tonnkilomeetrit, millest 10,4 miljardit tonnkilomeetrit moodustasid üle 2000 km pikkused marsruudid (RGVA, lk 1458, op. 40, surn. 116), l. 12). Peamiselt Kaukaasias toodetud naftasaadusi veeti üle kogu riigi. Kuid sakslased, eriti Berkenkopf, vaatasid seda õudusega kui irratsionaalset ressursside tarbimist ja raudteetranspordi ülekoormamist. Jõe- ja meretransport oli nende seisukohast tulusam.
Nafta transporditi Saksamaale raudteel Odessa sadamast ja edasi mööda marsruuti: Odessa - Žmerynka - Lemberg (Lvov) - Krakow - ja edasi Ülem -Sileesiasse. Naftatarnides NSV Liidust Saksamaale, mis olid aastatel 1940-1941 (606,6 tuhat tonni 1940. aastal ja 267,5 tuhat tonni 1941. aastal), transporditi naftat just seda teed pidi. Przemysli piirijaamas pumbati õli Nõukogude gabariidi mahutitest Euroopa gabariidi mahutitesse. See oli ebamugav ja seetõttu sooviksid sakslased, et NSV Liit lubaks Euroopa 1435 mm rööpmelaiusega maanteel ehitada otse Odessasse (TsAMO RF, f. 500, op. 12463, surn. 190, l. 40).
Miks nii? Sest nagu kirjutas doktor Berkenkopf, olid Nõukogude raudteed ülekoormatud ja ei saanud hakkama suure hulga ekspordikaubaga ning see liin, Odessa - Lvov - Przemysl, oli suhteliselt vähe koormatud. Berkenkopf hindas oma läbilaskevõimeks 1-2 miljonit tonni naftat aastas; 1 miljoni tonni veoks oli vaja 5 tuhat 10 -tonnist paaki (RGVA, f. 1458, op. 40, surn. 116, l. 17).
Kuna NSV Liit ei muutnud põhitrassi Odessasse Euroopa rajal, vaid vastupidi, tal õnnestus enne sõja algust muuta osa Lääne -Ukraina raudteed Nõukogude rööbasteeks, pidid sakslased olema rahul sellega, mis oli: oluliselt piiratud tarnevõimalused Odessa ja raudtee kaudu. Berkenkopf avaldas mõtet, et oleks hea, kui NSV Liidus rajataks naftajuhtme piirijaama, kuid seda ka ei juhtunud.
200 meetrit Saksamaa võiduni
Nii kirjutasid Saksamaa eksperdid olukorrast naftaga. Nüüd on aeg teha ekstravagantseid järeldusi.
Esimene ja kõige silmatorkavam järeldus: sakslased ei suutnud kogu oma sooviga nõukogude naftat rüüstada lihtsalt võimaluste puudumise tõttu seda Saksamaale ja teistesse Euroopa riikidesse eksportida. Sõjaeelne naftatranspordi infrastruktuur ei võimaldanud Saksamaal eksportida üle miljoni tonni aastas, praktiliselt isegi vähem.
Isegi kui sakslased saavutaksid täieliku võidu ja vallutaksid ideaalses töökorras või väikeste kahjustustega kogu naftatööstuse, kuluks neil 5-6 aastat, et ehitada laevastik või naftajuhtmed, et Kaukaasia nafta saaks tegelikult Saksamaale ja ülejäänud Euroopast.
Lisaks uputas 21 tankist „Sovtanker” Saksa lennundus ja laevastik 1941. aastal 3 ja 1942. aastal 7 tankerit. See tähendab, et sakslased on ise vähendanud Musta mere Nõukogude tankeriparki peaaegu poole võrra. Nad said ainult ühe tankeri Grozneft, endise ristleja, mis ehitati ümber tankeriks (see osutus soomustatud, kuna ristleja soomust ei eemaldatud), mis 1934. aastal muudeti praamiks ja alates 1938. aastast paigutati üles Mariupoli ja uputati seal 1941. aasta oktoobris taganemise ajal. Sakslased kasvatasid ta üles. Formaalselt tanker, kuid ei sobi meretranspordiks.
Niisiis, sakslased ei saanud trofeedesse Nõukogude tankeriparki, neil polnud Musta merel oma, Rumeenia tankerlaevastik, Doonau ja meri olid hõivatud praeguste saadetistega. Seetõttu ei kiirustanud sakslased pärast Maykopi hõivamist eriti naftaväljade taastamist, pidades silmas asjaolu, et Saksamaal puudusid võimalused nafta ekspordiks ja neid ei olnud lähitulevikus ette näha. Nad said püütud õli kasutada ainult vägede ja lennunduse praeguste vajaduste rahuldamiseks.
Teine järeldus: me tajume selgelt Hitleri tuntud teesi, et Kaukaasia naftast on vaja kinni haarata. Oleme harjunud arvama, et räägime ekspluateerimisest. Kuid Hitler luges kahtlemata kas neid märkmeid või muid nendel põhinevaid materjale ja teadis seetõttu väga hästi, et Kaukaasia nafta tarnimine Saksamaale on mõne kauge tuleviku küsimus ja seda ei ole võimalik kohe pärast konfiskeerimist teha. Nii et Hitleri nõudmisel Kaukaasia nafta konfiskeerida oli teistsugune tähendus: nõukogude võim ei saanud sellest aru. See tähendab, et võtta Punaarmeelt kütus ja võtta seeläbi võimalus sõjategevuseks. Puhtalt strateegiline mõte.
Rünnak Stalingradis lahendas selle probleemi palju paremini kui rünnak Groznõis ja Bakuus. Fakt on see, et mitte ainult kaevandamine, vaid ka töötlemine enne sõda ei koondunud Kaukaasiasse. Suured rafineerimistehased: Bakuu, Groznõi, Batumi, Tuapse ja Krasnodar. Kokku 32,7 miljonit tonni võimsust. Kui katkestate nendega suhtlemise, võrdub see naftatootmispiirkondade endi hõivamisega. Veeside on Volga ja raudteed on maanteed Donist läänes. Enne sõda Alam -Volgal puudusid raudteesillad, madalaim neist oli vaid Saratovis (tellitud 1935. aastal). Raudteeside Kaukaasiaga toimus peamiselt Rostovi kaudu.
Seetõttu tähendaks Stalingradi vallutamine sakslaste poolt peaaegu täielikku Kaukaasia nafta kadumist, isegi kui see oli veel Punaarmee käes. Seda oleks olnud võimatu välja võtta, kui välja arvata suhteliselt väike eksport Bakuu kaudu meritsi Krasnovodskisse ja edasi mööda raudteed ringteel läbi Kesk -Aasia. Kui tõsine see oleks? Võime öelda, et see on tõsine. Lisaks blokeeritud Kaukaasia naftale jääksid Baškiria, Emba, Fergana ja Türkmenistan kogutoodanguks 1938. aastal 2,6 miljonit tonni naftat ehk 8,6% sõjaeelsest liitlaste toodangust. See on umbes 700 tuhat tonni bensiini aastas ehk 58 tuhat tonni kuus, mis on muidugi haletsusväärne puru. Aastal 1942 oli armee keskmine kütuste ja määrdeainete igakuine tarbimine 221, 8 tuhat tonni, millest 75% oli kõikide klasside bensiin, see tähendab 166, 3 tuhat tonni bensiini. Seega oleks armee vajadused 2, 8 korda rohkem, kui järelejäänud nafta rafineerimine suudaks pakkuda. See on armee lüüasaamise ja kokkuvarisemise olukord kütuse puudumise tõttu.
Kui palju sakslasi ei jõudnud Stalingradi Volga juurde? 150-200 meetrit? Need meetrid eraldasid neid võidust.
Noh, kas teie juuksed liikusid? Tõeliselt dokumentaalne lugu on palju huvitavam ja dramaatilisem kui värvikates müütides kirjeldatud lugu.
