Naftakeemiaprojektist keeldumine
1950. ja 1960. aastate vahetusel seisis Nõukogude juhtkond silmitsi dilemmaga nafta ja gaasi üüri kasutamine. Esimene võimalus nafta dollarite kulutamiseks nägi ette võimsa rafineeriva naftakeemiakompleksi loomise, mille eesmärk on süsivesinike sügavtöötlemise toodete tootmine. Lihtsamalt öeldes looks selline "naftakeemia projekt" palju uusi töökohti ja lahendaks lõpuks tarbekaupade igavese puuduse probleemi.
Nagu teate, saab kuni 100% tsivilisatsiooni materiaalsetest hüvedest toota naftast ja gaasist. Sellise projekti oluline, kui mitte määrav boonus oli võimalus eksportida kõrge lisandväärtusega tooteid. See ekspordiartikkel ei sõltunud süsivesinike maailmaturuhindade kõikumistest ja sellest võib saada NSV Liidus stabiilne valuutatulu. Naftakeemiakompleks tõmbaks spetsialiseerunud teaduse ja sellega seotud tööstusharud - näiteks masinaehitus ja kergetööstus. Üks silmatorkav näide edust on Saksamaa, kus on väga arenenud keemiatööstus. Selle riigi eeliseid naudivad kõik riigis - alates toidust kuni rasketööstuseni. Ja seda hoolimata looduslike süsivesinikeallikate peaaegu täielikust puudumisest. Selles olukorras oli tohutute loodusvaradega Nõukogude Liit palju privilegeeritumal positsioonil. Kahjuks põhjustas see tulevikus majanduse stagnatsiooni vastupidise efekti.
NS Hruštšov oli üks "naftakeemia projekti" toetajaid. Kuid peasekretär ja kõik teised mõistsid suurepäraselt, et Nõukogude Liidu tehnoloogiline tase ei võimalda iseseisvalt nii ulatuslikku projekti ellu viia. Isegi süsivesinike kaevandamisel oli raskusi, rääkimata tööstuslikust keemilisest sünteesist. NSVL naftatööstuse komitee esimees N. K. Baibakov märkis seda 60ndate alguses
„Puurimistööde tehniline tase ei vasta tänapäevastele nõuetele, eriti sügavpuurimine, mis aeglustab kaevude ehitamise tempot ja suurendab nende maksumust … Viimase 5 aasta jooksul on puurimismäär olnud sihtarvudest 60 võrra madalam % ja puurimise tegelikud kulud on peaaegu 33% kõrgemad."
Oodati esimesi samme "naftakeemiaprojekti" elluviimisel - keemiatehaste massilist ostmist välismaalt. Hruštšovi ajal omandasid nad võtmed kätte ettevõtteid Prantsusmaal, Itaalias, Saksamaal ja Jaapanis. Makse saadi tuludest, mis saadi süsivesinike ekspordist, see tähendab nafta rafineerimise ja naftakeemiatööstuse ministeeriumi kaudu. Ministeerium ise vajas aga märkimisväärseid rahalisi vahendeid nafta- ja gaasitootmise edasiseks suurendamiseks. Loodusolud seni uurimata Lääne -Siberi nafta- ja gaasiprovintsis olid väga rasked; enamikus piirkondades sai tööd teha ainult talvel. Selle tulemusena otsustati tõsise ministrite lobi survel "naftakeemia projektist" loobuda. Põhjuste hulgas oli palju objektiivseid. Esiteks oli see kallis ja aeganõudev ning valitsus vajas raha niipea kui võimalik. Üha kasvav sõjatööstuskompleks ja energiatõhus majandus nõudsid tohutuid ressursse. Keemilise moderniseerimise tagasilükkamist mõjutasid ka lääne sanktsioonid, mis raskendasid välismaiste seadmete ostmist tõsiselt. Ja lõpuks, NS Hruštšovi kukutamine tegi lõpliku lõpu naftaüüri kasutamise kõige progressiivsemale versioonile.
Pangatähtede põletamine
"Nafta- ja gaasimanöövrist" sai NSV Liidu süsivesinikurendi kasutamise põhikontseptsioon paljudeks aastakümneteks kuni impeeriumi lagunemiseni. Selle põhiolemus on nafta ja gaasi kasutamine energiaallikana riigisiseselt, samuti ülejäägi aktiivne eksport välismaale. Eksporditulud kavatseti katta kõik kulud. Üks olulisemaid kuluartikleid oli õlitootmiskompleksi kaasajastamine tootmismahtude edasiseks suurendamiseks. Selline "rahatähtede põletamine", nagu DI Mendelejev tabavalt väljendas, ehitas NSV Liidus väga raiskava majanduse. Tüüpiline on 70ndate näide, kui nafta maailmaturu hinnad tõusid - läänes nimetatakse seda perioodi „kütusekriisiks“. Naftatarbivad riigid on käivitanud ulatuslikud programmid tööstuse ja transpordi üleminekuks energiasäästule. Aga mitte Nõukogude Liidus. Loogika nägi ette, et kõrgete energiahindade perioodil oli viimane aeg eksporti suurendada, sisetarbimist mitmekesistada ja muuta see säästlikumaks. Sellest tulenev petroollaride ülejääk oleks sellest suureks abiks. NSV Liidu juhtkond otsustas, et kõigepealt tuleb oma toodangut toita odava naftaga ja alles siis müüa ülejääk läände. Nagu kirjutab oma töödes Sergei Ermolaev, majandusteaduste doktor, Venemaa majandusülikooli dotsent, „Odavate energiaressursside rohkus juba 70ndatel põhjustas energiasäästu suundumuste märgatavat nõrgenemist … Valdava enamuse toodete maksumuse energiakomponent langes 5-7%-ni, mis vähendas oluliselt säästmise stiimuleid. energiat …"
Nagu eespool mainitud, puudusid riigil isegi "nafta- ja gaasimanöövri" jaoks kõik võimalused. Näiteks Družba naftajuhtme jaoks tuli suure läbimõõduga torusid osta välismaalt. Alates 1958. aastast püüdsid nad asjatult korraldada 1020 mm läbimõõduga torude tootmist Babuškini Dnepropetrovski tehases, Iljitši Ždanovi tehases ja Tšeljabinski torude valtsimistehases. Tehase rajatiste ümberehitamist, et see vastaks torudele esitatavatele uutele nõuetele, ei kroonitud eduga. 1963. aastaks oli kvaliteetsete toodete osakaal nii väike, et torujuhe oli imporditud komponentidest peaaegu täielikult kokku pandud. Selle tulemusel osutus isegi "nafta- ja gaasimanööver", mis esialgu tundus odavam, Nõukogude Liidule kuluka naudinguna. Ta muutis riigi sõltuvaks mitte ainult välisostjatest, vaid ka heitlikest nafta- ja gaasihindadest. Kuidagi oleks olukorda suutnud leevendada suveräänne stabiliseerimisfond, kuid see tuli alles Venemaa päevil. Nõukogude valitsus kulutas naftatulud peaaegu kohe ja täielikult. Ausalt öeldes tuleb märkida, et NSV Liit sõltus süsivesinike tootmisest palju vähem kui kaasaegne Venemaa. Nagu kirjutab eespool mainitud Sergei Ermolajev, ulatus 1989. aastal nafta ja gaasi tootmine 2, 12 tonnini ja 2016. aastal 3, 72 tonnini inimese kohta. Sellise spetsiifilise näitajaga tuleks aga arvestada, võttes arvesse Nõukogude Liidu elanikke 286 miljoni võrra 80ndate lõpus.
Tootmismahtude suurendamise eesmärgil unustati naftakeemia järk -järgult. Võrreldes lääneriikidega kulutas NSV Liit üha vähem süsivesinike sügavtöötlusele ja ostis üha rohkem välismaalt. Näiteks 1965. aastal eraldati tööstusele 120 miljonit rubla, samas kui USA kulutas 500 miljonit dollarit ja Jaapan - 307 miljonit. Isegi riikliku planeerimiskomitee kavandatud näitajad olid alahinnatud. Aastail 1966–1970 reserveeriti naftakeemiatoodetele ligi 750 miljonit rubla, kuid peagi vähendati neid 621 miljonini.
Õli nõel
Algne valem Lääne -Siberi ressursside “kodumaised tehnoloogiad ja ressursid + imporditud kapital” arendamiseks 70ndateks Brežnevi ajal muudeti “kodumaisteks ressurssideks + imporditud tehnoloogiateks ja kapitaliks”. On häbiväärne öelda, et riik, mis käivitas esimese satelliidi ja esimese astronaudi kosmosesse, ostis Itaalias autotehase. Ja oli kõigi võimalike vahenditega sunnitud Ameerika töösturitelt masinaehitushiiglase KamAZ jaoks masinad välja lööma. Loomulikult müüsid Lääne "partnerid" NSV Liidule kaugeltki kõige edumeelsemaid tehnoloogiaid. Sellises olukorras on riigi juhtkond valinud hämara strateegia „mida meil pole, ostame selle petrodollaritele”. Selle tulemusena ei olnud terved kodumaise tööstuse harud valmis konkureerima imporditud kolleegidega. Nii jäid Nõukogude autotööstus ja keemiatööstus seisma. Selgituseks: Nõukogude Liit ei importinud massiliselt autosid, nagu see on tänapäeva Venemaal, vaid ostis aktiivselt Euroopast tehnoloogiat. Näiteks VAZ tagaveolised platvormid on pärit Itaaliast ning esiveolised platvormid töötati välja Saksa inseneride otsesel osavõtul. Arhailised "moskvalased", kes juhtisid ajalugu karikast "Opel", ei suutnud seetõttu Togliatti toodetega konkureerida.
Äike lõi 1980ndatel, kui nafta hind kukkus. Ja siin on jälle paradoks. Nõukogude Liit peab kõigi seaduste kohaselt vähendama odavamate süsivesinike ekspordi mahtu, kuid vastupidi, see suureneb. Lihtsalt sellepärast, et riigile pole enam midagi müüa - puudub konkurentsivõimeline tsiviiltööstus. Põllumajandus on täielikus hävingus. 1984. aastal hindas NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees N. A. Tihhonov olukorda:
„Peamiselt kapitalistlikele riikidele müüdavat õli kasutatakse toidu ja mõnede muude kaupade eest tasumiseks. Sellega seoses on soovitav uue viieaastase plaani väljatöötamisel ette näha reserv võimaliku täiendava õlivarustuse jaoks 5–6 miljoni tonni ulatuses viie aasta jooksul.”
Milline on imporditud teravilja pakkumine riigi toiduturule? See on kodumaise põllumajanduse edasine hävitamine. Ja seda ei juhtunud 80ndatel. Kümme aastat varem lausus A. N. Kosygin Glavtyumenneftegazi juhi poole pöördudes ajastu:
"Leib on halb - andke plaanist üle 3 miljoni tonni õli."
Tootmismahtude erakorraline kasv nõudis üleminekut uuele tehnoloogilisele tasemele ja riik ostis puuduva taas välismaalt. Nii kasvas aastatel 1970–1983 nafta- ja gaasiseadmete import väärtuselt 80 korda ja mahult 38 korda. Samal ajal voolas nafta laia jõena "sõbralikesse" riikidesse vastutasuks hetkelise lojaalsuse eest. Igal aastal kulutati mustas augus pöördumatult kuni 20 miljardit petrodollarit.
Nüüd, alates 2021. aastast, on väga lihtne kritiseerida Nõukogude juhtkonda, kes viis riigi naftasõltuvusse. Hollandi haigus avastati ju alles 1960ndate alguses, rääkimata naftaturu reguleerimise aluspõhimõtetest. Brežnevil ja tema saatjaskonnal puudusid lihtsalt kogemused sellise keeruka ressursiga nagu süsivesinikud. Ja polnud kedagi, kes viitsiks. Nafta ja gaas võimaldasid välismaalt osta toitu, mööblit, väetisi, jalatseid ja palgata keeruliseks ehituseks välistöölisi? Kui jah, siis miks vaevata ja kaasajastada oma tööstust, muuta see energiatõhusamaks? Tjumeni piirkonna tohutud süsivesinikuvarud on saanud sellise puuduliku riigi mentaliteedi tekkimise peamiseks põhjuseks.
Umbes 1987. aastaks said riigi valitsevates ringkondades kõik selgelt aru, et odava naftaga see kaua vastu ei pea. NSV Liit ei olnud enam evolutsioonilisteks muutusteks valmis ja ees ootas revolutsioonilise perestroika väljavaade. Sel ajal muutus väljend riigi plaanikomitees moes:
"Kui poleks Samotlori õli, oleks elu sundinud majanduse ümberkorraldamist 10-15 aastat tagasi."
Täpsemalt on raske öelda.
