Madal algus
Viimasel ajal on erilist tähelepanu pööratud F-35B lühikesele stardi- ja vertikaalse maandumisvõitlejale. Tuletame meelde, et ta andis oma ajaloo esimesed õhurünnakud reaalses lahinguolukorras. Lennuk ründas Afganistani Talibani sihtmärke. Seda olulist debüüdi varjutas väga ebameeldiv vahejuhtum: Lõuna-Carolinas Beauforti maakonnas kukkus alla veel üks F-35B. Piloodil õnnestus välja visata. Tasub öelda, et F-35 kaotused on toimunud varemgi, ainult need olid vähem tõsiste vahejuhtumite tagajärg. Eelkõige juhtus üks neist 27. oktoobril 2016 Põhja -Carolinas Beauforti õhuväebaasi piirkonnas, kui üks auto süttis koolituslennu ajal põlema. Piloot suutis lennuki koju tagasi saata, kuid siis otsustasid nad kahjustatud lennukit mitte taastada.
Teine hiljutine suur areng (nii F-35 kui ka Briti mereväe jaoks) oli F-35B lennukite esimene maandumine ja õhkutõusmine Briti lennukikandjal Queen Elizabeth. 25. septembril 2018 astusid kaks viienda põlvkonna hävitajat esimest korda Ameerika ranniku lähedal uue lennukikandja juurde. Tulevikus saavad neist seda tüüpi laevade õhurühma alus ja tegelikult kogu kuningliku mereväe taktikalise löögipotentsiaali alus. Ja palju aastakümneid ja ilma reaalsete alternatiivideta.
Pärast maandumist sooritasid need masinad tekilt hüppelaua. Mõlemad lennukid, muide, kuuluvad Ameerika merejalaväelastele, kuid neid juhtisid Briti piloodid. Esimesed dessandid tegid kuningliku mereväe ülem Nathan Gray ja kuningliku õhuväe eskadroni juht Andy Edgell. Need sümboliseerivad Briti sõjaväe kahte haru, mis hakkavad ühiselt opereerima uut välku: mereväge ja õhujõudu. Plaanide kohaselt kestavad F-35B katselennud kuninganna Elizabethi tekilt üksteist nädalat ning selle aja jooksul peavad piloodid tekil sooritama üle viiesaja maandumise. Muide, strateegiate ja tehnoloogiate analüüsi keskuse egiidi all ilmunud bmpd-blogi juhtis tähelepanu asjaolule, et Briti meedia politiseeris selle sündmuse jõuliselt, tuues välja seose kohtuprotsesside ja raskete Suurbritannia-Vene suhete vahel.. Siiski pole see praegu sellest.
Mis on "kuninganna Elizabeth"
Suurbritannia muidugi ei pretendeeri enam "merede leediks". Kuninganna Elizabethi klassi lennukikandjad pidid aga näitama: "oleme ameeriklaste järel esimesed." Nendest laevadest said suurimad kuningliku mereväe jaoks kunagi ehitatud laevad. Lennukikandja kogumaht ületab 70 tuhat tonni. Laeva meeskond on 600 inimest, veel 900 inimest on lennugrupi töötajad. See hõlmab kuni viiskümmend lennukit. Tähelepanuväärne on see, et mitmed väga populaarsed allikad, sealhulgas venekeelne "Wikipedia", viitavad endiselt F-35C-le, kuigi hüppelaua olemasolu kuninganna Elizabethi tekil ja katapuldi puudumine., läbipaistmatult vihjab, et britid on juba ammu valinud F-35B. Kokku soovib Suurbritannia vastu võtta kaks seda tüüpi laeva. Viimane - HMS Walesi prints - on alles ehitamisel. Nad tahavad hakata seda katsetama 2019.
Tilk meres
Loomulikult pole mõtet tõmmata analoogiat Briti kuninganna Elizabethi ja näiteks ameeriklase Gerald R. Fordi vahel. Vormiliselt kuuluvad mõlemad laevad lennukikandjate klassi. Kuid praktikas on "kuninganna Elizabeth" oma võimalustega lähemal rasket lennukit kandvatele ristlejatele või pigem nende hüpoteetilistele edukamatele versioonidele. Tõsi, ilma šokirelvadeta nagu raketid Granit. Teoreetiliselt võivad Gerald R. Fordi klassi lennukikandjad vedada kuni 90 lennukit, sealhulgas ka viienda põlvkonna hävitajaid F-35C, mis on muidugi võrreldamatult suurem kui Queen Elizabeth lennugrupp. Kuid küsimus pole ainult koguses.
Pole saladus, et varem Briti mereväe kandjapõhiste võitlejatena kasutatud harjerid ei õigustanud end täielikult. Seetõttu teatas Suurbritannia sõjaväeosakond juba 2002. aastal, et F-35 modifikatsioonis "B" valiti tulevaste lennukikandjate jaoks fikseeritud tiivaga lennukiks. 2009. aastal arutasid britid versiooni uute lennukikandjate varustamiseks katapultiga ja võib -olla ka elektromagnetilisega, nagu Gerald R. Ford. Hiljem ajendati aga raha kokku hoidma katapuldist ja õhupüüdurist loobuma ning lõpuks valiti lennugrupi aluseks F-35B. Sõna "majandus" saab aga rakendada iga lennukikandja suhtes ainult väga tinglikult. Niisiis, kahe Briti laeva ehitamise programmi eeldatav maksumus on 6, 2 miljardit naela. Astronoomiline summa isegi kaugeltki mitte vaese Ühendkuningriigi jaoks.
Programmi edasine arutelu toimub üldiselt välgu võimaluste valguses. Ja siin on brittide jaoks ausalt öeldes vähe häid uudiseid. Isegi kui me eeldame, et F-35B-l on tõepoolest silmapaistev varjatud jõudlus (selle RCS, nagu teate, on salastatud), ei muuda see seda masinat üldse "wunderwaffe". On ka palju muid olulisi näitajaid ja konkreetselt kandjapõhiste õhusõidukite puhul on võitlusraadius alati olnud erilise tähtsusega. Just see omadus muutis Jaapani "Zero" omal ajal tõeliselt tõsiseks masinaks, mis võib muuta Teise maailmasõja kulgu.
Mis on meil uute välkude puhul? Tootja Lockheed Martin ametlikul veebisaidil on F-35A lahinguraadius 1093 kilomeetrit. F-35C puhul on see näitaja 1100 kilomeetrit ja brittide valitud F-35B puhul 833 kilomeetrit. Niipalju kui võib otsustada, räägime igal juhul eranditult sisemisest kütusevarustusest, mis on üsna loogiline, kuna mis tahes päramootoriga kütusepaagid suurendavad järsult viienda põlvkonna hävitaja radari allkirja, nullides nende arendajate kõik jõupingutused.
Hiljuti, muide, kritiseeriti võitleja kõige "kaugemat" versiooni - F -35C - ebapiisava lahinguraadiuse pärast. Ja mitte The National Interest või mõni muu lääne meedia, vaid USA esindajatekoja relvastatud teenistuste komitee. Ekspertide sõnul on probleem selles, et lennukikandjad, millel F-35C rajama hakkab, peavad jääma vaenlasest kaugele, et mitte langeda raketirünnaku ohvriks. Nagu teate, hinnatakse Vene aeroballistliku raketi "Dagger" sihtmärgiks 1500 kilomeetrit. Väga originaalse Hiina ballistilise laevavastase raketi DF-21D lennukaugus on ligikaudu sama. Eksperdid juhivad tähelepanu sellele, et kui laevastik on sunnitud hoidma lennukikandjaid sihtmärgist 1800 kilomeetri kaugusel, siis vajab F-35C oma ülesannete täitmiseks radaritel selgelt nähtavaid tankerlennukeid. Tankerid aga paljastavad võitlejate asukoha, seades nad ohtu.
Mis puutub F-35B-sse, siis selle tagasihoidlikust 800-kilomeetrisest võitlusraadiusest ei pruugi peaaegu millekski piisata: isegi suhteliselt nõrk vaenlane nagu Argentina võib saada teoreetiliselt probleemiks. Hea vahemaaga (kuni 1000 kilomeetrit) on tiibrakett JASSM-ER F-35B siseruumide jaoks liiga suur, nii et seda saab kanda ainult välistel hoidjatel, mis välistab varguse. Väikesemõõduline tiibrakett SPEAR ei saa üldse kiidelda väga pika lennuulatusega ning pikemaulatuslik Norra ühisrünnakurakets (JSM) on optimeeritud kasutamiseks F-35A ja F-35C siseruumidest. Üldiselt takistavad tehnilised piirangud, et F-35B laevad ei oleks sama ruumikad kui teised versioonid. See on tõsine puudus, mis kindlasti mõjutab laevade, nagu kuninganna Elizabeth, lahingutõhusust. Mis tahes väikest laskemoona, näiteks GBU-39, saab muuta veelgi väiksemaks, täpsemaks või vähem märgatavaks. Kuid ei ole mingit võimalust tõsta laskeulatust täisväärtusliku tiibraketi tasemele.
Kas see on väärt väljakuulutatud 6 miljardit naela? Küsimus on pehmelt öeldes raske. Tegelikult pole F-35B ise halb auto. See loodi Ameerika universaalsete amfiibrünnakulaevade jaoks nende väikese ruumiga tekil, kus B -versioonile tõesti alternatiivi pole. Seetõttu, nagu mõned eksperdid on varem õigesti märkinud, on F-35B väärt iga senti kulutatud senti, isegi kui lennukit saab kasutada ainult piiratud enesekaitsevõimega ründelennukina.
Küll aga võiksid kuninganna Elizabethi mõõtmed sobida "ragulka" võitlejatele, eriti juba mainitud F-35C-le. Võib-olla kõige üllatavam selles loos on see, et kaugel uuest Prantsuse lennukikandjast, mis on võrreldamatult väiksem kui kuninganna Elizabeth, on kaks C-13F aurukataljoni, mis on toodetud Prantsusmaal Ameerika litsentsi alusel. Kandjapõhine hävitaja Dassault Rafale uhkustab lahinguraadiusega 1400 kilomeetrit isegi PTB-d kasutades.
Tasub lisada veel üks Briti laeva omadus - väga sümboolne kaitserelvastus. Varem teatatud andmete kohaselt oli kuninganna Elizabeth varustatud kolme Phalanx CIWS õhutõrjesuurtükisüsteemiga, mis koosnesid radarist ja kuue toruga 20 mm kahurist madalalt lendavate sihtmärkide laskmiseks. Merest tulevate rünnakute tõrjumiseks varustati laev nelja 30 mm DS30M automaatkahuriga ning erinevate kuulipildujatega. Selles mõttes näeb kuninganna Elizabethiga võrreldes isegi Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov välja nagu uskumatult kaitstud laev. Kahe pealisehitise kasutamine tekil tekitab küsimusi: vähemalt selline lahendus suurendab õnnetuste tõenäosust õhkutõusmisel, maandumisel ja tekil manöövritel ning pealegi ei muuda see skeem laeva ilmselgelt odavamaks (aga juba öeldud, see pole üldse sama juhtum, kus peate salvestama). Kuid need raskused kahvatuvad kuninganna Elizabethi õhurühma piiratud suutlikkuse vastu. Neid arvesse võttes näevad uued Briti lennukikandjad välja nagu kurikuulsa "pika käe" asemel protees. Ja pole vaja loota selle asendamisele.
