Meie peamine, kaugele arenenud projekt kosmosekandjate valdkonnas - "Angara" - osutub läbikukkumiseks?! Asjata, valesti, et suletakse?
Võiks arvata nii pärast 19. detsembril Izvestijas ilmunud artikli pealkirjaga „Oleg Ostapenko peab Venemaa viimastel aastakümnetel peamist kosmoseprojekti tupiklahenduseks” lugemist. Pange tähele, isegi ilma küsimärgita - kindlasti.
See on naljakas…
Oleg Ostapenko on Roscosmose praegune juht, nii et see pole häda. Ja kui vaadata, mida kursor lehe aadressi kohal hõljutades välja annab (ma ei mäleta, kuidas seda õigesti nimetatakse - mis on brauseri vahekaardi päises kirjas). Nii öeldakse seal: „Roscosmose juht on valmis„ Angarast”loobuma- see tähendab, et mitte üldse.
Siin on, mida ta ütles (tsiteerin Izvestiast):
"Olen Angaraga suhelnud pikka aega, alates hetkest, mil alustasin oma tegevust kosmodroomi ülemana, seejärel ülemana," ütles Ostapenko kohtumisel. - Isiklikult olen veendunud, et see Vostochnõi jaoks mõeldud rakett on tupikrakett, see ei anna meile võimalust areneda. Peame siis jälle palju raha investeerima ja selle kõrvale midagi muud ehitama … Usun, et Angara on ummikseis meie riigi edasiseks arenguks selles valdkonnas."
Vaatame, miks see nii ootamatult välja tuli. Milliseid selliseid puudusi leidis Ostapenko Angarast, mis muutis selle korraga tupikusse?
Mul pole selle kohta muud teavet peale Izvestija artikli; siin me seda uurime.
Olen artiklist lahutanud kaks väidet.
Liiga kaua
Esimene on arendusaeg. Izvestijast:
"Valgusklassi" Angara "esimene start oli planeeritud 2007. aastasse, lükati mitu korda edasi ja on nüüd plaanis 2014. aasta keskpaigaks".
20 aastat … kõlab kohutavalt.
Aga põhjus on selge! Kirjutasin sellest juba ühes vanas ajaveebis (https://bwana.ru/?p=494):
„… Üks võistlejatest, Khrunichevi rakett Angara, on väljatöötamisel alates 1990. aastate keskpaigast. Kinnitan, et olin ise ka veidi seotud. Keegi ei taha küsida: miks pole seda välja töötatud? See on minu esimene küsimus ja ma kujutan vastust umbes ette - nagu te aru saate, sest ma osalesin. Töö läks sobima ja algab: peatöövõtja võtab meilt raha ja tuleb "süvenemine", siis ta ei võta tasu ja siis peadisainer kärbib tööd, paneb inimesed teistele ülesannetele - igaveseks napib inimesi, kui on olemas selline "impulss" rahastamine. Alates 1990ndate lõpust, nagu mäletan, olen kogenud kolme sellist tsüklit. Ja pange tähele, iga kord, kui enamik järgmise ägenemisega inimesi osutub uueks, sest vanad on juba tihedalt millegi muu külge tõmmatud ja panevad need, kes põhimõtteliselt kvalifikatsiooni järgi suudavad ja samal ajal hetkel pole katuse kohal kiire."
Algusest peale oli Angaral võimas ja äge vastuseis ning see mõjutas rahastamist: see peatati ja seejärel uuendati. Samuti on kohane meenutada riigieelarve nappust ja nende aastate korralduslikku segadust. Tuletame meelde, et kui tohutud ettevõtted, peatöövõtjad, kannatasid rahapuuduse all, siis madalama tasandi koostööettevõtted, väiksemad, üldiselt lihtsalt väänlesid, teised ja surmava tulemusega …
Kuid üldiselt ei leidnud nad ajastuses viga. Tõenäoliselt saavad nad ka aru. Peamine etteheide on kulunäitajad. Izvestijast:
"Alates 1994. aastast on selle (Angara projekti) elluviimiseks kulunud üle 100 miljardi rubla."
Esiteks, näitaja ise ei ütle midagi kindlat. 100 miljardit rubla ehk vähem kui 3 miljardit dollarit - kosmoseprogrammide jaoks võib see olla palju ja vähe, sõltuvalt sellest, mida selle raha eest tehti. Vaata, kui amersky eksperdid leidsid, et kuuprogrammi "Constellation" (kanderaketid "Ares-1" ja "Ares-5", mehitatud kosmoselaev "Orion", Kuu maandumismoodul "Altair") rakendamine vajas rohkem kui 100 dollarit miljardit - seda 10 aastat tagasi, kui dollar oli täna "raskem".
Seega on summa väiksem kui 3 miljardit dollarit - võib -olla mitte nii katastroofiline.
Teiseks, ma juba ütlesin: kui poleks viivitusi, laastamistööstust ja kõike muud, oleksid kulud väiksemad. Lisaks juhin teie tähelepanu: mida on teised selle aja jooksul teinud?
Kus nad on, kõik need "Omegas", "Yamals", "Sojuz -2" ja -3? Ma ei pea silmas seda, et Sojuz-2, endine Venemaa, mis nüüd süstib 7–8 tonni madala mullaga orbiitidele, vaid neid „sügavaid uuendusi”, mille 14-tonnine Clipper pidi käivitama? Kus nad on? Kus on Clipper ise? Kui palju raha kulutatakse nendele lõpututele ettevõtmistele?
Kus, muide, on teine "Rus", uus nimega "Rus-M", mis võitis 2009. aastal välja kuulutatud konkursi riikliku kuuprogrammi jaoks raketi loomiseks?
Siin see on, vaata:
Ilus? Suurim võimalus on 50 tonni kasulikku koormust. Popovkin lõpetas selle projekti 2011. aastal …
Mis puutub Angarasse, siis novembris viidi stardipaika raketi kerge versiooni täielikult toimiv makett ja juba mõnda aega on läbi viidud stardikatsetusi. Ja juba kolm korda on Korea kanderakett KSLV-1 kosmosesse lennanud, korrates URM-i "Angara" 80% …
Nii et esimene "Angara", näete, tõuseb järgmisel aastal tõepoolest õhku - mis, muide, on kohe tulemas.
Tõenäoliselt veedetud peaaegu 20 aastat, võite üksi lahkuda. Pealegi ei ole need tegelikult ainus üksikasjalik põhjus Angara "tagasiastumiseks". Ja see on raketi enda maksumus.
Liiga kallis
Ma ei tsiteeri sõna otseses mõttes teatud kõrgetasemelist osalejat kohtumisel Roscosmose juhiga. Ta ütleb, et raske "Angara" 1. etapi vaid üks mootorite komplekt maksab sama palju kui tänavu lendavad "prootonid" - 1,25 miljardit rubla; seal on aga märge, et järgmise aasta stardiks ostetakse "Protoneid" 1,5 miljardi rubla eest.
See tähendab, et ta ütleb, et kogu raketi maksumus ületab 2,5 miljardit, millele lisandub vähemalt 1 miljard võimendus-, tasandus- ja starditeenuste jaoks. Ja tuleb välja, et tänapäeva hindades ulatub raske "Angara" käivitamise hind tõenäoliselt kaugemale kui 100 miljonit dollarit.
Jah, jah, kallim kui Proton. Kuid mitte asjata ei taheta teda asendada? Kas selles on midagi, mis teile ei sobi, kas on midagi, mida Angara paremaks teeb? Ja "paremaks" - kas te ei peaks maksma?
Ja siis, millest me räägime? Kui palju peate praegu ja lähiaastatel "Angara" eest maksma? Kuid praegu on käimas ainult piloottootmine, samas kui seeria on tavaliselt palju odavam. Teatud, jällegi, kõrge esindaja, kuid seekord GKNPT-d im. Khrunicheva ütleb samas Izvestijas: jah, täna maksab Angara peaaegu kaks korda rohkem kui prooton. Kuid plaanime vähendada raketi maksumust 2020. aastaks 1, 8 korda. Ja järjest - nii tavaliselt 2, 5 korda.
Ja ta meenutab ka, et esimesed "prootonid" olid kolm korda kallimad kui seriaalid ja esimene "sojuz" - kolm ja pool …
Tõsi, need 100 miljonit dollarit turuletoomise eest, mis on ülaltoodud, on kolmandate osapoolte hinnangud, mitte tootja andmed; "Khrunichev" väldib väärtuslikke avaldusi. 100 miljonit dollarit tuleks mõista alampiirina ja seetõttu ei tohiks mingil juhul loota, et seeria Angara käivitamise tootmiskulu on 100/2, 5 = 40 miljonit dollarit.
Jah, kurat, ja see pole nii hirmutav! Vaughn, Ameerika suhteliselt uue kanderaketi "Delta IV Heavy" käivitamise hind on hinnanguliselt 254 miljonit dollarit - 2004. aasta hindades, pange tähele. Seega, kui sarjas hinda langenud Angara annab mitte 40, vaid sama 100 miljonit, siis on kõik abgemakht.
Izvestia artiklis on kulude osas veel üks teema. Toon selle eraldi peatükis välja.
Ja üldiselt on see vajalik mitte
Nad mäletavad Elon Muski, miljardäride entusiasti, kes rajas SpaceXi, mis minu teada on nüüd kosmosetehnoloogia ehituse valdkonna "eraomanike" seas liider. Nad tegid kosmoseaparaadi Dragon, kerge klassi kanderaketi Folken-1 ja nüüd täiustavad nad raskeklassi kandjat Folken-9 (umbes 20 tonni geoülekande orbiidile).
Nad kirjutavad, et see väga "Folken-9" käivitamine maksab 78 miljonit dollarit. Väga palju, kirjutavad nad, on see odav rakett, odavam kui kõik teised. Ja seda selgitab nende sõnul teatav eriline tootmisorganisatsioon, mida pole kunagi olnud kosmose- ja kosmosetööstuse koletiste puhul. Sarnaselt juhindus koletisi arvukate koostöös osalejate kitsas spetsialiseerumine; ja Musk, nad ütlevad, otsustasid teha kõike ise maksimaalselt.
Ma ei tea, kuidas ta seda teeb. Mulle õpetati, et spetsialiseeritud ettevõtted toodavad tooteid odavamalt kui need, kes “teevad kõike ise”. Aga Andrei Ionin räägib neid sõnu; ja ta pole ainult doktorikraad. ja Venemaa kosmonautikaakadeemia korrespondentliige. Tsiolkovsky. Tal on ka MBA strateegilise juhtimise alal. Küllap ta teab paremini …
Kuigi ma pakuksin välja, et Muski tooted on odavamad, sest ta loodab nende "koletiste" teaduslikele ja tehnoloogilistele saavutustele, mida ta kavatseb kommertsturul teha. Võib -olla sellepärast teeb ta kõike ise, et ei pea tehnoloogiaid leiutama ning materjale ja ühikuid saab osta samadelt "koletistelt" …
Ja üldiselt, vaatame, kui palju Folken-9 maksma läheb, kui algavad tõelised kommertstarbed.
Üldiselt olen Angara poolt. Kuigi tal on loomulikult loomulikke vigu.
Paremalt vasakule - kerge kuni raske. Torniga mehitatakse avariipäästesüsteem. Ei mingit ülirasket
Roscosmosel toimunud kohtumisel teatas selle juht ootamatult, et kanderakett Angara, mis on lähenemas suurele verstapostile - kanderakettide perekonna esimese mudeli esimestele lennutestidele -, et see on projekt, see rakett juhib venelast kosmonautika tupikusse. Esimeses osas vaatasin läbi projekti väited - muidugi ainult need, mis on loetletud ajalehes Izvestia, mis avaldas selle kohtumise kohta teavet. Ja jõudsin järeldusele, et neist ei piisa selliste karmide avalduste jaoks.
Selles osas fantaseerin hindamise sellise läbivaatamise põhjuste üle - kosmosetööstuse peamisest vaatenurgast kuni ummikseisu. Aga kõigepealt paar sõna Angara kanderaketi kontseptsiooni tegelikest puudustest.
Kas mitmekülgne on hea või halb?
Peamine on seesama universaalsus. Isegi mitte universaalsus, mille all pean siin silmas raketirivi ehitamist kergest kuni üliraskeks ühtsete raketimoodulite alusel-Khrunichevis nimetatakse neid URM-1 ja URM-2.
1995. aasta esimestes uuringutes ei näinud Angara üldse välja nagu praegu. See oli kaheastmeline rakett tandem-astmetega. Ja etapid olid keerulised: lava põhikorpuses, kanderaketi Zenit läbimõõdus, oli tank oksüdeerija ja tõukejõusüsteemiga; ja külgedele riputati kaks sama läbimõõduga kütusepaaki.
Kuid 1997. aastal hakkas kontseptsioon muutuma ja selle tulemusel ilmus kahte tüüpi täieõiguslikke rakette, mida nimetatakse URM-ideks. Nendest on kokku pandud kerged, keskmised ja rasked - umbes 25 tonni kasulikku koormust -, samuti ülirasked - 35 ja 50 tonni, mida saab tõsta kuni 100 tonnini.
Niisiis, nendel aastatel, kui URM -idest kokkupandud raketi väljanägemine oli kujunemas, tundus suhteliselt kerge kosmoselaeva massilise stardi ülesanne eriti kiireloomuline ja URM -id olid keskendunud just seda tüüpi koormusele - 2 tonni madalale orbiidile.
Seda peavad eksperdid Angara projekti peamiseks ja kahjuks vältimatuks puuduseks.
Ja tõsiasi, et erinevate rakettide kokkupanek ühtsetest moodulitest annab kaaluefektiivsuse osas halvemaid tulemusi kui iga raketi iga etapi individuaalne väljatöötamine, on muidugi teada. Kuid siin peaks massitegur juba toimima. Piisavalt suurte seeriatega (peaksite teadma, mida …) peaks “universaalne” lähenemine andma kokkuhoiu kilogrammi koorma eemaldamise kogukulude osas.
Komistuskivi - Kuu rakett
Hiljem, kui Ostapenko Izvestia ajakirjanikele seda kohtumist kommenteeris, polnud ta nii kategooriline. Ta ütles, et programm "Angara" jätkub, et start Vostochnõis ehitatakse üles. Kuid nad ütlevad, et meil on Kuule vaja 70–75 t raketti ja seal, näete, veelgi rohkem. Ja kas seda on vaja teha "Angara" raames, see on küsimus. Nüüd ütlevad nad, et ettepanekuid sellise üliraske raketi kohta valmistavad ette nii RSC Energia kui ka Samara Progress TsSKB (lisagem: isegi Makeevi ja kellegi teise nime kandev Miass SRC).
Suurepärane, see kõik on suurepärane. Aga natuke imelik.
See on minu jaoks imelik.
Mõni aasta tagasi peeti Kuule vajalikuks 40–50-tonnist raketti. Vaadake uuesti pilti koos Rus-M-ga esimeses osas, seal on suurim konfiguratsioon-50 tonni. Muide, pange tähele, eelmine üks on 35 tonni; täpselt nagu "Angara A7.2B" ja "A7.2".
Need on rasked ülirasked "Angarid" Huvitav, kuidas nimetatakse praegu 100-tonnise kandevõimega rakette? Ja 200?
Nüüd selgus, et pole vaja 50, vaid 70–75 tonni. Aga mille poolest on selles arutluskäigus näiteks "Rus-M" parem kui "Angara"? Jah, mitte midagi; ja veel hullem, sest Angara projekt hakkab ühel või teisel viisil peagi lendama. Tehnilise poole pealt proovisin kunagi võrrelda "Rus -M" ja "Angara" - muidugi vanas blogis. Selgus, et "Angara" on parem.
Muide, vanas ajaveebis kirjutasin mitmel erineval informatiivsel põhjusel mitu artiklit sel teemal - erinevate projektide ja konkursside kohta, mis on viimase kümne aasta jooksul välja kuulutatud. Selle asemel, et panna palju linke kolmanda osapoole ressurssidele, võib-olla on mul parem need artiklid siia üle kanda, ilma et peaksite liiga palju viivitama? Teine pööre kosmoseagentuuri tehnilises poliitikas on hea põhjus koguda ühte kohta retrospektiiv sellistest pööretest. Mida sa arvad?
Olgu, oletame, et "nõukogude -järgsete" kanderakettide projektide hulgas pole ühtegi, mis oleks selgesõnaliselt sisaldanud kanderakett 75 tonni kandevõime jaoks - vähemalt nende projektide hulgas, mis said laialdast ajakirjandust. Peate nagu nullist alustama.
Kuid kas see on põhjuseks nii kategoorilistele avaldustele "Angara" sulgemise kohta? Kahekümnendat korda ütlen: projekt, mis on läinud kaugemale kui ükski teine. Projekt, mis tõeliselt lubab lõpuks reaalses tulevikus Venemaale nii vajalikku uue põlvkonna rasket kanderaketti? Proton on esimene põlvkond! Nad matavad meid!
Ei, mitte põhjus. Ja kõik see jutt kõrgest hinnast, suboptimaalsusest - see kõik on ka väga nõrk argumentatsioon. Kust tuleb lootus, et konkureerivad organisatsioonid on odavamad ja optimaalsemad? Isegi kui see paberil selgub - kes saab garanteerida selle, milleni me tee lõpus jõuame? "Angara" saab arvutada isegi praegu, vähemalt olemasoleva reaalse materjali põhjal.
Aga miks siis?
Emotsioone pole veel tühistatud …
Kuskil 1990ndate alguses Riigi Uurimis- ja Tootmisruumikeskuses, mille nimi oli V. I. Khrunicheva, naine nimega Tatjana, tuli tööle. Tema perekonnanimi oli Djatšenko; Kui keegi teine aru ei saa, ütlen teile otse - Jeltsini tütar.
Selle juhtumi raames tekkis Khrunichevski kindralil eriline suhe iseendaga. Muidugi kordan kuulujutte, aga mis sellest? Ütlesime, et Tatjana jaoks loodi eriüksus, mis hakkas tegelema kosmoselaevadega. Kuivõrd see nii on, ma ei tea; aga see tundub tõde. Minu arvates tegime meie (minu disainibüroo) nendega esimese satelliidi.
Pole vaja selgitada, mis on eriline suhe; Ma ei tea midagi konkreetset. Kuid on selge, et need on mingid eelistused, mingi toetus vastuolulistes küsimustes. Tõenäoliselt mõningaid võimalusi tegutseda juhtiva ja järelevalvega tegeleva riigiosakonna juhataja kohal, kuidas seda ka ei nimetataks (tundub, et seda nimetati siis Rosaviakosmoseks).
Noh, hrunicheviidid on endale vaenlasi tekitanud - nii tööstusorganisatsioonide seas kui ka nendes osariikide osakondades. Nad ütlevad, et seal oli bankett, mis oli pühendatud ühe kõrgeima hrunicheviidi aastapäevale. Tema sõber rääkis peaaegu koolist, kes teenis osakonnas. Rääkisin pikalt päevakangelase eelistest, tema tehtud töö tähtsusest ja jahedusest. Ja lõpetas oma kõne sõnadega: me ei jäta teie "Angarat" ilma.
Nad ütlevad, et seal oli skandaal. Küsisin kõnelejalt: kas see oli kohmakas nali? Ei, ütleb ta, pigem mitte päris kaine inimese torke …
Huvitav on see, et selle hrunicheviidi järgmist aastapäeva tähistas see leppimatu sõber juba GKNPT -de meeskonna liikmena.
See pole veel lause
Roscosmose eelmine juht kindral Popovkin oli Angara ühemõtteline toetaja. Ostapenko osas pole selles küsimuses veel kindlat otsust tehtud. See tähendab, et pole põhjust väita, et ta on vaenlane. On selge, et konkurendid ja lihtsalt huvitatud vaenlased püüavad - ja on seda juba proovinud - pöörata Angara vastu. Nii lihtne see ongi. Ja nüüd on see meie jaoks eriti lihtne, mida kinnitab ka segadus võistlustega ja "ajastulisi otsuseid", mida meenutasin esimeses osas.
Võib juhtuda, et kindral Ostapenko lihtsalt ei taha mõtlematult jätkata seda rida, mida ta ei alustanud. Võib juhtuda, et tal on oma ideed nii kosmoseprogrammi prioriteetide kui ka sellealase töö õige korraldamise kohta. Ta võis viimase lühikese aja või isegi varem kosmiliste asjadega tegeleda kogu oma elu; ta võis ausalt jõuda järeldusele, et kui ülesandeks oli kuu enne hiinlasi elama panna, siis on vaja suurt raketti - rohkem kui seni esitatuist suurim. Lõppude lõpuks ei olnud ju nendes ridades ju ühtegi 75 või enama tonnise masinaga autot. Ja miks mitte kuulda sellest Samaras, mis ehitas 120-tonnist energiat?
Üldiselt on "Angara" mälestusteenistuse tellimine liiga vara. Siiani pole tühistatud isegi teise stardi ehitamist Vostochnõis; kuigi esimese ehitamine pole veel alanud … Oh, meie elu pole kerge, muutlik …
