Välimus 80ndate lõpus - 90ndate alguses. Väikesed ökonoomsed digitaalsed signaalianalüsaatorid võimaldasid kaasaegsetes kaevandustes (peamiselt põhjas) mittekontaktsetesse seadmetesse sisse viia sihtmärkide füüsiliste väljade "peenanalüüsi" kanalid, tagades nende klassifitseerimise ja täpselt määratud tüüpi sihtmärkide hävitamise.. Samal ajal tõi läheduskaitsmete tundlikkuse suurenemine võimaluse avastada ja hävitada 80ndatel muutunud spetsiaalsed rasked miinitõrjealused sõidukid (NPA). lääne miinitõrjelaevade (miinipilduja-otsijad, TSCHIM) peamine relvastus.
Võttes arvesse asjaolu, et tavaliselt paigutati TSCHIM-ile 2-3 sellist TNLA-d, võib "kaitsjate" miinide (TNLA-s käivituskanaliga) kasutamine viia TSCHIM-i "desarmeerimiseni" juba miinitõrje alguses.
Lisaks osutus "klassikalise" raske miinivastase ULA maksumus suurusjärgus (või rohkem) rohkem kui kaevanduse maksumus ja "TNLA vahetamine kaevanduse vastu" muutus majanduslikus mõttes kohutavalt kahjumlikuks..
Esimeses etapis tõi see kaasa hulga väikeseid miinipildujaid, millest üks edukamaid oli Atlas Elektroniku väike ROV SeaFox (seeriatootmises alates 1998. aastast)
Kogumassiga 43 kg (enam kui suurusjärgu võrra väiksem kui klassikaliste raskete miinitõrje-UFOde mass) oli SeaFoxil väikese suurusega kumulatiivne lõhkepea, mis kaalus 1,4 kg (NATO tavapärasel miinitõrjelaengul oli kaal 140 kg).
Sellise väikese kujuga laengu hävitamiseks oli vaja TNPA suurt manööverdusvõimet ja selle lähedast lähenemist kaevandusele. Samal ajal lähenesid arendajad TNLA füüsiliste väljade küsimusele lihtsalt ja ratsionaalselt. ROV SeaFoxi dokumentatsioonist:
Miini tööd seadme väljadel peetakse selle ülesande täitmiseks.
See tähendab, et sellise TNLA füüsilise välja väga madalale tasemele esitatavaid nõudeid arendajatele ei seatud (ja see on meie mereväele väga oluline õppetund, kus nad armastavad kehtestada uutele sõjatehnika mudelitele äärmiselt ebareaalselt ülehinnatud nõudeid)).
Samal ajal osutusid TNLA lahingu muutmise kulud üsna mõõdukateks: umbes 10 tuhat dollarit (2000ndate lõpu hindadega), samas kui kaasaegse läänepoolse kaevanduse maksumus oli umbes 20 tuhat dollarit.
TNPA -l oli kaks peamist modifikatsiooni: lahingu (lõhkepeaga) SeaFox C ja korduvkasutatav väljaõppe- ja uuringuversioon Seafox I koos täiendava otsimisseadmete komplektiga.
Tüüpiline kasutusala: 500 või 1000 m, samal ajal kui suure voolu tagamiseks paigaldati TNLA-le kuni 4 km pikkune kiudoptilise sidekaabliga kassett.
Rootsi mereväe laevade standardmoonaks oli näiteks 10 -tolline uuring „Seafox I“ja 25 -tolline lahingumasin „SeaFox C“.
Samal ajal ei asendanud väike miinivastane TNLA rasket TNLA-d. Arvestades miinitõrje keerukust, täiendasid nad tõhusalt üksteist.
Väike kaal, mõõtmed, lihtsad vahendid ROVide kasutamise tagamiseks võimaldavad SeaFoxi kasutada väikseimast ujuvast veesõidukist, sh. väikelaevad-RIB.
Eraldi tuleb märkida SeaFoxi laevarajatiste äärmist lihtsust, isegi "primitiivsust". Näiteks kaabel on keritud lihtsale manuaalsele „lihaveski“vintsile ja seda lahendust kasutatakse isegi suurtel miinipildujatel (sealhulgas USA jõukas mereväes). Töötab? Töötab! Miks on siis raskem?
Autor kohtus fotodega NATO õppustest SeaFoxist endist ja nende mähistest jäisel lumega kaetud kujul, s.t. TNLA on üsna sobiv kasutamiseks oluliste negatiivsete temperatuuride tingimustes (milleks näiteks üks teine väike miinivastane TNLA, ECA ettevõtte K-Ster ei ole võimeline).
TNLA tõhususe, lihtsuse ja madalate kulude kombinatsioon on viinud selle laialdase levikuni maailmas erinevatel meediumitel.
Ühendkuningriigis loodi mereväe jaoks SeaFox TNLA litsentsitud versioon (ülejäänud riikide jaoks - Atlas Elektroniku tarned).
Mehitamata miinitõrjepaatide (BEC) ARCIMS varustamiseks (arendaja Atlas Elektronik, vastu võetud Briti mereväe poolt) töötati välja spetsiaalne TNLA stardikonteiner.
2002. aastal viidi läbi edukad testid USA mereväe miinitõrjehelikopterite MH53 SeaFox TNLA kasutamiseks ja nüüd on need USA mereväes kasutusel mitte ainult laevaversioonis (Avendgeri tüüpi), vaid ka helikopteri versioonis (helikopteritel MH53).
Lugu areneb aga spiraalselt. SeaFoxi operaatorid ja arendajad seisid silmitsi küsimusega: miks õõnestada TNLA 10 tuhande dollari eest, kui te ei saa seda teha? Võib-olla oli see tingitud ainult eemaldatavast üliväikesest lõhkepeast, mis tuli kaevanduse kere külge kinnitada spetsiaalsete perforaatorite abil. Nii ilmus COBRA eemaldatav lõhkepea.
Tehniline lahendus, nagu kogu SeaFox ROV, oli lihtne ja elegantne. Rakenduse loogika on sama.
Tark kaevandus? See tähendab, et on üsna soovitatav õõnestada selle peal olevat TNLA -d (iseenesest, enne oma lõhkepea tööd), kuna see on oma lahinguülesande siiski lõpetanud (ja "arukas töötlemine" nõuab miinile vastavaid kulusid) sõjaväelt. -majanduslik külg on sellest ikkagi kasu (TNLA on odavam kui kaevandused).
Lihtne kaevandus? Siis tuleb SeaFox välja ja hävitab selle eemaldatava COBRA lõhkepeaga koos perforaatoritega ja minimaalsete kuludega (ja ROV ise salvestatakse hilisemaks kasutamiseks).
Järeldus
Väikese ROV SeaFoxi loomise ja kasutamise õppetunnid on Vene mereväe jaoks olulised just lihtsa, kuid tõhusa lahingukompleksi näitena, millele ei kehtestatud ebareaalseid ja ülehinnatud nõudeid ("ülimate omaduste" saavutamine). SeaFox teeb lihtsalt oma tööd hästi ja väga mõistliku hinna eest.
Kahjuks on meil tavaliselt täiesti erinev viis. Hea näide selle kohta on väikese teadus- ja tootmisettevõtte "Region" väikese TNLA "vorst". Vaata artiklit "Rubiin" mänguasjad … Selle arendajad, olles TNPA-le ülesandeid välja mõelnud, näivad olevat unustanud vaid oma aparaadi kosmosesse saatmise, kuid nad ei saa hästi hakkama (miinivastase) ülesande lahendamisega.
Võttes arvesse miiniohu ulatust, vajab Vene merevägi SeaFoxi ja COBRA lihtsaid ja tõhusaid massianalooge ning mitte kalleid ja väikesemahulisi teadmata otstarbega "vorstikesi".
