Jah, võib -olla jooksin kronoloogia mõttes ristlejatest rääkides natuke ette, kuid kõik need soomustekid ja nurga all paisutavad soomustatud ristlejad ei kao kuhugi. Just sellepärast, et neil pole kiiret. Ja alustuseks "Washingtoni" ristlejatega, kuigi mõned lugejad süüdistasid mind selles õigustatult - see, teate, on nagu omamoodi austusavaldus sellele, mis on läinud.
Soomustatud ja soomustatud ristleja - noh, nii armas vintage, jah, võite imetleda, kuidas sellised punnid liikusid sellise nurga all nii kaugele, nagu nad isegi selliste ebatäiuslike vaatlussüsteemidega saaksid, ja üldiselt ajastu enne viimase 30ndaid sajand on täielik imetlus.
Aga pärast … Pärast seda, kui ristlejast ei saanud ainult tugilaev, võib sellest saada meresurma kvintessents. Kuid kaks asja, mis selle laevaklassiga juhtusid, jätsid meid kahjuks (peaaegu) sellest surmavast, kuid väga ilusast laevatüübist ilma.
Täpsemalt kaks inimest. Charles Evans Hughes ja Werner von Braun.
Werner von Braun
Selle tegelasega on kõik selge ja arusaadav, just von Braun leiutas raketi (kruiisi- ja ballistiline) sellisel kujul, nagu seda kasutatakse tänapäevani. Ja selliseid klasse nagu lahingulaevad ja ristlejad pole lihtsalt vajalikud, kuna rakette saab kanda piisavas koguses väiksema klassi laevu.
Võib pikalt vaielda, kui palju võimalusi oleks Missouril või Yamatol (tegelikult palju) MKR vastu Caliberiga, kuid sellest hoolimata.
Kuid esimese perekonnanimega pole kõik nii lihtne. Ja ma olen kindel, et ilma Yandexi ja Google'i abita suudavad vähesed inimesed üldse öelda, milline lind see on, täpsemalt kala.
Charles Evans Hughes oli Ameerika Ühendriikide ajaloos väga tähelepanuväärne inimene. Lisaks oma ägedale vihkamisele Nõukogude Venemaa vastu üldiselt ja eriti bolševike vastu (1925. aastal koostas ta 100-leheküljelise raporti koos argumentidega diplomaatiliste suhete loomise vastu Nõukogude režiimiga) on ta tuntud ka algataja ja allakirjutanu poolest Washingtoni mereväelepingu 1922.
Üldiselt on dokument meistriteos.
Tundub, et sellele on alla kirjutanud juhtivad merejõud, st Ameerika Ühendriigid, Briti impeerium, Prantsusmaa, Itaalia ja Jaapan. See juhtus Washingtonis 6. veebruaril 1922.
Tegelikult oli osalevaid riike kolm. USA, Jaapan ja Suurbritannia. Tundub, et sõja võitnud Prantsusmaa ja Itaalia langesid kiiresti piirkondlike võimude tasemele ega võtnud lepingust palju osa, kuna nad lihtsalt ei suutnud ehitada selliseid laevastikke nagu kolm esimest.
Esimesel kolmel oli aga mille eest võidelda.
Eriti tegelikud võitjad - USA. Tõeline, sest just pärast Esimest maailmasõda tõusid maailmas esiplaanile USA, kes takistas võlgadega kõik oma endised liitlased Antantis, välja arvatud Venemaa, millest sai Nõukogude Venemaa.
Ja osariikides oli väga tugev positsioon "kullid", tööstusrelvade partei, kes unistasid, et USA ehitab mereväe, mis peab vastu Suurbritannia ja Jaapani laevastikele. Minimaalselt eraldi, ideaalis kombineeritud.
Muide, see on loogiline, sest ühelgi riigil pole Jaapanil olnud nii lähedasi suhteid kui Briti impeeriumiga. Fakt.
Üldiselt soovis USA juba siis, et neil oleks selle eest kõik ja mitte midagi.
Suurbritannia oli sellise olukorra vastu avalikult, sest ühelt poolt oli USA laevatehastes juba laotatud muljetavaldav hulk lahingulaevu, lahinguristlejaid ja tavalisi ristlejaid, me ei räägi sellisest pisiasjast nagu hävitajad, kümned - muu: pärast sõda oli Suurbritannia USA -le võlgu 4 s rohkem kui miljard dollarit. Kuld.
Selgus huvitav olukord: Suurbritannial oli meredes ja ookeanides eelis, kuna sellel oli JUBA tohutu laevastik. Ainult brittidel oli rohkem ristlejaid kui kõigil lepinguriikidel kokku. Ja arvestades Briti baaside arvu kolooniates …
Üldiselt: "Valitse Suurbritannia, mered …"
Ja Ameerika Ühendriikidel oli laevatehastes potentsiaali ja võime Suurbritanniat kõrist haarata. Õrnalt nii …
Ja siin on peamine asi, mida Washingtoni leping sisaldas: kehtestati lahingulaevade tonnaažisuhe: USA - 5, Suurbritannia - 5, Jaapan - 3, Prantsusmaa - 1, 75, Itaalia - 1, 75.
See tähendab, et haakimise või kelmi tõttu seisis USA Ühendkuningriigiga samal sammul, mis oli seni kättesaamatu.
Miks? Sest 4 miljardit kulda.
Tundus, et leping oli väliselt hea. Ta piiras osalevate riikide võimet ehitada nii palju kui nad tahavad. Laevu oli võimalik ehitada, kuid piirangutega.
Näiteks võiks lahingulaevu ehitada määratud koguse piires. Ja ei midagi enamat.
Lisaks oli võimalik lahingulaevadele eraldatud tonnaaž asendada mis tahes klassi laevadega, väljumata lepingust. Kui me räägime numbritest, siis nägi see välja selline:
- USA ja Suurbritannia - 525 tuhat tonni;
- Jaapan - 315 tuhat tonni;
- Itaalia ja Prantsusmaa - 175 tuhat tonni.
Veelgi enam, lahingulaevade jaoks kehtestati veeväljasurve (mitte rohkem kui 35 tuhat tonni) ja põhikaliibri (mitte üle 406 mm) piirangud.
Liigu edasi. Lennukikandjad.
1922. aasta klass on kummaline ja kahtlane. Lennukid, vesilennukite veod ja esimesed lennukikandjad, ütleme nii, olid üleminekul lasteaiast lasteaeda. Sellele vaatamata nägid paljud juba klassiruumis teatud potentsiaali ja sellest see ka tulenes. Lennukikandjatele kehtestati piir:
- USA ja Suurbritannia - 135 tuhat tonni;
- Jaapan - 81 tuhat tonni;
- Itaalia ja Prantsusmaa - 60 tuhat tonni.
Jällegi olid lennukikandjatele väga huvitavad piirangud. Tonnaaži (mitte üle 27 tuhande tonni) ja põhikaliibri (mitte üle 203 mm) osas, nii et ei tekiks kiusatust teha lahingulaeva ja maskeerida see lennukikandjaks, asetades sellele paar eskadrilli lennukit.
Ütlesin kohe alguses, et leping lükkas kruiisidokist nurgakivi välja - muide.
Ristlejate jaoks võeti vastu 10 tuhande tonni piir ja peamine kaliiber piirdus 203 mm relvadega.
Kuna ristlejate arv ei olnud piiratud, kujunes väga omapärane olukord: ehitage nii palju lennukikandjaid kui soovite, nii palju lahingulaevu kui soovite, kuid ärge minge tonnaažipiiridest kaugemale. See tähendab, et ikkagi oli piirang. Ja ristlejaid võiks ehitada nii palju, kui soovite, või nii palju laevatehaseid ja eelarvet.
Tegelikult seati Washingtoni lepinguga üllas eesmärk: piirata relvavõistlust merel. Lahingulaevade arvu piiramine, lennukikandjate arvu piiramine (küll tonnaaži kaudu), ristlejate tonnaaži piiramine.
Ja siis ilmub kurat. Väike detail: kruiisiklassi tonnaaži piirang, kuid selle koguse piirangu puudumine. Kas saate aru, mis vahe on? Saate ehitada nii palju ristlejaid kui soovite, kui see ei ületa 10 tuhat tonni ja relvad ei ületa 203 mm.
Väike kõrvalepõige. Niipea kui pooled kokkuleppele märku andsid, olid tulemused väga huvitavad.
USA saatis vanarauaks 15 vana lahingulaeva kogumahuga 227 740 tonni ja 11 lahingulaeva, mille ehitus oli 465 800 tonni. See on palju. Üks pool.
Ameerika lahinguristlejad läksid kõik noa alla, välja arvatud kaks, Saratoga ja Lexington, mis valmisid lennukikandjana.
Jaapanlased tegid sama, muutes lahingulaeva Kaga ja lahinguristleja Akagi lennukikandjateks.
Suurbritannia saatis vanarauaks 20 vana kardetavat kogumahuga 408 000 tonni ja 4 lahingulaeva, mille kogumahutavus oli 180 000 tonni.
Ja nii seisid kõik riigid küsimuse ees: mida edasi ehitada?
On selge, et Esimese maailmasõja ajal õitsenud lahinguristlejate klass on surnud. Suurem kiirus ja vähem rasked soomukid võrreldes lahingulaevadega tegid oma töö: lahinguristlejad ühinesid lihtsalt lahingulaevadega, astudes sammu edasi. Laevade kontseptsioon vaenlase raskete ja kergeristlejate neutraliseerimiseks on surnud. Neid laevu polnud mõtet ehitada ja nende edasine areng oli võimatu.
Polnud mõtet kulutada väärtuslikku lahingulaeva tonnaaži, et ehitada lahinguristleja, laev, mis on spetsialiseerunud lahingulaevale.
Mis puudutab raskeid ristlejaid, kes on lepinguga piiratud, siis ka nemad hakkasid millestki ilma jääma. Selle tulemuseks olid katsed suruda see peatamatusse, nimelt 10 tuhat tonni kõike vajalikku, muutusid sakslased "Deutschlandsiks", praktiliselt kõige vastuolulisemaks Teise maailmasõja laevaks.
Ja ameeriklased said "Alaska" ja "Guami", mille veeväljasurve oli üle 30 tuhande tonni ja põhikaliiber 305 mm, see tähendab tegelikult klassikalised lahinguristlejad.
Kuid nad ei näidanud end mingil viisil, kuna nad ilmusid sõja lõpus, kui nende rivaalid, Jaapani raskeristlejad, enam ohtu ei kujutanud. Ja lõpuks ei saanud isegi plaanid muuta neid raketirelvade kandjateks laevade ümberehitamise kõrgete kulude tõttu.
Selle tulemusena hakkas leping (eriti Teisele maailmasõjale lähemal) ausalt sülitama. Ja minge aeglaselt sellest kaugemale. Mitte 10 tuhat, vaid 11, 13 ja nii edasi. Ja nüüd on nad kasvanud 30+ -ni.
Samad jaapanlased olid kavalad ja põiklesid nii hästi kui suutsid. Ja nad said. Asutamislepingu kohaselt määratleti standardse veeväljasurmana merele minekuks valmis oleva laeva veeväljasurve, mille pardal oli täielik kütus, laskemoon, mage vesi jne.
Washingtoni lepingule alla kirjutanud pooled määrasid laevade nihke Briti tonnides (1016 kg). Jaapani mereväe terminoloogias oli seal ka standardse veeväljasurve mõiste, kuid jaapanlased panid selle veidi teise, väga kummalise tähenduse alla: merele minekuks valmis laeva ümberpaigutamine ja pardal 25% kütusevarust, 75 % laskemoona, 33 % määrdeõli ja 66 % joogivett.
See tekitas muidugi mõningaid manööverdamisvõimalusi, kuid sellegipoolest piirasid asutamislepingu sätted jõuliselt laevade arengut sõjaeelsel ajal.
Washingtoni mereväeleping ei toonud kaasa mereväe relvade piiramist, vaid mõjuvõimu ümberjaotamist lepinguosaliste riikide vahel.
Kavala Hughesi põhiülesanne oli see, et nüüd saavutas USA õiguse omada laevastikku, mis pole sugugi nõrgem kui britt ja Jaapani merevägedest parem. On selge, et juba 1922. aastal oli see Saavutus suure algustähega.
Ristleja klassi saatus suleti.
Hoolimata asjaolust, et nagu ma ütlesin, algas "kruiisivõistlus", oli see sõit kvantitatiivne, mitte kvalitatiivne.
Enne Washingtoni lepingu sõlmimist ehitati juhtivate merejõudude laevatehastesse 25 ristlejat (10 ameeriklast, 9 jaapanlast, 6 britti). Pärast lepingu sõlmimist pandi maha või ehitati vähemalt 49 uut ristlejat (15 Suurbritannias, 12 Jaapanis, 9 Prantsusmaal, 8 USA -s ja 5 Itaalias) ning 36 neist olid rasked ristlejad, töömahuga 10 000 t.
Kuid tegelikult ei suutnud rasked ristlejad lihtsalt areneda vastavalt asutamislepingu nõuetele. 10 tuhat tonni - kui see on piir, siis piir kõiges. See tähendab, et midagi rikutakse võrreldes teiste parameetritega, kas raudrüü või relvad. Nõus, on ebareaalne luua laeva, mille veeväljasurve on 10 tuhat tonni ja millel on 9 relva üle 203 mm (näiteks 283 mm), mis on täidetud õhutõrjesüsteemidega, kannavad miine ja torpeedosid ning millel on hea kiirus ja laskeulatus.
See on lihtsalt ebareaalne. Isegi sakslastel see ei õnnestunud, mille leiutajad nad olid, kuid "Deutschlandist" sai, kuigi kompromiss, aga selline ise. Selle tulemusel, ükskõik mida võib öelda, ei näidanud Saksa riigid end kuidagi, kuigi laevadel oli muljetavaldav peakaliiber, kõik muu oli enam kui keskpärane.
Siin on Washingtoni lepingu tulemused.
Lahinguristijad surid välja klassina.
Rasked ristlejad peatusid arengus ja kui kõik hakkasid Washingtoni kokkuleppele sülitama, möödus suurtükiväe laevade aeg täiesti ja pöördumatult.
Kerged ristlejad on jõudnud õhukaitse-, PLO- ja URO -ristlejate mutatsioonide kaugele, kuni nad lõpuks hävitaja suuruseks kuivasid. Mõnes mõttes on ristleja roll peaaegu iga riigi mereväes tänapäeval määratud hävitajale.
Igatahes on ristlejad kasutusel ainult ühes riigis. USAS. 9800 -tonnise veeväljasurvega Ticonderogid on tänapäeval ainus massiline ristlejate tüüp.
Ja Venemaal oli ainult üks raske ristleja. Kuid see on täiesti ohustatud dinosaurus, seetõttu ei räägi me sellest üksikasjalikult.
Üldiselt sõlmiti 1922. aastal leping, mis lihtsalt tegi võimatuks kruiisiklassi laevade arendamise. Seetõttu on meil täna ainult see, mis meil on.
Hea või halb, kuid see on tõsi. Võite muidugi fantaseerida, kuidas laevade arendamine oleks läinud, kui mitte artikli alguses olnud kahe tegelase puhul. Aga ajalugu ei tunne subjunktiivset meeleolu. Paraku.
