Vene-Türgi sõda 1828-1829 190 aastat tagasi, 14. septembril 1829, sõlmiti Adrianoopolis rahu Venemaa ja Türgi vahel, mis lõpetas sõja aastatel 1828–1829. Vene armee saavutas hiilgava võidu ajaloolise vaenlase üle, seisis iidse Konstantinoopoli müüride juures ja viis Osmanite impeeriumi põlvili. Venemaa omandamised Adrianoopoli rahus olid aga tähtsusetud.
Vene armee on seadnud Türgi katastroofi äärele
1829. aasta suvel sooritas Vene armee Balkani rindel Diebitschi juhtimisel enneolematu marsi läbi läbitungimatute Balkani mägede, alistas Türgi armee mitmes lahingus. Venelased võtsid Adrianopoli. Konstantinoopoli seintelt oli näha kasakate patrulle. Istanbulis puhkes paanika. Ottomani juhtkonnal puudusid võimalused pealinna kaitsmiseks. Kaukaasia rindel võitis Paskevich -Erivansky juhtimisel eraldi Kaukaasia korpus türklasi, võttis Kaukaasia peamised strateegilised vaenlase kindlused - Kars ja Erzurum. See tähendab, et Türgi rinde Balkanil ja Kaukaasias varises kokku. Ottomani impeerium kaotas mõnda aega täielikult võitlusvõime.
Nii seisis Konstantinoopoli müüride juures Diebitschi armee, mis võis Türgi pealinna praktiliselt ilma võitluseta hõivata, Ottomanidel puudusid lahinguvalmis väed linna kaitsmiseks. Vene armee alustas pealetungi Bulgaaria lääneosas, vabastas Kesk -Bulgaaria linnad, ületas Balkani ja asus Sofia äärelinnas. Vene väed võivad vabastada kogu Bulgaaria. Musta mere laevastik sõitis Bosporuse väina lähedal, mis kontrollis olukorda Kaukaasia, Anatoolia ja Bulgaaria ranniku lähedal ning võis toetada Konstantinoopoli vallutamist maabuvate vägede poolt. Dardanellide tsoonis oli Heydeni eskaader, mis koosnes Balti laevastiku laevadest. Sellises olukorras võisid venelased kergesti hõivata Konstantinoopoli, mida nõudsid rahvuslikud huvid. Ja siis dikteerige Türgile igasugused rahutingimused, eriti selleks, et võtta Konstantinoopol – Konstantinoopol, mille kavandas Katariina Suur, Bulgaariale vabaduse andmiseks.
Pole üllatav, et Istanbulis puhkes paanika. Sultani paleed Eski Sarays, kus asus Diebici peakorter, külastasid Euroopa diplomaadid kohe Osmanite impeeriumi pealinnas. Nad olid oma püüdlustes üksmeelsed. Euroopa suurriikide suursaadikud soovisid koheseid rahukõnelusi, et takistada venelastel Konstantinoopoli ja väinade okupeerimist.
Vene sõjaväe meeleolu andis edasi sõjaajaloolane kindral A. I. Mihailovski-Danilevski, kes oli siis tegevväe peakorteris (1812. aasta Isamaasõja ametliku ajaloo autor). Ta märkis, et Konstantinoopoli vallutamine ei olnud probleem. Linnal puudusid kaasaegsed kindlustused, puudus lahinguvalmis garnison, linlased olid mures, pealinn oli mässu äärel. Samal ajal võisid venelased katkestada Konstantinoopoli veega varustavad veetorud ja provotseerida ülestõusu. Mihhailovski-Danilevsky rõhutas, et armee on valmis minema Konstantinoopolisse ja kogeb suurt meeleheidet, kui nad keelduvad Konstantinoopoli võtmast.
Lõpetamata võit
Kahjuks arvasid nad Peterburis teisiti. Kantsler ja välisminister Karl Nesselrode (ta oli Vene impeeriumi välisministri ametikohal kauem kui keegi teine, tegeles aastatel 1816–1856 välisasjadega), kes kartis pidevalt Lääne -Euroopa rahulolematust, juhindus oma seisukohast. Austria. Ja Viini jaoks oli venelaste Konstantinoopoli okupeerimine ja nende võit Balkanil nagu nuga südames. Austerlased kartsid, et Venemaa võtab Balkani poolsaarel domineerivad positsioonid, tuginedes slaavi ja õigeusu rahvastele. See andis saatusliku löögi Habsburgide impeeriumi strateegilistele huvidele.
Vene tsaar Nikolai I kõhkles. Ühest küljest oleks tal hea meel näha Venemaa lippu Bosporuse väina kohal, teisalt oli ta pühendunud Püha Liidu ideedele (Venemaa, Preisimaa ja Austria), ei soovinud süvenemist "lääne partneritega". Lõpuks moodustus tsaar bürokraatidest, kes polnud kaugeltki aru saanud Venemaa rahvuslikest, strateegilistest huvidest, "idaküsimuse erikomiteest". Komitee võttis vastu resolutsiooni, mille koostas D. Daškov: „Venemaa peaks soovima säilitada Osmanite impeeriumi, kuna ta ei suutnud leida mugavamat naabruskonda, sest Ottomani impeeriumi hävitamine seaks Venemaa raskesse olukorda, rääkimata sellest. katastroofilised tagajärjed, mis sellel võivad olla ühisele rahule ja korrale Euroopas”. See resolutsioon tähendas Peterburi keeldumist võidu viljadest, mis tõid talle Vene armee võidud. Tsaar Nikolai ei lubanud Diebitschil võtta Konstantinoopoli.
Ilmselgelt oli see rumalus ja strateegiline viga. Püha liit, mis kaitses legitiimsuse põhimõtet Euroopas, oli algusest peale viga, mis sidus Venemaad. Keisrid Aleksander I ja Nikolai I ohverdasid Venemaa huvid Viini, Berliini ja Londoni huvidele. Venemaa vana ajaloolise vaenlase Türgi impeeriumi hävitamine, keda Lääs meie vastu regulaarselt õhutas, oli Peterburi jaoks kasulik, kooskõlas rahvuslike huvidega. Venemaa võiks moodustada "mugavamaid" naabreid. Andke Balkani rahvastele täielik vabadus, vabastage Bulgaaria pool sajandit varem, annekteerige Gruusia ja Lääne -Armeenia ajaloolised maad. Hõivata Konstantinoopol ja väinad, muutes Musta mere "Vene järveks", pakkudes edela strateegilise suuna kaitset. Juurdepääs Vahemere idaosale.
On selge, et Lääne -Euroopa ei kiidaks heaks Türgi küsimuse lahendamist Venemaa huvides. Aga kes oleks võinud 1829. aastal Vene impeeriumi ära hoida? Venemaa alistas hiljuti Napoleoni impeeriumi, tema "võitmatu" armee oli Euroopa võimsaim sõjaline jõud. Teda peeti "Euroopa sandarmiks". Türgi ei suutnud enam võidelda, see löödi puruks. Prantsusmaa oli Napoleoni sõdade tõttu äärmiselt nõrgenenud, majanduslikult kurnatud ja verine. Prantsusmaa ja Austria olid revolutsioonide äärel. Austria vaenulikkuse korral oli Venemaal kõik võimalused hävitada Habsburgide impeerium - toetada Ungari ja slaavi piirkondade eraldumist. Inglismaal oli Egeuse merel tugev laevastik, kuid tal puudusid maaväed venelaste vastu astumiseks ja Konstantinoopoli kaitsmiseks. Pealegi ei suutnud Suurbritannia laevastik 1829. aastal teha seda, mida ta tegi 1854. ja 1878. aastal, siseneda Marmara merre. Dardanellide sissepääsu juures oli Vene eskadrill Heyden. Selle oleks võinud hävitada, kuid see tähendas automaatselt sõda Venemaaga. Ja Inglismaa, kellel polnud "suurtükiliha" Türgi, Prantsusmaa või Austria näol, polnud selleks valmis.
Seega polnud Venemaal 1829. aastal tõelisi vastaseid. Peterburi aga ehmatas "valgustatud Euroopa" arvamus ja keeldus igivana probleemi lahendamast.
Adrianopol
2. (14) septembril 1829 sõlmiti Adrianopolis rahu. Vene impeeriumi poolt allkirjastasid lepingu volitatud suursaadik Aleksei Orlov ja Doonau vürstiriikide Venemaa ajutise administratsiooni juht Fjodor Palen, Türgi - Ottomani impeeriumi rahanduse peahaldur Mehmed. Sadyk-effendi ja Anatoolia armee kõrgeim sõjaväekohtunik Abdul Kadir-bey. Leping koosnes 16 artiklist, eraldi aktist Moldaavia ja Valahhia vürstiriigi eeliste kohta ning selgitavast aktist hüvitamise kohta.
Venemaa omandamised selle lepingu alusel olid minimaalsed. Vene impeerium andis Portele tagasi kõik Euroopa armee ja mereväe okupeeritud alad Euroopas, välja arvatud Doonau suudmesaartega. Samal ajal jäi Doonau parem kallas türklaste taha. Kaukaasias väljus Musta mere idarannik Venemaale Kubani suudmest kuni Niguliste muulini koos Anapa, Sudzhuk-kale (tulevane Novorossiisk) ja Poti kindlustega, aga ka Akhaltsykhi linnadega ja Akhalkalaki. Porta tunnustas Venemaa varasemaid õnnestumisi - Kartli -Kakhetian kuningriigi, Imereti, Mingrelia, Guria, aga ka Erivani ja Nakhichevani khaaniriikide üleandmist sellele. Türgi maksis Venemaale hüvitist 1,5 miljoni Hollandi tservoneti eest. Vene alamatel oli õigus Türgis vabakaubandust korraldada ja nad ei allunud Osmanite võimude jurisdiktsioonile.
Türklased garanteerisid rahuajal Vene kaubalaevade vaba läbipääsu Musta mere väinadest. Väina režiimi sõjaajal ei täpsustatud. Adrianoopoli leping ei puudutanud Vene sõjalaevade läbimist Bosporuse väina ja Dardanellide kaudu. Kuigi Vene sõjalaevade vaba õigus rahuajal oli sätestatud Vene-Türgi 1799. ja 1805. aasta lepingutes. Ja Bukaresti ja Adrianopoli lepingud 1812 ja 1829. olid ebamäärased, nad ei kinnitanud ega lükanud tagasi 1799. ja 1805. aasta lepingute artikleid. See ebakindlus andis vormilise ettekäände Venemaale, kuid see oli tulusam Türgile, kes võis kuulutada 1829. aasta lepingu artiklid ammendavaks ja otsustada kõik küsimused väljaspool Adrianopoli lepingut oma huvides.
Seega võitis Venemaa oma veenvast sõjalisest võidust väga vähe. Euroopa aga võitis ja Türgi kaotas palju. Austria, Prantsusmaa ja Inglismaa olid rahul: venelased ei hõivanud väinaid ja Konstantinoopoli. Türgi kinnitas Serbia, Doonau vürstiriikide (Moldaavia ja Valahhia) ja Kreeka autonoomiat. Tegelikult said nad iseseisvuse.
Selle tulemusel viisid pärast Katariina Suure surma kõik Venemaa ja Türgi sõjad selleni, et Vene impeeriumil oli Musta mere piirkonnas väikseid omandamisi. Ottomani impeerium kandis tõsiseid kaotusi, kuid Euroopa võitis: Austria (laienedes Balkanil), Prantsusmaa ja Inglismaa (rahaliselt ja majanduslikult orjastanud Türgi, laiendades oma mõjusfääri Lähis -Idas) ning vabaduse saanud Balkani riigid.
