Süüria sündmused tõid taas tähelepanu keskpunkti strateegilise lennunduse tuleviku. Mis sellest saab - kiirem ja tõstevam, nutikam ja vähem märgatav? Kuigi PAK DA jääb Vene sõjalennunduse "tumedaks hobuseks". Kuid on teada, et vastuseks Venemaa väljakutsele juhindub USA Tu-160-st.
Sõda ISISega rõhutas üldtuntud tõde: kui suurtükivägi on üldsõja "jumal", siis on pommitaja kahtlemata õhusõja "jumal". Õhurelvade mõte taandub löökidele, peamiselt maapealsetele sihtmärkidele. Need on kas vaenlase väed või tootmis- ja majandusliku potentsiaali objektid selle taga. Võitlejad on juba pidanud kogema Vene "strateegide"-Tu-95, Tu-160 ja Tu-22M-tegevust.
"Meenutab tähesõdade lahingulaevastikke - lantsekujuline kere, mis on ehitatud" lendava tiiva "põhimõttel, väikesed kiilid"
On ka "pooljumalaid" - hävitajaid -pommitajaid ja ründelennukeid, kes lahendavad põhimõtteliselt samu ülesandeid, kuid lennu piiratud ulatuse ja kestuse tõttu - mitte eesliinist. Paraku isegi "õhukuningad" - võitlejad, populaarse kultuuri järgi glamuursed - õigustavad end vaid niivõrd, kuivõrd leidub pommitajaid ja nende sorte, millega tuleb kas võidelda või neid kaitsta.
NSV Liidus / Venemaal ja USA -s pöörati alati palju tähelepanu pommitajatele. Kuid tänu asjaolule, et Ameerikat eraldavad potentsiaalsetest vastastest ookeanid, pandi pommitajalennunduse arendamisel rõhk suurtele strateegilistele, NSV Liidus aga keskmistele taktikalistele "pommikandjatele".
See omadus määras ka USA hävituslennukite välimuse Teise maailmasõja ajal. Ameerika lennukitel oli pikk lennuulatus, piisavalt võimsad relvad, kuid samas olid need võrreldes Nõukogude, Briti ja Saksa hävitajatega rasked ja mitte eriti manööverdatavad. Disainerid ei vaevunud eriti neile neid omadusi andma. Milleks? Nende peamine ülesanne oli ju "õhukindlustega" kaasas käia.
Päev on möödas
Külma sõja ajal muutusid strateegilised pommitajad globaalse vastasseisu sama sümboliks kui ballistilised raketid. Vastasseisu aastate jooksul lõi ja võttis Nõukogude Liit kasutusele kuut tüüpi selliseid masinaid, arvestamata Tu-4 (kaasa arvatud selle modifikatsioon Tu80 / 85), mis kopeeriti Ameerika B-29-st.
Nõukogude "strateegide" hulka kuuluvad turbopropellerid Tu-95, samuti reaktiivlennuk Tu-16, M-4 / 3M ning ülehelikiirusega Tu-22, Tu-22M ja Tu-160. Praegu on kasutusel Tu-95, Tu-22M, mis on alla viiekümne dollari, ja Tu-160, mis on vaid veidi üle kolmekümne, vahetanud oma seitsmenda kümnendi.
USA lasi kavandada ja tellida kaheksa tüüpi strateegilisi pommikandjaid. Need on kolvid V-29 ja V-50, hübriidjuga-kolb V-36, reaktiivlennukid V-47 ja V-52, ülehelikiirusega V-58 ja V-1, samuti varjatud V-2. Sellest "tähtkujust" on praegu ainult kolm tüüpi õhumere ookeane: B-52, B-1 ja B-2. Neist noorim - V -2 - on tegutsenud veerand sajandit.
Pole üllatav, et kui "suur vastasseis" 1991. aastal lõppes, vähendati strateegiliste ründerelvade vähendamise raames ka raskete "pommikandjate" arvu.
Venemaa osakaal maailma relvakaubanduses (infograafik)
Aga kui Venemaa ja lääne suhetes puhusid 2014. aastal külmad "tuuled", äratasid taas tähelepanu kaugpommitajad. Esialgu hakkas Tu-95 tegema patrulllende lääneriikide piiride lähedal ning eelmise aasta juuni alguses otsustas USA saata samal kuul kavandatud NATO õppuste raames B-52-sid Venemaa piiridest ülelendama..
Seega ei saa ükski ballistiline rakett asendada "vana head" strateegilist pommitajat. Kui aga nende lahkus on küsitav, siis vanaduses pole kahtlust. Nii Tu-95 kui ka B-52, mis on Venemaa ja Ameerika Ühendriikide strateegilise lennunduse aluseks, tõusid esimest korda õhku samal 1952. aastal. On ilmne, et 21. sajandil on vähemalt kummaline panustada eelmise sajandi keskpaiga masinatele, otsustades tervete osariikide küsimuse "olla või mitte olla". Seetõttu pole üllatav, et Moskva ja Washington mõtlevad tõsiselt oma strateegilise pommitusjõu tugevdamisele ja uuendamisele.
"Valgete luikede" ja PAK DA parved - täna ja homme
Mai lõpus sai teatavaks, et Venemaa kavatseb selle kümnendi lõpuks ehitada vähemalt 50 pommitajat Tu-160, mida tuntakse ka kui "Valget Luike" (läänes nimetatakse neid Blackjackiks). Et keegi ei arvaks, et Moskva kavatseb uue tehnoloogia arendamise kahjuks kopeerida mitte kõige kaasaegsemat tehnoloogiat, rõhutas lennundusjõudude (VKS) ülemjuhataja Viktor Bondarev, et terve parve valgete luikede ostmine oleks mitte segada nn PAK YES (paljutõotav kauglennunduskompleks) loomist ja kasutuselevõttu.
Praegu olemasolevate plaanide kohaselt peab PAK DA oma esimese lennu tegema hiljemalt 2019. aastal ning aastatel 2023–2025 asendavad seda tüüpi lennukid Tu-95, Tu-22M ja Tu-160.
Kui "Valge luige" konfiguratsioon ja selle taktikalised ja tehnilised omadused on hästi teada, siis on PAK DA "tume hobune". Wikipedia ütleb tema kohta järgmist: „Lennundusjõudude kauglennunduse ülema Anatoli Žikharevi sõnul räägime põhimõtteliselt uuest sihtmärgi- ja navigatsioonisüsteemiga lennukist. Selline õhusõiduk peaks olema võimeline kasutama kõiki olemasolevaid ja arenenud tüüpi relvi, olema varustatud uusimate side- ja elektroonilise sõjapidamise süsteemidega ning olema ka halva nähtavusega. " Igal juhul loob selle Tupolevi disainibüroo.
Sõiduki stardimass on 100–200 tonni ja see lendab alahelikiirusel. Relvastus - tiibraketid, sealhulgas laevavastased raketid ja pommid.
Sellest pommitajast on Internetis palju pilte, milles see meenutab sageli lahingutähelaevu "Tähesõdadest" - oda kujulist kere, mis on ehitatud "lendava tiiva" põhimõttel, väikesed kiilid. Mõnikord on see tehnoloogia ime kaunistatud muutuva geomeetriaga tiibadega. See on tegelikult kõik. Vikipeedia andmetel on lennukil lendava tiiva konstruktsioon ehk see sarnaneb Ameerika B-2-ga.
"Märkimisväärne tiivaulatus ja disainifunktsioonid," jätkab Vikipeedia, "ei lase õhusõidukil ületada helikiirust, vähendades samal ajal radarite nähtavust."
PAK JAH, muidugi, lendab ja on tõenäoliselt hea lennuk. Kui kodumaine tsiviillennundustööstus (välja arvatud välismaistest komponentidest valmistatud "Superjet" ja veel sündimata MS-21) on praktiliselt kadunud, siis pole Venemaa veel unustanud, kuidas valmistada maailmatasemel tiibadega sõjaväesõidukeid. Küsimus on selles, kui tõhusalt PAK DA pardavarustus aitab tal lahinguülesandeid lahendada ja mis kõige tähtsam - kas Venemaa majandus "tõmbab" nende masinate masstootmist?
USA juhindub oma potentsiaalses vastuses Venemaa pommitamise väljakutsele peamiselt Tu-160-st.
Kuid kas tasub sellele keskenduda? Selle küsimuse esitas Tom Nichols, mereväe kolledži riikliku julgeoleku ametnik ja Harvardi ülikooli filiaali osalise tööajaga õppejõud. Tema arvates ei tähenda Vene Föderatsiooni otsus viiekümne Tu-160 täiendava ehitamise kohta (mis on praegu Venemaal kasutusel, neid masinaid on viisteist), mis ei tähenda midagi Interneti-ressursis Nationalinterest.org. sõjaline seisukoht. Nichols usub, et see on vaid üks "provokatsioonidest", mis ei nõua Ameerikalt mingit vastust.
Lõppude lõpuks on klassikaline Ameerika strateegiline "kolmik" - pommitajad, ballistilised raketid ja raketi allveelaevad, ütleb Nichols, külma sõja jäänuk. Teda oli vaja selleks, et "mitte panna kõiki oma mune ühte korvi". Juhul kui NSV Liit tabas esimest korda USA strateegilise tuumapotentsiaali objekte, pidi vähemalt üks selle kolmhargi "hammastest", näiteks strateegilised pommitajad, kätte maksma.
Nichols usub, et tänapäevastes tingimustes ei ürita ei Venemaa ega USA üksteisele "halvavaid" tuumalööke tekitada. Selleks on ta kindel, et neil pole isegi piisavalt ründevahendeid. Kui 1981. aastal oli mõlemal poolel kokku 50 000 lõhkepead, siis nüüd, vastavalt START III lepingule, ainult 1550 kummalgi poolel.
Nichols ütleb, et sellest ei piisa ilmselgelt vaenlase neutraliseerimiseks ennetava löögiga (ilmselt võttes arvesse oluliselt suurenenud kaitsetõhusust ICBMide vastu). Lisaks rõhutab ta, et tuumarünnaku eest hoiatamise vahendid koos raketitõrjega muudavad USA ja Venemaa strateegilised tuumarajatised tunduvalt vähem haavatavaks kui külma sõja ajal.
Miks kavatseb Venemaa siis kulutada kolossaalseid vahendeid terve karja "Valgete luigede" ehitamiseks? Ja siis, Nichols usub, on Venemaal tohutu tuumavõime ja tuumaenergia sümbolitest kinnisideeks saanud sõjavägi. Ta märgib, et tuuma "mänguasjade" tootmise jätkamine rõõmustab kõiki: Venemaa sõjatööstuskompleks saab tööd ja raha, sõjavägi saab tuuma "vihmavarju". Ja venelastel on võimalus, nagu Nichols ütleb, "rusikaga rinda lüüa", väites, et nad suudavad ohjeldada Obama tuuma "metsikut".
Lõplik järeldus, mille Nichols teeb, on järgmine: "Meie vastus tuumaohtudele Venemaale peab olema muu vastuse puudumine peale kinnituse meie võimele end kaitsta." Mis puutub uutesse Tu-160-desse, siis peamine on Nichols, et nende arv ei ületa START-3 lepinguga määratud piire.
Tu -160 - välisilme on vana, sisu on uus
Rääkides valgete luikede tootmise taastamisest, ütles kaitseminister Juri Borisov RIA Novostile: „Tegelikult on see uus lennuk-mitte Tu-160, vaid Tu-160M2. Uute lennuomadustega, uute võimalustega. See on ainult vana purilennuk ja isegi siis digiteeritakse see ning selle võimalused on täiesti uued."
On täiesti võimalik, et see nii on, kuid küsimus on teine: kas Venemaa on võimeline selle moderniseeritud pommitaja masstootmiseks? Mõned eksperdid kahtlevad. “Need, kes selliseid plaane teevad, arvavad endiselt, et elame nõukogude ajal, kui piisas valjuhäälsest avaldusest, ja kõik disainibürood koos tehastega tormasid seda kohe ellu viima. Ja keegi ei lugenud kulusid kokku, aga mis veelgi hullem, keegi ei mõelnud, kas see on vajalik,”ütles üks Moskva sõjaväeekspert IHS Jane’s Defense Weeklyle.
Märksõnad: võitluslennundus, Vene armee, Pentagon, õhujõud, kaitsetööstuskompleks, võitlejad, armee ja relvad, USA ja NSV Liit, lennundusjõud
Venemaa sõjatööstuskompleksi tõsiste nõrkuste loendis ei ole viimasel kohal kvalifitseeritud tööjõu puudus, eriti kui võrrelda olukorda selles tööstussektoris nõukogude ajaga. IHS Jane's Defense Weekly andmetel ei ületa Venemaal praegu Tu-160 tootmiseks väljaõppinud ja kogenud personali arv 10% sellest, mis oli 1980. aastatel NSV Liidu käsutuses.
LRS-B tiiva all või vahemikus "2018" ja "2037"
Hoolimata tuumapommikandjate olulisest vähenemisest viimase poole sajandi jooksul tänu "arukate" ja ülitäpsete raketirelvade tekkimisele, ei kavatse Ameerika oma tiibade kaitse alt "välja pääseda".
Esialgu seadsid USA õhujõud tulevase pommitaja jaoks lati kõrgele. Ta pidi muutuma nähtamatuks, ülehelikiiruseks, kaugkauguseks ja pealegi suutma probleeme lahendada ilma meeskonnata. Selle loendi viimane nõue on tulemus sellest trendist, mida sõjalennunduses, kui mitte kogu maailmas, siis vähemalt tehnoloogiliselt arenenud riikides täheldatakse.
Siiski selgus, et enne 2037. aastat seda tehnoloogiaime tõenäoliselt kasutusele ei võeta. Seetõttu sai eostatud pommitaja nimeks "2037". Kuid see märk on endiselt rohkem kui 20 aastat vana. Ärge lendage kogu selle aja vananenud masinatega! Seetõttu otsustasid USA õhujõud luua strateegilise "pommitaja" vaheversiooni, mis sai sümboli "2018" - aasta, milleks see loodi ja üldiselt katsetati. Masinal on siiani isikupäratu kontorinimi LRS-B (Long Range Strike Bomber), mis tõlkes tähendab "pikamaa löögipommitaja". Mõnikord nimetatakse seda ka B-3-ks.
Elu on neid plaane kohandanud. "2018" ei hakka tõenäoliselt teenust kasutama enne 2020. aastate esimest poolt. Selle arendamise ja ehitamise õiguse eest võitlesid kaks konkurenti: B-2 "vanem" Northrop Grumman ning Boeingi ja Lockheed Martini konsortsium. Oktoobri lõpus sai teatavaks, et Northrop Grumman on võitnud.
Lepingu kogusumma on hinnanguliselt 80 miljardit dollarit. Selle raha eest peaks Northrop Grumman, vastavalt Ameerika allikale Defensenews.com, tarnima USA õhujõududele 80–100 lennukit B-3. Viide: 21 B-2 pommitajat maksavad Pentagonile 44 miljardit dollarit, see tähendab, et üks B-3 peaks olema peaaegu kaks korda odavam kui B-2, mis maksis umbes 2 miljardit dollarit. InsideDefense.com andmetel võib LRS-B lõplik hind ulatuda 900 miljoni dollarini ühiku kohta.
Tõstkem saladuseloor
Kuidas võrreldakse Venemaa ja NATO sõjalist potentsiaali
Tulevase auto välimuse põhijooned lekkisid ajakirjandusse. Siin on see, mida Forbesil õnnestus tema kohta eelmise aasta märtsis teada saada. Esiteks ületab LRS-B / B-3 lennuulatus ilma tankimiseta 9000 kilomeetrit. Ta peaks saama probleemideta jõuda Hiinasse ja Venemaale. Teiseks on selle pommikoormus väiksem kui eelkäijatel. See on peamiselt tingitud vajadusest alandada uue auto hinda. Kogemused näitavad, et pommitaja hind tõuseb ligikaudu proportsionaalselt selle kasulikule koormusele. "Nähtamatus" V-2-s ulatub see 18 tonnini.
Viimase veerandsajandi jooksul märkimisväärselt "targemaks" muutunud pommide kasutamine koos nende väiksema kaalu ja suurusega võimaldab aga LRS-B-l teha vaenlasele sama kahju kui B-2-l, kuid pool pommikoormast. Arvatakse, et paarkümmend B-3 suudavad iga päev töödelda kuni 1000 sihtmärki suure täpsusega pommidega.
Kolmandaks, ükskõik kui kummaline see ka ei tunduks, ei kaasata LRS-B loomisel „läbimurde” tehnoloogiaid, erinevalt näiteks B-2-st. B-2-s kasutati palju uuenduslikke või isegi revolutsioonilisi insenerilahendusi. Võtke näiteks selle varjatud nahk. Kuid iga lennutunni kohta nõudis B-2 18 tundi hooldust, mis tõstis tõsiselt selle pommitaja käitamise kulusid. Lisaks sai B-2 pilkaja pommitaja hüüdnime, mis ei saa vihmaga lennata, sest veejuga peseb sellelt täiendava radarivastase katte.
LRS-B põhineb kõige arenenumatel tehnoloogiatel, kuid neil, mis on juba leiutatud ja praktikas testitud. Seda tehakse ka selleks, et uue auto hinda alandada. Lisaks on B-3 tõenäoliselt mitmekülgsem, arvutipõhisem ja hooldatavam kui B-2.
Neljandaks, B-3 ei ole ülehelikiirusega. Ülehelikiir ja nähtamatus ei segune hästi. Selle lennurežiimi korral on nahk tõsiselt kuumutatud, lisaks suureneb oluliselt lennuki akustiline tunnus. Kuna te ei saa ikkagi raketi eest põgeneda, otsustasid disainerid, et LRS-B oleks parem aeglasem, kuid vähem märgatav. Ja ülehelikiirusega lennukite hind oleks oluliselt kõrgem.
Viiendaks, see ei jää ikkagi "kohati mehitamata", nagu arvati. USA õhujõud usuvad, et tuumapomme ja rakette kandev sõiduk peaks alati olema meeskonna kontrolli all. See on mõnevõrra konservatiivne seisukoht, arvestades, et maailmas on juba üle poole sajandi olnud mehitamata tuumarelvade kohaletoimetamise sõidukeid ICBM -ide näol. Tõenäoliselt kehastub katkendlik mehitamata jätmine juba pommitajas "2037".
Mitte suuruse, vaid oskuste poolest
Kuuendaks, B-3 erineb väliselt B-2-st. Paljud eksperdid uskusid, et põhimõtteliselt oleks LRS-B sama "lendav tiib" nagu tema eelkäija. Kuid nagu selgus, on õhusõiduki suurus ja selle plaan plaanis varguse jaoks sama oluline kui nahk. Töö käigus leiti, et B-2 pikkus / laius hõlbustab selle tuvastamist pika laine radaritega. Seetõttu on B-3 tõenäoliselt väiksem kui B-2. Lisaks kavandati B-2 algselt ööpommitajaks ja B-3 pidi olema "ööpäevaringselt".
Seitsmendaks, LRS-B omab rohkem teavet ja intellektuaalset iseseisvust kui B-2. Muide, see on osaliselt tingitud ka B-3 disainerite soovist vähendada selle töökulusid. Mida rohkem funktsioone lennuk ja meeskond iseseisvalt täidavad, seda vähem tuleb kaasata maapealseid teenuseid.
Kuid see nõuab B-2 jaoks kasutatavate nähtamatuse põhimõtete põhjalikku läbivaatamist. "Stealth" disainerid püüdsid tagada, et meeskonnal oleks maapinnaga võimalikult vähe kokkupuudet, kuna see võib ka "nähtamatuse" paljastada. B-3 integreeritakse aga intelligentsete lahingusüsteemide kompleksi, eriti töötab see käsikäes luuresatelliitidega, mis tähendab, et see puutub peaaegu pidevalt kokku elektromagnetilise kiirgusega. Väljakutse on see tõhusalt varjata.
Lõpuks, erinevalt 21 eksemplaris ehitatud B-2-st plaanivad USA õhujõud osta, nagu juba märgitud, vähemalt 80-100 B-3. Eeldatakse, et seda tüüpi lennukid asendavad kõik teised strateegilised Ameerika pommitajad, sealhulgas B-52, B-1 ja B-2.
Veteranid ei vanane hingelt
Kuid mitte ainult hing, vaid ka tiivad ja kere. Ja selles aitab neid olemasoleva B-52 autopargi uuendamise programm, mis koosneb praegu 76 sõidukist. Kokku toodeti aastatel 1952-1962 744 seda tüüpi pommitajat. Seega jäi sellest numbrist teenistusse umbes iga kümnes B-52.
"Vana hobune ei hävita vagu," otsustas USA õhujõud. B-52 osutus liiga usaldusväärseks ja tagasihoidlikuks lennukiks, et seda maha kanda ainult kõrge vanuse tõttu. Ja selles osas meenutab selle saatus Tu-95-d.
Eelmise aasta kevadel algas programmi "Ühendatud tehnoloogiad [integreerimiseks] lahinguvõrku" (CONECT) raames B-52 ümberehitus. See suurendab oluliselt vana "pommikandja" "luurefaktorit" ja võimaldab tal pardal kanda kõige kaasaegsemaid relvi. Kokku tuleks CONECTi raames kaasajastada 30 B-52.
Seda, et need pommitajad jäävad USA strateegilise jõu sümboliks, demonstreeriti paar päeva tagasi. Nagu kirjutas ajaleht VZGLYAD, lendas üks B-52, kaasas üks Ameerika ja üks Lõuna-Korea hävitaja, üle Lõuna-Korea territooriumi KRDV piiri lähedal. See lend oli USA ja tema liitlaste vastus jaanuari alguses toimunud Põhja -Korea katsetusele, mis eeldatavasti oli vesinikupomm.
Ameerika Interneti-ressurss Nextbigfuture.com nimetas B-52 "lennukiks, mis keeldub surmast" eelmise aasta detsembris. Väljaande andmetel näevad USA õhujõudude praegused plaanid ette seda tüüpi masinate tööd vähemalt aastani 2040. See tähendab, et noorim B-52 saab selleks ajaks peaaegu 80-aastaseks, sest nende pommitajate vabastamine, nagu juba märgitud, viidi lõpule 1962. aastal.
Kuid usk "vanadesse hobustesse" ei lõpe ainult B-52-ga. USA kavatseb jätkata B-2 opereerimist. Washington Posti andmetel teeb Northrop Grumman neid remonditöid nüüd mitte iga seitsme, nagu varem, vaid iga üheksa aasta tagant, et vähendada varguste kapitaalremondi aega.
Kasutusel on ka pika kannatusega B-1 ülehelikiirusega pommitaja, millel on muutuv tiivageomeetria. Raske on ette kujutada, kui palju katsumusi see lennuk kannatas. Seda hakati kasutama 1970. aastate esimesel poolel, kuid pärast selle tootmise külmutamist president Jimmy Carteri poolt. Ronald Reagan "pani" B-1 uuesti konveierile, kuid see ei päästnud pommitajat tehnilistest probleemidest, mis viisid mitmete õnnetusteni. Seetõttu tabas B-1 esmakordselt reaalseid sihtmärke alles 1998. aastal, Iraagis operatsiooni Desert Fox ajal.
Pärast külma sõda muudeti see "pommitajaks", mis on võimeline kandma tavarelvi, ning suhteliselt hiljuti on Ameerika Interneti -ressursi Stars and Stripes andmetel näidanud Afganistanis ja Iraagis oma suurepäraseid omadusi maapealse otsetoetuslennukina. jõud."
"Taktik" "strateeg" varjus
Ja ometi pole "nutika" tiibraketi käivitamiseks isegi B-52 vaja. Selleks piisab Teise maailmasõja "lendavast linnusest" B-17. Lisaks võib Su-34 tüüpi taktikalisi pommitajaid, tänapäevaseid Ameerika ja Vene mitmeotstarbelisi hävitajaid, Su, MiG ja F tüüpi kasutada väikeste tuumarelvade sihtmärgini toimetamiseks, lahendades seega strateegilisi ülesandeid. Miks on siis vaja väga kallist B-3 tüüpi kõige arenenumat tehnoloogiat?
Vastus peitub USA endise suursaadiku Ukrainas Stephen Piferi sõnades. Ta usub, et NATO suudab kõige paremini reageerida Venemaa tegevusele tavapäraste, mitte tuumajõududega. Seda kardab Pifer sõnul Venemaa väidetavalt kõige rohkem, kuna tema tavapärased sõjaväe jõud on pärast külma sõja lõppu oluliselt nõrgenenud.
Seega on alust arvata, et LRS-B, mis erinevalt Su, MiG ja F on võimeline lööma välismaalt, oli mõeldud eelkõige taktikalise pommitajana, mida saab kasutada strateegilises variandis. Sellest annavad tunnistust selle omadused: stealth; madalam hind võrreldes B-2-ga; "Ringlus" koguses kuni 100 ühikut; suurenenud mitmekülgsus; hooldatavus; võime pidevalt "töödelda" mitut sihtmärki. Kõik see viitab sellele, et võimalus pommitada kümneid tavapomme vaenlase pähe on uue pommitaja jaoks sama tähtis kui platvorm tuumareisirakettide käivitamiseks.
Kas see on tõsi või mitte, on võimalik kontrollida ainult sõja tingimustes, milleni loodetavasti ei jõuta kunagi.
