Venemaal on pikaajaline mereparaadide ajalugu. Nad on olnud nii kaua kui merevägi. Kuid eri aegadel olid paraadide taga erinevad nähtused. Mõnikord tähistasid nad võidetud sõdu või saavutatud kõrget lahinguvalmidust. Mõnikord, vastupidi, varjasid nad lahinguväljaõppes või lahingukasutuse teoorias haigutavaid ebaõnnestumisi, halvimal juhul oma sära taga moraaliprobleeme. Ja kui selline "maskeeritud" laevastik oli siis sunnitud võitlema, siis lõppes see halvasti.
Mereparaadide ajastu algas samal ajal, kui laevastik ise algas - Peeter Suure ajal.
Alusta. Peeter Suur
Kõik sai alguse suurest saatkonnast ja kuninga viibimisest Inglismaal. Kuningas William III käskis näidata Peeter Mihhailovile (esimesele) Inglise laevastikus kõike, mis teda huvitaks, kuni Spitheadi reidil läbivaatamise ja laevastiku manöövrite juures viibimiseni. Peeter oli juubeldav, ta oli terve päeva teki peal, ronis mastide otsa, püüdes kõigest aru saada …
Alles kümme aastat tagasi nägi ta esimest korda purjepaati ja nüüd oli tema silme all tõeline ja tõhus merejõu "instrument" (ja abivalmis "avatud").
Järgnevatel aastatel näitas Peeter I, et ta ei ole lihtsalt "tsaar-puusepp", vaid silmapaistev riigimees, strateeg, kellel õnnestus äärmiselt ebasoodsas sõjalis-poliitilises ja majanduslikus olukorras võita Põhjasõda ja teha mahajäänud agraarriik. impeerium. See juhtus lahingutes, kus riigi "käed" olid armee ja merevägi ning viimasel, mis oli riigile täiesti uus, oli (tänu Peetruse geeniusele) selge ja selge kontseptuaalse arengu kontseptsioon ja selle rakendamine sihtotstarvet "strateegilisel tasandil", mille tulemusel kasvas see taktikaliselt väga kiiresti.
Peetruse eeskuju on täna alahinnatud ja ta on äärmiselt oluline. Põhjasõja ajal seisis Venemaa silmitsi võimuga, millel polnud mitte ainult tugevam armee ja merevägi, majandus, vaid ka märkimisväärne merekogemus. Näib, et sellise vaenlase vastu ei ole mõtet investeerida sõjasse merel. Kuid Peeter ei investeerinud lihtsalt. Ta suutis sõnastada põhimõtted, millest lähtudes pidas Vene laevastik tol ajal kõige edukamalt sõda Rootsi vastu. Ta lõi oma doktriini, mille alusel laevastik võitles ja võitis sõja (pakkudes nii dessante Rootsis kui ka Balti riikide kaubanduse "pealtkuulamist" Venemaa sadamates).
Olles selgelt ja täpselt aru saanud, mida ja miks nad teevad, hakkasid vene meremehed alistama vaenlast, kelle vastu neil poleks teoreetiliselt mingit võimalust olnud.
Täna oleme mõnevõrra sarnases olukorras: ümberringi on palju rivaale ja koalitsioone, kes on meie riigile vaieldamatult vaenulikud ja millel on mereväes ülekaal. Ja esimese Vene keisri toodud näide on tänapäeval asjakohasem kui kunagi varem.
Peter, kes armastas pühi ja mõistis "võitude" väärilise tähistamise suurt poliitilist ja hariduslikku rolli, korraldas pärast Vene laevastiku esimest suurt võitu 1714. aastal Gangutis Peterburis esimese mereparaadi.
Tohutu mereväeparaad toimus 11. augustil 1723 Kroonlinna haarangul pärast võitu Rootsi üle Põhjasõjas. Sõjas strateegilist rolli mänginud laevastik kohtus väärikalt oma esimesele "laevale" - väikesele paadile, millest sai alguse Vene laevastik, mille tiisli juures oli Peeter Suur. Paat möödus kogu seda tervitavate laevade moodustamisest (ainult lahingulaevad - 21, kokku üle 1,5 tuhande relva).
Kahjuks ei jätnud Peeter I järeltulijatele Venemaa jaoks kirjalikku mereväe kontseptsiooni. Laevastiku kasutusele võetud harta osutus pigem "sammuks tagasi" sellest, mida ja kuidas laevastik Põhjasõjas edukalt tegi … Ja kuigi laevastikul oli ees palju võite ja saavutusi, oli ka perioode, mil see eksisteeris pigem inertsist, ilma selge eesmärgita ja igale mõistusele selgeks (koos selle lahinguvalmiduse "ebaõnnestumisega").
Admiral Lazarev ja Krimmi sõda. Tõelisest lahingutreeningust ja showst
Tuntud on kaks pilti laevastiku ülevaadetest Nikolai I osavõtul: A. P. Bogolyubov. "Läänemere laevastiku ülevaade" 1848. aastal ja Aivazovski "Musta mere laevastik" 1849. aastal
Samal ajal on oluline mõista, et valitses arusaam, et „asjad lähevad sõtta”, ja ülevaated ei olnud ainult „õppus”. Nikolai I oli huvitatud laevastiku tõelisest võitlusvõimest. Ja varsti tuli seda ka praktikas katsetada. Aga hooviajad olid Peetri aegadest kaugel.
Selle ajastu tegelikkust kirjeldas ajaloolane suurepäraselt Sergei Makhov:
1840ndatel. Esimest korda tegeles meie mereväeosakond küsimusega, et on olemas täielikult lahinguvalmis laev. Mõtlesime tükk aega, vaidlesime ja lõpuks otsustasime: lahinguvalmidusega laev on laev, mis peab vähemalt oma relvade tulele vastu ja ei lagune tugeva tuule käes. Olime rõõmsad! Klass! Sõnastatud graatsiliselt ja kaunilt! Otsustasime seda põhimõtet rakendada olemasolevate laevade suhtes ja natuke … sõime kalasuppi: 35 -st vaid 14 peavad oma relvade tulele vastu ega lagune.
Probleem oli selles, et elegantne valem oli juba enne tsaar Nikolai Pavlovitši kõlanud. Hirmunud … Kuid vajadus leiutiste järele on kaval …
Nikolai kuulas neid verbaalseid põgenemisi ja … palus tal selgitada tavalises vene keeles, mida ta mõtles … Admiralid kartsid seletada ja tsaar ei saanud täielikult midagi aru. Ja ta palus oma pojal Konstantinil aru saada, mis vaiguliste eeslitega toimub.
Konstantin mõtles selle välja. Aastaks 1853. Kui Krimmi sõda oli juba alanud ja meetmete võtmiseks oli liiga hilja. Nad ütlevad, et ta vandus pikka aega.
Kui sõda oli juba aasta möllanud, otsustas 1854. aastal Balti laevastiku sõjaväenõukogu aktiivsest tegevusest täielikult loobuda, andes mere vaenlasele. See nõukogu otsus pani Nikolai I vihaselt hüüatama:
"Kas laevastik oli selleks olemas ja hooldatud, nii et sel hetkel, kui seda tõesti vaja on, öeldi mulle, et laevastik pole selleks tööks valmis!"
Balti laevastik polnud valmis … Siis tulid erakorralised meetmed, mis ei võimaldanud liitlastel pealinna tungida, kuid see oli lihtsalt "eksprompt". Laevastik, mis 1848. aasta keiserlikul ülevaatusel ilus ja võimas välja nägi, osutus äritegevuseks ja lahinguks absoluutselt sobimatuks.
Keiser kontrollis Musta mere laevastikku 1849. aastal, kuid sealne olukord oli Balti omadega absoluutselt vastupidine.
1849. aastal ei ole Musta mere laevastik mitte ainult lahinguvalmis olekus reformija admiral Lazarevi juhtimisel, vaid ka "vormi tipul", olles valmis lahingut andma igale vaenlasele, isegi türklastele, isegi Prantslased, isegi britid, isegi kurat ise … Ja võida!
8. oktoobril 1833 sai Lazarev Musta mere laevastiku ülemaks. Võitlusõpe Musta mere laevastikus: õudus, laevastik ei läinud kolmeks aastaks merele.
Sergei Makhov räägib:
Laevastiku ülemaks saanud Lazarev seadis kaks peamist ülesannet: meeskonna koolitamine ja normaalse materiaalse baasi loomine …
Aastal 1834 võeti kohustuslikena kasutusele "kahuriharjutus", "Laeva lahinguks ettevalmistamise reeglid", "Juhised valveleitnantidele" jne. Lazarev, tõenäoliselt esimest korda Venemaa laevastikus 1841. aastal, viib eskadronide vahel läbi õppelahinguid.
Lazarev toetab täielikult neid ohvitsere, kes näitavad üles kirge juhtimise vastu. Inglise stiilis toetab ta instituuti "Master and Commander", edendades ennekõike neid, kellel on iseseisva juhtimise ja navigeerimise kogemus.
Barbar -anglofiil Lazarev kiigutas püha - ta nõudis ja uskus, et inimesi on vaja edendada ja ametisse nimetada ainult nende võimete kohaselt. Ja et nende päritolu ja seosed ei mängi mingit rolli!
Ja selle tulemusel õnnestus Mihhail Petrovitšil aastaks 1841: Lazarev tegi lahingulaeva, normaalse, hõljunud laevastiku Musta mere ääres. Mis täiustas igal võimalikul viisil oma lahingukoolitust, viis läbi praktilist purjetamist ja merel laskmist, kuid millel puudus siiski infrastruktuur.
Mis on Lazarevi suur teene? Tegelikult ei moodustanud ta niivõrd (laevastiku) staape, vaid täitis neid ka täielikult. Kuid probleem ei olnud ainult ehitamises, vaid fakt, et meie laevatehased said korraga ehitada ainult 1 lahingulaeva. Ja Lazarev alustab laevaehitustööstuse täielikku moderniseerimist …
Seda kõike on üksikasjalikult kirjeldatud Sergei Makhovi suurepärastes artiklites, toome esile peamise:
Lazarev pöörab tähelepanu tõelisele lahingukoolitusele, paraadid ja shagistik teda ei huvita.
Menšikov, kes külastas Sevastopoli 1836. aastal, ei olnud eriti rahul Sevastopoli garnisoni vägede läbimisega paraadkoosseisus. Ta kirjutab Lazarevile: „Teil pole selles osas asjatundjat. Kas ma ei peaks sulle trennimeest saatma? Millele laevastikuülem ütleb, et teda ei huvita, kuidas nad kõnnivad, peamine on see, kuidas nad võitlevad … Praegusel Läänemerel, unustades tegeliku õppimise, puurivad purjetajad paraadiplatsil ja õpivad astuma. Printsil ja keisril on seda hea meel näha.
Ja "homme oli sõda" … Paraku polnud Lazarev enam elus ja tema loodud süsteemil oli tema põhielement mitte ainult andeka reformaadmiralina, vaid ka inimesena, keda suverään tingimusteta usaldas.
Sinopi võit nõrga vaenlase (türklaste) üle sai Inglismaa ja Prantsusmaa sõtta asumise käivitajaks, liitlaste suurte ründejõudude maabumiseks Krimmis. Musta mere laevastik oli passiivne, andes mere vaenlasele … Samal ajal on täna teada, et meie vaenlane oli väga halvas seisukorras, ja olles andnud talle lahingu (mida Kornilov nõudis), laevastikul oli suur võimalus oma Trafalgar saada. Paraku lõppes kõik hoopis laevade uppumisega (esimene neist uputati üldiselt relvade ja varustusega) …
Ja laevastiku ettevalmistus pole veel kuhugi kadunud, mille näiteks on auru fregattide vaheline lahing 3. juunil 1854 … Britid (Sule) määrasid selle lahingu millegipärast 11. juunil, kuid seal on ka kirjas, et “vaenlane oli korraldanud rannikul suurepärase vaateteenistuse ning märkinud ja teatanud fregattide igast liikumisest”, kuid lahing oli tõesti võrdsetel alustel. Sest - äkki! - meremehed ja kaptenid ei teadnud, et inglasi ei saa lüüa, et mõnede arvates … "Venemaal on merel sõdimine vastunäidustatud", nad lihtsalt tegid seda, mida oskasid. Mis vahet on, kelle pihta tulistada? Inglane sureb täpselt samamoodi nagu türklane.
Kuid pidage meeles - see pole enam laevastiku poliitika, vaid algatus …
Ja lõpuks, 9. septembri kohtumine [laevastiku üleujutuse teemal]. Laevastiku juht on kadunud. Plaanid on häiritud. Tülitsemine on keelatud. Laevastiku sees on tüli, mis pole veel puhkenud, kuid peaaegu. Samal ajal - ärge unustage - pole enam katet Lazarevi näol ja kui üldse, siis hinnatakse neid harta järgi, mis kuulutab ainult tingimusteta kuulekust ja ettevaatust.
Me näeme Peetrusega seoses eeskuju. Vaid ühel admiralil on arusaam, miks on laevastikku vaja ja kuidas seda juhtida, ülejäänud võimulolijad on vaid ebamäärased, et üldiselt on laevastikku vaja, kuid ei midagi enamat.
Selle tulemusena - lahingukoolituse asendamine show- ja shagistikaga. See näeb hea välja, kuid kahjuks ei aita see võidelda.
Mustal merel on olukord mõnevõrra erinev - loodi lahinguvalmis laevastik, kuid kahjuks suri ainus inimene, kellel oli arusaam sellest, mida ja kuidas kasutada.
Jättes ilma selge arusaamiseta, miks nad eksisteerivad, meremehed "loobuvad" järsult. Ülejäänud on teada. Suuremahulised ülevaated ei aidanud.
Peaaegu nagu täna. 20. sajandi algus
1902. aasta juuli lõpus (vana stiili järgi) toimus Reveli reidil (praegune Tallinn) keiserliku mereväe laevade kõrgeim ülevaatus. Kohal olid "külalised" keiser Nikolai II, Saksa keiser Wilhelm II, Saksa laevad. Peagi suundus enamik ülevaates osalenud uutest sõjalaevadest Vaiksesse ookeani, uude laevastikubaasi Port Arturis.
Laevade ülevaatused muutusid mõneks ajaks regulaarseks. 1903. aastal osales Balti laevastik suurejoonelisel pidustusel Peterburi 200. aastapäeva puhul. Ja 1904. aastal, kui Vene-Jaapani sõda oli juba käimas, loodi Vaikse ookeani teine eskaader, mis pidi läbima kogu maailma ja kohtuma Jaapani laevastikuga väinas Tsushima saare lähedal ja peaaegu täielikult hukkuma (ülejäänud laevad alistusid, vaid Vladivostokisse tungis läbi vähe laevu ja sõnumilaev).
Pean ütlema, et laevadel osalenud pühad ja pidustused Venemaal olid neil aastatel väga ulatuslikud ja suurejoonelised ning mereteenistuse prestiiž oli kõrge. Lahinguvalmiduses esines aga selliseid ebaõnnestumisi, mis maksid Venemaale julma lüüasaamise Vene-Jaapani sõjas koos kõige raskemate poliitiliste ja, seda veel alahinnatud, psühholoogiliste tagajärgedega.
Samal ajal alahindasid paljud kodumaised meremehed enne Vene-Jaapani sõja algust selgelt juhtumi keerukust ja vastutust, millele nad pühendusid (“häid meremehi oli palju, kuid häid meremehi oli väga vähe”).
V. Yu. Gribovski raamatust "Viitseadmiral Rozhestvensky":
Pole kahtlust, et 1902. aasta juulikuine "saade", mille korraldas Rožestvenski tema alluvate ning (väljakujunenud tava kohaselt) kindral-admirali ja ministeeriumi juhataja osavõtul, oli puhtalt edev..
Manöövrite ja tulistamise lõpus ütles Wilhelm Tirpitzis Nikolai II -le:
- Oleksin õnnelik, kui minu laevastikus oleks selliseid andekaid admirale nagu teie Rožestvenski.
Nikolai uskus teda ja austas tema arvamust, naeratas rõõmsalt. Esmalt suudles ta … suurvürsti Aleksei Aleksandrovitši ja seejärel - Roždestvenski. Admiral kummardus ülimalt alistuvate tunnete käes, haaras tsaari käest ja surus huuled tugevasti selle külge, kuid sirgus kohe üles ja soovis kroonitud suveräänile avaldatud muljet tugevdada:
- See oleks siis, kui peame sõda pidama, teie keiserlik majesteet.
Siis oli Port Arthur ja Tsushima lüüasaamine meie laevastikust. Enne 2. Vaikse ookeani malevkonna lahkumist vaatas Rozhestvensky ise juba oma lahinguväljavaateid hoopis teisiti. Aga oli juba hilja. Sõjaks oli vaja valmistuda varem, nüüd tuli vaid võidelda. Kuid meie meremeeste taga oli ebapiisav ja ausalt öeldes nõrk laevastiku ettevalmistus sõjaks, mis oli tegelikult alanud ja juba käimas (alates strateegiast üldiselt kuni kestade tüübi valimiseni) ja tseremoniaalne läige.
1908. aastal ilmus Genfis raamat "Vene laevastiku Panama" Hämmastava elulooga mees Boriss Tageev vabastati varjunime Rustam Bek all. Sõna "Panama" kasutati vanasti (ja mõnes kohas kasutatakse seda siiani) "kelmuse" tähenduses. Pärast tohutut skandaali, mis puhkes Prantsusmaal aastatel 1892-1893 Panama kanali ehitamise koletu korruptsiooni ja varguse tõttu, hakati igasugust eriti ulatuslikku pettust nimetama "Panamaks".
Raamat oli oma olemuselt ilmutuslik ja oli pühendatud pahede avalikustamisele, mis olid iseloomulikud Vene keiserlikule laevastikule sõjaeelsetel aastatel ja sõja alguses Jaapaniga. Tageev teadis seda teemat hästi - ta ise osales sõjas, teenis Port Arturis ja sattus jaapanlaste kätte vangi.
Siin on vaid üks tsitaat sellest tööst:
Kõik telegrammid laevastiku lahinguvalmiduse kohta lendasid ning kogu Venemaa luges relvade "Novoje Vremja" jms trükiste kaudu läbi Vaikse ookeani eskaadri isikus võimsa tugipunkti Kaug -Idas.
Tänu lakk -ajalehele "Novy Kray" on mereosakonna kolonelleitnant P. A. Artemjev, meie laevastiku lahingukoolitus oli viimse kraadini täis pumbatud. Veideldavaid ja ülistavaid artikleid avaldasid Vene ajalehed uuesti ja Shanghais äraostetud prantsuse orel "Echo de Chine" kajas oma amuuri seltsimeest, tuhmistades meremeeste niigi uimaseid päid.
Ülejäänud on teada. Aga kui sarnane see on sellega, mida me täna näeme!
Meie päevad. GVMP-2020
Juuli lõpus tähistatakse Venemaal traditsiooniliselt mereväe päeva. 2020. aastal langeb see päev 26. juulile ja samal ajal peeti Peterburis mereväe peaparaadi.
Paraadid on head, kuid ainult siis, kui nende esindatud väed ja väed on ilma reservatsioonideta lahinguvalmis. Vene mereväe puhul pole see täiesti tõsi ja hävimatu sõjalise jõu tunde asemel tekitab peavägi hoopis teistsuguseid assotsiatsioone, peamiselt Nikolai II ja Roždestvenski aegadega.
„Paraadi fassaad” ei tohiks varjata laevastiku tegelikke probleeme, see, et paraadil oli kõik „ilus”, ei tohiks olla vabandus meie laevastiku kriitiliste probleemide olemasolule (mille tase isegi tähendab lüüasaamist, kuid kaotust sõjas).
Ja meie GVMP peamine probleem on just see! Meil on nüüd “kõik korras”, probleemid ei ole lihtsalt “ei”, vaid “lihtsalt ei saa olla”! Pealegi toimub see kõik mitte ainult võhiku, vaid ka „sõjalise-poliitilise tippjuhtkonna” tasandil. Tegelikult on meie peamised mereväeparaadid just selleks, et asendada tõeline töö ereda pildiga.
Tekib küsimusi selle kohta, millised laevad paraadil osalesid.
Miks "vedada" projekti 949A tuumaallveelaeva ristleja (APCR) GVMP -sse? Jah, see on endiselt võimas lööklaev (oskusliku kontrolli ja juhtimise all), mille tegurit tajub USA merevägi siiani Damoklese mõõgana. Projekti 949A agrotööstuskompleksi kaasajastamine ja ainult kolm põlvkonda tuumajõul töötavaid laevu oli aga häiritud (ja see oli tegelikult tahtlikult häiritud) ning tegelikult on vaid mõned üksused kolmanda põlvkonna tuumajõul töötavaid laevu. tulevikus saada pikaajalise keskmise remondi (koos kaasajastamisega). Täna vastab GVMP-s esitatav Orel AICR oma tehnilise taseme poolest 80ndate keskpaiga tehnilisele tasemele, olles samal ajal tõsiste tegevuspiirangutega!
Enam ei arutata teravat teemat agrotööstuskompleksi väikese jääkressursi kohta, mis paraadil lahingukoolituse ja pikamaakampaaniate asemel välja lüüakse. Lõpuks, kui teil on vaja tuumaenergiaga töötavat laeva GVMP-s, siis on olemas projekti 941UM "Dmitri Donskoy" tüüpiline "tuuma iseliikuv katsestend", mille ressurss taastati pärast keskmist remonti, kuid mis pole ammu võitlusväärtust omanud.
Mereväe häiritud, äritegevuseks endiselt üsna sobilike laevade moderniseerimine on eriti selgelt nähtav GVMP -s osalejate näitel: haarang ja miinipildujate baas (üksikasjad M. Klimovi artiklites) "Mis on meie miinipildujatel viga" ja "Mis viga on" uusimal "PMK projektil 12700").
Praegusel kujul on need ammu vananenud ja täiesti kulunud üksused, millel puudub igasugune lahinguväärtus (kandke paraadil lihtsalt lippu). Miks pandi see mereväe häbi GVMP -le?
Eriti arvestades asjaolu, et välismaal moderniseerivad nad üsna edukalt meie ekspordiprojektide laevu, sh. minu tegevus.
Miks oli see häbistatud GVMP-s toimunud demonstratsiooniga mitte ainult imporditud miinitõrjesüsteemist DIAMAND (mille osa on ka BEC INSPECTOR), vaid tegelikult lahingusüsteemist võimetust, mis ei suuda probleeme lahendada rasketes (reaalsetes) tingimustes ? Veelgi enam, mille kehtestamisega laevastikule kaasnesid väga ebameeldiva lõhnaga detailid ja edukate siseriiklike arengute pigistamine ("impordi" huvides).
Huvitav on ka see, et neid ei näidatud GVMP-2020, nimelt projekti 20385 "Thundering" korvetti. Kuid see ei kasvanud kokku.
Tahaksin teada: miks ta paraadil ei osalenud? Korraga ei seganud paraadil fregati "Admiral Gorshkov" demonstratsiooni see, et klient polnud laeva veel vastu võtnud. Kas "Äikesega" on kõik korras? Tuleb meeles pidada, et see laev on varustatud põhimõtteliselt uue, üsna keeruka ja väga kalli radarisüsteemiga. Kes ja miks lükkas selle radari lähimere vööndi laevale, mis peaks olema massiivne ja odav, on ebaselge. Kas see laev oma kalli radariga tulistab õhust sihtmärke alla?
Muret teeb asjaolu, et uut korvetti paraadil ei näidatud. See ei ole kuidagi meie viis uusimat laeva varjata. Severnaja Verfi endise direktori meedias on avaldus "kiirendatud riigikatsete" kohta, et laev augustikuu lõpuks mereväele üle anda, arvestades aga asjaolu, et täna on radar "Zaslon" "Äike" ei suutnud tagada ühe õhu sihtmärgi allatulistamist, "äikese" puudumine GVMP -l on pigem "Kõrgeima silmist eemaldamine" (et ebamugavaid küsimusi ei tekiks).
Veelgi hullem on olukord merelennundusega …
Alates 2010. aastast pole olnud ühtegi mereväe raketikandjat, lennundusjõud ei leidnud kõrgema ülemjuhataja ja GVMP jaoks kaugekauglennundusest isegi üht Tu-22M3. See on väga sümboolne: kui juhtub sõda, ei anna lennundusjõud laevastikule lennukeid. Nende ülesanded hulgi. Jah, ja ettevalmistused lendudeks üle mere ning streikideks lennukikandjate rühmituste ja laevakomplektide vastu vajavad erilist (ka seoses mereväega suhtlemisega).
Absoluutselt iidsete Il-38-de demonstreerimine paraadil on nagu loobumine üldiselt allveelaevadevastasest lennundusest: midagi lendab sinna ja olgu … "Bakuu" kaotas praktiliselt oma lahingulise tähtsuse juba 90ndatel.
Samuti ei õnnestunud helikopteritel positiivseid emotsioone tekitada: Ka-27 ja Ka-29 ei toodeta enam Venemaal, paljutõotav Lamprey on endiselt väga kaugel, tegelikult pole meil seeriahelikoptereid. Paraadil näidatud moderniseeritud Ka-27-l on kõrgsageduslik GAS, mis on allveelaevade otsimisel ebaefektiivne ja … otsingu- ja sihtimissüsteem (PPS) puudub täielikult. Paigaldatud Ka-27PL PPS-i "Octopus" "natiivse" asemel "kargud" käsutaktikaliste ja raadio-hüdroakustiliste süsteemide kujul ei saa mingil juhul asendada "väljalõigatud" PPS-i "Octopus".
Selle kõige juures on muidugi head ja GVMP-2020 oli see projekti 22350 esimene seeriafregatt "Admiral of the Fleet Kasatonov" ennekõike allveelaevade vastase kaitse osas, sealhulgas Ka -27M helikopter), see on väga väärt projekt, mille üle võib tõeliselt uhke olla.
Käivitati rida uusi IRA-sid projektist 22800, mis näitas veenvalt, et meie tööstus normaalse organisatsiooniga suudab kiiresti ja odavalt ehitada täielikult lahinguvalmis laevu. RTO-de puhul on aga küsimus: umbes ¼ streikiva lennukikandja maksumusest on investeeritud sarjadesse "Karakurt" ja "Buyanov-M". Tekib küsimus: kas neid tuleb ka allveelaevade ja lennukite eest kaitsta? Palju loogilisem oleks luua sellised laevad mitmeotstarbelistena.
Kuid kahjuks on laevastikul täna uus religioon - "kalibreerimine". Asi on oluline ja kasulik, kuid ainuüksi asja ei tohiks taandada. Peamine oht Venemaale merest on vee all. Laevad peaksid suutma kuidagi allveelaevadega võidelda.
Meil pole seda arusaama
Sellest hoolimata "osutusid" projekti 22800 laevad, eriti väärib märkimist disainerite tõeliselt silmapaistev töö. Neil oleks ikkagi õige taktikaline ja tehniline ülesanne …
Ja lennunduses on uued mereväe hävitajad Su-30SM ja MiG-29KUB. Mõlemad on väga kasulikud, kahju on ainult sellest, et neid on vähe.
Vaikse ookeani laevastiku jaoks uhiuus "Varshavyanka", allveelaev "Petropavlovsk-Kamchatsky", esimene Vaikse ookeani laevastikule ehitatud raketikandja "Caliber", läks kasutusele Kroonlinna. Tõsi, tahan kohe esitada küsimuse: kas seal on torpeedode jaoks mõistlik kaugjuhtimine? Torpeedovastased? PLURi rakendamise võimalus? Madala sagedusega pukseeritud pikendatud antenn? Vastus kõigile küsimustele on ei. Ja miks?
Aga sellepärast, et mõne jaoks oli olulisem teatada, et paat on ehitatud, kui pingutada ja anda mereväele alla laevad, mis olid lahinguvalmiduses ilma allahindlusteta. Kuid torpeedovastaste vahendite (ja tõhusa torpeedovastase kaitse) asemel sai paat paraadil osalemise kohta päevikut.
Ja see on ka sümbol.
Ja GVMP ja need laevad, mis sel päeval paraadil mööduvad, ja merelennundus tänapäeval kui kogu mereväe sümbol: raha investeeritakse, laevu ehitatakse, kuid ilma tõhusate relvadeta. Jah, meie löögirakettid on traditsiooniliselt tugevad ja tõhusad, kuid peate siiski jõudma salvini!
Lisanduvad uued "omad", kuid kriitilised haavatavused jäävad alles, millest igaüks on võimeline mereväe uputama isegi sõjas nõrga, kuid pädeva vaenlasega.
Nagu sõdur, kellel on kõik olemas - absoluutselt kõik, välja arvatud padrunid. Ja padruneid pole kuhugi võtta. Samas ei saa öelda, et ta pole millekski hea. Ta on terve, füüsiliselt treenitud, enam -vähem treenitud, hästi varustatud.
Ta on lihtsalt de facto relvastamata. Aga paraadidel pole vahet, kas pole?
Järeldus
Sõjaväeparaad pole lihtsalt puhkus. See on sõjalise jõu sümbol ja pole asjata, et mõiste "ülevaade" eksisteerib sisult sarnases. See näitab sõjalist jõudu. Näidake oma kodanikele, et nad tekitaksid neis ühtekuuluvustunde, uhkuse ja usalduse selle ühiskonna võimu vastu, mille osaks nad on.
Näidake teistele rahvastele: mõned kardavad rünnata, teised usuvad võimaliku liitlase võimetesse.
Paraadid on rahvusvahelise diplomaatia oluline element. Te võite meenutada suurejoonelisi paraade Inglismaal Spithead Raidil. 1937. aastal oli George VI kroonimise auks korraldatud paraadil kohal Nõukogude lahingulaev Marat.
Olukorra iroonia seisneb selles, et just ülevaatest ja manöövritest Spitheadi reidil, mida William III näitas Peetrusele, sai üks võtmetegureid, mis muutis Venemaa merejõuks. Sellega seoses pole Briti meedia emotsionaalne reaktsioon meie mereväeparaadile üllatav.
Siinkohal on vaja märkida Venemaa väga väärilist esindust paraadil PLA 70. aastapäeva auks 2019. aastal Qindaos. Selles osales projekti 22350 uusim fregatt "Admiral Gorshkov", mis oli palju parem kui siis, kui Vaikse ookeani laevastikust oleks tulnud vana Nõukogude ehitatud laev. "Gorškov" näitas meie naabritele, et olenemata sellest, millises kriisis me laevaehituse osas oleme, on meie disainerid ja insenerid endiselt võimelised looma kaasaegset sõjatehnikat ning tööstus, kuigi aeglaselt, hakkab kriisist taastuma. See oli oluline signaal.
Kuid "tseremoniaalse diplomaatia" taga peaksid olema tõelised võimalused ja mereväe puhul peaksid need tähendama tõsiste haavatavuste puudumist.
Me saame endale lubada väheste laevade ehitamist, kuid me ei saa endale lubada „aukude“jätmist kaitsesse, näiteks miinitõrjevõimesse
Teel on meie allveelaevad vaenlase paatidega võrreldes aegunud, kuid nende potentsiaali tuleb maksimaalselt realiseerida, kasutades kõiki hüdroakustiliste vastumeetmete, torpeedovastaste vahendite ja meeskonna kõrgetasemelisi koolitusi, eelkõige taktikalisi. Siis sõnum, mis on paraad, peegeldab tegelikkust ja toob riigile tingimusteta kasu.
Aga kui paraad on hiiglaslik bluff ja kui sellele järgneb see, mis järgnes eelmise sajandi alguse pidulikele paraadidele (Port Arthur ja Tsushima), siis paraadide mõju muutub katastroofiks ning liitlased ja vastased täielikult kaotada usk ja hirm. Kuid kõige tähtsam on see, et usk elanikkonna jõusse kaob täielikult ja tingimusteta.
Kas me oleksime nüüd isegi loidesse kokkupõrgetesse sattunud mõne pädeva vastasega, kes suudab meie nõrkade kohtadega (näiteks minu ja allveelaevade vastase kaitsega) hakkama saada, laskmata endale kehtestada neid stsenaariume, milles oleme tugev pind laevad) ja meie poliitiline süsteem saab löögi, millest see kunagi üles ei tõuse. Kõige võimsam propaganda veenis inimesi, et me oleme kui mitte kõige tugevamad maailmas, siis peaaegu kõige rohkem.
Mitmed "kuivad" hävitatud allveelaevad ja kaevandatud baas, kust me kiiresti ja kaotusteta välja ei saa, jätavad elanikkonnale mulje mitte ainult sellest, et neile valetati, vaid kogu riigimasina nõrkusest, alaväärsusest ja sobimatusest.
Samal ajal, kuna rahvahulgad ei oska ratsionaalselt mõelda, peetakse kõike, mis võimudelt tuleb, valet. Isegi tõde.
Ja see on juba revolutsiooniline olukord
Nii võivad mereparaadid, mille taga pole tõelist jõudu, minna meie poole nii kõrvale, et see trotsib igasugust kirjeldust. See ei tähenda, et neid ei tohiks mingil juhul läbi viia. Neid on vaja ja täpselt sellisel kujul, nagu neid teostatakse. Need lihtsalt ei tohiks asendada tegelikke sõjalisi võimeid.
Paraade on vaja. Kuid GVMP -s näidatud sõjaline jõud peab olema tõeline. Ilma ühegi rekvisiidielemendita. Tõelised miinipildujad, millel on tõelised, mitte muuseumilised, miinitõrjevõimed, tõelised ja mitte müütilised torpeedovastased kõik sõjalaevad ja allveelaevad ilma eranditeta, tõelised sonarijaamad laevahelikopteritel ja mitte haruldused, millest türklased naerdes pikali kukuksid.
Nüüd kahjuks see nii ei ole ja meie riigi jaoks on see väga ohtlik.
