Arutades mereväe lahinguvalmidust, riigi võimet varustada laevastikku kõige vajalikuga ja valitud laevastiku arendamise strateegia õigsust, peame tavaliselt silmas vajadust olla valmis sõjategevuseks. Kui baasist väljumine, siis läbi miinide ja vaenlase allveelaevade esialgse kõrvaldamisega varitsuses väljapääsu juures, kui maandumine, siis verine rünnak vaenlase rannikul, kündes suurtükiväega kümneid ruutkilomeetreid maad tulekahju merest, madalas vees maandunud laevade läbipõlenud kered ja surfijoont mööda inimkehadest "ujuv puit" - need, kellel ei vedanud kallaste kallastelt läbi libisema. Siit ka soov ja nõue omada miinipildujaid ja kaasaegseid miinitõrjerelvi, sellest ka vajadus rannikul löögilennukite järele, et vaenlase laevade löögirühmadega "toime tulla" ja palju muud.
Kuid selle militaristliku lähenemise taga tasub meeles pidada, et tulevikus on suur sõda meie traditsiooniliste vaenlastega palju vähem tõenäoline kui nendega seotud "poolsõjalise" vastasseisu jätkumine, mis on täis stressi, provokatsioone, jõu demonstratsioone, ähvardusi, valesid rünnakud, varjatud operatsioonid … ja kaotused, jah, kuid mitte võrreldavad võitlusega. Mittesõda või uus külm sõda on palju tõenäolisem kui potentsiaalselt ettearvamatu kuum sõda.
70ndatel vaatasid NSV Liidu mereväe laevastikurühmad ameeriklasi rohkem kui üks kord "nägemise kaudu". Viimane ei kõhelnud oma jõudu demonstreerimast, korraldades huligaanilende meie laevade mastide kohale, nad võisid jultunult õnnitleda üht või teist ohvitseri uue ametikoha puhul juba enne, kui sellekohane teave laevale korrapäraste sidekanalite kaudu jõudis (ja sellise vaese ära rikkuda) kaaslase karjäär). Mõnikord oli väga palav: tulistades üle raja, üritati rammida, kuid sõda ei toimunud. Meie inimesed, muide, polnud ka liiga häbelikud.
80ndatel, kui Reagani ristisõdijate meeskond tegi kindla otsuse NSVL purustada ja avaldas tugevat survet, sealhulgas Nõukogude mereväele, muutus see veelgi tulisemaks (Reagani mereväe minister John Lehman andis neile sündmustele ühes lühikese, kuid sisutiheda hinnangu tema intervjuudest).
Kuid ka tõelist sõda ei juhtunud, NSV Liit alistus ilma selleta.
Sõja ja mittesõja ajal toimimise loogika on diametraalselt erinev. Näiteks Ameerika hävitaja hiljutine läbis Peetruse lahe tõelises sõjas oleks viinud selle uppumiseni, suure tõenäosusega õhurünnakuga kaldalt. Kuid sõjavälises loogikas oli see ameeriklaste katse meid survestada. Pressimiseks, näidates, et nad tahtsid sülitada sellele, kuidas me vaatame seda või teist osa maailmamerest ja millised õigused meil sellel on. Näidates, et see on nende "sülitamine", on nad vajadusel valmis jõuga varundama.
Täpsemalt seal ja siis ei õnnestunud neil ausalt öeldes mitte eriti hästi. Kuid isegi sel juhul pidi meie kaitseministeerium tegema sündmuse selgitamiseks spetsiaalse avalduse ja samuti tuli saata BOD hävitajat jälgima.
Mängime olukorda "teises suunas". Täiustatud ristleja "Admiral Nakhimov" kui kehastunud valmisolek käivitada raketilöök ja paar BOD-d õhutõrje- ja õhutõrje tagamiseks lähitsoonis märgitakse ka Ameerika Ühendriikide ranniku lähedal.
Kas sellisel meeleavaldusel on sõjaline tähtsus? Ei, päris sõjas poleks nad sinna kunagi jõudnud. Ja poliitiline? Veel üks. Isegi banaalne reisilaeva reis Ameerika territoriaalvete lähistel põhjustab tavaliselt Ameerika ajakirjanduses - aga ajakirjanduses nii -öelda "kolmandas ešelonis" ilmuvate publikatsioonide laine. Kuid see on relvastamata skautide läbimise ajal. Ristleja, mis on potentsiaalselt võimeline kaldal ründama kümneid sihtmärke, tõrjuma tugeva õhurünnaku ja seejärel pärast seda enam kui ühe pinnalaeva uputama, on hoopis teise järjekorra nähtus. Jah, sõjategevuse puhkemise korral on ta hukule määratud, kuid esiteks maksab vaenlane selle eest väga arvestatavat hinda, teiseks suudab ta sel juhul tohutult kahju tekitada ja kolmandaks selline tünniga vehkimine nina ees ei jäta ameeriklasi kindlasti ükskõikseks. Kellegi teise reisiühendus teie tervodi jaoks on sümbol. Nüüd on Venemaal huvitavam mitte selliseid tüütusi USA-s provotseerida, üritades mängida tsiviliseeritud rahuarmastavat riiki, mida propaganda laimab (mis muide on tõsi). Aga kõik võib muutuda.
On näiteid (inglise keeles). Ausalt öeldes, arvestades selle tippkohtumisega kaasnenud emotsioonide intensiivsust, oli raketiristleja kohalolek üsna sobiv.
Näiteks läheb laevade arv PLA mereväes nende PLA mereväe kvaliteedile ja nad "võitlevad" ameeriklastega nagu meie laevastik külma sõja ajal. Siis on võimalik ameeriklastele anda väga paksu vihjeid, vastates nende igale provokatsioonile - niipea kui nad saadavad oma AUG -id samade Hiina AUG -ide "sisaldamiseks", võivad meie laevad ilmuda Hawaii saarte lähedusse või paar kümme miili lõunasse, näidates ameeriklastele, et nende arvutused võivad jõudude korrelatsiooni vaenlasega nende jaoks ootamatult ja äärmiselt sobimatul hetkel parandada - ja mitte nende jaoks paremuse poole. Ja et on aeg tunnistada meie õigust elada sellel planeedil, pealegi nii, nagu me ise tahame, mitte Washingtoni käskude järgi. Või valmistuge üllatusteks.
Et illustreerida, kuidas need toimingud välja näevad ja milleni nad viivad, analüüsime ühte sellistest toimingutest, kuna see on vaid õpikunäide.
Reagani ajastu alguses kannatasid ameeriklased endiselt selge arusaama puudumise all, mida teha laialivalguva Nõukogude mereväega ja milliste meetoditega. Kuid isegi siis võeti vastu ja täiustati nende uut "merestrateegiat", mis nägi ette "pealetungi" Nõukogude mereväe positsioonide suhtes maailmas, nagu John Lehman mitu aastat hiljem ütleks, "et Nõukogude mereväekarud nende juurde tagasi sõita. urud."
Nõukogude Liidu uue ajastu alguseks valiti 1982. aasta sügiseks kavandatud õppus Norpac FleetEx Ops'82.
Artiklis pole mõtet täielikult kirjeldada, mis seal juhtus, huvilistel on palju kasulikum tutvuda kontradmiral V. A. Kareva "Tundmatu Nõukogude Pärlisadam". V. A. Karev oli meie poolel sündmustes otsene osaleja. Inimesed, kes neil aastatel Kamtšatkal teenisid, leidsid tema mälestustest mitmeid ebatäpsusi ja ebakõlasid, kuid mitte põhimõttelisi. Essee annab muu hulgas hästi edasi selle ajastu vaimu.
Siinkohal tasub lühidalt loetleda ka Ameerika operatsiooni jada:
1. AUG "Enterprise" avamine Kamtšatkale.
2. AUG "Midway" varjatud edasiliikumine Kamtšatkale. Ameeriklastel, kes "mõistsid", kuidas Nõukogude luure töötab, õnnestus see öösel Midwayga "asendada" ja nii, et meie Vaikse ookeani piirkonna inimesed pidasid ettevõtmist Midwayks.
3. Tulekahjud kasarmutes Nõukogude raadio pealtkuulamispunktides Iturupi saarel ja Provideniya külas. Neile, kes pole “kohalikud”, tuleks selgitada, et nende vaheline kaugus on tuhandeid kilomeetreid. Peaaegu samaaegsed kasarmute tulekahjud öösel erinevates, kuid ameeriklaste lähetamise häirimiseks kriitilise tähtsusega, ei saa sõjaväeosad olla juhus. Nii et kontradmiral Karevi oletus SEALi eriüksuste rünnaku kohta vastab suure tõenäosusega tõele. Tuleb mõista, et nii nõukogude ajal kui ka pärast neid võisid kogu Tšukotka ranniku kaitsesüsteemi sõna otseses mõttes mõned sabotaažigrupid täielikult desorganiseerida, nende maandumist ei olnud võimalik peatada ega nende edasiliikumist rannajoonelt rünnanud objekte ja see on võimatu isegi praegu. Kuriili saartel oli see ilmselt sama. Tõenäoliselt tegid ameeriklased seda tõesti, eriti pärast seda, kui nende mereväe eriüksuste rünnakud NSV Liidu territooriumile muutusid kurvaks reaalsuseks.
4. AUG -st "Enterprise" ja AUG -st "Midway" koosseisu kuuluv lennukikandjate koosseis (AUS), mille suurus ja kiht on piisavad, et võita Kamtšatka poolsaare nõukogude väed, nii mere- kui ka õhus.
5. Petropavlovski-Kamtšatski õhurünnakute harjutamise algus.
Ja alles pärast seda märkas Nõukogude luure ameeriklasi.
Karev ise kirjeldab seda nii:
Seega jäime pimedusse, kus AUG "Midway" asus. Alles pühapäeva pärastlõunal saadi meie Kamtšatkal asuvast rannaraadioüksusest teade, et meie postitused tähistavad laevade tööd AUG "Midway" eskadronisisese side sagedustel.
See oli šokk. Raadiosuuna tulemused näitasid, et äsja moodustatud lennukikandja löögijõud (Enterprise ja Midway), mis koosneb enam kui 30 laevast, manööverdab Petropavlovsk-Kamtšatskist 300 miili kagus ja viib läbi kandjapõhiseid lennukilende 150 km kaugusel rannik.
Kiireloomuline aruanne mereväe peakorterile. Mereväe ülemjuhataja, Nõukogude Liidu laevastiku admiral S. G. Gorshkov teeb kohe otsuse. Saatke kiiresti patrull -saatelaev, kolm projekti 671 RTM mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva AUS -i jälgimiseks, korraldage pidev õhust luure, viige kogu Vaikse ookeani laevastiku mereväe raketilennuk täielikult valmis, looge tihe koostöö Kaug -Ida õhutõrjesüsteemiga, Vaikse ookeani laevastiku kõigi osade ja laevade täielikuks lahinguvalmiduseks.
Vastuseks ameeriklaste sellisele agressiivsele tegevusele valmistage esmaspäeval lahkumiseks ette mereväe raketikandjate lennunduse õhudivisjon, et määrata õhusõidukilöök lennukikandjale. Samal ajal valmistusid lööma ka mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad koos tiibrakettidega.
13. september, esmaspäev … Vaikse ookeani laevastiku luure peab leidma AUS-i asukoha ja juhtima mereväe raketi kandva lennunduse õhudiviisi. Kuid sel ajal võeti USA lennukikandja laevadel kasutusele raadio vaikuse režiim. Kõik radarijaamad on välja lülitatud. Uurime hoolikalt optoelektroonilise kosmoseuuringu andmeid. Lennukikandjate asukoha kohta puuduvad usaldusväärsed andmed. Sellest hoolimata toimus MRA lennunduse lahkumine Kamtšatkast. Tühjale kohale.
Alles päev hiljem, teisipäeval, 14. septembril, saame Kuriili saarte õhutõrjepostide andmetest teada, et vedajate löögijõud manööverdab Paramushiri saarest (Kuriili saared) ida pool ja viib läbi kandjapõhiseid lennukilende.
Siis oli võimalik patrull-laev "Sentinel" lennukikandjate juurde tuua (TFR "Sentinel" sai omal ajal pärast Läänemere tuntud sündmusi, mis on seotud Läänemere kaaperdamisega, mereväe ülemjuhatuses tuntust kogunud. laev 1975. aastal poliitilise ülema Sablini juhtimisel, kes ei nõustunud Kremli poliitikaga. meeskond saadeti laiali ja laev viidi Balti merest Kamtšatkale). Nüüd on sellest laevast saanud laev AUS -i otseseks jälgimiseks. Ameerika AUS -i jälgimiseks saadetud mitmeotstarbelised allveelaevad ei saanud oma ülesannetega päris hästi hakkama, kuna see on allveelaevaülema jaoks kõige raskem ülesanne. Peaksite proovima olla ühenduse järjekorra koostises avastamata.
Lõppkokkuvõttes möödus USA lennukikandja löögijõud Kuriili saartest ida pool, paljastades Nõukogude õhukaitse võimalused oma piire kaitsta. Selle ülemineku apoteoosiks oli NSV Liidu õhuruumi rikkumine Väike-Kuriili mäeharja piirkonnas (Tanfiljevi, Anchuchini, Juri, Polonski, Zeleny, Šikotani saared) lennukikandjate lennukipõhiste lennukite poolt. Selgus, et meie "iga ilmaga" hävituslennukid, mida esindavad vananenud hävitajad MiG-19 ja MiG-21, ei suuda vastu pidada Ameerika ründelennukitele Phantoms ja Intruder. Ilm ei lubanud neid kasutada. Pärast seda järgmist sülitust meie suunas sisenes lennukikandja (Enterprise, Midway) Sangari väina kaudu Jaapani merre.
See nägi välja selline. Veelgi enam, nagu Karev allpool märgib, eelnes Ameerika õppuste stsenaariumi kohaselt AUS -i streigile Kamtšatkal, millele ameeriklased suutsid varjatult valmistuda, treeningrünnaku allveelaevadelt pärit tiibrakettidega, mida merevägi isegi ei teinud. kahtlustada.
See on selline mitte-sõda. Just selliste psühholoogilise surve meetmetega rikkus USA Nõukogude Liidu poliitilise juhtkonna tahet. Ja lõpuks läksid nad katki. Muidugi mitte ainult merel. Küsimuse huvilised võivad leida ja lugeda Peter Schweitzeri raamatut "Võit", seal on kõik hästi kirjeldatud. Samal ajal ei juhtunud tõelist "suurt" sõda.
Mis oli Ameerika poliitilise juhtkonna kavatsus selliseid provokatiivseid õppusi läbi viia? Mõte on selles, et NSV Liit saab aru, et kui ameeriklased löövad esimesena, siis neid ei peatata. See oli vaenlase seas tavaline hirmuäratamine. Muidugi, tõelise sõja ajal, mis juba käib, poleks seda olnud võimalik teha. Kuid enne selle algust, streigi ettevalmistamisel, õnnestus kõik üsna hästi - see tõesti õnnestus. Siis oli selliseid õppusi palju ja mitte ainult Vaikses ookeanis, vaid kaheksakümnendate keskel hakkas NSV Liit oma kohalolekut Maailma ookeanis piirama. Seda tahtsid ameeriklased.
Järeldus kõigest sellest on järgmine: laevastik on põhimõtteliselt võimeline sundima vaenlast teatud toiminguid ilma sõjata tegema, kuid selleks peab selle tekitatud oht olema selge ja realistlik. See peab olema teostatav. Ja siis võib vaenlane võpatada. Kuigi ta võib kibestuda ja siis läheb see ainult hullemaks. Aga see on juba poliitikute ülesanne - valida õige hetk jõu demonstreerimiseks.
Siin on veel paar näidet.
70ndatel praktiseeris NSV Liidu merevägi ja edukalt oma meetmeid ameeriklaste survestamiseks. Need meetmed seisnesid allveelaevade paigutamises tiibrakettidega, mis on valmis lööma löögikaugusel Ameerika mereväe koosseisudest, ja Ameerika koosseisude jälgimisel pinnalaevade jõudude poolt. Laev andis sihtmärgi, allveelaevad "andsid" löögi. Allveelaeva löögiga võinuks ja võimaluse korral oleks pidanud kaasnema mereväe raketilennu rünnakud. See taktika koos kõigi oma puudustega oli esialgu väga tõhus vahend mittestrateegiliseks heidutuseks ja garanteeris, et sõja alguses kannab USA merevägi laevadel ja inimestel lihtsalt koletavaid kaotusi - kohe. Negatiivne külg oli see, et just see tekitas kaheksakümnendatel aastatel Ameerika vastuse. Kuid see oleks võinud teisiti kujuneda ja sündmuste käigu õige juhtimisega oleks see pidanud olema.
Kuidas sellised meetmed tänapäeval toimida saavad? Näiteks näiteks kohe, kui NATO alustas oma õppusi Trident Juncture, oli vaja mitte ainult "ebaviisakas" GPS, nagu seda tehti, ja neid Tu-142M-ist luurata, vaid ka näiteks moodustada KUG Balti laevastiku laevadelt, Musta mere laevastiku fregatidelt ja amfiibüksus Musta mere ja Balti suurte dessantlaevade koos mereväelastega (ja see on umbes kümme laeva, see tähendab umbes kaks pataljoni varustusega), misjärel selle salga jõududega "kangastub" Gibraltarile. Koos Khmeimimi lennukitega. Pehme vihje, kui nii võib öelda. Hiljem tekitades reaalseid streike Briti-meelsetele bandiitide rühmitustele kusagil Süürias nende demonstratiivse hävitamisega. Jah, sellel poleks erilist sõjalist tähtsust, kuid sellel oleks poliitiline tähendus - brittidele näidatakse, et neid ei saa suruda päris sinna, kus nad selleks valmis on. Mitte tingimata Gibraltaril, kusagil.
Sellised mereoperatsioonid on tegelikult mitte vähem olulised kui ettevalmistused apokalüptiliseks sõjaks USA ja NATOga. Kuigi ettevalmistus peab toimuma, on muidu sellised reidid puhas ja kergesti äratuntav bluff, kuid fakt on see, et on võimatu keskenduda ühele ettevalmistusele "tõeliseks" sõjaks ja isegi ühe stsenaariumi korral (meid rünnati). Mis siis, kui vaenlane ei ründa? Ja investeeringud laevastikku peaksid end ära tasuma.
Artiklis „Rünnak või kaitse? Ühele asjale jätkub ressursse.”Ja ookeanivööndid mitte ainult ilma laevade rahata, vaid ka ilma inimesteta. Nüüd on kätte jõudnud aeg olukorda veelgi keerulisemaks muuta ja esitada veel üks veekogu - luua laevastik, mis suudab ülalkirjeldatud meetodeid kasutades vaenlasele tõhusalt survet avaldada, ja luua laevastik, mis võib tekitada suurimaid kahjusid. vaenlane tõelises sõjas, on need sarnased ülesanded, kuid need on erinevad ülesanded. Need erinevad üksteisest nagu käest selle ümbrisest välja võetud mitmelasuline püstol ja riiete alla peidetud summutiga väiksem ja vähem laskemoonapüstol. Sarnane, kuid mitte sama.
Näiteks selleks, et vaenlasele "survet avaldada", sobib meile hävitaja või, parem, tiibrakettidega URO ristleja. See sobib hästi nõrga vaenlase tabamiseks, jõu demonstreerimiseks ja lipu demonstreerimiseks. Kuid sõjategevuse läbiviimiseks nende kallaste lähedal on palju kasulikum rügement Su-30SM, mis on relvastatud erinevat tüüpi laevavastaste rakettide ja erilise mereväeõppega lenduritega. Erinevad asjad.
SSBN -ide kasutuselevõtu tagamiseks ohustatud perioodil on vaja mõnda laeva. Et katta terroristide baase Aafrikas või tekitada Timesis hüsteeriat - teised laevad. Mõnikord ühendatakse rollid. Kuid sageli on see vastupidi. Näiteks on miinipildujad sõja ajal üliolulised, kuid "jõusurve" operatsioonide ajal vähe kasulikud.
Tulevase mereväe arendamise üks ülesandeid on tasakaalu kindlakstegemine laevade vahel, mis sobivad paremini vastasele jõusurveks, ja nende vahel, mis on vajalikud tema sõjaväe tapmiseks tõelise, suureneva ja üha laieneva sõjaspiraali käigus.. Seal, kus pole relvade jälgimist ja vastulööki, kus ülemad ei pane üksteise närve proovile, vaid uputavad avastatud "vastase" laeva kohe alla või vähemalt proovivad. Loomulikult suudavad jõusurveks rohkem vajalikud laevad sõdida täiemahulises sõjas ja sellise sõja nõuete kohaselt rangelt ehitatud laevu saab kasutada ka rahuaja operatsioonidel, need on lihtsalt väga „mitteoptimaalsed””Ülesannete„ mitte nende enda”lahendamisel. Seetõttu on vaja see tasakaal kindlaks teha ja sellest kinni pidada, sest ühelt poolt on parim lahing see, mida ei toimunud, ja teiselt poolt on riik kehastunud valmisolek sõjaks. Mõlemad väited on tõesed ja mõlemad tuleb täita, lahendades kuidagi olemasoleva vastuolu laevade arvu ja tüüpi nõuetes.
Tõepoolest, lõppkokkuvõttes on relvajõudude olemasolu eesmärk jõuda riigi poliitiliste eesmärkide saavutamiseni. Ja jõudu ei saa mitte ainult kasutada, vaid ka demonstreerida ning ka see peab suutma õiget asja teha, vähemalt heategevusest lähtuvalt.
Muud valikut lihtsalt pole.
